Реферат: Правовой режим имущества супругов
Содержание
Введение
Глава 1. Правовой режимимущества супругов
1.1 Общие положения обимущественных правоотношениях супругов
1.2 Законный режимимущества супругов
1.3 Договорный режимимущества супругов (брачный договор)
Глава 2. Актуальныевопросы осуществления и прекращения права общей совместной собственности наобщее имущество супругов
2.1 Владение, пользованиеи распоряжение общим имуществом супругов
2.2 Раздел общегоимущества супругов
2.3 Обращение взысканияна имущество супругов
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темы исследования. В процессереформирования отечественного семейного законодательства, итогом которогоявилось принятие и введение в действие с 1 марта 1996 г. СК РФ, правовоерегулирование имущественных отношений между супругами было значительноусовершенствовано. Так, положения СК РФ впервые легально закрепили понятиережима имущества супругов и, наряду с законным, ввели понятие договорногорежима. Супругам предоставлена возможность самостоятельного определения своих имущественныхправоотношений посредством заключения различного рода договоров и соглашений.Появление в составе имущества супругов новых, в том числе нетрадиционных,объектов, наряду с введением в механизм правового регулирования имущественныхотношений супругов новых средств и способов регулирования, таких, как актыиндивидуально-правового регулирования, нуждается в фундаментальномтеоретическом осмыслении путем определения их места и роли в системеоднопорядковых явлений. В качестве такой системы может рассматриваться механизмправового регулирования имущественных отношений супругов.
В российской правовой науке до сих пор отсутствует комплекснаяхарактеристика механизма семейно-правового регулирования имущественныхотношений супругов, которая позволила бы усовершенствовать как законодательноерегулирование отношений по поводу супружеского имущества, так иправоприменительную практику. Изменение концепции правового регулированияимущественных отношений супругов предполагает необходимость выработкинаучно-обоснованных рекомендаций по применению многочисленных новелл семейногозаконодательства.
Актуальность комплексного исследования особенностей механизмасемейно-правового регулирования имущественных отношений супругов, построенногона межотраслевых взаимодействиях и взаимосвязях, сравнительно-правовом анализеи отвечающего потребностям правоприменительной практики, обусловлена всеминазванными выше факторами.
Степень научной разработанности темы. Механизм семейно-правового регулированияимущественных отношений супругов не был еще предметом специального научногоисследования. В то же время при исследовании механизма семейно-правовогорегулирования имущественных отношений супругов автор опирался на работыотечественных правоведов, исследовавших общетеоретические проблемы механизмаправового регулирования. В качестве специальных источников использовались трудыМ.В. Антокольской, A.M. Беляковой, Ю.Ф. Беспалова, Е.М. Ворожейкина, Н.М.Ершовой, И.В. Жилинковой, А.И. Загоровского, О.А. Кабышева, О.Ю. Косовой, Л.ОКрасавчиковой, З.Г. Крыловой, И.М. Кузнецовой, Л.Б. Максимович, К.И. Манаева,Р.П. Мананковой, М.Г. Масевич, Л.Ю. Михеевой, A.M. Нечаевой, ОН. Низамиевой,В.П. Никитиной, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, Н.В. Рабинович,А.В. Слепаковой, О.А. Хазовой, Ш.Д. Чиквашвили, М.Л. Шелютто, К.Б. Ярошенко идр.
Целью исследования была разработка понятия собственности супругов, уяснениеперспектив и тенденций его развития.
Для реализации этой цели автор стремился разрешить следующие задачи:
— определить состояние теории механизма правового регулированияобщественных отношений и выявить особенности механизма семейно- правовогорегулирования имущественных отношений супругов;
— рассмотреть законный режим имущества супругов;
— рассмотреть договорной режим имущества супругов;
— подготовить рекомендации по совершенствованию методологии ипрактики преподавании и дальнейшего изучения семейного права, правотворческойдеятельности и др.
Своеобразие объекта исследования обусловлено авторскимподходом к определению характера общественных отношений, складывающихся междусупругами по поводу имущественных прав и обязанностей. Предмет исследованиявключает новое семейное законодательство и современную практику его применения,договорное регулирование имущественных отношений супругов и иные актыиндивидуально-правового характера.
Методологическая основа исследования. В работе использовался универсальный диалектический методпознания, позволяющий учитывать взаимосвязи и взаимообусловленность правовыхявлений. Также применялись общенаучные (системный, логический, исторический,аналитический, синтетический, индуктивный, дедуктивный, метод классификации,метод гипотетико-дедуктивного развертывания (при выдвижении научных положений)и др.) методы, а также частнонаучные приемы — сравнительно-правовой,конкретно-исторический, формально-юридический, лингвистический, статистическийи др.
Структура работы обусловленыцелями и задачами, которые были поставлены автором. Работа состоит из введения,двух глав, заключения, библиографического списка.
Глава 1.Правовой режим имущества супругов1.1 Общиеположения об имущественных правоотношениях супругов
Правовое регулирование имущественных отношений в семье супругов —результат длительного развития. Переход к рыночной экономике, признание истановление частной собственности обусловили не только реформированиеотечественного гражданского права, но и потребовали коренных изменений всодержании большинства семейно-правовых институтов. Принятый в 1995 годуСемейный кодекс Российской Федерации (СК РФ), сохраняя преемственность врегулировании семейных отношений, вобрал в себя положительный опыт, накопленныйотечественным правом на протяжении XX века, и значительно реформировал правовоерегулирование имущественных отношений, складывающихся между супругами, сделавего более гибким.
Общая тенденция к расширению прав и свобод личности проявилась и всфере правового регулирования семейных отношений вообще и имущественныхотношений супругов в частности. Если до недавнего времени семейноезаконодательство, регулирующее имущественные отношения супругов, состоялопреимущественно из императивных норм, то в нынешнем законодательстве заметнопревалируют нормы, предоставляющие участникам семейных отношений возможность самимопределять содержание своих правоотношений с помощью различных соглашений,брачных договоров, соглашений о разделе имущества, соглашений об уплатеалиментов и др. Так, ранее имущество, приобретенное супругами в период брака наобщие средства, безусловно становилось объектом общей совместной собственности,режим нажитого в браке имущества не мог быть изменен по соглашению супругов,поскольку норма статьи 20 КоБС РСФСР носила императивный характер. Теперь жезаконом закреплена диспозитивная норма: «Имущество, нажитое супругами во времябрака, является их совместной собственностью, если договором между ними неустановлен иной режим этого имущества» (п. 1 ст. 256 ГК РФ). Развивая этоположение, Семейный кодекс (п. 1 ст. 33) вводит два вида режима имущества супругов— законный и договорный.
Законный режим имущества супруговприменяется в случае, если брачным договором не установлено иное.Большая гибкость допускается и в регулировании отношений по алиментированию.
Действующее российское семейное законодательство основывается наконституционных принципах всемерной охраны прав и свобод человека и гражданина.Оно призвано обеспечить правовое регулирование, позволяющее гарантироватьосуществление и защиту семейных прав граждан в новых социально-экономическихусловиях. Когда при разработке Семейного кодекса встал вопрос о том, какойправовой режим супружеского имущества должен быть избран в качестве законного,совместная собственность была признана оптимальной без сколько-нибудь серьезныхсомнений.
Лично-доверительный характер отношений супругов, их духовнаяобщность предполагает имущественную общность более высокого порядка, чем этопроисходит в режиме общей долевой собственности. Выявление особенностей общейсовместной собственности супругов требует более обстоятельного подхода кданному вопросу и сравнения отношений общей долевой и обшей совместнойсобственности.
Однако сравнительный анализ общей долевой и общей совместнойсобственности невозможно провести, не определившись, хотя бы в общих чертах, стакими категориями, как право собственности вообще и право общей собственностив частности. Наиболее аутентичным пониманием собственности остаетсяпредставление о ней как о наиболее полном праве (власти) на свою вещь. Нельзяне вспомнить в этой связи известное объяснение собственности как наличногобытия свободной воли во внешних вещах, данное Г.В.Ф. Гегелем[1].
Свободная воля является важной характеристикой собственности; какподчеркивал Б.Н. Чичерин, воля собственника свободна, но «границы этой свободыполагаются таковой же свободой других».
Проблема общей собственности заключается, прежде всего, в том, чтособственность традиционно полагается продолжением воли лица в «своем»имуществе. В данном же случае формирование и изъявление воли такого«коллективного» собственника весьма осложнено. Кроме того, ставится под вопроси само отношение к имуществу, которое, принадлежат каждому, не принадлежитникому. Единственным выходом из такой ситуации стало выступление в отношениях стретьими лицами множества сособственников как единого составного собственника.То есть, по сути, произошло разделение отношений, возникающих в связи с общейсобственностью, на две подгруппы. Однако это не означает, что сособственникпомещения, например, пользуется им, основываясь не на своем правесобственности, а на каком-то особом вещном или обязательственном праве «изсоглашения», корпоративные элементы в праве собственности служат целиформирования воли и волеизъявления всех сособственников как единогоквазисобственника[2].Однако, из этого не следует вывод, что «объем правомочий каждого изсособственников при обшей собственности тождественен объему правомочийсобственника при односубъектной собственности на ту же вещь»[3], — такой вывод противоречит не толькоГражданскому кодексу, но и самой природе обшей собственности, предполагающейограничение свободы одного сособственника свободой каждого другого, что снеобходимостью влечет соответственное ограничение его прав относительно веши.Для уяснения сути данного явления можно сформулировать следующее уравнение:право собственности лица имеет одинаковые природу и объем независимо от того,принадлежит ли оно физическому, юридическому лицу или квазисубъекту (всемсособственникам) при общей собственности.
По своей сущности общая супружеская собственность является частнымслучаем общей собственности. Супруги по поводу принадлежащего им имуществанаходятся в абсолютных правоотношениях с неопределенным числом других лиц, накоторых лежит обязанность не ущемлять их интересов. Во-первых, это отношениямежду сособственниками (имеющие, порой, кроме вещных определенные«корпоративные» черты). Во-вторых, это отношения сособственников с третьимилицами, которые вполне укладываются в традиционные схемы. То есть существуетопределенное разделение отношений на внешние и внутренние[4]. Но, как отмечено выше, данныеотношенияявляются внешними в праве общей совместной собственности супругов. Внутренниеправоотношения общей совместной собственности супругов относятся к разрядуотносительных, конкретных, то есть отношений между самими супругами. Внешниеабсолютные правоотношения на институциональном уровне позволяютвзаимосогласовывать частные и публичные интересы в праве общей совместнойсобственности супругов.
Необходимо также объяснить сам механизм принадлежности вещикаждому из сособственников в качестве управомоченных лиц. Здесь законодательустанавливает два способа осуществления права общей собственности: сопределением, а, следовательно, и наличием долей в праве и без такового. Речьидет о двух разновидностях права общей собственности: долевой и совместной. Общаядолевая собственность— это собственность двух и более лиц, чьи доли вправе собственности определены законом (к примеру, в наследственных отношениях,п. 2 ст. 1141 ГК РФ), либо судебным актом, либо договором. Доля в правесобственностистановится при ее определении (если нет соглашения обином, доли полагаются равными) критерием, характеризующим объем правомочий,имеющихся у каждого из сособственников имущества. Отличительной чертой праваобщей совместной собственности является ее бездолевой характер. Общаясовместная собственностьпредставляет собой отношения по принадлежностиодновременно нескольким лицам составляющего единое целое имущества, в праве накоторое их доли заранее не определены, однако правомочия по осуществлению правасобственности в равной мере принадлежат всем участникам совместнойсобственности. Вместе с тем в науке гражданского права существует мнение о том,что если в общей совместной собственности доля не определена, то есть, невыяснен ее размер, это еще не означает, что доля вообще не существует[5]. М.К. Умуркулов делает вывод, чтоучастник совместной собственности не может распорядиться своей долей вовсе непотому, что она не существует, а в связи с неопределенностью ее размера[6]. Ю.Х. Калмыков и М.Г. Марковутверждают, что размер долей участников общей совместной собственности, как иучастников общей долевой собственности, известен заранее, поэтому разграничениеобщей собственности на совместную и долевую, по их мнению, является в известнойстепени условным[7].Однако в отношениях совместной собственности между участниками право на общуювещь не делится — оно принадлежит им сообща, совместно. Участники обладаютравными правами, но не долями в праве на общее имущество, и ни у одного из нихнет определенной конкретной доли в праве на имущество. Как уже отмечалось,особенность совместной собственности и состоит именно в том, что никто изучастников заранее вообще не знает своей доли, которая устанавливается лишь вслучае раздела или выдела, то есть прекращения отношений совместнойсобственности. Пока существует совместная собственность у всех ее участниковсовершенно равные права на общее имущество. Сказанное означает, что право общейсовместной собственности возникает на приобретаемое имущество лицами, состоящимив зарегистрированном браке, на общие средства. То есть режим общей совместнойсобственности действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.Сам по себе факт прекращения брака режима совместной собственности на нажитое вбраке имущество не прекращает.
Режим общей долевой собственности предполагает совместное владениеи пользование имуществом (ст. 247 ГК РФ).Распоряжение своей долей каждый из сособственников общей долевой собственностиосуществляет самостоятельно, исключение имеет место только в предоставлениизаконом другим сособственникам общей долевой собственности правапреимущественной покупки доли, отчуждаемой одним из сособственников. Режимобщей совместной собственностиосновывается не только на совместномвладении и пользовании имуществом, но и на совместном распоряжении им. Причемсовместный характер распоряжения закреплен в качестве презумпции (ст. 253 ГКРФ). В отношении пользования имуществом такая презумпция не установлена. Эторазличие также обусловлено влиянием личных отношений супругов на ихимущественные отношения, единством имущественных и неимущественных отношений всемейном праве. Презумпция согласия супруга на распоряжение совместно нажитымимуществом, таким образом, основывается на доверительности отношений супругов,общности их интересов и добросовестности. Действия одного из супругов,вступающие в противоречие с названными требованиями ставят другого супруга внеоправданно тяжелое положение при оспаривании действий первого, поскольку длявиндикации он должен доказать не только факт самоуправного отчуждения совместнонажитого имущества супругом, но и недобросовестность приобретателя, что крайнезатруднительно, а порой и практически невозможно. Поэтому указанную презумпцию,предусмотренную пунктом 2 ст. 253 ГК РФ, не следует толковать расширительно.Односторонние действия одного из супругов могут иметь место только пораспоряжению наличным имуществом супругов, как это записано в указанной нормеГражданского кодекса. На иные сделки одного из супругов, связанные с обязательствамииного имущественного характера, например совершение займа, данная презумпция пообщему правилу не должна распространяться. В-третьих, право общей совместнойсобственности возникает лишь в случаях, прямо установленных законом. Этототличительный признак нельзя абсолютизировать так же, как и два предыдущих.Дело в том, что общая совместная собственность на имущество супругов можетвозникнуть не только в силу закона, но и на основании договора, что прямопредусмотрено нормой пункта 1 ст. 42 СК РФ, согласно которой «брачным договоромсупруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности,установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на всеимущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого изсупругов». Следовательно, субъекты общей совместной собственности определенызаконом, но состав объектов может определяться не только законом, но идоговором. Уместно вспомнить высказывание К.И. Скловского: невозможнообнаружить «продиктованный практическими целями договор, имеющий единственной(а не факультативной) целью возникновение общей собственности»[8]. Данное суждение верно для сферытрадиционной цивилистики, где ни договоры (прежде всего простого товарищества),ни даже сделки (приватизация) не направлены на возникновение общейсобственности, она возникает как необходимое сопутствующее обстоятельство[9]. Иное применительно к областисемейных правоотношений. Установление права общей совместной собственностисупругов взамен индивидуальной собственности одного из них либо институированиедолевой собственности вместо предусмотренной законом совместной собственностина нажитое в период брака имущество может и зачастую является единственной илиосновной, а отнюдь не факультативной целью брачного договора.
В-четвертых, совместная собственность характеризуется строгоопределенным и юридически незаменимым субъектным составом участников. Субъектамиправа совместной собственностивыступают исключительно физические лица,находящиеся, как правило, в определенных личных или лично-хозяйственныхотношениях. Возникновение общей совместной собственности с участием юридическихлиц или публично-правовых образований не допускается, в то время какучастниками общей долевой собственности могут выступать любые физические илиюридические лица, а также публично-правовые образования. Именно поэтому вотличие от общей долевой собственности, участник которой наделен правомотчуждения своей доли, в том числе и постороннему лицу, в случае совместнойсобственности такое абсолютно невозможно.
Наконец, в-пятых, особенностью совместной собственностиявляетсяналичие лично-доверительного характера взаимоотношений участников совместнойсобственности. Все названные до этого отличительные особенности общейсовместной собственности, так или иначе, связаны именно с наличиемлично-доверительных отношений между ее участниками. Особо доверительныйхарактер отношений супругов коренится в общности их жизни, единстве не толькоматериальных, но и духовных интересов, во всем укладе семейной общности. Тогдакак в случае долевой собственности общность интересов и личное довериеограничены и обусловлены сугубо прагматическими причинами общности имущества(нераздельность имущества, совместный бизнес и т.п.).
Говоря о презумпции равенства прав супругов на совместно нажитоеимущество необходимо подчеркнуть, что речь в данном случае идет не о степенипроявления данной презумпции в сравнении с аналогичной презумпцией в правеобщей долевой собственности, а о том, что в праве совместной собственностиданная презумпция имеет общий характер.
Единство имущественных и неимущественных отношений супругов законодательноподкрепляется особым характеромих собственности, которая такжеотличается единством. Более того, в случае раздела имущества супругов законустанавливает равенство долей супругов в общей совместной собственности (ст. 39СК РФ). Тем самым законодатель распространяет имущественное равенство супругов,установленное изначально при создании семьи и общей собственности, и на стадиюраздела нажитого ими имущества, находящегося в общей совместной собственности.Поэтому можно говорить об особой степени презумпции равенства долей супругов вконструкции общей совместной собственности, об общем характере такойпрезумпции. Имущественное равенство супругов соответствует их личному равенству,единству их имущественных и неимущественных отношений. Оно говорит обобщественном признании и равной ценности для общества всякого вклада супругов вих семейные отношения. Если в долевой собственности основанием определения долиявляется сугубо трудовой и иной имущественный вклад, то основанием равенствадолей в общей совместной собственности является как имущественный, так инеимущественный вклад супруга.
1.2Законный режим имущества супруговЗаконный режим применяется к имущественным отношениям супругов,если между ними не был заключен брачный договор, если действие брачногодоговора не распространяется на все нажитое супругами имущество, а также, еслибрачный договор расторгнут или признан недействительным. С точки зренияклассификации, принятой в сравнительном правоведении, установленный современнымроссийским законодательством режим имущества супругов[10]характеризуется как режимограниченной общности или общности приобретений, поскольку общим становитсятолько имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства[11].
Достаточно часто законный режим имущества супругов характеризуетсякак признание за супругами совместной собственности на нажитое в бракеимущество[12].Однако наряду с такими суждениями высказывают и другие точки зрения. Так, Л.Б.Максимович считает, что «под законным режимом следует понимать порядок, установленныйв законе в отношении имущества супругов и действующий при отсутствии брачногодоговора»[13].И.В. Жилинкова полагает, что законный режим имущества супругов представляетсобой такой порядок регулирования имущественных отношений супругов, которыйбазируется непосредственно на нормах законодательства и имеет универсальныйхарактер, так как рассчитан на всех лиц, обладающих статусом супругов[14]. Структура третьего разделаСемейного кодекса неоспоримо свидетельствует в пользу И.В. Жилинковой и Л.Б.Максимович: законный режим имущества супругов не исчерпывается определением,даваемым в пункте 1 ст. 33 СК РФ, ибо толкование нормы пункта 1 ст. 33 в отрывеот других норм того же раздела Кодекса способно привести к неправильномузаключению, что российское законодательство устанавливает режим всеобъемлющейобщности супружеского имущества, тогда как систематическое толкованиесодержания всех статей третьего раздела Кодекса не оставляет сомнений в том,что в качестве законного режима имущества супругов Семейный кодекс закрепилсовместную собственность супругов на имущество, нажитое во время брака, в сочетаниис раздельной собственностью каждого из них на добрачное имущество, вещииндивидуального пользования (за исключением предметов роскоши), а также наимущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования илипо иным безвозмездным сделкам.
Такая позиция по существу нашла отражение в главе 7 «Законныйрежим имущества супругов» СК РФ, которая включает нормы, устанавливающиеправила об общности и раздельности имущества супругов, а также о трансформациираздельного имущества в общее, и, наоборот, о порядке и условиях владения,приобретения и отчуждения объектов совместной собственности. Нужно признать,что все эти нормы управомочивающие, обязывающие и запрещающие, устанавливающиеобъем и содержание взаимных имущественных прав и обязанностей супругов, а такжерегулирующие отношения по поводу супружеского имущества, складывающиеся стретьими лицами, в комплексе составляют законный правовой режим имуществасупругов, предусмотренный современным российским законодательством.
Режимобщности приобретенийвозникает в силу прямого указания закона с момента регистрациизаключения брака. Законный режим имущества супругов действует постольку,поскольку он не изменен брачным договором (п. 2 ст. 33 СК РФ).
Законный режим имущества супруговможно определить как установленные законом основания и пределыобъединения имущества супругов, а также порядок и условия приобретения,изменения и прекращения, прав на имущество, входящее в состав супружескойобщности.
Установленный законом режим супружеского имущества следуетпроанализировать всесторонне: не только с точки зрения соответствия таковогоинтересам, как указывала М.В. Антокольская, «большинства супружеских пар», но ис позиций интересов общества и отдельно взятой личности, а также потребностейгражданского оборота. С очевидностью в имущественных отношениях необходимаопределенность. В этом заинтересованы все участники гражданского оборота,отнюдь не только сами супруги. Семья, ее типы, функции, параметры, характер исодержание внутрисемейных отношений, как любое социальное явление,взаимосвязана с изменениями, происходящими в обществе. Переход к рынкуознаменован не только значительными изменениями в экономике и социальной сфере,но и оказывает влияние на семью, на тендерные роли мужчины и женщины.
Исследования последних лет свидетельствуют о том, что современнаяроссийская семья невелика по размерам, как правило, в ней не более двухпоколений, характеризуется малодетностью. Малодетность отрицательным образомвлияет на прочность брачных уз, поскольку влияние развода на жизненный уровеньмалодетной семьи не столь ощутимо, трудности в осуществлении воспитания однимродителем не рассматриваются как непреодолимые, а перспектива вступления вповторный брак при наличии одного ребенка от предыдущего брака оценивается какреальная.
Так, суды испытывали затруднения при решении, например, вопроса отом, следует ли включать в состав совместного имущества супругов автомобиль,выделенный ответчице заводом по льготной цене (с оплатой 1 /4 стоимости машины)как поощрение за долголетний труд. Удовлетворяя протест заместителяПредседателя Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда РФ 10 февраля 1997 года указала: «Вывод суда о том, чтоавтомашина — собственность А. (ответчицы), нельзя признать правильным, так каксуд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов.Суд также не учел, что приобретение А. автомашины по льготной цене по местуработы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в видедарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом»[15].
Презумпция общности констатирует: во-первых, лицо, требующееотнесения приобретенного в период брака имущества к категории общего, не должнопредставлять никаких доказательств; во-вторых, все виды имущества,приобретенного в течение брака, считаются общими независимо от того, включензаконом тот или иной объект в перечень общего имущества или нет. Для того чтобыисключить тот или иной вид имущества из состава общности, наоборот, необходимопрямое указание закона на то, что данный вид имущества является раздельнойсобственностью одного из супругов[16].Такое содержание понятия никем не оспаривалось и принималось как данность довведения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним». Так, Верховный Суд Российской Федерацииразъяснил, что в случае, когда в договоре указан в качестве приобретателятолько один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав нанедвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать правособственности за лицом, указанным в договоре. При несогласии другой супругимеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместнойсобственности на приобретенное имущество[17].Такое толкование порождает некоторые вопросы. Во-первых, в отличие отпостановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обзоры судебнойпрактики и ответы на вопросы нельзя отнести к числу интерпретационных актов,обязательных к применению. Однако авторитет Верховного Суда высок, а потомутаким актам казуального толкования придается большое значение, их учитывают впроцессе правоприменительной деятельности не только судьи, но и другиеправоприменители, в том числе государственные регистраторы. Принципиальноважно, какие нормы из множества, подлежащие применению как в рассматриваемом,так и в других подобных случаях, следует считать приоритетными. Согласно статье34 СК РФ совместная собственность возникает у супругов на имущество, нажитое впериод брака, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено.Следовательно, для определения правового режима имущества не имеет значения,кто из супругов указан в договоре в качестве его стороны (на чье имяприобретено имущество): если брачным договором или иным соглашением супругов всоответствующей форме не установлено иное.
Вопрос о субъектах права собственности в отношении ценных бумаг,равно как и других объектов не возникал бы, а права и законные интересы обоихсупругов — участников совместной собственности охранялись бы в равной мере,независимо от того, кто из них является титульным владельцем, если бынормативные правовые акты, регламентирующие порядок ведения любых реестров,предусматривали бы правило об обязательности внесения записи о том, что объектнаходится в совместной собственности. Запись о возникновении индивидуальной собственностипроизводилась бы только при условии, что лицо, состоящее в браке, нонастаивающее на регистрации имущества в индивидуальную собственность,представило бы бесспорные доказательства, позволяющие исключить объект изсостава общего совместного имущества супругов: договор дарения, свидетельство оправе на наследство, брачный договор.
Режим общности распространен законом на имущество, «нажитоесупругами во времябрака»(п. 1 ст. 34 СК РФ). Кругобстоятельств, входящих в фактический состав, по справедливому замечанию В.И.Данилина и С.И. Реутова, как правило, предусмотрен в гипотезе определеннойправовой нормы[18].Следовательно, имущественная общность возникает вследствие фактического состава[19]. Гипотеза статьи 34 СК РФ связываетвозникновение общности супружеского имущества с совокупным фактическим составом[20], включающим два юридических факта:во-первых, состояние в зарегистрированном в установленном порядке браке[21], и, во-вторых, наличии семейныхотношений.
В юридической литературе сформировалась позиция, согласно которойединственным юридическим фактом — основанием возникновения общности имуществасупругов признается факт пребывания в браке[22].С таким подходом трудно согласиться, поскольку состояние в браке само по себене является достаточным основанием для включения в супружескую общностьимущества, приобретенного за счет личных средств одного из супругов, добрачногоимущества, равно как и имущества, полученного одним из супруга в период брака вдар, в порядке наследования и по другим безвозмездным сделкам. Кроме того, хотяпо общему правилу раздельности места жительства супругов не колеблет принципаобщности имущества, поскольку брак не создает для супругов обязанностипроживать совместно (п. 1 ст. 31 СК РФ), тем не менее, пункт 4 ст. 38 СК РФпредоставляет суду право «признавать имущество, нажитое каждый из супругов впериод их раздельного проживания при прекращении: семейных отношений,собственностью каждого из них».
Судебная практика является критерием правильности закона, он:выявляет неполноту действующих норм, в первую очередь обнаруживает:несоответствие закона существующим в данный момент социально-политическимусловиям. Пункт 4 ст. 34 действующего Кодекса пример того как данные судебнойпрактики явились источником изменения закона.
Учитывая перемены, связанные с переходом к рыночной экономике,Семейный кодекс Российской Федерации существенно расширил основания приобретенияобщего имущества супругов. Если раньше источником материальных благ в семьеявлялся преимущественно труд ее членов, точнее, вознаграждение,получаемое за работу в общественном производстве, то в настоящее время немалуюроль в накоплении имущества стал играть капитал, что и нашло определенноеотражение в нормах закона. К имуществу, нажитому супругами во время брака(общему имуществу супругов), пункт 2 ст. 34 СК РФ относит доходы каждогоиз супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности ирезультатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, атакже иные денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение (суммыматериальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратойтрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходовсупругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли вкапитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супруговвнесены денежные средства.
Для четкости в определении статуса супружеского имуществанеобходима ясность в понятии «имущество супругов», которое, к сожалению, до сихпор является весьма неопределенным в правовой доктрине. В законную общность всилу пункта 1 ст. 256 ГК РФ и пункта 1 ст. 34 СК РФ включается имущество,«нажитое супругами во время брака».
С точки зрения действующего законодательства и практики егоприменения понятие имущества имеет собирательный характер и включает не тольковещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общейсобственности требования обязательственного характера. В составе имуществасупругов могут быть как права требования (например, право на получение долга,дивидендов, страхового возмещения), так и обязанности по исполнению долга(например, непогашенная ссуда на строительство дома, долг за приобретенные вкредит вещи). Такой взгляд на состав имущества супругов был высказан В.А.Тарховым[23],разделялся другими учеными[24]<sup/>и нашел отражение в судебной практике. Взятые в долг деньги при условии,что супруг-заемщик использовал их в интересах семьи, становятся общимсовместным имуществом супругов, в связи, с чем и возникает ответственностьобоих супругов за возврат долга. Такая позиция была занята Верховным СудомРоссийской Федерации по делу Коваль о разделе нажитого в браке имущества[25].
По другому делу по иску о взыскании долга по договору займа,направляя дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции,Верховный Суд Российской Федерации в определении указал на то, что привынесении судебных актов допущены существенные нарушения норм материальногоправа, в частности, возложив обязанности по уплате долга по договору займа лишьна одного из ответчиков, — суд не учел положения Семейного кодекса РФ об общемимуществе супругов[26].В абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»указано, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3ст. 39 СК. РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересахсемьи[27].Следовательно, суд производит раздел супружеской собственности с учетом, какактива, так и пассива имущества вне зависимости от того, поставлен ли сторонамивопрос об ответственности по долгам, то есть в полном соответствии с пунктом 3ст. 39 СК РФ[28].
Включение общих долгов в состав имущества супругов свойственногерманскому законодательству. Так, в соответствии с параграфом 1475 Германскогогражданского уложения при разделе общего имущества супругов (если былустановлен договорный режим общности) супруги прежде всего должны погасить«обязательства общего имущества»[29].
Е.А. Суханов по этому поводу справедливо замечает: «В составимущества, принадлежащего лицу на праве собственности, могут входить иотдельные обязательственные права (например, такие права требования, как вкладыв банках, либо права пользования чужим имуществом), корпоративные права (праваучастия в акционерных и других хозяйственных обществах, в кооперативах), атакже некоторые правомочия из состава исключительных прав. Они не приобретаюттем самым режима вещных прав, но находятся в составе принадлежащего лицу имуществакак единого комплекса», и далее продолжает, «собственник имущества вдействительности оказывается не только собственником вещей, но и управомоченнымлицом в отношении имеющихся у него прав требования или пользования (а такжеобязанным лицом в отношении лежащих на нем долгов)»[30].
М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, основываясь на нормахГражданского кодекса 1994 г., справедливо утверждают, что объектом правасобственности или иного вещного права в ряде случаев служит обязательственноепо своей природе право и тем самым создается конструкция «права на право»[31]. Во многих случаях применительно кобъектам вещных прав используется термин «имущество» в значении, котороеохватывает «вещи» и «права». В частности, согласно статье 128 ГК РФ, в составимущества входят вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права и иноеимущество. Поэтому весьма актуальным, по мнению М.И. Брагинского и В.В.Витрянского, является замечание Р. Саватье: «По мере того как в юридическойтехнике начали появляться абстрактные имущества, первоначальный смысл «правособственности» был в действительности расширен. Этим словом хотят продолжатьобозначать совокупность наиболее полную и наиболее абсолютную всех прав,которые можно иметь в отношении вновь возникших бестелесных имуществ… Мывынуждены говорить о праве собственности для того, чтобы указать на полнотуправ...»[32].
В качестве примера широкого понимания права собственности наимущество М.И. Брагинский и В.В. Витрянский приводят не только статьи 48, 128 и132 ГК РФ, но и статью 34 СК РФ, где при перечислении имущества, составляющего«совместную собственность супругов», среди прочего указываются паи, вклады,доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческиеорганизации, независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесеныденежные средства. Это же, по мнению названных авторов, относится и ко всемостальным правам обязательственного характера (например, возникшим из любогоиного долга)[33].
Перечень объектов совместной собственности супруговне является исчерпывающим[34].Этот перечень открыт, в него может включаться любое имущество, не исключенноеиз гражданского оборота. Таким образом, исходя из легального определения, внастоящее время нет оснований сомневаться в том, что в понятие имуществавключается вся имущественная масса, принадлежащая супругам, в том числе праватребования и обязательства имущественного характера, если они возникли врезультате распоряжения общей собственностью.
Между тем утверждение, что в имущество супругов включается всясовокупность принадлежащих им имущественных прав и обязанностей, заставляетзадуматься, так ли это… Как известно, среди имущественных прав выделяютограниченные вещные права, обязательственные права, исключительные права, впоследнее время все чаще указывают на существование корпоративных прав.
Пункт 2 ст. 34 СК РФ относит к имуществу, нажитому супругами вовремя брака, доходы от результатов интеллектуальной деятельности. Однакорезультаты творческой деятельности воплощаются не только в доходах, получаемыхот их использования. Произведениям изобразительного и декоративно-прикладногоискусства — картинам, скульптурам и т.п. присуща тесная, неразрывная связь сматериальными носителями, в которых они воплощены[35]. Соответственно, материальныйноситель одновременно выступает как объект авторского права и как объект правасобственности. A.M. Нечаева замечает: «… принято считать, что произведениеискусства не становится общим имуществом, но деньги, вырученные от его продажи,относятся к материальному источнику, питающему семью, т.е. к совместнойсобственности»[36].Такого же мнения придерживается и К.А. Граве. Разумеется, картина или скульптура,созданные одним из супругов, не могут рассматриваться как предметы домашнейобстановки и обихода, обслуживающие домашний быт, и только на этом основании ихнельзя относить как созданные во время брака к общему имуществу супругов[37]. Точно так же как ювелирные изделия,созданные супругом-ювелиром в период брака, нельзя причислять к предметамроскоши и включать их в состав общего имущества только на этом основании.Однако было бы неправильным указание пункта 2 ст. 34 СК РФ (об отнесении кобщему любого другого нажитого супругами в период брака имущества) толковатькак относящееся только к имуществу, полученному по возмездным сделкам. Посправедливому замечанию А.В. Слепаковой. «под «нажитым» супругами имуществомследует понимать не только приобретенное по сделкам, но и изготовленное илисозданное супругами, — возведенный дом, построенные хозяйственные помещения идр.»[38].Дальнейшие рассуждения А.В. Слепаковой могут быть сведены к следующему: еслинадворная постройка возведена трудом одного из супругов, но материалы для нееприобретались за счет общих средств, то постройка, безусловно, будет включена всостав общего имущества. В то же время если произведение искусства представляетсобой вещь и вещь эта изготовлена в период брака из материалов, приобретенныхна общие супружеские средства, то надлежит руководствоваться пунктом 1 ст. 220ГК РФ. Тогда субъект права собственности (оба супруга или только один из них)определяется в зависимости от того, что больше — стоимость материалов илиработы, учитывая ее творческий характер[39].Неприменимость нормы статьи 220 ГК РФ к рассматриваемым отношениям абсолютноочевидна, поскольку в статье речь идет о переработке чужих материалов, а нерассматривается случай приобретения материалов за счет общих средств супругов.Но не это главное. Перечень имущества, выведенного из-под режима законнойобщности, сформулирован как исчерпывающий в статье 36 СК РФ. Федеральнымзаконом от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертойГражданского кодекса Российской Федерации» этот перечень был расширен: статья36 дополнена пунктом 3, согласно которому исключительное право на результатинтеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит авторутакого результата. Именно поэтому нужно признать правильным решение, принятоесудом по делу, приводимому в своей работе Л.Б. Максимович.
Из обстоятельств дела следует, что супруга художника требовалавключить в состав общего имущества картины, созданные мужем в период брака,стоимость которых согласно экспертным оценкам весьма значительна. Суд,установив, что картины не были подарены жене, в удовлетворении требованияотказал со ссылкой на пункт 1 ст. 218 ГК РФ: каждому из супругов принадлежитправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя ссоблюдением закона и иных правовых актов[40].
Указав в числе иных объектов совместной собственности супругов доходыоттрудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатовинтеллектуальной деятельности, закон, тем не менее, не конкретизирует, подобнотому, как это сделано в отношении пенсий, с какого именно момента эти доходынадлежит считать общей собственностью супругов. Между тем определенностьв этом вопросе особенно необходима, если учесть многолетнюю научную дискуссиюна этот счет, в ходе которой ученые так и не смогли выработать единого мнения,а лишь выдвинули и достаточно убедительно аргументировали следующие точкизрения:
—заработная плата (доходы) включаются в состав общего имуществасупругов с момента, когда у супруга возникло право на них[41];
—денежные доходы супругов включаются в общую совместнуюсобственность с момента их передачи в бюджет семьи[42];
—заработная плата и другие виды денежного вознаграждения становятсяобщим имуществом супругов с момента их фактического получения[43].
Так, по конкретному делу президиум Самарского областного суда всвоем постановлении от 31 августа 2005 г. № 466 по делу № 44г-311/05 включилзаработную плату супруга, хранившуюся на депозите администрации г. Самара вразмере 48 884 руб. в состав общего имущества супругов[44].
Такая позиция не противоречит изложенному в отношениипринадлежащих супругам кредиторских прав (требований), возникших из заключенныхдоговоров банковского вклада, участия в долевом строительстве и др.Принципиальное их отличие от права требования выплаты зарплаты или иного доходасостоит в том, что первые возникли в результате распоряжения общей совместнойсобственностью, а вторые — возникли у одного из супругов и в состав общегоимущества еще не вошли.
Включение в состав общего имущества полученных доходов неисключает возможности удовлетворения требования об учете сумм такихнеполученных доходов при разделе супружеского имущества в случаях сокрытиядохода или умышленного неполучения причитающегося вознаграждения.Судможет учесть это обстоятельство при определении долей супругов со ссылкой напункт 2 ст. 39 СК РФ.
Законный режим имущества супругов в идеале должен отвечатьсложившимся в обществе представлениям о справедливости, обеспечиватьодновременно равноправие супругов и свободу осуществления имущественных правкаждому из супругов, а также достижение и соблюдение баланса интересовличности, супружества и общества в целом.
Раздельным имуществом супругов признается (ст. 36 СК РФ)добрачное имущество; имущество, полученное в дар, в порядке наследованияи по другим безвозмездным сделкам; вещи индивидуального пользования (одежда,обувь и др.), за исключением, как было отмечено, драгоценностей и другихпредметов роскоши; исключительное право на результат интеллектуальнойдеятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата[45].
Перечень имущества, включаемого в личную собственность каждого изсупругов, является закрытым. При отсутствии доказательств для отнесенияимущества к числу объектов личной собственности супруга в случае спорасоответствующее имущество по общему правилу будет относиться к совместнойсобственности супругов.
Раздельное имущество супругов, с одной стороны, связано ссовместно нажитым ими имуществом, поэтому не случайно брачно-семейноезаконодательство регламентирует этот вид имущества в общих рамках законногорежима имущества супругов. Но с другой стороны, закон называет это имуществособственностью каждого из супругов, подчеркивая этим общий гражданско-правовойрежим раздельной собственности, — ведь в отношении такого имущества каждый изсупругов вправе самостоятельно осуществлять правомочия собственника, то естьправа владения, пользования и распоряжения в пределах, установленныхгражданским законодательством (ст. 209 ГК РФ).
1.3Договорный режим имущества супругов (брачный договор)
Договорный режим имущества супругов — новый институт современногоотечественного законодательства, введение которого вполне согласуется с общимиправовыми тенденциями, направленными на восстановление частноправовых способоврегулирования имущественных отношений. Замена императивного регулированияотношений супругов по поводу имущества, нажитого в браке, диспозитивнымпредоставляет гражданам необходимую в либеральном обществе свободу выбора,позволяет в большей степени учитывать все разнообразие интересов социальныхгрупп и индивидов, различающихся между собой по имущественному и социальномустатусу. Договорный режим имущества супругов на основе широкого использованияпринципа диспозитивности открывает для граждан путь для более свободного определениярежима своего имущества как нажитого в браке, так и добрачного, порядка иусловий оказания взаимной материальной поддержки, а также позволяетурегулировать имущественные отношения на случай расторжения брака.
Центральное место среди прочих договоров, призванных регулироватьимущественные отношения супругов, занимает брачный договор(ст. 40 СКРФ).
Правовая природа брачного договора была достаточно обстоятельно иполно исследована не только российскими учеными, но и юристами постсоветскихгосударств. Вместе с тем правовая природа и отраслевая принадлежность брачногодоговора и иных имущественных договоров супругов продолжают оставатьсяпредметом оживленных научных дискуссий. Большинство ученых сходятся во мнении,что брачный договор, хотя и обладает определенной спецификой исущественными особенностями, тем не менее, является гражданско-правовойсделкой, видом гражданско-правовых договоров, на него распространяются общиеправила, относящиеся к сделкам[46].Наряду с преобладающей точкой зрения в современной литературе высказываетсявзгляд на брачный договор как на разновидность семейно-правовых соглашений[47]. О.Н. Низамиева делает вывод осемейно-правовой природе брачного договора и его самостоятельности по отношениюк гражданско-правовым договорам, опираясь на следующие аргументы. Во-первых, поее мнению, термином «договор» обозначаются соглашения сторон не только вгражданском праве. К тому же соглашение супругов, регулирующее имущественныеотношения, своими признаками вполне отвечает всем признакам, характеризующимдоговор как правовое средство в целом: единое волеизъявление сторон, свободадоговора, равенство сторон, юридический факт. Во-вторых, в другихчастноправовых отраслях количество договоров невелико, и нет особой потребностив разработке общих положений о договоре. Поэтому с учетом тесной генетическойсвязи между гражданско-правовыми и другими частноправовыми договорами, к числукоторых, несомненно, относится брачный договор, О.Н. Низамиевой представляетсяцелесообразным использование некоторых положений общей части гражданского праваприменительно к брачному договору, а именно, о форме, об основаниях и порядкеизменения и расторжения договора, а также об основаниях признания сделкинедействительной. В-третьих, в гражданском законодательстве лишь упоминается овозможности отступления от режима общей совместной собственности на имущество,нажитое в браке, путем заключения договора. Само же наименование имущественномусоглашению супругов дается в Семейном кодексе Российской Федерации. ИменноСемейный кодекс дает определение брачному договору, устанавливает порядок егозаключения, определяет содержание брачного договора (которое далеко не всегдасводится к установлению того или иного режима супружеского имущества), атакже указывает основания изменения, расторжения и признания брачного договоранедействительным. И делается вывод: брачный договор является институтомсемейного законодательства.Наконец, в-четвертых, стало общепринятымположение о том, что основным фактором, определяющим природу договора, являетсяхарактер общественного отношения, правовой формой которого договор выступает.Брачный договор регулирует супружеские отношения, которые имеютсемейно-правовую природу[48].Нетрудно заметить, что автор семейно-правовую природу брачного договора смешиваетс институтом семейного законодательства, каковым брачный договор, бесспорно,является. Взгляд на брачный договор как на семейно-правовой договор, как наинструмент регулирования имущественных отношений в семье высказывают О.Ю.Ильина и С.Ю. Чашкова[49].Последняя, в частности, указывает на имманентно присущую особолично-доверительную связь участников семейных отношений, которая в силуролевого распределения прав и обязанностей придает семейно-правовомуобязательству черты уникального правоотношения[50].
Брачный договор является двусторонней сделкой-соглашением,основанной на едином и свободном волеизъявлении, выражающей общую волю супругов(будущих супругов) на установление имущественных прав и обязанностей. Заключаябрачный договор, стороны стремятся к достижению конкретной цели и определенногоправового результата. Брачный договор представляет собой правомерноеюридическое действие, то есть действие, не противоречащее требованиям закона.
Характеризуя брачный договор, необходимо также подчеркнуть, чтоего природа неразрывно связана с браком, то есть существование брака безбрачного договора вполне возможно, но брачный договор без брака существовать неможет. Связь брачного договора и брака прослеживается и в том, что действиебрачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением техобязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращениябрака (п. 3 ст. 43 СК РФ). При буквальном толковании нормы пункта 3 ст. 43 СКРФ можно заключить, что коль скоро брачный договор регулирует имущественныеотношения супругов только на период брака и (или) в случае его расторжения и втакой договор не могут быть включены положения об изменении порядканаследования и иные подобные условия на период после прекращения брака смертьюодного из супругов, то передачу имущества умершего супруга по наследству можнопроизводить так, как если бы супруги не изменили брачным договором законныйрежим. Подобное толкование противоречит цели и смыслу брачного договора,поэтому в целях достижения большей согласованности норм законодательства, атакже для устранения неточности формулировки пункта 3 ст. 43 СК РФ следовало быизменить редакцию нормы, изложив ее так, как предложено А.В. Слепаковой:«Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 16настоящего Кодекса), за исключением тех прав и обязанностей, которыепредусмотрены брачным договором на случай расторжения брака, а также техположений брачного договора, применение которых к имущественным правам иобязанностям, связанным с прекращением брака, разумно вытекает из содержаниябрачного договора (положений о режиме имущества супругов и других)»[51].
Признание брака недействительным неминуемо ведет кнедействительности брачного договора (п. 2 ст. 30 СК РФ). Закон предусматриваетединственное исключение: добросовестному супругу предоставлено право сохранитьбрачный договор, если это соответствует его интересам.
Брачный договор, заключенный между супругами, начинает действоватьс момента, когда соглашение сторон по всем существенным условиям (ст. 432 ГКРФ) достигнуто, облечено в установленную законом письменную форму и нотариальноудостоверено (п. 2 ст. 41 СК РФ), вследствие чего брачный договор должен бытьотнесен к консенсуальным договорам. В случае если брачный договор всоответствии с пунктом 1 ст. 41 СК РФ заключается до государственнойрегистрации брака, то такой договор считается заключенным под отлагательнымусловием, то есть вступает в силу только с момента регистрации заключениябрака. Указанное обстоятельство не ставит под сомнение консенсуальный характердоговора, поскольку наступление правовых последствий такого договора связано нес фактом передачи вещи, что характерно для реальных договоров, а с инымюридическим фактом — вступлением сторон договора в зарегистрированный брак.
Брачный договор по общему правилу является взаимным(двусторонним), то есть каждый из его участников одновременно наделен правами инесет обязанности. Однако можно допустить существование брачного договора, поусловиям которого только обязанности возлагаются на одного супруга, тогда какдругой наделяется исключительно правами. Такое возможно в случае передачиимущества в собственность от одного супруга к другому по модели договорадарения или же когда одна сторона договора управомочивается на получениесодержания, а другая — обязывается его доставлять. Взаимный характер договора,по мнению А.А. Иванова, усматривается из содержания норм пункта 3 ст. 42 ипункта 2 ст. 44 СК РФ. «Брачный договор, — пишет автор, — не может ставить егостороны в крайне неблагоприятное положение или противоречить основополагающимначалам семейного законодательства. Одним из таких начал является принциправноправия супругов. Это означает, что брачный договор не может на одногосупруга возлагать только обязанности, а другому — предоставлять одни права»[52]. Не возражая против того, что вподавляющем большинстве случаев брачный договор конструируется как взаимный,тем не менее, нельзя не обратить внимания на прямолинейность выводов авторапроцитированных строк, основывающихся на упрощенном понимании сложной правовойкатегории «равноправие». Равноправие — не что иное, как равная для всехсвобода, всеобщее формальное (правовое) равенство, как основополагающий принципконституционализма и элемент демократии. Равноправие женщины и мужчины во всехсферах социальной, политической, экономической жизни, в том числе и равенство всемье, отмеченное в статье 1 СК РФ среди основных начал семейногозаконодательства, — это один из аспектов равноправия граждан, закрепляемогостатьей 19 Конституции РФ. Вместе с тем реализация принципа равенства супруговв семье вовсе не означает, что заключение односторонне-обязывающего брачногодоговора само по себе уже ставит сторону-должника в крайне неблагоприятное положениеи тем самым противоречит основополагающим началам семейного законодательства.
Брачный договор может быть как срочным, так и бессрочным.Брачный договор, в котором не определен ни момент его вступления вдействие, ни момент его прекращения, является бессрочным. Брачный договор, вкотором определен либо момент его вступления в действие, либо момент егопрекращения, либо оба названных момента, признается срочным договором.Непосредственно в законе (абз. 2 п. 1 ст. 41 СК РФ) установлено, что брачный договор,заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу содня государственной регистрации заключения брака. Поскольку возникновение прави обязанностей, вытекающих из брачного договора, заключаемого между лицами,вступающими в брак, приурочено к наступлению события, относительно которогонеизвестно, наступит оно или нет, то такой брачный договор является условнойсделкой с отлагательным условием[53].Качество условия признается не только за событиями, но и за действиями людей,что, разумеется, позволяет жениху и невесте влиять на наступление или ненаступление условия, с которым закон связывает вступление в силу брачногодоговора. Иное мнение высказано С.А. Муратовой и Н.Е. Сосипатровой, которыеставят под сомнение возможность отнесения брачного договора к условной сделкена том основании, что отлагательное условие, по их мнению, являетсядополнительным, зависящим от воли сторон элементом сделки, то есть сделкаданного вида может быть совершена и без такого условия. Указание о том, чтобрачный договор вступает в силу только со дня государственной регистрациизаключения брака содержится в законе, а не предусматривается соглашением сторон[54]. На наш взгляд, сомнения в том, чтобрачный договор, заключаемый лицами, вступающими в брак, условная сделка сотлагательным условием только на том основании, что условие возникновения правобязанностей по такому договору установлено законом, а не волей сторон, как-топредусмотрено в статье 157 ГК РФ, неосновательны. Указание закона о вступлениив силу брачного договора, заключаемого до регистрации брака, отражает спецификутакого договора, проявляющуюся, в частности, в меньшей свободе усмотрениясторон и большей степени законодательного регулирования вопросов заключения,вступления в силу, а также и содержания брачного договора.
Важная особенность брачного договора — строго определенный субъектный состав. Поскольку брачныйдоговор может быть заключен как до государственной регистрации заключениябрака, так и в любое время в период брака, то субъектами брачного договорамогут быть как супруги, так и лица, имеющие намерение вступить в брак. К числутаких лиц относятся, во-первых, физические лица, во-вторых, мужчина и женщина[55]. Принадлежность к первой категорииочевидна — это граждане, состоящие в зарегистрированном браке между собой,лица, расторгшие брак, не могут выступать субъектами брачного договора. Законне содержит четкого указания, с какого момента граждане могут рассматриваться вкачестве «лиц, вступающих в брак». Л.Б. Максимович отмечает недостатки такойформулировки закона, указывая, что она может быть истолкована как необходимостьрегистрации заключения брака в кратчайшие сроки после заключения брачногодоговора. Но законодатель не имел в виду ограничить последующее за брачнымдоговором заключение брака какими-то временными рамками. Поэтому было бы точнееговорить о лицах, намеревающихся вступить в брак, а не о лицах, вступающих вбрак[56].Н.Е. Сосипатрова пишет: «Если норму статьи 41 СК РФ распространить на всех лиц,желающих заключить брачный договор, в том числе и на тех, кто не имеет в данныймомент намерения регистрировать брак, то это породит правовую неопределенность:как долго может существовать договор, не вступая в законную силу. Общиеположения обязательственного права не дают ответа на этот вопрос». Н.Е. Сосипатровасчитает, что положение неопределенности не может длиться годами, потомудоговор, заключенный лицами, не подавшими заявление о регистрации брака (дажеесли он был нотариально удостоверен), можно назвать ничтожной сделкой (спороком субъектного состава), которая не порождает и не может породить правовыхпоследствий, если в будущем брак не будет зарегистрирован. По мнению Н.Е.Сосипатровой, для того чтобы не допустить правовую неопределенность в срокедействия договора между вступающими в брак лицами, отказавшимися от регистрациибрака, этот договор надо рассматривать как прекратившийся. Свой вывод авторподкрепляет ссылкой на пункт 6 ст. 429 ГК РФ, согласно которой предварительныйдоговор прекращается, если в указанный срок не заключен основной договор[57].
Яркая особенность брачного договора проявляется в его предмете.Дело в том, что предметом брачного договорамогут быть, какналичествующие веши, имущественные права и обязанности, так и права иобязанности, которые возникнут в будущем, что не характерно длягражданско-правовых договоров[58].Такая особенность предмета дала повод для сравнения брачного договора сфьючерсной сделкой[59].По этому поводу хотелось бы заметить, что определение судьбы будущего имуществадолжно иметь конкретный характер и явно выраженную волю сторон. В противномслучае должны применяться правила об изменении или расторжении брачногодоговора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами и невозможностьюпредугадать перспективы отдаленного развития событий.
Кроме того, важно заметить, что будущее имущество может бытьпредметом брачного договора и последующих обязательств супругов при условии,что оно станет совместной или раздельной собственностью супругов. До этогомомента на соответствующее имущество прав и обязанностей у супругов из брачногодоговора не возникает. Значит, брачный договор не может иметь характерапредварительного договора (ст. 429 ГК РФ).Это обстоятельство важноподчеркнуть в связи с применением требований статьи 45 СК РФ об ответственностисупругов по своим обязательствам перед третьими лицами. У третьих лиц никакихправ на будущее имущество супругов не возникает, пока оно не стало объектом ихсобственности. Тот факт, что брачный договор вступает в силу в будущем, то естьпосле регистрации брака, также не делает его предварительным, так как никакихправ и обязанностей до регистрации брака он не порождает.
К особенностям брачного договора относится и то, что его предметомявляются сугубо имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) вслучае его расторжения. Предметом близкого по содержанию гражданско-правовогодоговора простого товарищества (совместной деятельности), согласно статье 1042ГК РФ, могут быть и личные права участников договора, например на деловуюрепутацию и др.
Восстановление института брачного договора знаменовало собой отказот идеологических догм, было огромным шагом вперед по пути дозволительногорегулирования имущественных отношений супругов, хотя идея брачного договора досих пор не находит безоговорочного одобрения в обществе. Позиция, занятаязаконодателем в середине 90-х годов прошлого столетия, объяснима и заслуживаетпонимания. В сложившихся ко времени принятия Семейного кодекса общественныхусловиях, был, по существу, достигнут максимум возможного. Однако в будущемжелательно расширить рамки брачного договора за счет включения в них личныхнеимущественных отношений. Изучение нотариальной практики убеждает в том, чтозачастую провести границу между имущественными и неимущественными вопросами всемейных отношениях довольно сложно. Порой в брачном договоре нельзяурегулировать способом, в наибольшей степени выражающим интересы супругов, ихимущественные отношения, не обращаясь к тесно связанной неимущественной сторонеотношений супругов. С очевидностью в брачном договоре не могут бытьпредусмотрены переезд одного из супругов к месту жительства другого или жеотказ супруга от осуществления профессиональной деятельности (обязуетсяоставить сцену, уйти из профессионального спорта) или же обязательство родитьребенка. Нотариусы, однако, задаются вопросом, допустимо ли удостоверениебрачного договора, в котором рождение ребенка рассматривается в качествеусловия для увеличения доли: супруги при разделе совместно нажитого имущества.
Закон определяет, что предусмотренные брачным договором права иобязанности могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться взависимость от наступления или не наступления определенных условий (п. 2 ст. 42СК РФ). Требования к условиям предъявляются обычные, они должны быть законнымии осуществимыми[60].В законе ничего не сказано о характере условий, следовательно, те или иныеимущественные последствия — возникновение, изменение или прекращениеимущественных прав и обязанностей супругов — могут по брачному договору бытьпоставлены в зависимость от обстоятельств сугубо личного, неимущественногохарактера. Заметим, что такие условия не должны входить в противоречие снормами морали и нравственности, а также не должны ограничивать право и дееспособностьсторон брачного договора.
Свобода брачного договораотнюдьне безгранична, предоставляя супругам, широкие возможности в регулировании ихимущественных отношений, закон, тем не менее, четко очерчивает пределы свободыусмотрения сторон (п. 3 ст. 42 СК РФ). Помимо запрета на регулированиенеимущественных отношений, закон предусматривает и иные ограничения свободыбрачного договора, направленные по интенции законодателя на обеспечение защитыправ и интересов супругов. A.M. Нечаева замечает, что такие ограниченияоснованы на Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 46, 60)[61]. Согласно пункту 4 ст. 1 СК РФ праваграждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона итолько в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности,здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и других граждан. Этанорма в полной мере должна применяться и по отношению к содержанию брачногодоговора: ограничение таких прав, как право на выбор профессии и рода занятий,права на труд и образование, свободу передвижения, абсолютно недопустимо.
Содержание брачногодоговора-сделкисоставляют договорные условия, представляющие собой способ фиксации взаимныхправ и обязанностей сторон. Содержание брачного договора весьма специфично, егосоставление распространяет на имущественные права и обязанности супруговдоговорного правового режима. Закрепление договорного режима супружескогоимущества является основным элементом содержания брачного договора.
Договорные условия принято объединять в определенные труппы, чащевыделяют три группы условий: существенные, обычные и случайные. Как известно,существенными признаются условия, необходимые и достаточные для того, чтобыдоговор считался заключенным и тем самым способным породить права и обязанностиу его сторон. Существенными являются условия о предмете договора, условия,которые названы в законе или иных правовых актах как существенные илинеобходимые для договоров данного вида, а также все те условия, по поводукоторых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432ГК РФ). В Семейном кодексе Российской Федерации не выделено существенныхусловий брачного договора. Следовательно, к числу существенных следует отнестиусловие о предмете брачного договора, но ведь его предметом, как,впрочем, и предметом соглашения о разделе общего имущества, являютсяимущественные отношения супругов. Эти же отношения являются предметомрегулирования при установлении режима имущества супругов в законе. А.А. Ивановполагает, что существенным условием брачного договора является изменение хотябы одного имущественного права или одной имущественной обязанности супругов,которые обычно подпадают под законный режим имущества супругов на будущеевремя. Именно этот признак позволяет, по мнению А.А. Иванова, разграничитьбрачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов. Соглашение оразделе всегда ретроспективно, оно направлено в прошлое. Брачный же договордолжен установить хотя бы одно правило, рассчитанное на применение в будущем, —как в браке, так и в случае его расторжения[62].Соглашаясь в целом с приведенным суждением, необходимо внести уточнение:существенным условием брачного договора является не изменение отдельно взятогоимущественного права или обязанности, а изменение посредством установления прави обязанностей правового режима имущества супругов по сравнению с установленнымзаконом режимом общности приобретений. Если изменение режима имеет место, тонаправленность в прошлое или будущее уже не влияет на оценку договора ипризнание такого договора брачным. Для лучшего понимания можно привести пример,когда супруги предваряют расторжение брака заключением соглашения, по которомупризнают приобретенное недвижимое имущество, в том числе и приобретенное мужемдо брака — собственностью жены, тогда как движимое имущество, включая ценныебумаги и деньги, — собственностью мужа. Такое соглашение не может бытьрасценено иначе, как брачный договор, поскольку, хотя такое соглашение и имеетцелью раздел нажитого в браке имущества, оно, тем не менее, изменяетустановленный законом режим имущества супругов. Поэтому критерием, позволяющимотграничить брачный договор от других соглашений, заключаемых супругами,следует признать его направленность на изменение установленного законом режимаимущества супругов.
Своеобразие брачного договора проявляется в том, что законодательне предписывает существенные условия, без которых договор считаетсянесостоявшимся, незаключенным, как это сделано в статье 432 ГК РФ в отношениибольшинства гражданско-правовых договоров, а путем очерчивания внешних границ,за пределы которых не должны выходить условия конкретного брачного договора,чтобы таковой удовлетворял условиям действительности. Закон определяетсодержание брачного договора следующим образом, брачным договором супругивправе изменить установленным законом режим совместной собственности, установитьрежим совместной, долевой или раздельной собственности на все имуществосупругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачныйдоговор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношениибудущего имущества супругов.
Только недоразумением можно объяснить вывод, к которому пришлаСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вопределении от 27 ноября 2007 г. по делу № 45-Г07-27. Нельзя согласиться с тем,на что указала Коллегия:
«В силу статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачныйдоговор распространяется только на режим совместной собственности супругов,установленный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что прямоследует из нормы статьи 42 и не распространяется на правоотношения,предусмотренные статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации в отношениисобственности каждого из супругов.
Имущество, приобретенное одним из супругов по основаниям,указанным в статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не является общейсовместной собственностью супругов, режим которой может быть изменен наосновании статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации путем заключениябрачного договора.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что кандидатомА.А. Баковым были представлены недостоверные сведения об имуществе, безуказания общей совместной собственности на период 01.06.2007, в том числе и вотношении двух квартир, площадью 150,30 кв. м и 149,90 кв. м, расположенных вг. Екатеринбурге, являющихся предметом брачного договора, в отношении которыхбыл установлен режим раздельной собственности на основании договора,заключенного 16.07.2007, представленного кандидатом А.А. Баковым»[63].
Ни один из супругов не вправе в одностороннем порядке отказатьсяот выполнения условий брачного договора (абз. 2 п. 1 ст. 43 СК РФ), что такжеявляется проявлением одного из фундаментальных принципов договорного права:нерасторжимости. Однако если сторонам не удалось прийти к соглашению орасторжении или изменении брачного договора, но при этом его исполнение чреватосущественным нарушением интересов одного из супругов, то допускается изменениеили расторжение договора в судебном порядке по иску заинтересованного супруга.В соответствии со статьей 23 ГПК РФ такие споры отнесены к компетенции мировогосудьи. Другим лицам не предоставлено право заявлять требования об изменении илирасторжении брачного договора. Основания и порядок изменения и расторжениядоговоров, предусмотренные Гражданским кодексом, применимы и к брачномудоговору. Суд вправе по иску заинтересованной стороны изменить илирасторгнуть брачный договор при доказанности следующих обстоятельств: а) присущественном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);б) в иных случаях, предусмотренных договором (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ); в)при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора (ст. 451 ГК РФ).
В заключение следует отметить, что за то непродолжительное время,в течение которого в отечественном праве действует институт брачного договора,практика еще просто не успела сложиться. Это время недостаточно и для того, чтобыоценить эффективность действия любого правового института. Ценность брачногодоговора как инструмента преодоления конфликтов, связанных с разводом иразделом имущества, нашему обществу еще только предстоит осознать. Опыт такихстран, как Франция, Польша, где рассматриваемый институт имеет продолжительнуюисторию, показывает, что брачные контракты во Франции не имеют широкогораспространения, а в Польше остаются большой редкостью. Тем не менее,зарубежное законодательство предлагает различные варианты брачного договора. ВоФранции, как уже говорилось, супруги могут выбрать из четырех различных режимовимущества, учитывающих наиболее часто встречающиеся на практике ситуации. Вчисле таких типовых вариантов Французский гражданский кодекс предлагает: общностьвсего имущества супругов; общность имущества только на движимые вещи и наимущество, приобретенное каждым супругом после заключения брака; определениенеравных прав супругов в общем имуществе: право выбора одним из супругов вслучае расторжения брака определенной части из общего имущества.
Обращаясь к структуре имущественных отношений супругов, следуетподчеркнуть, что в них превалируют вопросы собственности, правовоерегулирование которых осуществляется нормами ст. 33 — 46 СК РФ. С моментавведения этих норм в действие прошло более 10 лет, и накопилась практика ихприменения, которая показывает, что:
— данных норм явно недостаточно для регламентации и оформленияправ собственности супругов;
— некоторые из них требуют совершенствования.
Обозначенные проблемы и ситуации подтверждают актуальностьисследований, направленных на разработку концептуальных научных предложений посовершенствованию норм гражданского и семейного законодательства,регламентирующих имущественные отношения супругов.
Глава 2.Актуальные вопросы осуществления и прекращения права общей совместнойсобственности на общее имущество супругов2.1Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
Следствием бездолевого характера совместной собственности являетсято, что каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается вещью в целом,по общему правилу действия одного из супругов по владению, пользованию ираспоряжению общим имуществом рассматриваются как действия обоих супругов.Действия супругов в отношении общего имущества предполагаются взаимносогласованными, то есть наличие одобрения, согласия другого супругапредполагается, пока не будет доказано обратное. Подразумевается, что супруговсвязывает, в том числе и общность экономических, хозяйственных интересов, апотому каждый из супругов действует за себя и своего супруга в общем интересе вотношении имущества в целом. Владение, пользование и распоряжение супругамисовместным имуществом регулируется статьей 253 ГК РФ и статьей 35 СК РФ.Законом установлено равенство прав супругов в отношении принадлежащего имимущества, супруги сообща владеют и пользуются общим имуществом, если иное непредусмотрено соглашением между ними.
По нашему мнению, в нынешних условиях нестабильности брачныхотношений эффективная защита прав и законных интересов, как самих супругов, таки других участников гражданского оборота может быть достигнута при условии, чтово всех случаях учета и (или) регистрации, как объектов, так и прав на них всоответствующих документах с необходимой четкостью будут указываться видвозникающего права: «совместная собственность», а также сведения об обоихсупругах как ее участниках. Для этого необходимо внести соответствующиедополнения в нормативные правовые акты, принятые Правительством РоссийскойФедерации, МВД России, Минюстом России и другими ведомствами в соответствии сих компетенцией. Это позволило бы обеспечить подлинное равенство прав супруговна нажитое имущество, защитило бы супруга, который в настоящее время именуется«не титульным собственником» от нарушения его прав на имущество со сторонысупруга — «титульного собственника». Кроме того, что чрезвычайно важно дляэффективности механизма правового регулирования, будет достигнуто необходимоесоответствие между правоустановлением и правореализацией.
На сделки, заключаемые одним из супругов в отношении общегоимущества, распространяются нормы гражданского законодательства, регулирующиеимущественные отношения в данной области (гл. 9 ГК РФ). Однако такие сделкиимеют особенности, вытекающие из их связи с брачно-семейными отношениями и изрежима обшей совместной собственности супругов, в отношении отдельных объектовкоторой и заключаются соответствующие гражданско-правовые сделки. Здесь весьмасвоеобразно конкурируют интересы добросовестных контрагентов (третьих лиц),вступающих в сделки с одним из супругов, и интересы второго супруга, неучаствующего непосредственно в той или иной сделке. Согласно общему правилу,установленному законом (п. 1 и 2 ст. 253 ГК РФ), распоряжение имуществом,находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ееучастников. Однако закон исходит из предположения о наличии такогосогласия у любого из участников сделки по распоряжению имуществом. Совершеннаяодним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжениемобщим имуществом, может быть признана недействительной по требованию другогоучастника по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимыхполномочий только в случае, если доказано, что другая сторона о сделке зналаили заведомо должна была знать об этом, иными словами, действоваланедобросовестно. Очевидно, что, устанавливая такое правило, законодательисходил из интересов обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересовдобросовестных приобретателей. Ситуация может быть проиллюстрирована судебнымспором, ставшим предметом рассмотрения многих судебных инстанций.
Статья 253 ГК РФ не предусматривает исключений, тем не менее, впункте 4 названной нормы допускается принципиальная возможность иного правовогорегулирования. Исключение установлено в пункте 3 ст. 35 СК РФ: для сделок пораспоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и(или) регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласиедругого супруга.Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие насовершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделкинедействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал илидолжен был узнать о ее совершении. Установление такого исключения в семейномзаконодательстве продиктовано настоятельной необходимостью — дополнительнуюзащиту интересов супруга, не участвующего в сделке, от злоупотреблений состороны другого супруга. Особенно важно это для сделок, предметом которыхявляется наиболее ценное, значимое, а порой жизненно важное для семьиимущество, прежде всего — жилище и иная недвижимость. Приветствуя в целомправило, препятствующее бесконтрольному распоряжению одним из супруговсовместно нажитым имуществом, следует, тем не менее, обратить внимание напроблемы, которые возникают на практике при применении пункта 3 ст. 35 СК РФ.
Действующие Методические рекомендации по совершению отдельныхвидов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. приказомМинюста России от 15 марта 2000 г. № 91[64])в пункте 17 ограничились рекомендациями следующего содержания: «Приудостоверении сделок, указанных в статье 35 СК РФ, нотариусом проверяетсяналичие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки.Если в нотариально удостоверенном согласии супруга указаны какие-либо условиясделки, нотариус при удостоверении сделки проверяет, соблюдены ли эти условия.Если лицо не состоит в зарегистрированном браке, нотариусу представляетсяписьменное заявление об этом данного лица».
Внимательное прочтение пункта 3 ст. 35 СК РФ неизбежно приводит квыводу о том, что его содержание оказалось значительно шире того, на которое,как нам кажется, рассчитывал законодатель. Так, сначала формулируетсяограничение на совершение сделки «по распоряжению недвижимостью», а затемследует добавление: и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или)регистрации. Но ведь такой формы требуют не только сделки по отчуждению, но исделки, направленные на приобретение недвижимости в собственность. По мнениюТ.Ю. Синельниковой, рассматриваемое правило, не столько защищает права супруга,не участвующего в сделке, сколько осложняет гражданский оборот. В самом деле,супруг, не участвовавший в совершении покупки, становится, тем не менее,собственником приобретенного имущества, коль скоро на его приобретение былиизрасходованы общие средства. В этом смысле его имущественным правам ничто неугрожает. Что касается контроля за целевым использованием нажитых супругамисредств, то вряд ли установление такового входит в задачу семейногозаконодательства. Установление неразумных запретов всегда встречаетпротиводействие и порождает действия в обход закона. Что касается сделок,направленных на отчуждение объектов совместной собственности, то следуетуказать на тенденцию к расширительному толкованию нормы пункта 3 ст. 35 СК РФ.При решении вопроса о том, подлежит ли та или иная сделка государственнойрегистрации, возникают затруднения[65].В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РоссийскойФедерации от 14 января 2008 г. по делу № 12-В07-8 было подчеркнуто, что дляпризнания недействительной сделки по указанному мотиву недостаточно одноготолько факта неполучения нотариально удостоверенного согласия второго супруга.Необходимо также доказать, что другая сторона в сделке действоваланедобросовестно: совершая сделку, знала или должна была знать, что имуществоотносится к общему совместному имуществу супругов[66].
По нашему мнению, специальное правило, предусмотренное в пункте 3ст. 35 СК РФ для распоряжения общим совместным имуществом супругов не должнораспространяться на сделки по распоряжению общим имуществом, нажитым в браке,совершаемые бывшим супругом после расторжения брака. Такой вывод следует нетолько из текста пункта 3 ст. 35, но из других норм Семейного кодекса, вкоторых прямо оговаривается, что, то или иное положение относится к бывшимсупругам (ст.ст. 90, 91 СК РФ). К таким случаям должна применяться статья 253ГК РФ, устанавливающая презумпцию согласия всех участников совместнойсобственности на распоряжение их общим имуществом независимо от вида имуществаи формы сделки. Не предоставляя повышенной охраны имущественных интересовбывшего супруга, законодатель, по мнению М.Л. Шелютто, тем самым стимулируетскорейший раздел общего совместного имущества, нажитого супругами в браке, вслучае его расторжения. После прекращения брака, бывшие супруги перестают бытьчленами одной семьи, нередко становятся чуждыми друг другу. Общая совместнаясобственность, предполагающая, что ее субъекты связаны тесными, доверительнымиотношениями, по своей природе не отвечает характеру отношений между бывшимисупругами[67].
С очевидностью супруги заключают не только двусторонние ивозмездные сделки, но совершают односторонние сделки, которыебезвозмездны по определению, а также вступают в безвозмездные договоры. Кодносторонним сделкам, совершаемым одним из супругов с совместным имуществом,правила статьи 253 ГК РФ и статьи 35 СК РФ, связывающие удовлетворение искасупруга, не участвовавшего в сделке, о признании ее недействительной по мотивуотсутствия согласия на ее заключение с добросовестностью контрагента неприменимы, поскольку другой стороны нет и быть не может.
Нередко по поводу имущества, находящегося в совместнойсобственности супругов, заключаются договоры дарения. Именно безвозмездностьдоговора дарения побудила законодателя включить в статью 576 ГК РФ «Ограничениядарения» пункт 2, устанавливающий, что дарение имущества, находящегося в общейсовместной собственности, допускается по согласию всех участников совместнойсобственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 ГК РФ. Самособой разумеется, что отсутствие прямой отсылки к пункту 3 ст. 35 СК РФ вовсене исключает его применение. Однако защиты, предоставляемой статьей 253 ГК РФ истатьей 35 СК РФ супругу, чьи права нарушены вследствие совершения другимсупругом безвозмездной передачи вещи в собственность третьего лица, либоимущественного права, либо освобождения его от обязанности, представляетсянедостаточной. Особенно очевиден этот факт применительно к обещанию дарения. Еслидо исполнения договора обещания дарения обнаруживается, что супруг дарителясвоего согласия не давал, но одаряемый удовлетворяет признакамдобросовестности, то оснований к признанию консенсуального договора недействительнымне имеется. В результате налицо не только несправедливость, но и поощрениебезнравственности. Поэтому пункт 2 ст. 253 ГК РФ нуждается в изменении.
Можно предложить следующую редакцию: «Договор дарения имущества,находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всехучастников совместной собственности. Договор, заключенный без такого согласия,действителен при условии его последующего письменного одобрения остальнымиучастниками совместной собственности»[68].
Совершенствование действующего законодательства, направленного назащиту прав обоих супругов на совместно нажитое имущество от его неправомерногоотчуждения или, напротив, от необоснованного воспрепятствования отчуждению, недолжно ограничиваться внесением изменений в Семейный кодекс, в частности встатью 35. По нашему мнению, совершенствование правового регулированияследовало бы вести по следующим направлениям:
1)нормативно предусмотреть внесение сведений о праве совместнойсобственности с указанием ее субъектов во все реестры (кадастры);
2)требование о необходимости предварительного нотариальноудостоверенного согласия следует ограничить сделками, направленными нараспоряжение недвижимым имуществом, используемым для нужд семьи (дляпроживания, отдыха, ведения подсобного хозяйства, садоводства иогородничества);
3)прямо предусмотреть, что требование о необходимостипредварительного нотариально удостоверенного согласия не распространяется насделки, направленные на приобретение недвижимого имущества любого целевогоназначения, а также на сделки с недвижимостью, используемой впредпринимательской деятельности, осуществляемой одним из супругов;
4)действительность сделки, совершенной одним из супругов безпредварительного согласия другого, когда такое согласие было необходимо,поставить в зависимость от последующего одобрения сделки супругом, чьепредварительное согласие на совершение сделки не было получено. Установить срокдля одобрения сделки и считать одобренной сделку, если в течение установленногосрока ответа не последовало;
на случай отказа одного из супругов в даче согласия на совершениесделки, а также при наличии труднопреодолимых препятствий для выяснения егоотношения к сделке, предоставить другому супругу право обратиться в суд заразрешением на совершение сделки. Суд может дать соответствующее разрешение,если установит, что совершение сделки требуется в интересах семьи. Такимобразом, предлагается внести соответствующие изменения в ст. 35 СК РФ.
2.2 Разделобщего имущества супруговОбщность имущества супругов прекращается разделом, в результатекоторого каждый из них становится собственником части имущества, находившегося дораздела в их совместной собственности. Общее правило раздела общего имуществамежду участниками совместной собственности установлено в статье 254 ГК РФ.
Раздел совместно нажитого имущества может быть произведенсупругами по взаимному согласию, и в этом случае они заключают соглашение оразделе общего имущества. В отличие от соглашения об определении долей в правесобственности на совместно нажитое имущество, возможность заключения соглашенияо разделе общего имущества прямо предусмотрена пунктом 2 ст. 38 СК РФ,устанавливающим, что общее имущество супругов может быть разделено междусупругами по их соглашению. Соглашение о разделе имуществадолжно бытьсовершено в форме, установленной законом для сделок (ст. 159-161 ГК РФ),учитывая стоимость имущества, такие соглашения, как правило, требуют соблюденияпростой письменной формы, по желанию сторон оно может быть нотариальноудостоверено. Соглашение о разделе имущества вступает в силу с момента егоподписания сторонами, это справедливо и для случая, когда объектом соглашенияявляется недвижимое имущество, поскольку сделка в данном случае регистрации неподлежит. Однако на основании статей 8, 131 ГК РФ и статьи 4 Федеральногозакона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним» «права на недвижимое имущество по такому соглашению возникают (изменяются,прекращаются) с момента государственной регистрации соответствующих прав»[69].
По условиям соглашения супруги вправе отступить от принципаравенства долей в общей собственности, увеличив долю одного супруга за счет другого,руководствоваться они при этом могут самыми разными мотивами.
Семейный кодекс Российской Федерации не предусматривает мерответственности за неисполнение условий соглашения о разделе имущества, однако установление в соглашении санкций за неисполнение илиненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств вполнедопустимо и не противоречит семейному законодательству, в равной мере возможноприменение к лицу, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившемувозложенные на него по соглашению обязанности, мер гражданско-правовойимущественной ответственности, в частности взыскание убытков, процентов запользование чужими денежными средствами. Компенсация морального вреда можетиметь место при условии, что потерпевшая сторона докажет, что неисполнениемсоглашения были нарушены его личные неимущественные права, чем причиненынравственные и физические страдания.
Субъектами соглашения о разделе общего имуществамогут быть только супруги или бывшие супруги. Соглашение о разделеимущества в случае, если один из супругов признан недееспособным может бытьзаключено его опекуном, а в случае ограничения одного из супругов вдееспособности — с согласия попечителя, с соблюдением правил, предусмотренныхпунктами 2 и 3 ст. 37 ГК РФ. Названные нормы ограничивают опекунов ипопечителей в праве на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащихподопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любыхдругих сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, заключениеперечисленных сделок возможно при наличии предварительного разрешения органовопеки и попечительства. Заметим, что в силу пункта 3 ст. 37 ГК РФ опекун ипопечитель не могут совершать сделки с подопечным, а потому супруг, назначенныйопекуном недееспособного или попечителем ограниченного в дееспособностисупруга, лишен возможности заключения соглашения о разделе имущества, равно каки соглашения об определении долей в праве собственности на совместно нажитомимуществе. Поскольку в законе не содержится указаний относительно условийсоглашения о разделе имущества, признаваемых существенными, постольку вкачестве существенных следует рассматривать условие о предмете, а также все теусловия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бытьдостигнуто соглашение. Если стороны достигли соглашения по существеннымусловиям, то соглашение о разделе имущества считается заключенным.
Применительно к недвижимому имуществу, для того чтобы признатьпредмет договора согласованным, необходимо указать данные, позволяющие определенноустановить недвижимое имущество, подлежащее разделу. К числу таких данных всоответствии с пунктом 6 ст. 12 Федерального закона «О государственнойрегистрации прав...» относятся адрес (местоположение), вид (название объекта),его площадь (фактическая по кадастровому плану или по документам), назначение.В Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи иперехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом МинюстаРоссии от 6 августа 2001 г. № 233, в составе данных, определяющих предметдоговора, указаны также данные, определяющие расположение жилого дома (частижилого дома) на соответствующем земельном участке, квартиры (части квартиры) всоставе многоквартирного жилого дома (ст. 432, 554 ГК РФ)[70].
Если недвижимое имущество после раздела продолжает оставаться вобщей собственности, но уже не совместной, а долевой, то размер доли в правевыражается в виде правильной дроби. Если на недвижимое имуществоустанавливается раздельная собственность каждого из супругов, то возникаетвопрос, кем и в каком порядке принимается решение о разделе объектанедвижимости в натуре с образованием двух самостоятельных объектов, какимтребованиям должны удовлетворять объекты, возникающие в результате раздела,какими пределами ограничивается усмотрение собственников.
При наличии спора раздел общего имущества супругов производитсясудом по требованию одного или обоих супругов, наследников умершего супруга иликредиторов.Раздел супружескогоимущества может стать следствием вступления в законную силу приговора суда. Однакочаще всего требования о разделе имущества связаны с расторжением брака междусупругами, хотя закон не связывает возможность раздела их общего имущества срасторжением брака. В соответствии со статьей 24 СК РФ при вынесении решения орасторжении брака суд вправе по требованию супругов или одного из нихпроизвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. Еслираздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе по своемуусмотрению решить вопрос о том, выделять или нет требование о разделе имуществав отдельное производство. Определение подсудноститребования о разделеимущества может зависеть от того, рассматривается ли это требование в рамкахбракоразводного процесса или отдельно от него. Если иск о разделе имуществазаявлен при подаче заявления о расторжении брака либо уже в начатом процессе оразводе, то этот иск рассматривается тем мировым судьей, которому поступило нарассмотрение дело о расторжении брака[71].
При разрешении вопросов, связанных с разделом совместногоимущества супругов, необходимо определить юридически значимые обстоятельства.Их круг обозначен нормами материального закона, регламентирующего вопросысовместной собственности. Анализируя эти нормы, можно сделать вывод, что ктакого рода обстоятельствам следует отнести: время брака; основания и моментвозникновения общей собственности; состав, вид и стоимость имущества, место егонахождения; основания для изменения режима; основания для отступления отпринципа равенства долей; наличие либо отсутствие обременении имущества правамитретьих лиц, а также его оборотоспособность; сроки исковой давности (если однойиз сторон заявлено ходатайство о применении исковой давности); переченьимущества, передаваемого каждому из супругов (бывших супругов).
Основной вопрос, который возникает при рассмотрении дел о разделеимущества, относящегося к совместной собственности супругов, — это определить, какое конкретно имущество (предметы, вещи,обязательства) должно включаться в раздел.
Выявление всего спорного имущества, подлежащего разделу, иразрешение вопроса о его разделе между супругами в рамках одного судебногопроцесса является одной из особенностей рассмотрения дел данной категории.Решение этого вопроса, прежде всего зависит от установления правового режимасовместной собственности супругов. Законодательством установлено два возможныхправовых режима имущества супругов: законный и договорный. Раздел имущества,правовой режим которого определен брачным договором, должен производиться всоответствии с положениями этого договора. Вместе с тем надо иметь в виду, чтобрачный договор может устанавливать порядок и условия раздела только частиобъектов, из числа входящих в состав совместно нажитого супругами имущества. Втаком случае раздел остального имущества должен быть произведен в соответствиис нормами закона, регламентирующими раздел совместно нажитого имущества междусупругами[72].
Весьма важен вопрос о распределении обязанностей по доказыванию.Его решение, прежде всего, зависит от того, какой правовой режимраспространяется на имущество, включенное в раздел. Так, при законном режимеимущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в периодбрака, рассматриваются как относящиеся к совместной собственности супругов (п.1 ст. 34 СК РФ), если не доказано иное. Следовательно, сторона, утверждающая оботнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представитьдоказательства того, что оно было приобретено в период брака. Соответственно,при доказанности этого факта сторона, утверждающая обратное, обязана доказатьпринадлежность приобретенной в период брака вещи только этой стороне. Если споридет об имуществе, существовавшем до регистрации брака либо приобретенном однимиз супругов после брака (после прекращения совместного проживания), то насторону, требующую включения этого имущество в раздел, возлагается обязанность,путем представления соответствующих доказательств, подтвердить, в частности,что им были лично сделаны вложения, приведшие к значительному увеличениюстоимости этого имущества, либо что на приобретение после прекращениясовместного проживания той или иной вещи были затрачены общие средства. Приналичии брачного договора предпочтение отдается его условиям, определяющимимущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае егорасторжения. Заинтересованной стороне при представлении текста договорадостаточно указать на эти условия и связать их действия с конкретной ситуациейотносительно раздела имущества. В ряде случаев в договоре предусматриваются теили иные обстоятельства, влияющие на применение указанных в нем условий,например вина одного из супругов в распаде семьи, в силу чего значительноувеличивается доля второго супруга. Обязанность доказывать наличие этихобстоятельств лежит на стороне, претендующей на большую долю, и т.п. Сторона,не согласная на применение условий брачного договора, может его оспоритьполностью или частично путем предъявления иска о расторжении брачного договоралибо об изменении его условий. Возможен также иск о признании брачного договоранедействительным. Основания, по которым договор расторгается или изменяются егоусловия, а также влекущие за собой признание договора недействительнымполностью либо частично, доказываются заинтересованной в этом стороной.
Разрешая споры о разделе общего имущества супругов, суд обязан нетолько выявить все имущество, приобретенное в период брака, но и установить,какое имущество имеется в наличии на день раздела либо находится у третьих лиц.
В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместнойсобственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждениеобщего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другогосупруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделеучитывается это имущество или его стоимость. Такое разъяснение дано в пункте 16постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 5 ноября1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел орасторжении брака»[73].Так, устанавливая наличие денежных вкладов, находящихся на лицевом счетекаждого из супругов на день разрешения спора, суд должен проверить факты,свидетельствующие о том, что суммы, ранее значившиеся на лицевом счете одногоиз супругов, сняты без согласия другого супруга и израсходованы на личные нуждысупруга, получившего их.
На основе выводов судебной практики была сформулирована нормапункта 5 ст. 38 СК РФ, согласно которой вещи, приобретенные исключительно дляудовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные испортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.),разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которымпроживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет принадлежащего им имуществана имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям ине учитываются при разделе общего имущества супругов. Закрепляя такую норму,законодатель, очевидно, исходил из того, что в указанных случаях имеет местопереход права собственности возражал исключить его из раздела[74].
Вещи, которые призваны удовлетворить потребности детейприобретенные исключительно в интересах несовершеннолетних в целях полученияими надлежащего образования, нравственного и физического развития (одежда,обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детскаябиблиотека и др.) разделу не подлежат и передаются без какой-либо компенсациитому из супругов, с которым проживают дети (при этом закон не связываетприменение такого правила с фактом происхождения детей от спорящих супругов).
В соответствии с пунктом 4 ст. 38 СК РФ суд вправе признатьимущество, приобретенное в период раздельного проживания, когда супругипрекратили ведение общего хозяйства в связи с фактическим распадом семьи,собственностью каждого из них. При рассмотрении соответствующих требований судуособенно важно установить момент фактического прекращения семейных отношений ипривести мотивы, по которым те или иные вещи, нажитые супругами до расторжениябрака в установленном законом порядке, не могут быть включены в состав общейсовместной собственности.
Вопрос о долях супругов в общем имуществе неразрывно связан срешением вопроса о том, какая конкретно вещь выделяется из совместной собственностии передается в собственность каждой из сторон. Суд, передавая тот илииной неделимый предмет конкретному лицу в объеме определенной доли, долженобосновать целесообразность такой передачи с учетом пожелания сторон, ихинтересов и интересов детей, оставшихся проживать с одним из супругов (бывшихсупругов) во владении и пользовании спорного объекта, а также его реализациидля погашения общих долгов, обязанность по которым возложена, в частности, наодну из спорящих сторон. Однако если согласовать интересы спорящих не удается икаждый из супругов настаивает на передаче наиболее ценного имущества именноему, суд, принимая решение, исходит из того, кто из супругов в большей меренуждается в тех или иных вещах в связи со своей профессиональной деятельностью,состоянием здоровья, воспитанием оставшихся с ним детей[75].
Предметы профессиональной деятельностиобычно передаются тому из супругов, который нуждается в них дляпродолжения своих профессиональных занятий. Это, прежде всего, относится кмузыкальным инструментам, медицинскому оборудованию и инструментарию, а также коборудованию, механизмам, приборам, которые используют в своей профессиональнойдеятельности различные специалисты, занятые как частной практикой, так ипредпринимательской деятельностью.
Судьба объектов, в использовании которых заинтересованы обеспорящие стороны, решается в зависимости оттого, признаются ли они неделимыми или могут быть разделены в натуре, напримержилой дом, земельный участок с находящимися на нем строениями и насаждениями. Вданном случае положения статьи 38 СК РФ применяются с учетом иных норм оразделе имущества, находящегося в общей собственности, в частности статьи 252ГК РФ, согласно которой несоразмерность имущества, выделенного в натуреучастнику долевой собственности, его доля в праве собственности устраняетсявыплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации при условии егосогласия. При отсутствии согласия соответствующая компенсация возможна лишь вслучае, когда доля этого участника незначительна и он не имеет веса виспользовании общего имущества. Если в составе совместного имущества имеются неделимыевещи, то есть объекты права собственности, раздел которых невозможен безизменения их назначения или без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению(ст. 133 ГК РФ), и при этом оба спорящих супруга обнаруживаютзаинтересованность в их дальнейшем использовании, то перед судом встает весьманепростая проблема передать объект в индивидуальную собственность одного изспорящих супругов (бывших супругов) или оставить его в общей долевойсобственности обоих, определив при наличии соответствующего требования порядокпользования объектом теперь уже общей долевой собственности.
Следует признать, что для разрешения между супругами спора онеделимом в натуре предмете у суда имеется и другая возможность — передатьнеделимую вещь в собственность одного из супругов, тогда как другому присудитьденежную или иную компенсацию, например, выделить на его долю иное имуществосоответствующей стоимости.
Например, невозможно оставить в общей собственности бывшихсупругов автомобиль. Определение порядка пользования им, когда по четным днямездит бывший муж, а по нечетным — жена, не соответствует понятию целевогоиспользования соответствующего имущества и интересам граждан. Однако такойподход не ставится под сомнение до тех пор, пока речь не заходит о домах,садовых домиках, квартирах.
По делам о разделе общего имущества супругов в судебной практикевозник вопрос о судьбе вещей, купленных в кредит, если к моментурассмотрения дела задолженность по кредиту супругом-должником не погашена.Разрешая подобные споры, нужно иметь в виду следующее: во-первых, задолженностьпо кредиту признается общим долгом супругов только в случае, если имущество,купленное в кредит, приобреталось супругами в совместную собственность ииспользовалось в интересах семьи; во-вторых, поскольку супруг, на имя которогооформлено долговое обязательство, должен будет после раздела общего имуществапогасить задолженность, надлежит соответственно увеличить размер его доли вобщем имуществе[76].
Статья 37 СК РФ предусматривает возможность признания раздельногоимущества одного из супругов их совместной собственностью, если будетустановлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имуществакаждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения,значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт,реконструкция, переоборудование и др.). Редакцию этой статьи следует признатьнеудачной. Подпункт 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ, касающийся признака имуществасовместной собственностью супругов, изложен яснее, но в нем не упоминается овложенном одним из супругов труде. Однако вряд ли может возникнуть сомнение втом, что речь идет именно о вложениях, произведенных за счет имущества и трудасупруга, не являвшегося собственником. Абсолютно очевидно: если в имуществовкладывались труд и средства исключительно супруга-собственника, то никакихоснований для признания имущества совместной собственностью нет и быть неможет.
2.3Обращение взыскания на имущество супруговПо своим личным обязательствам, согласно семейномузаконодательству, супруги отвечают своим раздельным имуществом. Принедостаточности этого имущества кредиторы вправе требовать выдела долисупруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества. Пообщим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, еслиустановлено, что все полученное по его обязательствам использовано на нуждысемьи, взыскание обращается на общее имущество супругов. При недостаточностиэтого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарнуюответственность имуществом каждого из них. Таковы закрепленные в статье 45 СКРФ общие положения об обращении взыскания на имущество супругов. По справедливомузамечанию Н.М. Коршунова, Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает«привилегию супружеской собственности: вначале взыскание обращается наимущество супруга должника, а затем (при недостаточности этого имущества) — наего долю в общем имуществе супругов. При этом совершенно не принимается вовнимание существующий порядок обращения взыскания на имущество должника,который делает невозможным буквальное соблюдение этого правила. Во многихслучаях на момент обращения взыскания даже не представляется возможнымустановить, какое имущество принадлежит должнику, а какое является общимимуществом супругов. В большинстве случаев это правило вообще не соблюдается,поскольку взыскание сразу же обращается на общее имущество супругов безопределения того, какая часть этого имущества соответствует доле должника вобщем имуществе. Больше того, существуют такие виды имущества супругов,взыскание на которое обращается в последнюю очередь, т.е. после того какокажется невозможным удовлетворить требования кредитора за счет другогоимущества, в том числе и за счет его доли в общей собственности супругов(например, доля в уставном капитале ООО – статья 25 Федерального закона «Обобществах с ограниченной ответственностью»)[77].
В абзаце 2 п. 2 ст. 45 СК РФ закреплена норма, которойпредусмотрено, что если приговором суда установлено, что общее имуществосупругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним изсупругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно наобщее имущество супругов или на его часть.
Принципиальное значение при решении вопроса об обращении взысканияна имущество имеет отграничение личных долгов от долгов общих.Во-первых,следует установить субъектный состав обязательства, и если обнаружится, что покредитному договору или же договору ссуды, например на строительство жилогодома, должниками являются оба супруга, то долг, несомненно, относится к числуобщих обязательств супругов. К сожалению, с такими ситуациями на практике почтине приходится встречаться. Как правило, обязательство принимает на себя только одиниз супругов, поэтом, определяя должника по обязательству, необходимоустановить: время возникновения обязательства; цель обязательства, назначениеполученных по обязательству средств.
Долг одного из супругов признается личным, если тесно связан сличностью должника. К числу таких можноотнести обязательства из причинения вреда жизни, здоровью, имущества третьихлиц, а также алиментные обязательства. Если обязательство супруга возникло илисвязано с его долгом до вступления в брак или принято им на себя хотя и вовремя брака, но с целью удовлетворения своих индивидуальных интересов, топодобный долг также должен быть признан личным.
Для защиты интересов кредиторовдопускается обращение взыскания на долю должника в общемимуществе. Однако это возможно только при недостаточности у супруга-должникадругого имущества, принадлежащего ему на праве раздельной собственности, накоторое по закону допускается обращение взыскания. Согласно статье 255 ГК РФ ипункту 1 ст. 45 СК РФ кредиторы одного из супругов вправе предъявить требованиео выделе доли должника в общем имуществе. Кроме того, статья 255 ГК РФ содержитнормы, направленные на реальное обеспечение интересов кредитора в процессереализации им своего права. Если раздел в натуре возможен, то обращение взысканияпроизводится по общим правилам обращения принудительного взыскания на имуществопо обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). Сложнее обстоит дело в случаях,когда раздел невозможен. Например, невозможно произвести раздел в натуренеделимой вещи, скажем, автомобиля, гаража, однокомнатной квартиры. В расчетеименно на такие ситуации закон предоставляет кредитору следующие возможности:
— требовать продажи должником: своей доли другому супругу по цене,соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств напогашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ);
— при отказе супруга от выкупадоли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долюдолжника путем продажи ее с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).
В качестве исключения из общего правила об ответственности каждогосупруга по обязательствам личного характера следует рассматривать норму,сформулированную в абзаце 2 п. 2 ст. 45 СК РФ, которая допускает обращениевзыскания на общее имущество супругов или его часть, если приговором судаустановлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличилось засчет средств, полученных одним из супругов преступным путем. Однако следуетиметь в виду, что при рассмотрении гражданских дел, в частности исков обосвобождении от ареста имущества, являющегося совместной собственностьюсупругов, суд не вправе устанавливать факт приобретения его на средства,добытые преступным путем.
Как уже отмечено, ответственность по общим долгам несут обасупруга. Общими признаются долги, сделанные супругом в интересах семьи. В этомслучае взыскание сначала обращается на их общее имущество, а если егонедостаточно, супруги несут солидарную ответственность своим раздельнымимуществом. Солидарная ответственностьнадежнее защищает имущественныеправа кредитора. Последний вправе обратить взыскание на имущество любого изсупругов и взыскать с него все причитающееся ему по обязательству. Еслиимущества одного из супругов окажется недостаточно для погашения всего долга,кредитор вправе получить удовлетворение из имущества другого супруга. Кредиторможет также обратить свои требования одновременно на имущество обоих супругов[78].
Согласно пункту 3 ст. 45 СК РФ, взыскание на имущество супруговможет быть обращено по требованиям о возмещении вреда, причиненного ихнесовершеннолетними детьми.За вред, причиненный как малолетними детьмив возрасте до 14 лет, так и подростками в возрасте от 14 до 18 лет, родителиотвечают, если не докажут, что вред жизни, здоровью или имуществу третьих липпричинен не по их вине.
Согласно положению статьи 1075 ГК РФ суд вправе возложитьответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, на родителя, лишенногородительских прав, если вред был причинен в течение 3 лет после лишенияродителя родительских прав и если поведение несовершеннолетнего, повлекшеепричинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительскихобязанностей.
В пункте 3 ст. 1078 ГК РФ устанавливает имущественнуюответственность родителей за вред, причиненный их совершеннолетними детьми,которые не могли понимать значения своих действий и руководить ими вследствиепсихического расстройства. К имущественной ответственности в рассматриваемомслучае могут быть привлечены только трудоспособные родители, которые знали опсихическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признанииего недееспособным.
Институт брачного договора обусловил включение в Семейный кодексспециальной статьи 46, направленной на защиту интересов кредиторов супругов призаключении, изменении или расторжении брачного договора. Кредиторызаинтересованы в получении информации, как о наличии брачного договора, так и оего содержании. Их интерес понятен: в зависимости от условий брачного договораопределяется объем имущества, на которое может быть обращено взыскание.Заключение, изменение и расторжение брачного договора решительным образом можетизменить материальное положение должника и, следовательно, повлиять наисполнение им своего обязательства перед кредитором. Поэтому должник обязанпоставить своих кредиторов в известность не только о заключении брачногодоговора, но также о его содержании и последующем изменении или же расторжении.Если супруг-должник не выполнит возложенную на него обязанность и не уведомиткредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора, то будетотвечать перед кредитором независимо от содержания брачного договора. Это,однако, не означает признания брачного договора недействительным — егоположения продолжают действовать, но только в отношении самих супругов, а не вотношении третьих лиц.
Если брачный договор заключен, изменен или расторгнут и эточрезвычайно неблагоприятно сказалось на интересах кредитора, последний вправепотребовать по суду изменения или расторжения своего договора с супругами илиодним из них в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451-453 ГКРФ). Кредитору придется доказать, что изменения, происшедшие в имущественномположении должника в связи с заключением или пересмотром содержания брачногодоговора настолько серьезны, что, если бы кредитор мог предвидеть такоеразвитие событий, договор не был бы заключен вообще либо был заключен насовершенно иных условиях.
По отношению к должникам, состоящим в браке, упомянутый выше закон(п. 1 ст. 45 СК РФ) устанавливает, что по обязательствам одного из супруговвзыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Принедостаточности у супруга-должника лично ему принадлежащего имущества,кредитору предоставлено право «требовать выдела доли супруга-должника, котораяпричиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, дляобращения на него взыскания». В пункте 3 ст. 256 ГК РФ аналогичное правило изложенонесколько иначе: «По обязательствам одного из супругов взыскание может бытьобращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на егодолю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этогоимущества»[79].Статья 255 ГК РФ регламентирует порядок обращения взыскания на долю в общемимуществе, установленные в ней правила распространяются как на долевую, так ина совместную собственность. Названная норма предусматривает правило на случай,когда без обращения взыскания на долю должника в общем имуществе обойтисьнельзя, но выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражаютсособственники. В такой ситуации кредитору предоставляется право требоватьпродажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене,соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажисредств в погашение долга, а в случае отказа остальных участников общейсобственности от приобретения доли должника кредитор наделен правом требоватьпо суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путемпродажи этой доли с публичных торгов. Приведенное правило, без сомнения,установлено в интересах участников общей собственности с тем, чтобы повозможности не разрушать сложившийся уклад отношений общей собственности,максимально защитить интересы участников общей собственности, в том числедругого супруга. В абзаце 2 п. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»[80]содержится отсылочная норма: «Если должник имеет имущество, принадлежащее емуна праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника,определяемую в соответствии с федеральным законом». Однако в случае совместнойсобственности, субъектами которой являются супруги, доли в праве на имуществозаранее не определены, для обращения взыскания их только еще предстоитопределить.
Совсем иначе обстоит дело с презумпцией общности имущества,нажитого в браке, которая закреплена в пункте 1 ст. 34 СК РФ. Этапрезумпция проистекает из существа брачного правоотношения, в котором супругисоставляют семейный союз. Под покровительством этой презумпции находится лицо,настаивающее на отнесении имущества, приобретенного в период брака, к категорииобщего, на которое распространяется режим совместной собственности, оно вполнеможет ограничиться так называемым голым утверждением факта, напротив, лицо,требующее исключить данный имущественный объект из общности, должно доказатьправомерность своей претензии[81].Презумпция общности супружеского имущества распространяет свое действие нетолько на отношения супругов между собой, но и на отношения супругов или одногоиз них с третьими лицами, причем она равно применима как в сфере частноправовыхотношений, так и отношений публично-правовых. Важно подчеркнуть и тообстоятельство, что действие презумпции общности имущества, поступившего ксупругам во время брака, как общее правило, исключает возникновение спора,связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.Имущество, приобретенное должником и его супругом в период брака, считаетсяобщим, пока не доказано обратное. Это означает, что не должник и его супругдолжны доказывать факт возникновения общей совместной собственности. Имдостаточно лишь подтвердить факт состояния в браке на период приобретенияимущества, на которое судебным приставом может быть обращено взыскание подолгам одного из супругов.
Можно сделать следующие выводы. Закон допускает возможностьобращения взыскания, а значит, и наложение ареста на имущество, принадлежащее исключительносупругу-должнику. Имущество, принадлежащее супругам на праве общей совместнойсобственности, подвергнуто аресту быть не может, поскольку это влечет засобой ограничение права собственности другого супруга, должником неявляющегося. Такое ограничение конституционного права гражданина, в принципе,может быть допущено в целях защиты прав и законных интересов третьих лиц, нооснования, порядок и условия применения подобного ограничения прав должны бытьустановлены исключительно федеральным законом, чего до настоящего временизаконодатель не сделал.
В законе с необходимой четкостью должна быть установлена процедура,включающая: — порядок выявления личного имущества супруга-должника дляобращения взыскания по его личному обязательству и основания отграниченияличного имущества, на которое может быть обращено взыскание, от общегоимущества супругов; — порядок установления недостаточности личного имуществадля погашения долга — условия и порядок наложения ареста на совместноеимущество супругов, один из которых является должником. При этом важно, чтобыдействие ареста было строго ограничено временными рамками. Арест мог быналагаться до рассмотрения судом вопроса об определении доли должника в общемимуществе и обращении на нее взыскания. Арест общего имущества супругов мог быпредусматривать опись такого имущества и запрет на распоряжение им, но недолжен ограничивать права супруга должника по пользованию имуществом, а такжене должно допускаться изъятие такого имущества. Соблюдение баланса интересов исоразмерности применяемой меры, сопряженной с ущемлением прав собственников,преследуемой законной цели требует того, чтобы кредитору был установлендостаточно сжатый срок для подачи требования о выделе доли должника из составаобщей собственности. Такой срок не должен, по моему мнению, превышать 3 месяцевсо дня, когда кредитору стало или должно было стать известно о невозможностипогашения долга за счет личного имущества супруга-должника[82]. В законе следует предусмотреть, чтов случаях, когда кредитор в установленный законом срок своим правом невоспользовался и в суд не обратился, арест имущества, находящегося в совместнойсобственности, подлежит сложению.
ЗаключениеВ современном праве законный режим общности супружеского имуществаявляется основным и преобладающим в сравнении с параллельно существующимдоговорным режимом, что обусловлено необходимостью обеспечить стабильность, правовуюгарантированность и защищенность имущественных отношений. Именно режимсовместной собственности наиболее полно позволяет отразить особо высокуюстепень презумпции равенства прав супругов на имущество, нажитое в периодбрака.
На брачный договор распространяются нормы как гражданского, так исемейного права.
Помимо совместной собственности у супругов может быть раздельнаясобственность. К раздельной собственности относится имущество (вещи иимущественные права), принадлежавшие каждому из супругов до вступления в брак,полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования илипо иным безвозмездным сделкам.
Режим общей собственности супругов закреплен в ст. 256 ГК, ностоит сделать оговорку, что эти нормы должны применяться с учетом конкретизирующихправил, содержащихся в Семейном кодексе, в частности, в главах, посвященныхвопросам законного и договорного режима имущества супругов, а также ихответственности за нарушение обязательств.
Опираясь на общетеоретические и отраслевые исследования категорииправового режима, сформулировано понятие законного режима имущества супруговкак совокупности функционирующих в единстве и взаимосвязи нормативнозакрепленных правовых средств. Законный режим имущества супругов признаетсяобщим для всех субъектов, имеющих соответствующий семейно-правовой статус, ипризван обеспечивать единый, одинаковый для всех порядок приобретения,осуществления и распоряжения имущественными правами и обязанностями. Выделены исистематизированы следующие признаки, характеризующие законный режим имущества:а) допустимость объединения имущества вследствие заключения брака и условиятакого объединения; б) пределы объединения имущества в зависимости от времени иоснований приобретения имущества, а также его вида и целевого назначения; в)порядок управления и распоряжения имуществом; г) порядок и условия прекращенияимущественных отношений в связи с прекращением законного режима имуществасупругов.
Обоснованные нарекания, вызывают положения Семейного кодекса РФ,регулирующие имущественные отношения между супругами. Нельзя не признатьпримитивность ряда норм раздела III СК РФ и их несогласованность с гражданскимзаконодательством. Тому есть несколько причин, одна из которых заключается втом, что нормы СК создавались в отсутствие законодательства о государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следует отметить, что за то непродолжительное время, в течениекоторого в отечественном праве действует институт брачного договора, практикаеще просто не успела сложиться. Это время недостаточно и для того, чтобыоценить эффективность действия любого правового института. Ценность брачногодоговора как инструмента преодоления конфликтов, связанных с разводом иразделом имущества, нашему обществу еще только предстоит осознать.
Вместе с тем режим общей совместной собственности, несмотря насвое советское происхождение, в действительности обладает весьма положительнымичертами. Он создает устойчивые правоотношения, при нормальном развитии которыхимущественная масса супругов увеличивается, а необходимость в определенииразмера ее прироста попросту отсутствует. Если супруги не расторгают брак ипроживают вместе, то этот режим как нельзя лучше подходит для них и ихпотомков, которые рано или поздно унаследуют все имущество, нажитое ихродителями.
На основе анализа правового регулирование права собственностисупругов выявленные следующие проблемы:
1. Правила ст. 35 СК РФ не отличаются ни достаточной ясностью, нинеобходимой гибкостью. На этом основании предлагается внести изменения в п. 2ст. 253 ГК РФ и изложить норму в следующей редакции: «Договор даренияимущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается посогласию всех участников совместной собственности. Договор, заключенный безтакого согласия действителен при условии его последующего письменного одобренияостальными участниками совместной собственности».
2. Современный закон не устанавливает на случай совершения однимсупругом односторонней сделки без согласия другого супруга никаких специальныхправил. В этой связи предлагается дополнить абз. 3 ст. 1120 ГК РФ словами:«участник общей совместной собственности вправе совершить завещание, содержащеераспоряжение той частью находящегося в совместной собственности имущества,которая могла бы быть за ним закреплена в случае прекращения права совместнойсобственности».
3. Указывая на то, что в СК РФ нет специальной нормы о правесупругов заключать между собой сделки, хотя такое право у супругов как усубъектов, наделенных гражданской правоспособностью и дееспособностью (ст.ст.17, 18, 21 ГК РФ), безусловно, существует, исходя из природы отношенийсовместной собственности на нажитое в браке имущество, предлагается дополнитьСК РФ нормой следующего содержания: «Супруги могут вступать между собой во всене запрещенные законодательством имущественные сделки относительно имущества,являющегося собственностью каждого из них».
4. Предлагается для целей обеспечения реального равенства правсупругов на совместно нажитое имущество, обеспечения законных интересов другихучастников гражданского оборота во всех случаях учета и (или) регистрации какобъектов, так и прав на них в соответствующих документах с необходимойчеткостью указывать вид возникающего права — «совместная собственность», атакже сведения об обоих супругах ее участниках. Для этого необходимо внестисоответствующие дополнения в нормативные правовые акты, принятые ПравительствомРФ, МВД России, Минюстом России и другими ведомствами в соответствии с ихкомпетенцией.
Библиографическийсписок
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]:[Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 30.12.2008]// СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]:[Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 25.12.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]:[Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008]// СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]:[Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 25.11.2008]// СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]:[Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008]// СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
7. Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №188-ФЗ, принят 29.12.2004 г., по состоянию на 23.07.2008] // СЗ РФ. – 2005. – №1 (часть 1). – Ст. 14.
8. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №223-ФЗ, принят 29.12.1995 г., по состоянию на 30.06.2008] // СЗ РФ. – 1996. – №1. – Ст. 16.
9. О нотариате [Текст]: [Основы законодательства Российской Федерации№ 4462-1, приняты 11.02.1993 г., по состоянию на 30.12.2008] // Ведомости СНД иВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.
10. Об исполнительном производстве [Текст]: [Федеральный закон №229-ФЗ, принят 02.10.2007 г., по состоянию на 30.12.2008] // СЗ РФ. – 2007. – №4. – Ст. 4849.
11. О введении в действие части четвертой Гражданского кодексаРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 231-ФЗ, принят 18.12.2006г., по состоянию на 30.12.2008] // СЗ РФ. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5497.
12. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иныхобъектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 214-ФЗ, принят 30.12.2004г., по состоянию на 23.07.2008] // СЗ РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 40.
13. О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации[Текст]: [Федеральный закон № 189-ФЗ, принят 29.12.2004 г., по состоянию на01.12.2007] // СЗ РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 15.
14. Об ипотеке (залоге недвижимости) [Текст]: [Федеральный закон №102-ФЗ, принят 16.07.1998 г., по состоянию на 30.12.2008] // СЗ РФ. – 1998. – №29. – Ст. 3400.
15. Об обществах с ограниченной ответственностью [Текст]: [Федеральныйзакон № 14-ФЗ, принят 08.02.1998 г., по состоянию на 22.12.2008] // СЗ РФ. –1998. – № 7. – Ст. 785.
16. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделок с ним [Текст]: [Федеральный закон № 122-ФЗ, принят 21.07.1997 г., посостоянию на 30.12.2008] // СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.
17. Об утверждении инструкции о порядке государственной регистрации договоровкупли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения [Текст]:[Приказ Минюста РФ № 233, от 06.08.2001 г., по состоянию на 24.12.2004] //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2001.– № 35. – С. 26.
18. Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельныхвидов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации [Текст]: [ПриказМинюста РФ № 91, от 15.03.2000 г.] // Бюллетень Минюста РФ. – 2000. – № 4. – С.21.
Научная и учебная литература
19. Агарков М.М. Обязательстве по советскому гражданскому праву.[Текст] – М., Госюриздат, 1940. – 634 с.
20. Антокольская М.В. Семейное право. [Текст] – М., Юристъ. 2002. –632 с.
21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общиеположения. [Текст] – М., Статут. 2003. – 732 с.
22. Гегель Г.В.Ф. Философия права. [Текст] – М., Мысль. 1990. – 812 с.
23. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарийсемейного и гражданского законодательства. [Текст] – М., Статут. 2007. – 480 с.
24. Граве К.А. Имущественные отношения супругов. [Текст] – М.,Юридическая литература. 1960. – 426 с.
25. Гражданское право: Учебник в 3 т. Т. 3. [Текст] / Под ред.Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. – 868 с.
26. Григорьева О.И. Проблемы защиты права собственности супругов[Текст] // Современное право. – 2008. – № 10. – С. 25.
27. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейномправе. [Текст] – Свердловск., 1989. – 476 с.
28. Дзыба А. Равноправие супругов – основной принцип советскогосемейного права. [Текст] – Казань., 1972. – 378 с.
29. Ерошенко А.Л. Личная собственность в гражданском праве. [Текст] –М., Юридическая литература. 1973. — 398 с.
30. Ефремов И. И. Природа отношений сособственников в отношениях общейсобственности [Текст] // Актуальные проблемы частноправового регулирования:Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых. – Самара., СГУ.2004. – 476 с.
31. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. [Текст] –Харьков., Ксилон. 2000. – 562 с.
32. Зинченко С.А., Тютюник П.Н. Общая долевая собственность вгражданском законодательстве России: проблемы, решения [Текст] – Ростов н/Д.,Феникс. 2004. – 396 с.
33. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве РоссийскойФедерации [Текст] – М., Городец. 2007. – 456 с.
34. Имущественные отношения супругов и наследование [Текст] / Под ред.Сутягина А.В. – М., ГроссМедиа. 2008. – 596 с.
35. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 3. [Текст] – Л., ЛГУ.1965. – 762 с.
36. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. [Текст] –Саратов., Саратовский университет. 1979. – 476 с.
37. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР. [Текст] / Под ред.Осетрова Н.А. – М., Юридическая литература. 1982. – 548 с.
38. Коршунов Н.М. Семейное право России: супружеское имущество иимущество супругов [Текст] // Семейное законодательство Российской Федерации:опыт десятилетия и перспективы. — Тверь., Научная книга. 2006. – 512 с.
39. Кружалова Л.В., Морозова И.Г. Справочник юриста по семейному праву[Текст] – СПб., Питер Пресс. 2008. – 618 с.
40. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). Правовые режимыимущества супругов. [Текст] – М., Юнити. 2008. – 496 с.
41. Максимович Л.Б. Брачный договор [Текст] // Закон. – 1997. – № 11.– С. 35.
42. Максимович Л.Б. Брачный договор. [Текст] – М., Ось-89. 2007. – 476с.
43. Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов [Текст] //Бюллетень нотариальной практики. – 2004. – № 3. – С. 27.
44. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности.[Текст] – М., Юрайт. 2008. – 672 с.
45. Муратова С.А. Семейное право: Учебн. пособ. Нормативные акты.[Текст] – М., Юриспруденция. 2008. – 498 с.
46. Нечаева A.M. Семейное право: курс лекций. [Текст] – М., Юристь.2008. – 478 с.
47. Нечаева Н.М. Новый Семейный кодекс [Текст] // Государство и право.– 1996. – № 6. – С. 58.
48. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений всемье. [Текст] – Казань., Таглимат. 2005. – 562 с.
49. Певницкий С.Г. Еще раз о праве общей собственности [Текст] //Нотариус. – 2005. – № 2. – С. 21.
50. Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. [Текст] –М., Знание. 1969. – 478 с.
51. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РоссийскойФедерации. [Текст] – М., Инфра-М. 2008. – 568 с.
52. Рузакова О.А., Рузаков А.Б. Права на результаты интеллектуальнойдеятельности и средства индивидуализации в имуществе супругов [Текст] //Семейное и жилищное право. – 2007. – № 2. – С. 14.
53. Рясенцев В.А. Семейное право. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1972. –476 с.
54. Саватье Р. Теория обязательств. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1972. –390 с.
55. Сидоренко А.Д., Чефранова Е.А. Особенности правового режима общегоимущества в многоквартирном доме [Текст] // Нотариус. – 2005. – № 1. – С.30.
56. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства особственности и владении. Практические вопросы [Текст] – М., Статут. 2008. –568 с.
57. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов [Текст] – М.,Статут. 2005. – 578 с.
58. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание,прекращение [Текст] // Государство и право. – 2008. – № 3. – С. 79.
59. Стрельцова Е.Г. Соотношение частных и публичных начал по делам орасторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, спорам о детях и винтересах детей [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – №5. – С. 27.
60. Стюфеева И.В. Брачный договор: воплощение в реальность [Текст] //Юридический мир. – 2008. – № 3. – С.25.
61. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. [Текст] – М.,Юрайт. 2008. – 512 с.
62. Тархов В.А. Имущественные отношения супругов [Текст] // Ленинскиеидеи и новое законодательство о браке и семье. – Саратов., Саратовскийуниверситет, 1969. — 578 с.
63. Умуркулов М.К. Понятие и определение доли в общей собственности[Текст] // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. – 1984. – № 3. –С. 68-69.
64. Фирюлин А.М. Имущественная ответственность супругов в условияхрынка [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2008. – № 5. – С. 27.
65. Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, ихучастие в хозяйственных обществах и товариществах. [Текст] – Минск., Амалфея.2000. – 478 с.
66. Хмель К. Брачный договор: расчет или осторожность? [Текст] //Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 3. – С. 19.
67. Хоменко Е.Г. Особенности договоров банковского вклада ибанковского кредита с учетом правового режима имущества супругов [Текст] //Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 5. – С. 27.
68. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейномправе [Текст] / В кн.: Семья и право (К 10-летию принятия Семейного кодексаРоссийской Федерации) Материалы научно-практической конференции – М., Статут.2005. – 678 с.
69. Чефранова Е.А. Имущественные правоотношения в российской семье:Практическое пособие. [Текст] – М., Юристъ. 2007. – 678 с.
70. Чефранова Е.А. Обеспечение неприкосновенности собственности приобращении взыскания на имущество супругов [Текст] // Государство и право. –2003. – № 1. – С. 79.
71. Шахматов В.П. Семейное правоотношение. [Текст] – Красноярск., 1978.– 408 с.
72. Шелютто М.Л. Оспаривание сделки по распоряжению общим совместнымимуществом, нажитым в браке [Текст] // Комментарий судебной практики. Вып. 11.– М., Юридическая литература. 2005. – 672 с.
Материалы юридической практики
73. О применении судами законодательства при рассмотрении дел орасторжении брака [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, от05.11.1998 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 1. – С. 8.
74. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации за второй квартал 2003 года [Текст]: [Обзор судебной практикиВерховного Суда РФ от 16.07.2003 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. –№ 1. – С. 56.
75. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2008 г.№ 46-BO8-15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 9. – С. 51.
76. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2008 г.по делу № 12-В07-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 5. – С. 32-34.
77. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 г.по делу № 45-Г07-27 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 3. – С. 29.
78. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.1997 г. // БюллетеньВерховного Суда РФ. – 1997. – № 6. – С. 18.
79. Постановление президиума Самарского областного суда от 31.08.2005г. № 466 по делу № 44г-311/05 // Правосудие в Поволжье. – 2006. – № 2. – С. 34.