Реферат: Правовое государство и гражданское общество

ГОУ ВПО «КурскийГосударственный медицинский университет»

Реферат

«Правовое государство игражданское общество»

Выполнила: Кабанова О.В.

Проверил Ахметов А.А.

Курск, 2010

Длясовременного человека государство является средоточием политического в чистомвиде, вне государства нет общественной солидарности, нет патриотизма, нетнациональных интересов. Поэтому важно понять смысл, который вкладываетсянаучным и политическим сообществом в это понятие, обозначить его границы,причины и формы. В самом первом приближении государство состоит как бы из трехэлементов, выступающих в тоже время его синонимами. Об этом писал русскийученый и политический деятель Н.Устрялов: «Государство… есть явление сложное,как сама жизнь. Бывает, что оно обращено к нам какой-либо одной стороной, однимиз своих элементов. Слово народ обозначает государство, рассматриваемоепреимущественно с точки зрения составляющих его людей; слово страна или земля —государство, главным образом, в аспекте территории; держава — государство подуглом зрения власти и властных отношений».

Государство впространственном понимании есть в первую очередь граница, внутри которойдействуют его законы. Контроль над территорией составлял всегда и составляетсейчас важнейшую функцию любого государства. Расширение границ — экспансия, напротяжении всей истории было зримым свидетельством силы и возможностейгосударства. Владение пространством не сводимо к только рациональным причинам:контролю над ресурсами или транспортными сообщениями. В нем всегдаприсутствовало иррациональное и сакральное начало, связанное с престижем,религией, «землей предков». В силу этого государства никогда охотно нерасставались со своей территорией, что программировало неизбежность войн,сопровождавших всю историю человечества. Символизм границы, подчеркивал высшуюмиссию государства: сохранение «порядка» по одну сторону и противостояниенатиску хаоса извне, будь то другие государства или дикие орды. Сюжет границымиров, охраняемой от случайных переходов, характерен практически для всех религий,достаточно вспомнить песьеголового бога Терминуса, стража границы загробногомира в римской мифологии.

Государствокак власть — результат взаимодействия элиты и массы. Господство элиты надмассой приводит к выстраиванию вертикальной цепочки подчинения, воплощенной в бюрократическомаппарате. Государство-власть и государство-пространство порождают понятиесуверенитета, т.е верховной власти над определенной территорией. Частичныйконтроль над территорией и неполное осуществление властных полномочий сутьпроявления ограниченного суверенитета, характерного для слабых илиоккупированных государств.

Наконец впонятии народ, зафиксировано государство, как совокупность людей. Народ —содержательная сторона государства, основа его экономической, культурной ивоенной мощи. Верным будет утверждение, что есть народ без государства, но нетгосударства без народа. Количественный и качественный состав населенияопределяет место государства в мировой иерархии. Поддержание положительногодемографического баланса залог сохранения государства. Влияние на возможностигосударства качественных характеристик населения, в первую очередьобразовательного уровня, резко возросло на рубеже XIX–XX веков в связи свсеобщим переходом к индустриальной фазе развития, а в современной нампостиндустриальной фазе образование вообще становится решающим конкурентнымпреимуществом.

Государствопредставляется современному человеку единственной возможной формой организацииобщества, естественной как сама жизнь. Между тем государству предшествовали идлительное время с ним сосуществовали (а в некоторых регионах существуют исейчас) родоплеменные структуры. Формальные признаки государства строгопротивоположны таковым при родовом строе, одно отрицает другое. К числу главныхпризнаков государства относят монополию на физическое насилие. Согласноопределению М. Вебера: «Государство есть организация обладающая монополией налегитимное использование физического насилия». Возникновение данной монополииотделяет государство от родоплеменной традиции «кровной мести». Второй важноесвойство государства — отделение публичной власти от общества.Управление становится профессией, а так же особым ресурсом, производимымгосударственным аппаратом. Принадлежность к обособленной, не являющейсяорганической частью общества организации — государственному аппарату отличаетположение чиновника от власти племенного вождя, старейшины или аристократа. Третьяособенность государства: наличие юридически закрепленной и формализованнойсистемы права. Напротив, родоплеменные общности знают только обычное право,то есть систему неписанных правил, норм и запретов опирающуюся на традиции ицелесообразность. Так, например, известная арабская традиция многоженства,восходит вовсе не к исламскому религиозному праву — шариату, а к гораздо болеедревней, доисламской традиции обычного права — адату. Другим проявлениемобычного права была распространенная традиция судебных поединков, котораязаменяла сложную и дорогостоящую систему судебных и карательных органовсовременного государства. Отголоском традиции судебных поединков в средеевропейского дворянства долгое время была дуэль, пока, наконец, в XVII векеусиливавшееся государство не поставило ее вне закона. Таким образом, былавосстановлена, поколебленная в эпоху феодализма, монополия государства нафизическое насилие.

Функциигосударства разделяются по характеру взаимодействия на внутренние и внешние.

Внутренние:

·          защитаправопорядка;

·          хозяйственнаяфункция;

·          идеологическаяфункция;

·          социальнаяфункция.

Внешние:

·          поддержаниевнешних отношений (дипломатическая);

·          внешнеэкономическаяфункция;

·          военнаяфункция.

Отдельногорассмотрения заслуживает интересовавший многих философов и политическихмыслителей вопрос о происхождении государства. И дело здесь не столько висторическом интересе, сколько во вполне очевидной связи между генезисомгосударства и его современным состоянием, целями и задачами, пределамигосударственных полномочий, легитимностью переворотов и революций и многимидругими злободневными вопросами. Большая часть теорий рассматривалапроисхождение государства как процесс самоорганизации общества, исходя из чего,все они могут быть обозначены как социологические. В первую очередь это контрактнаятеория, сформулированная Т. Гоббсом, Дж. Локком и Ж.Ж. Руссо. Согласно Т. Гоббсучеловечество в «естественном» (природном, догосударственном) состояниипребывает в состоянии войны «всех против всех». Причиной этого являетсяестественный эгоизм людей, заставляющий их конкурировать и бороться за власть иобщественные блага. Не ограниченная ни чем, эта конкуренция разрушительна дляобщества. Государство учреждается обществом как арбитр и посредник, вводящийконкуренцию в законные рамки, и заменяющий произвольное физическое насилие наблаготворную и полезную экономическую конкуренцию. Сам Гоббс объяснял природуглавного политического института так: «Государство есть единое лицо,ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора междусобой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу исредства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты».Английский мыслитель писал о «войне всех против всех», как о догосударственном,то есть родоплеменном строе, опираясь преимущественно на рассказы поселенцев изНового света об индейских племенах. Однако, по сути, он зафиксировалпоследствия распада сословного общества в своей родной Англии (и в целомЕвропе), а также предложил новую концепцию власти нарождавшимся буржуазнымгосударствам, взамен старой идеи монархий о ее божественном происхождении.

Ж.Ж. Руссоввел собственно термин социальный контракт (общественный договор) и обосновал сего помощью право народа на восстание, как силовое расторжение договора сузурпаторской властью. Современный конституционализм (а конституция есть не чтоиное, как формальное выражение договора между властью и обществом) обязан своимсуществование разработчикам контрактной теории. Идеал современногодемократического режима так же основывается на представления о взаимодействии гражданскогообщества, как совокупности частных интересов и негосударственныхобъединений граждан и правового государства (ограниченного в своихдействиях правами человека).

Появившаясяна 200 лет позднее марксистская теория государства предложилаальтернативный вариант происхождения и природы государства. Государствопоявилось вследствие нарастания имущественного неравенства в родоплеменныхструктурах. Разделение на богатых и бедных породило «систематическое насилиеодних классов над другими», а государство стало специфической «машиной в рукахгосподствующих классов для подавления своих классовых противников». К. Маркс,указывал на то, что рост классового самосознания подвергаемых эксплуатациинаемных работников должен был в перспективе привести к революционной сменесоциально-экономического строя, уничтожению частной собственности иустановлению общественных отношений основанных не на эксплуатации человекомчеловека, а на личностном росте. В переходный период, когда действует режим«диктатуры пролетариата», неимущие классы используют государство дляуничтожения господствующих классов прежнего строя. В итоге устанавливаетсявсеобщая социальная однородность и государство, как орудие подавления заненадобностью отмирает. Однако в ходе осуществления советского проекта былопоказано, что общество с высокой степенью социальной однородности можетсуществовать только при условии поддержки со стороны сильного государства,жестко регулирующего процессы обмена и контролирующего все наличные ресурсы.

Смарксистским взглядом на природу государства, как аппарата насилия,перекликается теория завоевания Л. Гумпловича. Согласно ей в основе государствалежит военное завоевание одной общностью другой. В результате образуетсясоциальная структура, в которой элита рекрутируется из потомков завоевателей, амассы есть не что иное, как покоренные народы. С точки зрения данной теориигосударственный аппарат зарождается как переход от набегов и сопровождавших ихграбежей, а также нерегулярных выплат дани к институциональным и упорядоченнымформам господства. Теория завоевания хорошо иллюстрируется такими известнымиисторическими фактами как возникновение варварских королевств на руинах Римскойимперии, походы викингов и их влияние на возникновение государственныхобразований на Британских островах (Англия после Вильгельма Завоевателя) и увосточных славян (Киевская Русь).

Социально-психологическиепричины происхождения государств проясняет теория «мужских союзов» ГансаБлюхера. По его мнению, специфический «ген государственности» зародился в средеизгнанных из племени за несоблюдение традиций и отказ подчинятся авторитетурода, молодых мужчин, которые образовывали разбойничьи шайки и, в конце концов,подчиняли себе окрестные племена.

Односторонностьмногих концепций (в первую очередь контрактной) объясняется их механическимивоззрениями на сущность государства, как искусственно сконструированногообъекта. Следовательно, такое государство, созданное по рациональному планумогло быть свободно перестроено. Более правильным представляется органическийподход, рассматривающий государство в его историческом развитии, какколлективный организм. Ни одна из перечисленных теорий не могла описать всехпричин и факторов, повлиявших на переход человечества от родоплеменной кгосударственной форме общежития. Однако все они указывали на те или иныестороны процесса. Полезным будет представить государство в его историческойэволюции.

Историческаятипология государств исходит из существования трех его разновидностей: государство-этнос(племя), государство-империя, государство-нация. Государство-этнос, какследует из названия, выстраивается на базе господствующей культурно-языковойидентичности — этноса (племени), в процессе его социального расслоения (так какэто описывают марксисты). Таковы государства древности. Завоевательные походыприводят к объединению нескольких этносов под властью единого политическогоцентра, и, как следствие, возникает полиэтническое государство-империя.Характерные черты империи:

·           наличиеполитического ядра, в виде господствующего этноса;

·           вошедшиев состав империи племена-этносы сохраняют значительную культурную и языковую самобытность,а по мере удаления от ядра и политическую, в связи, с чем пространство империиочень разнородно;

·           главноетребование имперских элит к завоеванным народам, подчинение единой имперскойполитической власти;

·           имперскоепространство объединяется не по принципу племенной однородности, а под властьюуниверсальной идеи, снимающей племенные ограничения в рамках имперскогопроекта; в этой роли могут выступать религиозные, мифологические или идеологическиеконцепты.

Перечисленныепризнаки прослеживаются у всех классических империй от Римской до Британской иРоссийской.

На рубежеНового времени в Европе возникают государства-нации. Нация, т.е.общность, осознающая единство своих политических интересов, формируется какрезультат возросшей просвещенности народных масс. К образованию национальныхгосударств Европы вполне применимы основные положения контрактной теории, таккак в ходе буржуазных революций народы европейских стран, осознавшие себя какполитические нации, сначала свергли правительства, основанные на режиме личнойвласти (монархии), а затем заменили их конституционным правлением.Принадлежность к нации определяется гражданством (формально), и вовлеченностьюв политическую жизнь страны (неформально). Существенным признакомгосударства-нации является требование политической и культурно-языковойоднородности его пространства. Поскольку в реальности такая однородностьнедостижима, в национальных государствах с неизбежностью возникают национальные(религиозные, этнические) меньшинства, которые могут являться оплотомсепаратистских движений.

Историческаятипология государств не является системой чистых типов (которые возможны лишькак абстракции и модели) или схемой линейного прогресса. В одно и тоже времямогут существовать все перечисленные типы государств, более того одногосударство может сочетать в себе признаки этнического и национального иимперского типов. Все современные развитые страны выстроены по европейскоймодели государства-нации. В то же время, если страны Европы, такие как Францияили Германия соответствуют критериям государства-нации, то Российская Федерациянесет в себе определенные черты империи, унаследованные от предшествующих эпох,а, например, США, претендующие на глобальное лидерство в современном мире,трансформируются из государства-нации, в модернизированный аналог классическихимперий (со всем набором признаков, включая универсализм либеральнойидеологии). Авторы левого и антиглобалистского толка, такие как А. Негри и М. Хардт,вообще рассматривают современный миропорядок как своего рода глобальную империюво главе с Соединенными Штатами и международными финансовыми структурами.

При описаниисовременных государств используется такое понятие как форма правления.Форма государственного правления есть внешняя, «формальная» сторона политическогорежима. Если под политическим режимом понимаются характер организации ииспользования власти (вытекающий из ее природы), то форма правления отражаетзакрепление сущностных, неформальных характеристик режима в правовой системегосударства. Выделяют две крупных модели: монархию и республику.Монархия, как форма правления, образуется единоличным и наследственнымхарактером верховной власти. Республика (от лат. общее дело) — коллегиальное исменяемое правление. В свою очередь они распадаются на подвиды. Так монархияварьируется от абсолютной, исключающей ответственность верховной власти,в лице монарха, перед народом, и разделение властей, до парламентской,сводящей власть наследственного правителя к представительским функциям(Великобритания, Нидерланды, Япония, Бельгия). Переходный вид — дуалистическаямонархия характеризуется разделением полномочий между монархом и парламентом(Марокко, Иордания). Абсолютная монархия, как тип власти целиком и полностьюосновывается на религиозной традиции, и вне ее существовать не может, что видноиз списка современных абсолютистских государств — Саудовская Аравия, Катар,Бахрейн.

Республиканскоеправление насчитывает так же три типа. Парламентская республика,исторически первый тип современных республик, восходит к британскойпарламентской традиции. Противостояние короля и парламента в ходе революции1649 года привело к длительному сосредоточению всех властных функций в рукахпредставительного органа. Отсюда проистекает первая черта парламентскихреспублик — отсутствие жесткого разделения властей и преобладание парламента.Парламент (нижняя палата) избирается на всеобщих выборах (по пропорциональнойсистеме). На основе парламентского большинства формируется правительство, аглава правительства — премьер-министр (как правило, это лидер победившейпартии) сочетает функции главы исполнительной власти и главы государства. Ещеодин существенный признак сочетание парламентского мандата и правительственнойдолжности. Премьер-министр наделен широкими полномочиями по роспуску нижнейпалаты парламента, а возглавляемое им правительство обладает законодательнойинициативой. Резюмируя систему власти в парламентской республике, можно утверждать,что правительство выступает инструментом парламента. В Европе этот типреспублики, наряду с парламентской монархией является преобладающим (Италия,ФРГ, Ирландия), из азиатских стран можно назвать Индию.

Президентскаяреспублика воспроизводитсистему разделения властей историческисложившуюся в США. Это в первую очередь жесткое разграничение законодательной иисполнительной власти. Президент ответственен перед народом, правительствоперед президентом — такова формула президентской республики. Нижняя палата ипрезидент избираются на всеобщих выборах (в самих США, согласно традициипрезидента выбирает коллегия выборщиков). К прерогативам парламента кромесобственно законодательства относится утверждение бюджета и контроль надсистемой исполнительной власти (через парламентские комиссии). Президент,контролирующий правительство, и в первую очередь его силовой блок, не можетраспустить парламент, но и сам не может быть отрешен (кроме случаев попадающихпод процедуру импичмента). Главная черта «американской республики» —система сдержек и противовесов, не дающая ни одной из ветвей власти усилиться вущерб другим. Периодическое противостояние парламента и президента — родовойпризнак президентской модели республики, а ее главным достоинством выступаетустойчивость и стабильность исполнительной власти (что особенно необходимо длятерриториально протяженных, и национально разнородных стран). Президентская республикахарактерна для многих соседей США по Американскому континенту — Аргентины,Бразилии и других.

Стремлениеполитических элит Франции избежать главного недостатка «чистой» парламентскоймодели, неустойчивости и частой смены правительств, в результате распадапарламентских коалиций, привело к возникновению смешанной, илиполупрезидентской республики. Широкие полномочия нижней палаты парламентадополняются институтом сильной президентской власти. Правительство формируетсяпрезидентом на основе парламентского большинства, и может быть отозванопарламентом («вотум недоверия»). В свою очередь президент получает возможностьроспуска парламента (кроме ситуации, когда до истечения срока полномочий парламентаостался один год) и назначения новых выборов, а также право «отлагательноговето» в отношении законодательных актов нижней палаты (преодолеваемого двумятретями голосов). Примером данной формы правления, кроме Франции, выступают также Португалия, Финляндия, Шри Ланка.

Политикагосударства в сфере здравоохранения, всегда отражала ряд основополагающиххарактеристик любого политического режима. В первую очередь — культурный иэкономический уровень. Развитие медицины как социального феномена имело два вектора:это ее объективный прогресс, связанный с расширением знаний о человеке исоответственно возможностей помочь ему, и доступность медицинских услуг дляшироких слоев населения. Именно второй вектор имеет политическое значение. Сконца XIX века социалистические движения и партии поставили вопрос онеотъемлемых социальных обязательствах государства, в число которых должна былавойти и медицинская помощь. Упорная политическая борьба привела к тому, что вбольшинстве развитых стран Запада восторжествовала модель «социальногогосударства» взявшего на себя бремя развития системы здравоохранения. С тех порразвитая медицина и здравоохранение стали признаком процветающего ицивилизованного государства, благополучного общества и, что особенно важно,некоррумпированной и ответственной власти, реализующей на практике принципобщественного блага.

Неоспоримымявляется тот факт, что система здравоохранения жестко привязана к социальнойструктуре государства, к господствующей схеме распределения национальногобогатства и не может быть произвольно «загадана». Чтобы понять современноеположение системы здравоохранения необходимо помнить, что после Второй мировойвойны сформировалось три крупных «блока» стран: условно называемые «первый»,«второй» и третий» мир, состояние и механизм реализации системы здравоохраненияв которых существенно различался. Для стран первого мира, а это наиболееразвитые капиталистические государства мира, характерным способом сделатьмедицину доступной стало построение «общества благополучия» (по названиюдоктрины провозглашенной в 60-е годы XX века в США). При этом появлялсямногочисленный и обеспеченный средний класс, способный оплатить услуги «дорогоймедицины», что позволяло в свою очередь привлекать в здравоохранение инвестициии поддерживать его качество. При этом, разумеется, определенная часть общества,а именно его беднейшие слои, оставалась вне сферы медицинских услуг (по некоторымданным в США в 90-е годы прошлого века таких насчитывалось 35 миллионовчеловек). Это была оборотная сторона медали платной медицины. Страны третьегомира, то есть беднейшая часть человечества, отличались от приведенной моделитолько одним, в них не было среднего класса. В лучшем случае это просто страныс очень ограниченными финансовыми возможностями (как, например, Афганистан), ав худшем — возглавляемые тотально коррумпированными режимами, способными лишьэффективно разворовывать международную гуманитарную помощь (Гаити припрезиденте Дювалье, Филиппины при Маркосе).

Альтернативнаямодель здравоохранения была представлена Советским Союзом и его сателлитами(условно второй мир). Человек там не рассматривался как индивид, забота оздоровье которого является его личным делом (в отличие от западных стран).Напротив он понимался как часть более высокого целого — народа, государства.Исходя из этого,/> система здравоохранения выстраивалась, какважный фактор воспроизводства народа и общества (истоки подобного подхода лежатотчасти в переходе европейских армий в конце XIX века к системе призыва, когдакаждый гражданин — потенциальный солдат, и его сохранение важнейшая задачагосударства). Черты советской системы — массовость, бесплатность,общедоступность, обязательность. Платой за массовый характер медицины былонеизбежное «проседание» среднего уровня и падение качества. Но, тем не менее,некий возраставший со временем минимум качества и услуг был доступенпрактически каждому. Реформы, произошедшие в России за последние 15 лет,изменили характер государства и общества, были намечены этапы перехода кплатной, «страховой» медицине. Старая советская массовая медицина продолжалафункционировать в инерционном режиме, становясь все менее эффективной. Нополный отказ от нее означал признание того факта, что значительные группынаселения окажутся вообще без медицинской помощи. К этому российское обществобыло не готово, в результате обе системы развивались и существовали как быпараллельно. Дополнительную сложность привносил тот факт, что началасьстремительная депопуляция главного государствообразующего этноса — русских.Ликвидация массового и общедоступного здравоохранения, несомненно, ускорила быэтот процесс. Можно утверждать, что в ходе реформ в России возникло трудноснимаемое противоречие, между заявленной целью перехода к западным стандартамсвободного общества и потребностями долгосрочного развития страны, сбереженияроссийского народа, как политической и культурной общности. Один из ключевыхразломов прошел через систему здравоохранения.

Списоклитературы

1.    Санистебан Л.С. Основы политическойнауки. / Перевод с испанского В.Л. Заболотного. — М., 1992.

2.    Магут Л.С. Государство:полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996, №4.

3.    Тихомиров Л.А.Единоличная власть как принцип государственного строения. — М., 1993.

4.    Сахаров И.А. Институт президентствав современном мире. — М., 1996.

5.    Страны мира. Справочник.— М., 1996.

6.    Тарасов Е.Н. Государствокак институт политической системы // Социально-полит. Науки. 1994. №1-2.

7.    Кинг П. Классифицирование федераций //Полис. 2000. № 5.

8.    Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (квопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис.2000. № 5.

9.    Авцинова Г.И.Социально-правовое государство: сущность и особенности становления /Социально-гуманитарные знания. №3. 2000.

10.  Алексеев Н.Н. Русскийнарод и государство. — М., 1998.

11.  Захаров А.А. «Исполнительный федерализм» всовременной России // Полис. 2001. № 4.

12.  Ильин И.А. О монархии иреспублике // Вопросы философии. 1991. №4.5.

13.  ИльинИ.А. Наши задачи //Собрание сочинений: в 10т. Т.2 Кн. 1,2.—М.,1996.

14.  Грамши А. Избранные произведения:В 3 т. – Т.3. – М., 1959.

15.  Новикова Г.В. Сильная стратегия слабых (террорв конце ХХ века) // Полис. 2000. № 1.