Реферат: Правовое государство и гражданское общество
1. Характерныечерты правового государства и гражданского общества. Соотношение понятийгосударство, правовое государство и гражданское общество
Ответ:
Гражданское общество — система негосударственных организаций,объединений, учреждений, институтов, политических партий, профессиональных ииных союзов, других неправительственных структур, взаимодействующих софициальной властью на равноправной основе. В идеале государство должно находиться подконтролем гражданского общества, служить ему, а не наоборот. В России сегоднянасчитывается свыше 300 тыс. различных самодеятельных, относительно автономныхорганизаций, объединяющих 2,5 млн. наиболее активных граждан. Плюсмногочисленные коммерческие образования, корпорации собственников,предпринимателей, субъектов рынка. Между властью и бизнес-сообществомналаживается конструктивный диалог — они не антиподы.
Россия провозгласила цель построения гражданского общества иправового государства. Следовательно, их пока еще нет. Однако общие контурывозводимого здания ясны, известны основные элементы (узлы, блоки, несущиеконструкции). Но одно дело — проект, другое — его реальное воплощение в жизнь.Сложился пока только некий идеальный образ гражданского общества, требующийглубокого научного осмысления. К тому же реализация замысла осуществляется втруднейших условиях российской действительности.
Сущность гражданского общества состоит в том, что оно объединяет ивыражает прежде всего интересы граждан, их чаяния, свободу, запросы,потребности, а не волю правящих элит, власти, государства. Последнее (государство)призвано выступать лишь слугой общества, его доверенным представителем.Государство для общества, а не общество для государства. В то же времяантагонизма между ними не должно быть.
Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих воснове любого гражданского общества, независимо от специфики той или инойстраны. К ним относятся:
1) экономическая свобода, многообразие форм собственности,рыночные отношения;
2) безусловное признание и защита естественных прав человека игражданина;
3) легитимность и демократический характер власти;
4) равенство всех перед законом и правосудием, надежнаяюридическая защищенность личности;
5) правовое государство, основанное на принципе разделения ивзаимодействия властей;
6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальнойоппозиции, многопартийности;
7) свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовойинформации;
8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, ихвзаимные обязанности и ответственность;
9) классовый мир, партнерство и национальное согласие;
10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойныйуровень жизни людей.
Гражданское общество — не государственно-политическая, а главнымобразом экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей, реальноскладывающиеся отношения между ними. Это свободное демократическое правовоецивилизованное общество, где нет места режиму личной власти, волюнтаристскимметодам правления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, гдеуважаются закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости. Это рыночноемногоукладное конкурентное общество со смешанной экономикой, обществоинициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различныхсоциальных слоев.
Роль государства заключается в первую очередь в том, чтобыохранять правопорядок, бороться с преступностью, создавать необходимые условиядля беспрепятственной деятельности индивидуальных и коллективных собственников,реализации ими своих прав и свобод, активности и предприимчивости. Государстводолжно выполнять в основном функции «по ведению общих дел» (К. Маркс). Егозадача — не мешать нормальному течению экономической жизни.
Гражданское общество начинается с гражданина и его свободы. Самозвание «гражданин» в свое время звучало как синоним независимости, равноправия,достоинства и самоуважения личности. Оно противопоставлялось всевозможнымсословным чинам, привилегиям, кастовым различиям, воспринималось как вызовугнетенному положению людей, неравенству и ограничению в правах. Статус «подданных»,крепостных был унизительным или по крайней мере ущемленным, не говоря уже оположении рабов.
Гражданское общество — открытое, демократическое,антитоталитарное, саморазвивающееся общество, в котором центральное местозанимает человек, гражданин, личностьСоставными элементами гражданскогообщества являются: 1) личность; 2) семья; 3) школа; 4) церковь; 5)собственность и предпринимательство; 6) социальные группы, слои, классы; 7)частная жизнь граждан и ее гарантии; 8) институты демократии; 9) общественныеобъединения, политические партии и движения; 10) независимое правосудие; 11)система воспитания и образования; 12) свободные средства массовой информации;13) негосударственные социально-экономические отношения и др.
Общественным сознанием правовое государство воспринимается кактакой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается ичерез него реализуется. Но такое представление, хотя и верное по сути,недостаточно для адекватного понимания феномена правового государства, представляющегособой сложную, многофакторную систему.
В идее правового государства можно выделить два главных аспекта:
1) свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав;
2) ограничение правом государственной власти.
В философском смысле свобода может быть определена как способностьчеловека действовать в соответствии со своими интересами, опираясь на познаниеобъективной необходимости. В правовом государстве в отношении человекасоздаются условия для его юридической свободы, реализуется механизм правовогостимулирования, в основе которого лежит принцип «не запрещенное закономдозволено».
Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своимиспособностями, собственностью, имуществом. Право же, являясь формой и меройсвободы, должно максимально раздвинуть границы ограничений личности преждевсего в экономике, сфере внедрения научно-технического прогресса в производствои т.п. Думается, не случайно сегодня в России принят пакет приоритетныхэкономических законов, посвященных собственности, земле, налоговой системе,приватизации государственных предприятий и т.д., которые фиксируют многообразиеформ собственности, открывают простор для инициативы людей, дают возможностьпочувствовать себя хозяином жизни.
Наиболее крупные и значимые блоки права-стимула в отношенииличности (свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются в формуле«права человека», которые являются фундаментальными в том плане, что призваныобеспечивать первичные предпосылки достойного существования и лежат в основеконкретных многообразных субъективных прав личности.
Правачеловека как главное звено правового режима стимулирования для индивида естьисточник постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости,инструмент развития гражданского общества. В современный период проблемы правчеловека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждаетправомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об ихобщенациональном характере. Они все прочнее становятся точкой отсчета внациональных правовых системах, правовом регулировании.
Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуютсяобщими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существовать иэффективно действовать они могут только в одной «связке». Оба феномена имеют всвоей основе право, хотя роль последнего для них практически прямопротивоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том,что соединяющим звеном между человеком и государством должно быть именно право,а отношения между ними — истинно правовыми.
Именно в связанности, ограничении правом государства и заключаетсясущность правового государства. Здесь право выступает как антипод произвола икак барьер на его пути. Ведь поскольку политическая власть (главным образомвласть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различныезлоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие исдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному инезаконному превышению, попранию прав человека.
Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостаткивластной личности не трансформировались в пороки государственной власти. Вотпочему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющиевоздействия со стороны государственных структур на личность, а лишьнеобоснованные и противоправные ущемления интересов граждан.
В условиях демократии право как бы «меняется местами» сгосударством — утверждается верховенство первого и право возвышается надгосударством.
Итак, правовое государство — это организация политической власти,создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека игражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью правагосударственной власти в целях недопущения злоупотреблений.
Из определения правового государства можно выделить два главныхпринципа (две стороны сущности) правового государства:
1) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина(социальная сторона);
2) наиболее последовательное связывание посредством права политическойвласти, формирование для государственных структур режима правового ограничения(формально-юридическая сторона).
Принципами правового государства, отличающими его от государстванеправового, являются:
наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;
наиболее последовательное связывание с помощью права политическойвласти, формирование для государственных структур режима правового ограничения;
разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;
федерализм;
верховенство закона;
взаимная ответственность государства и личности;
высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе;
наличиегражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнениемзаконов всеми субъектами права и др.
Исторически государство и право (как система исходящих отпубличной власти норм) возникают одновременно в силу одних и тех же причин, аименно в результате разложения родового общества и перехода его в болеевысокое, цивилизованное состояние. Одновременно — не значит одномоментно иадекватно. Речь идет о сравнительно длительном периоде, в рамках которогогенезис права и государства имеет свои особенности. Но в принципе «родословная»у названных явлений одинакова, их типология, социальные и гносеологическиекорни совпадают.
В науке широко известно классическое и достаточно обоснованноеположение о том, что «на определенной, весьма ранней ступени развития обществавозникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня вдень актыпроизводства, распределения и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобыотдельный индивид подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило,вначале выражающееся в обычае, становится затем законом. Вместе с закономвозникают и органы, которым поручается обеспечивать его соблюдение, — публичнаявласть, государство» (Ф. Энгельс).
Таким образом, право вырастает из обычаев и экономическойнеобходимости. Как заметил Ф. Энгельс, «люди забывают о происхождении права изэкономических условий, подобному тому, как они забыли о своем собственномпроисхождении из животного царства». Право возникло как реакция общества наобъективную необходимость иметь более жесткий и властный (императивный)регулятор социальных отношений, снабженный принудительной силой, ибо моральныеи им подобные нормы с этой задачей уже не справлялись.
Есть и другиетеории, школы, концепции, объясняющие так или иначе происхождение и сущностьправа, — естественная, историческая, социологическая, нормативистская.Бесспорно, что на формирование права, помимо экономических причин, оказываютсвое влияние также культурные, национальные, религиозные, этнические,геополитические и другие факторы.
Тем не менее государство и право — относительно самостоятельныеявления и их отождествление недопустимо, дистанция между ними всегда сохраняется.По образному выражению М.А. Аржанова, «государство и право ни на минуту неостаются наедине, с глазу на глаз. У каждого из них своя жизнь, свои цели,задачи, методы. Они взаимодействуют, но не сливаются, не поглощают друг друга».
Н.А. Бердяев различал два типа учений об отношениях права игосударства, Первый тип он называл государственным позитивизмом, который видитв государстве источник права (теория и практика самодержавия, абсолютизма).Противоположный тип признает абсолютность права и относительность государства:право имеет своим источником не то или иное положительное государство, атрансцендентную природу личности. Не право нуждается в санкции государства, агосударство должно быть санкционировано правом, судимо правом, подчинено праву,растворено в праве.
Здесь выражен, с одной стороны, этатистский подход к взаимосвязигосударства и права, который безраздельно господствовал в советскойполитико-идеологической практике, а с другой — естественно-правовой, которыйосновывается на признании прав чело века как изначальной и непреложнойценности. Он только сейчас взят на вооружение и законодательно закреплен вроссийской Конституции.
Идея правового государства предполагает связанность власти правом,законами, которые она обязана уважать и соблюдать. Согласно этой идее право —не просто «спутник» государства или его «приложение», «придаток»; внетоталитарной системе оно способно играть существенную ограничительную роль.Это один из фундаментальных принципов всякого демократического общества, гарантияот авторитаризма и произвола. Однако конкретные формы проявления этого принципамогут быть различными.
В современной литературе указывается натри возможные модели вовзаимоотношениях государства и права: 1) тоталитарная (государство выше права иим не связано); 2) либеральная (право выше государства); 3) прагматическая (государствосоздает право, но связано им). Первая — для России не подходит; вторая —выражает, скорее, желаемое; третья, также по своей сути либеральная, но онаближе к нынешним реальностям. Именно эта модель сегодня практическиосуществима.
Наиболее рациональное решение вопроса может быть найдено не напутях противопоставления государства и права, а на путях их «взаимовыгодногосотрудничества», что при нормальном ходе вещей обычно и происходит.Словосочетания «государственное право» и «правовое государство» уже одним своимзвучанием и смыслом подчеркивают неразрывную связь этих явлений. Е.Н. Трубецкойписал, что «само государство есть правовая организация». Отсюда следует, чтогосударство нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Онивзаимозависимы.
Право выступает государственным регулятором общественных отношений— таков его социальный статус. С другой стороны, деятельность государства носитпо преимуществу правовой характер. Поэтому был бы неуместен чисто риторическийспор о том, что важнее и нужнее — государство или право, ибо здесь заведомо нетникакой дилеммы. Представляется некорректным исходить из принципа, что первичнои что вторично, или рассматривать их с позиций цели и средства.
Важны и нужны оба эти института: один — как организация силы,другой — как форма выражения воли. В их логической связке объективную ценностьимеет не только право (о чем в последнее время чаще всего говорят и пишут), нои государство. Более того, на определенных этапах именно твердаягосударственность оказывается более всего необходимой. Не переживаем ли мысегодня как раз такой период?
Между государством и правом могут быть противоречия, коллизии,расхождения (в целях, методах, устремлениях), их отношения не всегдаскладываются гладко. Помимо прочих причин это объясняется тем, что государствои право, будучи тесно связанными, в то же время в некотором роде — «антиподы»,их позиции не во всем совпадают. Власть имеет тенденцию к неограниченности, выходуиз-под контроля, она тяготится всякой внешней зависимостью, а право стремится«поставить ее на место», ввести в юридические рамки. «Право существует иразвивается в известном противоборстве с государством… оно — мощныйантитоталитарный фактор» (С.С. Алексеев).
В свое время концепция правового государства критиковалась у насза то, что она поднимала право над государством, проповедовала «господство»,«примат», «первенство» права. Считалось, что право не может на равныхконкурировать с властью, так как выступает ее инструментом, средством, орудиеми т.д. Особенно когда речь шла о «диктатуре пролетариата», которая представляласобой «ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правиламине стесненную, непосредственно на силу опирающуюся власть» (В.И. Ленин).
В этих условиях праву не придавалось сколько-нибудьсамостоятельного значения, его всячески принижали, отодвигали на второй план. Влучшем случае в нем видели политико-идеологическую силу, орудие в рукахгосподствующего класса. На этой почве укоренился и расцвел правовой нигилизм.
Лишь в середине 80-х гг. минувшего столетия с выдвижением идеиправового государства и признанием таких его принципов, как верховенствозакона, уважение к праву, положение стало меняться. Но скорее в теории, а не напрактике. В праве начали усматривать не только один из рычагов политики, но иобщепризнанную историческую, социальную и культурную ценность.
Соотношение государства и права включает в себя три главныхаспекта: единство, различие и взаимодействие.
Единство, как уже показано, выражается в их происхождении, типологии,детерминированности экономическими, культурными и иными условиями, общностиисторической судьбы; в том, что они выступают средствами социальной регуляции иупорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы,гарантируют права личности.
О родственности указанных понятий говорит и то, что онитрадиционно изучаются одной наукой — общей теорией государства и права. Ведьгосударственное и правовое развитие — единый процесс. Поэтому его искусственныйразрыв неизбежно сказался бы на глубине научного осмысления двух сложнейшихфеноменов общественной жизни.
Сказанное не означает, что все, свойственное государству,свойственно и праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными исамобытными образованиями. Именно поэтому познание сущности государства и правапредполагает необходимость выявления как их общих, так и специфических черт.
Различия вытекают уже из определений этих понятий, их онтологическогостатуса и общественной природы. Если государство есть особаяполитико-территориальная организация публичной власти, то право — системаофициально установленных и охраняемых норм, выступающих регуляторами поведениялюдей. У них разное социальное назначение, различные роли. Государствоолицетворяет силу, а право — волю. Эти категории лежат в разных плоскостях, несовпадают по форме, структуре, элементному составу, содержанию.
Взаимодействие государства и права выражается в многообразном влиянии ихдруг на друга. Воздействие государства на право состоит прежде всего в том, чтооно его создает, изменяет, совершенствует, охраняет от нарушений, претворяет вжизнь. «Право формируется при непременном участии государства, оно естьнепосредственный продукт, результат государственной деятельности».
Разумеется, первопричины права лежат не в государстве как таковом,а в социальной необходимости, общественных потребностях. Но после того как этипотребности осознаются государством, оно переводит их на язык законов,юридических норм, т.е. создает, учреждает право. Правотворчество —исключительная прерогатива государства. При этом имеется в виду как аутентичное(авторское) правотворчество, так и делегированное.
Государство либо само устанавливает правовые нормы, либосанкционирует уже действующие. Оно может также делегировать возможностьпринимать отдельные юридические акты общественным и иным негосударственныморганизациям, придавать силу закона судебным и административным прецедентам,нормативным договорам и соглашениям.
Это значит, что процесс формирования права может идти как сверхувниз, так и снизу вверх, вырастая из народных корней, обычаев, традиций,индивидуальной саморегуляции, и государству остается лишь согласиться с этим,закрепить сложившиеся правила в законах. Словом, власть не являетсяединственной правотворящей силой. В известном смысле право создается всемобществом.
Но в конечном счете право исходит все же от государства какофициального представителя общества. Так что без его ведома или вопреки еговоле «свое» право никто создавать не может. В противном случае нельзя говоритьо суверенности власти. Разумеется, если под правом наряду с юридическиминормами также понимать естественные и неотчуждаемые права человека, тоисточником его, конечно, будет уже не только государство.
Однако и прирожденные, естественные права личности государствообязано признавать/уважать, защищать, способствовать их осуществлению (см. ст.2 Конституции РФ). Правовое государство потому и называется правовым, что онодействует на основе и в соответствии с этими правами. Правоохранительная иправообеспечительная его миссия неоспорима.
Не менее существенно и многообразно обратное влияние права нагосударство. Право прежде всего легализует и конституирует государственнуюдеятельность, определяет ее общие границы (пределы), дозволенность илинедозволенность, обеспечивает контроль над легитимностью (законностью) этойдеятельности, ее соответствие международным стандартам.
С помощью права закрепляются внутренняя организация государства,его форма, структура, аппарат (механизм) управления, статус и компетенцияразличных органов и должностных лиц, принцип разделения властей, оформляютсянеобходимые институты. Государство создает право и для регламентациисобственной деятельности.
Посредством права осуществляются задачи и функции государства,проводится его внутренняя и внешняя политика, законодательно определяется изакрепляется общественный строй, положение личности в обществе. Собственно, всяосновная государственная «работа» должна протекать и протекает в правовом режиме,в юридических формах, процедурах.
Таким образом, между государством и правом существуют сложные имногосторонние диалектические взаимосвязи и взаимопроникновения, которыенеобходимо учитывать как при теоретическом осмыслении данных институтов, так ив реальном процессе проводимых в стране демократических преобразований, в томчисле в государственно-правовой сфере. Без такого учета вряд ли можно построитьв
России полноценное гражданское общество, обеспечить в немстабильность, порядок, законность.
2. Юридическаяответственность как мера государственного принуждения
Ответ:
Для правовой науки ипрактики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридическойответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты.Тем более что в литературе они нередко либо отождествляются, либо, напротив,противопоставляются.
Юридическаяответственность чаще всего определяется через различные формы государственногопринуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило,рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблемаответственности сводится в основном к борьбе с преступностью.
Между тем государственноепринуждение применяется только при реализации негативной (ретроспективной)ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять навсе разновидности ответственности.
Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизациигосударственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствованиязаконодательства, механизма его действия значение позитивной ответственностивозрастает, в то время как сфера использования принуждения сужается.
В государстве, где законы имеют конструктивную силу, способствуютразвитию свободы, предприимчивости, инициативы, граждане заинтересованы всознательном и добровольном их соблюдении, проявляют действительноответственное отношение к правовым предписаниям. И чем полнее отражены взаконах интересы граждан, и чем надежнее они защищены, тем меньше совершаетсяправонарушений, а стало быть, снимается сама необходимость привлечения кответственности.
Юридическая ответственность — это не всегда реакция государства напротивоправное деяние. Свидетельством, что ответственность и государственноепринуждение — несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения кответственности правонарушителя и применение к нему мер государственногопринуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение кответственности предшествуют государственному принуждению.
Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительногопривлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя,свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность истепень ее вины устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности,к которому привлекается правонарушитель, и только после этого следуют мерыгосударственного принуждения.
На практике иногда меры государственного принуждения применяютсявне зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица поподозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и др.
При рассмотрении соотношения правовой ответственности игосударственного принуждения можно сделать выводы:
во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации,но ставить между ними знак равенства нельзя;
во — вторых, в правовой ответственности демократического обществагосударственное принуждение не является главным элементом. Таковым выступаетосознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов,глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка встране, за перспективу общественного развития, создание правового государства;
в-третьих, правовая ответственность в ее позитивном иретроспективном проявлениях находится под защитой государства. И если позитивнаярасширяется и укрепляется, то вторая — в дальнейшем будет сужаться.
Ответственность за правомерное поведение каждого субъекта праваесть не только нравственно-политическая, но и правовая категория, которуюнеобходимо развивать, совершенствовать и укреплять. Преувеличение ролипринуждения в 30—40-е годы нашло отражение и в правоведении. Свидетельствомэтого является господствующий в юридической науке долгое время взгляд напринуждение при определении права как на совокупность норм, реализация которыхобеспечивается принудительной силой государства.
Тесную взаимосвязь юридической ответственности и санкции правовойнормы отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденцияразграничения этих понятий. Считается, что санкция представляет собой элементправовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия дляправонарушителя, она существует в правовой норме как потенция, превращаемая вдействительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормысуществует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальномнарушении этой нормы.
Критикуя мнение, что гражданско-правовая ответственность естьпрежде всего санкция за правонарушение, справедливо указывается, чтоответственность при нарушении норм гражданского права предполагаетопределенного рода отношения между правонарушителем и потерпевшим, а принарушении норм уголовного права — между правонарушителем и государством.
Правовую санкцию же, представляющую собой элемент правовой нормы,никак нельзя назвать подобным отношением. Установление санкции за нарушениепредписаний еще не порождает отношений ответственности, возникновение ихсвязано с наличием определенного юридического факта. Правовая ответственностьпо сравнению с санкцией более емкая и многогранная категория. Она реализуетсяглавным образом в правомерных поступках, а не при правонарушениях.Ответственное поведение и последствия нарушения нормы права — понятия нетождественные. В этой цепи взаимосвязей принудительные санкции есть лишь однаиз форм государственного воздействия на правонарушителя.
Юридическая ответственность определенным образом соотносится сразличными формами государственно-правового воздействия на участниковправоотношений. Ее социальное назначение не только в том, чтобы вызватьположительные, созидательные для развития общества поступки. Главное —профилактическое, превентивное применение. До наступления вредных последствийимеет место внешнее проявление ответственности. Юридически значимый поступокоценивается в зависимости от его качественных характеристик. Лишь после оценкиприходят определенные последствия.
Предварительными условиями последствий являются совершениепоступка и его оценка. Следовательно, юридическая ответственность взаимосвязанасо всеми частями нормы права, а не только с последствиями, которые должнынаступить для лиц, нарушивших предписания данной нормы. Отношение личности кустановленному правилу поведения и качественная оценка поведения могут бытьразличны: ответственными или безответственными, положительными или отрицательными.
Если поступок субъекта правоотношения правомерен и свидетельствуетоб ответственном поведении личности, то возникают положительные оценки ипоследствия для личности (одобрение, поощрение, награда и т.п.), что характернодля позитивного аспекта юридической ответственности.
Концепция положительных, поощрительных санкций в праве, хотя ибыла в свое время отвергнута, тем не менее заслуживает, на наш взгляд,пристального внимания. Наличие таких санкций еще более стимулировало быактивные и положительные для развития общества поступки.
Большинство людей поступает ответственно. Это их нормальная иестественная жизненная позиция. Поэтому на нее не обращают должного внимания, абольше говорят о безответственных поступках. Да, видимо, и нет необходимости устанавливатьпоощрительные меры на каждый случай выполнения требований норм права.
Участники правоотношений соблюдают их в силу осознанного долга иподчас в своих интересах. Но это не означает, что в сфере ответственностинеобходимо все сводить только к отрицательным оценкам и применениюпринудительных санкций.
Санкция не совпадает и с негативным аспектом ответственности. Ониразличаются но времени возникновения ответственности и моментом применениясанкции. При правонарушении появляется необходимость в привлечении лица копределенному виду ответственности. Это предварительное условие примененияпринудительной санкции. Здесь имеют место отрицательная оценка содеянного иосуждение противоправного поведения. Доказывается вина, устанавливаютсяобстоятельства объективной и субъективной сторон правонарушения.
Затем определяется конкретный объем карательной санкции с учетомособенностей правонарушения и правонарушителя (смягчающие и отягчающие винуобстоятельства, вменяемость, отношение к исполнению общественных игосударственных обязанностей, степень осознания вины и т.д.). Такой подход даетмаксимальные гарантии избежания ошибок в применении карательных санкций. Это иподтверждает мнение о несовпадении временных и объемных параметровответственности и санкции.
В юридической литературе ответственность иногда отождествляется справовым наказанием, что неверно. Действительно, в законодательстве нигде неуточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятиятождественны. Даже негативно-ретроспективную ответственность, которая на одномиз этапов ее существования наиболее полно выражается в правовом наказании,нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не радинаказания, а для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точногоисполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений какосужденными, так и иными лицами.
Законодатель в лаконичной форме указывает органам, стоящим настраже законности, процесс воздействия на правонарушителя, суть которого в том,чтобы исправить и перевоспитать правонарушителя, возвратить его с путибезответственного и нежелательного для общества поведения на путь совершенияответственных и желательных поступков, т.е. к позитивной ответственности.
Смысл государственно-правового воздействия при установленииюридической ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развитияобщества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именнов этом цель регулирования общественных отношений.
В ответственности личности основным показателем является ееосознанное отношение к нормам поведения. Правовое наказание — это последствие,наступающее при безответственном отношении личности к установленным правилам.Наказание есть мера воздействия против совершившего преступление, проступок. Доприменения наказания должно быть определено негативное поведение гражданина,т.е. должен иметь место проступок.
Состояние ответственности возникает тогда, когда личностьсовершает поступок, урегулированный правом, и тем самым показывает свое отношениек выполнению требований норм права. С этого момента объективно возникаютотношения ответственности, в которых реализуется тот или иной ее аспект.
В поведении личности отношение к требованиям норм права может бытьразличным: ответственным (позитивный аспект) или безответственным (негативныйаспект). Первое реализуется главным образом в правомерном поведении, второе — вправонарушении. В зависимости от этого оценка поступка может быть положительнойили отрицательной.
Ответственность или безответственность личности проявляется в еедействиях, а не в тех последствиях, которые они за собой влекут. Каков характерпоступка, таковы и его последствия. Если поведение личности по форме исодержанию не противоречит требованиям норм права, то вопрос о наказании вообщеснимается.
Такое поведение действительно ответственно и должно влечь за собойположительную оценку и последствия. Следствием позитивной ответственности неможет быть наказание личности. Поэтому ответственное поведение и отношениеличности к требованиям норм права, государственно-правовое воздействие,последствия нарушения норм права, применение правового наказания — нетождественные явления.
Итак, юридическая ответственность и правовое наказание —несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственныйэлемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, чтоправонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности иприменение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначностипонятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений идостижении поставленных целей.
Литература
1. Малько А.В. Экзамен потеории государства и права: 100 ответов на 100 возможных вопросов:Учебно-методическое пособие, — М., 2005
2. Теория государства иправа: Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова и Л. В. Малыш – М., 2006
3. Марченко М. Н. Проблемытеории государства и права – М, 2005
4. Общая теория государстваи права. Академический курс в двух томах/Под ред. Марченко М. Н. — М., 2006
5. Проблемы общей теорииправа и государства/под ред. В. С. Нерсесянца. — М, 2000
6. Хропанюк В. Н. Теориягосударства и права. – М,2004.