Реферат: Правовое государство

Содержание

Введение. 3

1. Зарождение и развитие идейправового государства. 4

1.1. Идеи правового государства вДревнем мире. 4

1.2. Развитие идей правовогогосударства в XVIII – XX в. 7

2. Отличительные черты иособенности правового государства. 12

Заключение. 18

Список литературы… 19

Введение

Решая вопросо понятии и содержании правового государства еще в начале XXв., известный русский ученый С.А. Котляревский писал в своей работе«Власть и право. Проблемы правового государства», что русскоевыражение «правовое государство» есть перевод немецкого слова Rechsstart, «которому нет вполне соответствующего словани во французском, нив английском языке; и здесь и там приходится прибегать кописанию». Это слово, пояснял автор, «действительно обозначаетпонятие, анализом которого занималась по преимуществу немецкая литература –научная и популярная. И в этой литературе мы встречаем своеобразные притязанияне только на слово, но и на обозначаемый им предмет – многочисленные попытки,так сказать, национализировать правовое государство, превратить его в исконноедостояние немецкого духа»[1]

Однако каксправедливо замечал С.А. Котляревский, а вместе с ним и другие авторы, что этипопытки совершенно не состоятельны и что «нет ничего ошибочнее, чемдумать, что идея правового государства есть совсем особая немецкая принадлежность».Ибо, во-первых, наряду с немецкими учеными проблемами правового государства водно и то же время занимались также юристы Франции и других стран, которыевместе с немецким обществом «пережили одинаковые ступени развития». Аво-вторых, не следует упускать из виду, что отдельные элементы как самогоправового государства, так и его понятия возникли у других народов задолго дотого, как они попали в поле зрения немецких исследователей.

Самую историюпонятия правового государства, писал в связи с этим С.А. Котляревский,«можно было бы продолжить в гораздо более раннее прошлое, чем эпоханемецкого конституционализма; ведь не нужно доказывать, что это понятиесуществовало много раньше, чем для него было найдено соответствующееслово». Данное утверждение автора подтверждается многочисленнымиисследованиями.

Последниепоказывают, что проблема правового государства всегда волновали передовыхлюдей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности.Вопросы типа – Что такое правовое государство? Когда появилась его идея и какона развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначениеправового государства? – практически всегда находились в поле зрения философов,юристов, историков независимо от их взглядов и суждений, а также от того, какквалифицировалось и как называлось это государство – государством ли закона,справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государствомзаконности.

Вопросы правовогогосударства широко обсуждаются и в наше время.Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи еговозникновения, но и в поисках путейее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.

1. Зарождение и развитие идей правового государства

1.1. Идеи правовогогосударства в Древнем мире

Зачатки теории правового государства в виде идейгуманизма, широкого или ограниченного притязания господствующего классапринципам демократизма, установления и сохранения свободы, господства права и законапрослеживаются еще в рассуждениях передовых для своего времени людей,мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима,Индии, Китая и других стран Древнего мира.

Так, еще в знаменитых диалогах под названием«Государство», «Политик», «Законы» и других древнегреческого философа-идеалистаПлатона проводилась мысль о том, что там, где «закон не имеет силы и находитсяпод чьей-либо властью», неизбежна «близкая гибель государства». «Соответственно,там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не огосударственном устройстве, а только о внутренних распрях».

Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, насмену демократии, опьяненной «свободой в неразбавленном виде, когда чрезмернаясвобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственногоустройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Только там, заключалПлатон, «где закон — владыка над привилегиями, а они — его рабы, я усматриваюспасение государства и все блага, какие только могут даровать государствамбоги».

Аналогичные идеи, заложившие основу теории правовогогосударства, развивались также в работах ученика и критика Платона,«величайшего мыслителя древности», как назвал его Маркс, Аристотеля. Именноему, стоявшему на позициях защитника права индивида, частной собственности какпроявления в каждом человеке «естественной любви» к самому себе и развивавшегов противоположность Платону взгляд на государство как на продукт естественногоразвития, как на высшую форму человеческого общения, охватывающую собой вседругие его формы (в виде семьи, селения и др.), принадлежат крылатые слова отом, что «Платон мне друг, но больший друг — истина».

Выражая свое отношение к государственной власти, правуи закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может быть деломзакона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же кнасильственному подчинению, конечно, противоречит идее права». Там, гдеотсутствует «власть закона», делал вывод Аристотель, там нет места и(какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем».

С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве,свободе, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются гуманистическиевоззрения и взгляды древнеримских политических и общественных деятелей,писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо по прослеживается в работахзнаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона,таких, как «О государстве», «О законах», «Об обязанностях», а также вмногочисленных произведениях одного из крупнейших римских писателей и философовэпохи Империи, Аннея Сенеки.

Что такое государство? Чьим достоянием оно является? —спрашивал Цицерон. И тут же отвечал: достоянием народа, понимаемым не как«любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом», а как«соединение многих людей, связанных вместе между собою согласием в вопросахправа и общностью интересов». Государство, пояснял Цицерон, с точки зрения егосоотношения с правом не что иное, как «общий правопорядок». В основу же праваон неизменно вкладывал присущие человеческой природе, равно как и природевообще, разум и справедливость.

Будучи глубоко убежденным и последовательнымсторонником естественного права, Цицерон исходил из того, что права и свободычеловека не даруются и не устанавливаются кем-либо и по чьему бы то ни было желаниюили велению, а принадлежат ему по самой природе. Оперируя понятием «истинныйзакон», Цицерон рассматривал его как «разумное положение, соответствующееприроде, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, котороепризывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает;оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и незапрещает им...».

Весьма важным в плане формирования идей, заложившихпервые камни и составивших впоследствии (в видоизмененном, приспособленном кизменившейся действительности виде) основу теории правового государства, явилсясформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому «под действиезакона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане». Важнымоказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому законудолжно быть свойственно стремление хотя бы «кое в чем убеждать, а не ко всемупринуждать силой и угрозами»; выдвигавшиеся им призывы к человеколюбию,«законосообразности», к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическоеотношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам.

Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всехлюдей независимо от их занятий и положения в обществе особенно громко итребовательно звучали в многочисленных трактатах Сенеки. Среди них выделялисьтрактаты «О счастливой жизни», «О милосердии», «О спокойствии души», «Нравственныеписьма к Луцилию», трагедии «Медея», «Агамемнон», «Эдип» и др. Весьмапоказательны его выступления в защиту «говорящих орудий» — рабов[2].

Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, трансформировавшиесянемедленно или по истечении определенного времени в соответствующиегосударственно-правовые взгляды и доктрины, в соответствии с которыми вобществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а правои закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в Древней Индии иКитае. Наряду с наивными материалистическими представлениями о мире,умещавшимися в формулах типа «сознание рождается из вещей и умирает тоже ввещах» или «жизнь — это корень смерти, а смерть — корень жизни», в Китае,например, еще в глубокой древности философами и юристами применительно кгосподствовавшему в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о том,что «в государстве должен царить порядок», основанный на законе. Утверждалось,что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен бытьсправедливым, а «управление страной должно соответствовать спокойствию», бытьспокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо «страна управляетсясправедливостью».

Конечно, данные и перекликающиеся с ними мысли ивоззрения наивно было бы включать напрямую в их первозданном виде в систему принципови идей, формирующих современную концепцию правового государства. Это тем болееневозможно, что им не всегда доставало строгой логичности, определенности ипоследовательности. А, кроме того, некоторые из них хотя и не расходилисьрадикально с идеями и взглядами, положившими историческое начало процессустановления теории «правового государства», но тем не менее непосредственно и не«вписывались в них, органически не сочетались с ними». К таковым можно было быотнести, в частности, рассуждения — своего рода постулаты известногодревнекитайского философа Лао Цзы, согласно которым, «когда растут законы иприказы, увеличивается число воров и разбойников»; «когда правительствоспокойно, народ становится простодушным. Когда правительство деятельно, народстановится несчастным»; «нужно сделать государство маленьким, а народ — редким»и пр.

Однако, несмотря на такие своеобразные суждения иумозаключения, все же древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взглядыи идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно, сталипервоосновой, предтечей всего последующего процесса развития гуманистическихвзглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правовогогосударства.

Разумеется, до полного завершения процесса созданияданной концепции правового государства было еще очень далеко. Предстояло пройтиогромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетиями.Но тем не менее начало, причем весьма обнадеживающее, было положено. Важно былотеперь не сбиться с этого пути.

1.2. Развитие идейправового государства в XVIII– XXв.

Очень много было сделано для развития теории правовогогосударства мыслителями последующих, особенно XVIII — XX в. Ряд положений теорииправового государства развивался, в частности, усилиями таких носителейпередовой общественно-политической мысли, боровшихся против произвола ибеззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и многие другие.

Философские основы теории правового государствасоздавались и развивались великим немецким философом Иммануилом Кантом,многократно указывавшим на необходимость для государства опираться на право,строго согласовывать свои действия с правом, постоянно ориентироваться направо. Государство, по Канту, выступает в качестве объединения множества людей,подчиненных правовым законам, где действует принцип, согласно которомузаконодатель не может решить относительно народа того, чего народ не можетрешить относительно
самого себя. Если же государство уклоняется от данного принципа, от соблюденияправ и свобод и не обеспечивает охрану законов, то оно рискует потерятьуважение и доверие своих граждан, побуждает их к занятию по отношению к себепозиции отчужденности.

Значительное освещение и развитие идея правовогогосударства нашла в произведениях современных западных юристов, политологов исоциологов. В прямой, а чаще в косвенной форме она закрепляется в текущем законодательствеи даже в конституциях ряда западных государств.

Прямое закрепление идея правового государства нашла,например, в Конституции Испании 1978 г., провозглашающей в п. 1 ст. 1, что Испания— это «социальное, правовое и демократическое государство, высшими ценностямикоторого являются свобода, справедливость, равенство и политический плюрализм»Она закрепляется в Основном законе ФРГ 1949 г., в ст. 20 и 28 провозглашающим,что «Федеративная Республика Германии является демократическим и социальным федеративнымгосударством» и что «конституционное устройство земель должно соответствоватьосновным принципам республиканского, демократического и социально-правовогогосударства в духе настоящего Основного закона». Косвенное закрепление идеяправового государства получила в конституциях Австрии, Греции, Италии, Франции,Швеции, Швейцарии и ряда других высокоразвитых капиталистических государств.

Большое значение для совершенствования теорииправового государства имеют работы отечественных авторов. Большое внимание в нихуделяется не только основным чертам и признакам правового государства, но инаиболее важным условиям их формирования.

Справедливости ради следует заметить, чтоотечественными авторами концепция правового государства в том виде, как онасложилась и прокламировалась на современном Западе, зачастую рассматривалась лишьв критическом плане. Это было правильно и вполне оправданно, когда имелись ввиду лишь ее сущность, социальное содержание и назначение в каждый конкретныйисторический период и применительно к каждому конкретному господствующему слоюили классу. Ведь не секрет, например, что в отношении к любому современномузападному государству и властям предержащим данная концепция призвана идеализироватьих, показать их «связанность» действующим правом, представить любое западноегосударство в виде некоего выразителя и защитника интересов всех без исключенияслоев общества, верного стража «всеобщей справедливости, законности иправопорядка», коим оно, как показывает жизнь, далеко не всегда является.

Однако в однозначном критическом подходе к теорииправового государства имелись и значительные натяжки. Издержки такого видениязаключаются прежде всего в том, что при оценке данной концепции не учитывалсяфакт создания и применения ее не иначе как в виде политического иидеологического средства противопоставления и борьбы с абсолютистскими и инымиим подобными режимами, единоличной властью и произволом монарха, чрезмернымвмешательством государства в различные сферы жизни общества и деятельностинегосударственных объединений. Упускались из поля зрения и некоторые общечеловеческиеценности, сформировавшиеся в процессе тысячелетнего развития гуманистическоймысли и нашедшие свое известное, хотя и сугубо формальное, отражение врассматриваемой теории. Речь идет, в частности, о принципах и идеях, касающихсяправ и свобод граждан, о приоритете и «торжестве закона» в условияхдемократического государственного и общественного строя, о примате прав, осоциальной справедливости и незыблемости законности и правопорядка в условияхправового государства.

Речь идет также об идеях суверенности народа какисточника власти, гарантированности его прав и свобод, подчинении государстваобществу и др. Говоря об этом, следует вспомнить слова К. Маркса: «Свободасостоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом,в орган, этому обществу всецело подчиненный; да и в наше время большая илименьшая свобода государственных форм определяется тем, в какой мере ониограничивают «свободу государства»[3].

Идеи правового государства, нередко именовавшегося«государством законности», «государством правопорядка» и пр., наряду с идеямиправа, гуманизма и справедливости, играли значительную роль в формировании иразвитии правового сознания российских граждан, в особенности, интеллигенции,на протяжении весьма длительного периода истории; начиная со второй половиныXIX в. и вплоть до настоящего времени.

Всю историю формирования и развития идей правовогогосударства в России можно разделить, с известной долей условности, на трипериода или этапа: первый этап — со второй половины XIX в. и вплоть доОктябрьской революции 1917 г.; второй — с 1917 по 1985 г.; и третий этап — с1985 г. и вплоть до настоящего времени. Каждый этап соотносится с определеннымпериодом развития российского общества и государства и имеет свои особенности.

Характерными особенностями первого этапа формированияи развития идей правового государства в России являются следующие. Во-первых,становление и развитие их под сильным воздействием западных демократическихидей.

Среди большой плеяды западных авторов, разделявшихидеи правового государства, в качестве примера можно указать на А. Ленинга, выступавшегопротив всесилия государства, в котором не может быть свободных граждан, а естьтолько «несвободные рабы».

Можно сослаться также на К. Штаммлера, развивавшегоидеи о том, что право есть такое правило поведения, которое должно соблюдатьсяне только рядовыми гражданами и их организациями, но и самой властью, егоустанавливающей. При этом «данное правило действует до тех пор, пока не будетзаменено новым правилом». Если же «власть, установившая правило, не считаетнужным его соблюдать», а действует по своему усмотрению, то в таком случаеправо сменяется произволом.

Во-вторых, формирование и развитие идей правовогогосударства в России в рассматриваемый период осуществлялось в условияхсохранения сильной самодержавной власти, в противоборстве (явном или скрытом) сидеями просвещенного абсолютизма.

Идеи «просвещенного абсолютизма», в столкновении ипротивоборстве с которыми в России в рассматриваемый период зарождались и развивалисьидеи правового государства, доминировали не только в сознании значительнойчасти российских подданных, но и материализовались в основной массезаконодательных актов.

Однако вместе с тем и в российском законодательстве, ив научной юридической литературе рассматриваемого периода все большуюпопулярность и значимость стали приобретать либерально-демократические правовыемотивы.

И, в-третьих, формирование и развитие идей правовогогосударства в России на рубеже XIX — XX в. осуществлялось на фоне и в контекстебурных академических дискуссий о соотношении государства и права не только насовременном этапе, но и на самой первой, изначальной стадии их возникновения иразвития.

Наряду со сказанным важное значение для развития идейправового государства в России имела разработка проблем гражданского общества иконституционного государства.

Согласно бытовавшему в отечественной юридическойлитературе в начале XX в. мнению конституционное государство представляло собойнечто иное, как «практическое осуществление идеи правового государства». Этаидея, писал Ф. Кистяковский, с давних времен теоретически развивалась вполитических учениях, но «только в конституционном государстве она нашла себепрактическое выражение».

Правовое государство при этом определялось как такоегосударство, которое «в своих отношениях к подданным связано правом,подчиняется праву». Иными словами, это есть такое государство, «члены которогопо отношению к нему имеют не только обязанности, но и права; являются не толькоподданными, но и гражданами».

Одним из важнейших условий нормальногофункционирования правового государства в этот период считалось, да и сейчасвполне резонно считается, не только осуществление на практике принципаразделения властей, но и постоянное поддержание баланса властей.

Особое внимание при этом обращалось, и не безоснований, на предотвращение наиболее часто встречающихся в политической жизни разныхстран попыток узурпации всей государственной власти со стороны исполнительнойвласти.

Определенное внимание в плане развития идей правовогогосударства в рассматриваемый период отечественными авторами уделялось вопросамзаконности и качества права.

Государственная власть, писал, например, в связи сэтим И. Михайловский, имеет право, а нередко и обязана применять силу длявоздействия на нарушителей правопорядка. Это применение права может принимать«самые резкие формы». Но все такие меры только тогда могут произвести нанаселение «благоприятный психологический эффект», когда власть не будетзабывать прекрасной поговорки: «право должно быть сильным, но для того чтобыбыть сильным, оно должно быть правом».

Следующий, этап развития идей правового государства вРоссии с 1917 по 1985 г. не отличался особой позитивной активностью. Скорее,даже наоборот. В практическом отношении, в плане не только теоретическойразработки, но и практического внедрения в жизнь идей правового государстваданный период в российской государственно-правовой истории был, несомненно,шагом назад.

Анализ научных источников и официальных документовэтого периода со всей очевидностью свидетельствует о том, что на данном этаперазвития нашего общества не было недостатка в научных трудах и решениях государственныхи партийных властей, в которых бы в той или иной мере не развивались идеи,созвучные идеям правового государства.

Это и идеи разделения функций партийных игосударственных органов, и идеи все более активного участия широких слоевнаселения в управлении делами общества и государства, и провозглашение принципа«все во имя человека. Все для блага человека», и развитие идей общенародногогосударства, и многое другое.

Значительный шаг в развитии идей правового государствав России был сделан за период с 1985 г. по настоящее время, за годы так называемойперестройки и постперестройки.

Именно в этот период были расширены политические праваи свободы российских граждан, упразднена политическая цензура, сняты все ограниченияс так называемых запретных, не всегда приятных для властей предержащих тем. Вовновь принятой Конституции Российской Федерации 1993 года были зафиксированытакие ассоциирующиеся с теорией правового государства принципы и положения, какпринцип плюрализма в политической жизни и идеологии, принцип верховенства закона,принцип разделения и относительной самостоятельности законодательной,исполнительной и судебной властей и др.

2. Отличительные черты и особенности правовогогосударства

С момента появления теории правового государства в томвиде, как она окончательно сложилась к середине XX в. в западной юридическойнауке, а также в политологии и социологии, среди ученых периодически вставаливопросы типа: Чем отличается правовое государство от неправового, обычногогосударства? Что у них общего и что особенного? Каков критерий (критерии)определения правового государства и его отличия от неправового государства?Наконец, каково соотношение правового государства с действительностью: являетсяли теория правового государства только «чистой» теорией, очередным теоретическиммифом, или же это одновременно — теория и реальность, т.е. жизненная теория?

Эти и иные им подобные вопросы вполне естественны иправомерны, ибо в пределах общей теории государства и права, а шире— в пределахвсей юриспруденции, наряду с подтвержденными самой жизнью и в этом смысле —реальными теориями всегда существовали и продолжают существовать также иискусственно созданные, нежизнеспособные теории. Внешне обладая всемипризнаками сложившейся теории, такими, как системность составляющих еесодержание понятий, категорий и идей, их логическая обоснованность,непротиворечивость и др, эти теории не подтверждаются реальной действительностью,не отвечают таким признакам, свойственным только научным теориям, как ихистинность и достоверность.

Отвечая на вопрос о характере теории правовогогосударства, как и самого правового государства (миф или реальность?), следует обратитьвнимание прежде всего на то, что, несмотря на специфические особенности данногоинститута, правовое государство всегда оставалось и остается государством.

Что это означает? Во-первых, то, что оно неотождествляется и не растворяется в обществе или в системе другихобщеполитических организаций. А во-вторых, что оно помимо своих собственных,специфических признаков и черт обладает, как и любое иное государство,общеродовыми признаками и чертами.

Правовое государство как особое звено политическойсистемы общества располагает специальным аппаратом управления и принуждения.Последний в данном случае выступает в виде совокупности разнообразных органов иорганизаций, связанных друг с другом едиными принципами образования ифункционирования и объективно необходимых для выполнения стоящих передгосударством целей и задач. Для его содержания в каждой стране устанавливаютсяи взимаются налоги. Проводятся займы. Формируется государственный бюджет.

Далее. Правовое государство в отличие от других,негосударственных организаций — составных частей политической системы общества располагаетразветвленной системой юридических средств. Они дают возможность оперативноуправлять всеми отраслями рыночной или плановой экономики, оказыватьэффективное воздействие на все общественные отношения.

Обладая государственно-властными полномочиями,различные государственные органы не только издают в рамках своей компетенциисоответствующие нормативно-правовые акты, но и обеспечивают их реализацию путемприменения мер воспитания, поощрения или убеждения. Государственные органыосуществляют постоянный контроль за их точным соблюдением. Применяют внеобходимых случаях меры государственного принуждения.

Правовое государство, так же как и все другиегосударства, обладает суверенитетом. Как и у каждого государства, суверенностьгосударственной власти правового государства заключается и в ее верховенстве поотношению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациямвнутри страны и независимости (самостоятельности) государства вовне, впроведении внешней политики и в построении отношений с другими государствами.

Обладая суверенитетом, правовое государство организуетсамое себя и устанавливает обязательные для всех правила поведения. Некоторыегосударства при этом предусматривают определенные правила поведения иответственность за их соблюдение не только в отношении отдельных граждан и ихорганизаций, но и в отношении всего общества, народа. В качестве примера можносослаться на ст. 12 Конституции Японии, в соответствии с которой свободы иправа, «гарантируемые народу настоящей Конституцией, должны поддерживатьсяпостоянными усилиями народа. Народ должен воздерживаться от каких бы то ни былозлоупотреблений этими свободами и правами и несет постоянную ответственность заиспользование их в интересах общественного благосостояния».

Названные признаки и черты являются общими как дляправовых, так и для неправовых государств. Но каковы особенности первых по сравнениюсо вторыми? Какие признаки и черты характеризуют его?

Отвечая на данные вопросы, следует выделить преждевсего такую особенность правового государства, как верховенство закона. Всоответствии с данным признаком или принципом ни один государственный орган,должностное лицо, коллектив, государственная или общественная организация, ниодин человек не освобождаются от обязанности подчиняться закону. Причем когдаречь идет о верховенстве закона, то он понимается не в расширительном смысле,отождествляясь с правом, а в самом прямом своем значении, а именно как акт, исходящийот высшего органа государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

В настоящее время, как свидетельствует практика,положение таково, что закон во многих государствах, формально будучи основным главенствующимюридическим актом, на деле же фактически «растворяется» в системах других,подзаконных, а точнее — ведомственных актов. Об этом много говорилось иговорится в научной литературе.

Так, согласно научным источникам, в России с моментаизбрания Президента им было издано более десяти тысяч указов по самым различнымвопросам, что «в несколько раз превышает число принятых за этот же период законовРоссийской Федерации». Указное правотворчество или «указное право», как егочаще всего называют в научной литературе, для российской правовойдействительности явление новое, но это не мешало ему, особенно в начале —середине 90-х годов, развиваться весьма интенсивно, порою подменяя собой внарушение Конституции РФ не только текущее, но и конституционноезаконодательство и оказывая при этом решающее влияние на различные стороны государственнойи общественной жизни.

В результате развития «указного права» была разрушенацельная правовая система в стране, попраны законы и законность, на официальном уровнебыл подан пример и созданы все необходимые политические предпосылки длясовершения грубейших правонарушений в будущем.

Следует особо подчеркнуть, что формирование исуществование правового государства в любой стране предполагают установление нетолько формального, но и реального господства закона во всех сферах жизниобщества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия наобщественные отношения.

Среди других черт и особенностей правового государстваследует указать на такие, как полная гарантированность и незыблемость в условияхего существования прав и свобод граждан, а также установление и поддержаниепринципа взаимной ответственности гражданина и государства. Как граждане несутответственность перед государством, так и государственная власть должна нестиответственность перед гражданами.

Разумеется, при таком положении дела, когда угосударства в лице его различных органов и множества чиновников преобладающимиявляются привилегии и права, а у рядовых граждан — преимущественно обязанности,не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государстваи гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные,затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность передгосударством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы иличиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своимпоследствиям, фактически никакой ответственности ни перед обществом, ни передотдельными гражданами не несут.

Дисбаланс в соблюдении принципа взаимнойответственности государства и гражданина (подданного), несомненно, отражаетсяна принципе адекватного соотношения их прав и свобод. Следует отметить, что влитературе последних лет наблюдается ничем не оправданная идеализация состоянияправ и свобод на Западе. Доперестроечное отрицание реальных прав и свободграждан западных государств (одна крайность) сменилось постперестроечнойэйфорией, связанной с их идеализацией, а точнее — абсолютизацией (другаякрайность).

При этом не учитывается тот факт, что провозглашаемыеправа и свободы очень часто (прямо или косвенно) ограничиваются в этих странахне только в процессе их реализации, практически, но и в процессе ихзаконодательного закрепления, формально-юридически.

Среди существующих условий и предпосылок успешногосформирования и функционирования правового государства следует назвать наличиев стране гражданского общества. В отечественной и зарубежной литературесуществует довольно много несовпадающих, а порою и противоречащих друг другупредставлений о понятии гражданского общества и характере его соотношения сгосударством. Нередко, например, гражданское общество понимается как системапротивостоящих государству и «конкурирующих между собой взглядов, интересов ивоззрений отдельных социальных групп и индивидов», как комплекс различныхобщественных объединений и движений, связанных между собой личными иобщественными интересами, «экономическими взаимозависимостями», а такжеправовыми и неправовыми правилами и обычаями. Среди составных частейгражданского общества выделяются прежде всего такие ассоциации, как клубы,университеты, церковь, семья, объединения бизнесменов и др. Все они имеютотносительную самостоятельность по отношению друг к другу, а такженезависимость от государства. Согласно ряду авторских воззрений «царствогражданского общества» исключает какие бы то ни было политические связи иотношения, а также «институты государства».

Иными словами, гражданское общество выступает вкачестве своего рода антитезы, противовеса государству. Соотносясь подобнымобразом с государством, гражданское общество в лице различных социальных групп,классов и прослоек, организованных в специальные институты и объединения, имеетсвоим главным назначением не только внимательно наблюдать за действиямигосударства, с тем чтобы они не выходили за рамки законности иконституционности. Но одновременно оно призвано принимать все дозволенныезаконом меры для того, чтобы заставить государство и его органы в случаенарушения ими действующих правовых актов вернуться на стезю закона.

Гражданское общество, таким образом, рассматриваетсяне только как гарант последовательного и непрерывного развития цивилизации, нои как важнейшее условие, гарант существования и развития самого правовогодемократического общества.

Гражданское общество выступает как одна из наиболеевысоких, если не самая высокая стадия развития человеческого сообщества, на основекоторого возникает и развивается правовое государство.

В условиях гражданского общества государствоприобретает по отношению к нему сравнительно высокий уровень относительнойсамостоятельности, так же как и общество по отношению к государству. В связи сэтим некоторые авторы утверждали даже в начале XX в., что «государству присущавозможность стать правовым» лишь благодаря тому, что «оно в известной степенинезависимо от общества с его господством одних классов над другими, с егороковой прикрепленностью отдельного человека к социальному положению».

Будучи относительно самостоятельными друг по отношениюк другу и имея наряду с общими свои собственные цели и интересы, которые нетолько разнятся между собой, но иногда и противоречат друг другу, гражданскоеобщество и правовое государство тем не менее по природе своей и характеру неявляются антиподами и в целом не противопоставляются друг другу.

Кроме названных признаков и черт, свойственныхправовому государству, в научной литературе разных лет называются и другие его характерныеособенности. В их числе такие, например, как прямое действие конституции,правовая защищенность всех субъектов социального общения, единство прав иобязанностей граждан, «возвышение суда как антипода бюрократическогоуправления» и др.

К характерным признакам правового государстватрадиционно относятся также наличие в обществе и государстве демократическихинститутов, установление и поддержание в них стабильного правового иобщественного порядка, преследование государством гуманных целей и интересов,применение в процессе их реализации демократических методов и способов состороны органов государственной власти и управления и др.

Одним из критериев определения правового государства,рассматривавшегося в начале XX в. в качестве «особого типа» государства, нарядус такими «типами», как патриархальное, патримониальное, теократическое,классическое и деспотическое государство, выступал характер выполняемыхправовым государством задач, «которые для данного типа государства сводились кохране правового порядка и к содействию всем разумным человеческим целям».

Оценивая значимость каждого из названных критериевопределения правового государства и всех их, вместе взятых, следует заметить,во-первых, что перечнем данных критериев-признаков и черт отнюдь неисчерпывается круг особенностей правового государства, а во-вторых, что не всеони в равной мере отражают специфику правового государства.

Однако в своей совокупности с другими характерными дляправового государства признаками и чертами они дают общее представление о том,что такое правовое государство и что не является таковым, каковы сущность,содержание, основные цели создания и каково назначение правового государства.Наконец, каковы условия его формирования и функционирования.

Совокупность признаков и черт, характеризующих правовоегосударство, позволяет также ответить на вопрос о реальности и жизнеспособностиданного феномена или же наоборот — о его искусственности и надуманности. Ведь взападной юридической литературе, откуда пришла теория правового государства,наряду с адекватно отражающими в той или иной степени реальнуюгосударственно-правовую жизнь теориями было также немало искусственно созданныхв политических
и идеологических целях теорий.

Рассмотрение теории правового государства сквозьпризму ее соответствия или же несоответствия реальной действительности — этохоть и весьма важная, но все же только одна сторона оценки данной концепции.Суть второй стороны заключается в оценке социальной значимости не только длянастоящего, но и для будущего развития государственности как таковой, тех идейи принципов, которые были заложены в теорию правового государства.

Не будучи до конца реализованной ни в одной странепрактически концепция правового государства оказывает значительное влияние развитиегосударственно-правовой жизни во многих странах теоретически и идеологически.Она выступает в качестве некоего государственно-правового идеала, своего родазаконченного государственно-правового штампа, идеологизированного иидеализированного варианта развития того или иного государства, стремящегося ксвоему совершенству.

В практическом плане «правовое государство» — этотакая же идеологическая фикция, как и «общенародное государство», «государствовсеобщего благоденствия» и другие им подобные концепции. В теоретическом плане«правовое государство» — это тот иллюзорный государственно-правовой идеал,образец или вершина, к достижению которой в своем развитии должно стремиться,по замыслу современников, любое «цивилизованное» государство.

Однако данный «идеал» не следует абсолютизировать, посколькуон, как и всякий иной идеал, по мере развития общества и смены поколений—приверженцев данного идеала неизбежно развивается и видоизменяется. В этомсмысле несомненно прав был Н.А. Бердяев, когда писал, что «вера в конституцию —жалкая вера» и что «вера должна быть направлена на предметы более достойные.Делать себе кумира
из правового государства недостойно»[4].

Заключение

Смысл и содержание идеи правового государства у однихмыслителей, политических и общественных деятелей зачастую расходились сосмыслом и содержанием его у других мыслителей и государственных деятелей. Еслиу одних, например, идея такого государства ассоциировалась в конечном счете счастной собственностью, богатством определенных классов и слоев, сиспользованием в различных формах чужого труда, то у других все выглядело какраз наоборот.

Древняя гуманистическая мысль, государственно-правовыевзгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненностали первоосновой всего последующего процесса развития гуманистическихвзглядов и идей, составивших впоследствии фундамент правового государства.

Большое внимание в плане развития идей правовогогосударства в XVIII-XX в. отечественными и зарубежными авторами уделялосьвопросам законности и качества права.

Правовое государство в современном обществе – этоособое звено политической системы, располагающее специальным аппаратомуправления и принуждения. В отличие от других, негосударственных организаций –составных частей политической системы располагает разветвленной системойюридических средств. Они дают возможность оперативно управлять всеми отраслямиэкономики, оказывать эффективное воздействие на все общественные отношения.Правовое государство обладает суверенитетом.

В отличие от неправового в правовом государствеследует выделить прежде всего такую особенность как верховенство закона. Всоответствии с данным признаком ни один государственный орган, должностноелицо, коллектив, государственная или общественная организация, ни один человекне освобождается от обязанности подчиняться закону.

Список литературы

1.   Античная литература. Рим:Хрестоматия. М., 1981.

2.   Бердяев Н.А. Философия неравенства.М., 1990.

3.   Котляревский С.А. Власть и право.Проблемы правового государства. М., 1915.

4.   Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.19.

5.   Марченко М.Н. Проблемы теориигосударства и права. Учебник. – М.: Проспект, 2001.