Реферат: Право собственности супругов
ВведениеАктуальностьтемы исследования. Законодательное признание за российскими гражданами обладатьправом собственности на имущество практически без ограничений его видов иразмеров, динамично развивающиеся отношения собственности потребовалисоответствующих изменений в законодательном упорядочении имущественныхотношений между супругами.
Вместе с темв семейном законодательстве не сделан акцент на важности регламентированияимущественных отношений между супругами и не сформулированы принципырегулирования этих отношений, поскольку семейное законодательство «исходит изнеобходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствахвзаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех еечленов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи,обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможностисудебной защиты этих прав» (п. 1 ст. 1 СК РФ).
Этот посыл СКРФ к бесконфликтным отношениям собственности между супругами и необходимостипреимущественной защиты перед третьими лицами интересов семьи, в том числеправа собственности, создал значительные проблемы защиты права собственностиодного супруга перед другим.
Последнее время характеризуется значительными изменениями, которыепроизошли в правовом регулировании отношений по поводу принадлежащего супругамимущества. Современный уровень развития российского общества, существованиерыночных отношений, интеграция в международное сообщество потребовали коренногоизменения отечественного законодательства, в том числе брачно-семейного. Этонашло отражение в принятии 8 декабря 1995 г. нового Семейного кодекса РФ,положения которого впервые в истории России легально закрепляют понятие режимаимущества супругов и наряду с законным вводят также договорный режим.
Однако новый Семейный кодекс оставляет нерешенными многие проблемыи даже порождает новые. Это связано с качественным изменением уровня жизниграждан, появлением в составе их имущества объектов высокой ценности исоциальной значимости, расширением круга объектов права супружескойсобственности за счет ряда нетрадиционных объектов правоотношений, повышениемудельного веса и роли нематериальных объектов правоотношений. Изаконодательство, и правоприменительная практика нуждаются в совершенствовании.А для этого требуется обновление теоретической базы. Ведь совершенствованиеправового регулирования должно осуществляться в соответствии с правовойприродой правоотношений собственности супругов.
Различные вопросы правоотношений собственности супругов: отнесениятого или иного их имущества к общему или раздельному, осуществления супругамиправ на имущество, раздела общего супружеского имущества, применения к этимотношениям гражданского и семейного законодательства и др. – рассматривались вотечественной и зарубежной литературе разных лет – в монографиях, комментарияхк законодательству, диссертационных исследованиях, учебной литературе, научныхи прикладных статьях в периодических печатных изданиях и сборниках, а такжепубликациях в сети Интернет. Существует целый ряд работ, посвященныхисключительно или преимущественно брачному договору. Вместе с тем в российскойправовой науке до сих пор отсутствовала комплексная характеристикаправоотношений собственности супругов, определяющая их субъектный состав иместо в системе правовых отношений, что позволило бы в соответствии с ихправовой природой усовершенствовать законодательное регулирование отношений поповоду супружеского имущества и правоприменительную практику по соответствующимделам.
Степень разработанности темы исследования составили трудысоветских, современных российских и зарубежных цивилистов. При написании работымы опирались на исследования М.В. Антокольской, Е.М. Ворожейкина, Я.Р. Веберса,А.Г. Гойхбарга, О.С. Иоффе, Н.Ф. Качур, О.Ю. Косовой, Ю.А. Королева,Н.М. Костровой, П.В. Крашенинникова, И.М. Кузнецовой, Л.Б. Максимович,Р.П. Мананковой, М.Г. Масевич, A.M. Нечаевой, М.Т. Оридорога,А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, Н.В. Рабинович, Л.Н. Рогович,В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, П.И. Седугина, Н.Н. Тарусиной,Ю.К. Толстого, О.А. Хазовой, Е.А. Чефрановой, Н.А. Чечиной,A.M. Эрделевского, Н.Г. Юркевич.
В процессе работы использовались труды дореволюционных ученых: Д.М. Мейера,И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др.
Объектом исследования являются нормы действующих, нормативных правовыхактов России и ряда зарубежных государств, регулирующих отношения супругов ибывших супругов.
Предметом исследования являются имущественные правоотношения супругов.
Целью исследования является выработка предложений по дальнейшемусовершенствованию правового регулирования отношений собственности супругов.
Исходя из указанной цели, задачами исследования являются:
- историко-сравнительныйанализ отечественного законодательства, посвященного регулированию имущественныхотношений;
- изучениеи анализ действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего имущественныеотношения супругов;
- разработкаи обоснование теоретических подходов, определяющих способы регулированияправоотношений собственности супругов с учетом специфики их возникновения,реализации и прекращения;
- внесениерекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации.
Методологическая основа исследования состоит в том, чтоиспользовалась совокупность методов научного исследования, а именно:историко-правовой, аналитический, сравнительно-правовой, грамматический,формальной логики. Это позволило достичь максимальной глубины исследованиярассматриваемых вопросов.
По структуре работа состоит из введения, двух глав,заключения и библиографического списка.
1. История развития отношений собственности и понятие собственностисупругов1.1 История регулирования права собственности супругов
Правовое регулирование имущественныхотношений супругов в дореволюционной России отличалось значительнымсвоеобразием. С давних пор на Руси за замужней женщиной признавались права наимущество. Еще в Уложении, относящемся к XVII в., записано:»… купленнаявотчина жене его, вольно ей в той вотчине, как похочет, неи до нея никому дела».Петр I много способствовал освобождению русской женщины. Указ 1715 г.давал жене право свободно продавать и закладывать свои вотчины без согласиямужа.
Свод законов Российской империиустановил принцип раздельности имущества супругов и провел его вполнепоследовательно. Г.Ф. Шершеневич писал: «Русское законодательство устанавливаетполную раздельность имуществ между супругами. Браком не составляется общениеимущества супругов, каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельнуюсобственность» (т. Х, ч. 1, ст. 109). Из принципа раздельностиимущества вытекает возможность для каждого супруга распоряжаться своимимуществом прямо от своего имени, независимо друг от друга и не испрашивая нато взаимно дозволения (т. Х, ч. 1, ст. 114). Отсюда же следует, что,как самостоятельные субъекты, супруги могут вступать между собой во всевозможныесделки дарственного и возмездного свойства (т. Х, ч. 1, ст. 116)[1].Последовательное проведение в Своде законов принципа раздельности и какследствие – полной имущественной самостоятельности женщины автор объясняет нечем иным, как следованием обычаям, и добавляет, что такое уклонение русскогозаконодательства от западных составляет загадку истории русского права[2].
Действовавший в России режимраздельности давал женщине большую самостоятельность не только по сравнению срежимами универсальной общности и общности движимого и приобретенногоимущества, установленными в континентальной Европе, но и принципиальноотличался от раздельности, принятой в странах общего права. Женщина в Россииимела право самостоятельно управлять принадлежащим ей имуществом, включаяприданое. Н. Рейнке по этому поводу замечал, что закон впервые по этомупредмету содержал категорические выражения: имущество жены не только нестановится собственностью мужа, но независимо от способа и времени егоприобретения (во время ли замужества или до него) муж браком не приобретаетдаже права пользования жениным имуществом[3].
В советский период с принятием в 1918 г.Кодекса законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунскомправе общность имущества супругов еще не вводилась, сохранялись нормы ораздельности имущества супругов. Но разрешалось супругам вступать между собойво все дозволенные имущественно-договорные отношения[4].
Однако Кодекс законов о браке, семье иопеке РСФСР 1926 г. отказывается от принципа раздельности имуществасупругов, и в стране вводится режим общности приобретений. Одновременно Кодекссодержал специальную норму, которой разрешалось супругам вступать между собойво все дозволенные законом имущественно-договорные отношения. В ст. 10Кодекса 1926 г. закреплялось:»… имущество, принадлежащее супругам довступления в брак, остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитоесупругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Размерпринадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом». Кодекс1926 г. не только закрепляет режим общности супружеского имущества, но ещепри этом исключает возможность изменения установленного законом режима имуществас помощью брачного договора.
Женщины вкладывали свой труд в домашнеехозяйство и воспитание детей. Имущество приобреталось на заработок мужа исчиталось его раздельной собственностью. В результате при разводе жена моглаостаться без имущества. Введение режима общности в этот период было объективнообусловлено всеми указанными обстоятельствами[5]. Такоеобъяснение кажется убедительным, но только до тех пор, пока рассматриваемаяновелла не анализируется в совокупности с демографическими данными и сведениямисоциальной статистики того времени, общим направлением политики в стране, содной стороны, а также в совокупности с другими нововведениями Кодекса 1926 г.и в их сравнении с нормами Кодекса 1918 г. – с другой. Именно в 1926 г.была проведена первая перепись населения СССР, определившая, что населениестраны составляет 147 млн. человек, в том числе 82% приходилось на сельскихжителей и только 18% проживало в городах. Население РСФСР насчитывало 100,8млн. человек, большинство составляло самодеятельное население, при этомсамостоятельный источник средств существования имели 65,05% мужчин и 52,65%женщин. О каких неблагоприятных для неработающей женщины последствиях разводаможет идти речь, когда, во-первых, таковой был исключительной редкостью покрайней мере для 82% населения страны. В 1926 г. на каждую тысячу мужчин встране приходилось только 5 разведенных, а на каждую тысячу женщин – 12разведенных (в 1989 г. этот показатель составлял соответственно 57разведенных на тысячу мужчин и 85 на каждую тысячу женщин)[6].Во-вторых, крестьянка не была и не могла быть неработающей женщиной – домохозяйкой,ее вклад в доход, а не заработок, крестьянской семьи был весомым изначительным. Следовательно, о разводе как о распространенном и социальнозначимом явлении, а тем более о таком, в результате которого жена моглаостаться без имущества, говорить еще не приходилось. Другие новеллы Кодекса – признаниесилы законного брака за фактическими брачными отношениями и крайнее упрощениепроцедуры развода, в результате которого расторжение брака стало производитьсяпо заявлению любого супруга в органах загса, причем без вызова второго супруга,невозможно расценить как отвечающие интересам женщины вообще, аженщины-домохозяйки тем более. Это подтверждает нашу гипотезу: вовсе неинтересами неработающей жены руководствовался законодатель, заменяя режимраздельности на режим общности супружеского имущества. Причиной такого решениябыло стремление к укоренению приоритета общественных форм в деятельности людей,сужению до минимума частной сферы в жизни гражданина. Наступление намировоззрение, нравственность, бытовой и хозяйственный уклад российского народаи, естественно, на семью велось по всем направлениям. Достаточно вспомнить, чтоустои патриархальной России, и в их числе семья как традиционная ценность,активно и целенаправленно разрушались, прежде всего посредством проводившейсябольшевиками экономической политики. Социализм с самого начала означал отменучастной собственности. Когда у людей отбирают принадлежащую им собственность,их тем самым лишают независимости от государства. Между частной собственностьюи существованием гражданского общества имеется связь. Отмена частнойсобственности означает уничтожение гражданского общества. В годы военногокоммунизма все слои гражданского общества были либо ликвидированы (дворянство иразличные слои буржуазии), либо попали в орбиту государства (например, рабочийкласс и частично интеллигенция). Исключение составлял огромный слойкрестьянства. С помощью принудительной коллективизации и индустриализации врамках первой пятилетки, партия – государство вторично поглотила и полностьюликвидировала общество, независимое от государства[7].
Вот что по поводу режима имуществасупругов писал Д.И. Курский: «Брак при советском строе представляет собойпрежде всего союз двух трудящихся, где нет возможности расчленить, что изобщего имущества в этом союзе и кем заработано и принесено для общегопользования. Поэтому с правовой стороны диктуется необходимость признатьобщность прав каждого из супругов на все, что добыто ими при совместной жизни…не ставя себе явно безнадежной и принципиально неправильной задачи учесть ирасчленить, что и в какой мере кто из супругов внес в это общее достояние»[8].Из этого весьма откровенного высказывания наркома юстиции РСФСР, члена ЦКК,члена Президиума ВЦИК и ЦИК СССР, усматривается суть семейной политикиСоветского государства. Во-первых, ни о какой жене-домохозяйке речи быть немогло, так как брак видится как союз двух трудящихся: «освобождение женщины»проводится исключительно ради увеличения трудовых ресурсов[9],в женских рабочих руках остро нуждается народное хозяйство, высокими темпамирастет женская занятость. Во-вторых, на заработок указывается как наединственный источник приобретения имущества, кроме заработка, других доходовнет и быть не должно, ибо «кто не работает, тот не ест». В-третьих, имуществопредназначено исключительно для удовлетворения потребительских нужд посредствомобщего пользования. Учитывая крайне низкий уровень жизни огромного большинствасоветских трудящихся, основным источником поддержания которого служилазаработная плата в промышленности, близкая к прожиточному минимуму, и почтисимволическая оплата трудодня в колхозе, соглашаешься с автором в том, чтозадача расчленить, что и кто из супругов внес, видится как безнадежная.Любопытно, что автор считает эту задачу еще и принципиально неверной. В самомделе, раздельность имущества супругов оправданна там, где существует частнаясобственность, независимость и самостоятельность равноправных и свободных всвоем выборе супругов. По словам Г.Ф. Шершеневича, «юридический интереспризнания имущественной раздельности относится к недвижимостям, капиталам, неподлежащим фактическому слиянию и обеспечивающим материальную самостоятельностькаждого из супругов»[10]. Приходитсяпризнать, там, где нет частной собственности, а любое проявлениесамостоятельности и независимости личности от государства подавляется иискореняется, не остается места и режиму раздельности супружеского имущества,как нет места брачному договору – частному проявлению свободы усмотрения ивыбора.
Совершенно очевидно, что избраннаяправовая регламентация имущественных отношений в семье определялась факторамиполитического и идеологического характера. Некоторые авторы глубокозаблуждались, считая введение общности имущества мерой временной и необходимойдо тех пор, пока женщина не станет фактически равной с мужчиной в экономическомотношении. К таким относился профессор Ганс Натан, полагавший, что «в обществе,где полностью построен социализм… в качестве принципа должна быть установленараздельность имущества»[11].
Принцип общности имущества, нажитогосупругами во время брака, и раздельной собственности на имущество,принадлежавшее супругу до вступления в брак, был затем воспринят последующимсоветским семейным законодательством, получил закрепление в Основахзаконодательства Союза ССР о браке и семье, введенных в действие с 1 октября1968 г., и в принятых на базе Основ кодексах о браке и семье союзныхреспублик, в том числе, разумеется, и в Кодексе о браке и семье РСФСР, вступившемв силу с 1 ноября 1969 г.
Представители науки советского семейногоправа единодушно высказывались в поддержку общей совместной собственностисупругов. Так, по мнению К.А. Граве, «по мере укрепления фактическогоравенства женщины с мужчиной их отношения все в большей мере строятся на основевзаимного доверия, исключающего возможность скрупулезного подсчета обоюдныхвзносов в имущество семьи, поэтому принцип общности имущества супруговзакрепился в советском законодательстве[12]. Согласна стаким мнением и Н.М. Ершова: «Возрождение в семье раздельности имуществасупругов не будет содействовать очищению семейных отношений от материальныхрасчетов, помогать воспитанию в семье общности как личных, так и имущественныхинтересов. Общность имущества супругов – принцип, который не только имеетглубокие корни, но и в перспективе будет определять имущественную сферу семьи.Трудовая основа супружеской имущественной общности остается как в современныхусловиях, так и в перспективе развития советской семьи»[13].Более того, нормы семейного права, относящиеся к совместной собственностисупругов и составляющие ядро семейных имущественных отношений, выдвигались напервое место среди прочих мер правовой защиты семьи. Принцип общности имуществасупругов рассматривался как прямо направленный на укрепление семьи прежде всегопотому, что все приобретенное в браке является общим независимо от размеров непосредственныхматериальных вложений супругов[14]. Некоторыеавторы в стремлении укрепить семью правовыми средствами шли еще дальше,полагая, что в условиях строительства коммунистического общества нет основанийдля деления имущества супругов на «твое» и «мое». Предлагалось все имуществосупругов, нажитое как до брака, так и в браке, признавать их общим совместнымимуществом[15]. Однаковлияние правовых норм на устойчивость брачных отношений юристами явнопреувеличивалось, об этом свидетельствуют результаты проводившихся исследований[16].Правовые средства укрепления семьи оказались неэффективными. На протяжениипочти трех десятков лет брак расторгался при условии, если судом былоустановлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи сталиневозможными (ч. 3 ст. 33 КоБС РСФСР), а на суд возлагаласьобязанность принимать меры, направленные на примирение супругов. Так, суддолжен был по своей инициативе отложить разбирательство дела о расторжении бракаи назначить супругам срок для примирения в пределах шести месяцев (ч. 2ст. 33 КоБС РСФСР). Однако, несмотря на это, кривая разводов в Россииползла вверх, о чем красноречиво свидетельствуют цифры: если на каждую тысячунаселения в 1970 г., следующем за годом введения в действие КоБС РСФСР,приходилось 3 развода, в 1980 – 4,2, в 1990 – 3,8, в 1995 – 4,5, а в 1999 – 3,7.
Нормы Семейного кодекса РоссийскойФедерации[17], введенногов действие 1 марта 1996 г., регулирующие имущественные отношения междусупругами, претерпели серьезные изменения по сравнению с КоБС РСФСР 1969 г.,однако существующий в России с 1926 г. режим совместной собственностисупругов был в ходе последней кодификации семейного законодательства сохранен вкачестве законного режима имущества супругов.
1.2 Понятие имущества супруговНаука семейного права знакома с несколькими видами режимовимущества супругов. В теоретических исследованиях нет общего подхода кклассификации данных режимов. Наиболее часто исследователи выделяют: режимыобщности (имущество находится в общей собственности супругов) и режимыраздельности (общей собственности супругов не образуется)[18].
Следует признать, что в настоящее время существуют неполныеклассификации режимов имущества супругов. Например, О.Т. Куриленковыделяет в зависимости от правового режима, предусмотренного в праве конкретнойстраны, лишь три вида режимов супружеского имущества:
1) режимобщности супружеского имущества, установленный во Франции ГК 1804 года;
2) режимраздельности супружеского имущества, существующий в странах «общего права», прикотором все имущество супругов, когда бы и каким бы путем оно ни былоприобретено, считается их раздельной собственностью;
3) режим«условной» или «отложенной общности» супружеского имущества, получившийраспространение в скандинавских странах. Во время брака имущество супруговпринадлежит каждому из них отдельно, но в случае развода все семейное имуществои денежные средства объединяются и делятся поровну[19].
И.В. Злобина[20] объединилавсе существующие в настоящее время в мире варианты имущественных отношениймежду супругами в единую систему:
1) дотальная – система приданого, при которой специально насемейные расходы мужу передается часть средств, а у жены оставляется всобственности ее остальное имущество. При этой системе жена ставилась впривилегированное положение. Ее нельзя было держать на положении рабыни, лишатьсамостоятельности. Система эта могла возникнуть в связи с представлениями ородовой и сословной чести и должна была действовать разлагающим образом напатриархальный строй;
2) система общности заведывания, заключающаяся в том, чтоимущество, принадлежащее супругам в момент вступления в брак, и имущество,приобретаемое ими во время состояния в браке, поступают в управление мужа справом его на все приращения и доходы. При этой системе каждый супруг сохраняетсвободу распоряжения и пользования вещами, предназначенными для личногоупотребления и для профессиональных занятий и полученными в виде вознагражденияза труд или в дар, на условиях личного пользованья;
3) система собственности предоставляет мужу управлениеимуществом, но для распоряжения им требует согласия другого супруга;
4) общность приобретений вбраке – система, при которой каждый супруг сохраняет раздельно собственность нато, что ему принадлежало до брака, но все, что зарабатывается или иным способомприобретается во время брака, становится общим;
5) общность только движимогоимущества;
6) система единстваимуществ, при которой все имущество переходит к мужу по оценке так, что женасохраняет право взыскать с мужа только сумму оценки, что упрощает расчеты.
Семья представляет собой союз двухлюдей, имеющих соответствующие права и обязанности по отношению друг к другу иобщему имуществу[21]. Какизвестно, семья выполняет экономическую функцию в виде обеспечения материальныхпотребностей ее членов. Этому предназначению служит семейное имущество,складывающееся за счет денежных средств, приобретенного и иного имуществатрудоспособных членов, супругов.
Общее хозяйство составляет основу семьи.Семейное хозяйство, по сути, и представляет собой совокупность имущественныхотношений между супругами; оно содержит в качестве своей основы общее имуществосупругов, однако не сводится к нему. В рамках семейного хозяйства могутсуществовать и такие имущественные права и обязанности супругов, которые хотя ислужат благу семьи, но принадлежат супругам индивидуально. Например, супругимогут проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности одному из них.Сама квартира, как и право собственности на нее, в данном случае в составобщего имущества не входит. Однако право пользования такой квартирой (вместе собязанностями по оплате необходимых расходов) вполне может входить в составобщего имущества[22].
Создание семьи, ведение общегохозяйства, воспитание детей занимают довольно много времени, не принося приэтом в семью материального достатка, но создавая условия для успешной трудовой,коммерческой, творческой и иной деятельности супругов. И если семейными деламизанимается один из супругов, а другой зарабатывает деньги для общих нужд, доляпоследнего в общем имуществе, если бы она выделялась, во много раз превысила быдолю первого, но тогда был бы нарушен принцип равенства супругов вэкономической сфере. Поэтому устанавливается правило, согласно которому правона общее имущество принадлежит также супругу, который в период бракаосуществлял ведение домашнего хозяйства (уход за детьми) или по другимуважительным причинам (болезнь, учеба и т.п.) не имел самостоятельного дохода(п. 3 ст. 34 СК РФ). Однако А.В. Слепакова не считаетудачной редакцию указанной нормы, так как в ней прямо не определяется, чтосупруг, осуществляющий ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, обладаетравными с имеющим самостоятельный доход супругом правами на общее имущество.Хотя в пунктах 1 и 2 ст. 39 СК РФ определяется, что при разделе общегоимущества суд руководствуется равенством долей супругов и вполне можетотступить от начала равенства долей в пользу получавшего доходы супруга, еслидругой не получал доходов по неуважительным причинам. Также п. 2 ст. 34СК РФ относит к общему любое имущество, независимо от того, кем из супруговвнесены денежные средства. Тем не менее А.В. Слепакова подчеркивает, чтоцелесообразно, и с ней следует согласиться, во избежание возможных разночтенийизменить формулировку рассматриваемой нормы СК РФ (п. 3 ст. 34)[23].
На практике возникает вопрос: нужно ливключать в состав совместной собственности акции, приобретенные одним супругом,в том числе при приватизации предприятия по льготной подписке. Если эти ценныебумаги были получены супругом в результате его трудового участия наприватизированном предприятии в период брака, то они являются совместнымимуществом супругов. Если же они были приобретены хотя и во время брака, но наличные средства супруга или причитаются ему за трудовое участие в работепредприятия до вступления в брак, они не должны включаться в общее имуществосупругов, так как не были нажиты ими в период брака[24].
В перечень совместного имущества невходят вещи индивидуального пользования (обувь, одежда и др.). Исключениесоставляют драгоценности и предметы роскоши, приобретенные в период брака засчет общих средств супругов (признаются собственностью того, кто имипользовался, – п. 2 ст. 36 СК РФ). Понятие «драгоценности» определитьдостаточно просто. Под ними обычно понимают то, что древние римляне называли «нетленными»вещами, а именно изделия из золота, серебра и других драгоценных металлов, атакже драгоценных камней. Что касается других предметов роскоши, то с нимисложнее. В каждой семье существует своя система ценностей. И понятие о роскошисвое. Однако в любом случае к предметам роскоши следует отнести то, что ненужно в быту (например, произведения искусства и другие культурные ценности), атакже такие предметы, которые с точки зрения современного уровня потреблениянетипичны для большинства российских семей[25].
Раздельным также в соответствии с п. 1ст. 36 СК РФ является имущество, полученное во время брака в дар, впорядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Если имущество приобретено в периодбрака на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления вбрак или полученные в период брака из источников, которые не приводят кобразованию общей совместной собственности (в дар, по наследству и т.д.), такоеимущество должно считаться индивидуальной собственностью того из супругов,который его приобрел[26]. Например,если супруг продал автомобиль, полученный им в дар, и направил денежныесредства строго по целевому назначению на покупку дачи, не передавая их в общеесемейное имущество, дача будет считаться собственностью только этого супруга.Точно так же за супругом останется право на вклад, который он внес на свое имяза счет личных средств[27].
Термин «имущество», применяемый в ст. 33СК РФ, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественныеправа, а также обязанности супругов, возникающие в результате распоряженияобщей собственностью. В состав общего имущества супругов при распределении нанего законного режима входят объекты, принадлежащие им на праве общейсовместной собственности, а также некоторые общие обязательства, включающие какправа требования, так и долги (активы и пассивы). В период брака право общейсовместной собственности супругов перетекает в права требования, и наоборот,например, наличные деньги вносятся на вклад и превращаются в права требованиявкладчика к банку, а затем за счет этих денег приобретаются вещи, на которыеустанавливается право общей совместной собственности. Важное условие, чтобыправа требования и долги признавались общими.
В научной литературе высказываютсяразличные точки зрения на возможность включения в состав общего имуществасупругов обязательств имущественного характера (долгов). Н.А. Осетрова, Е.А. Чефрановаполагают, что в составе общего имущества супругов могут быть как праватребования (право на получение дивидендов, страхового возмещения и др.), так иобязанности по исполнению, долги (обязанность вернуть деньги по договору займа,если договор заключался в интересах семьи; оплатить по договору подряда работу,необходимую на ремонт квартиры, и т.д.)[28]. И.М. Кузнецоваи другие отрицательно относятся к такому подходу, считая, что долги не могутвходить в совместную собственность супругов, так как закон включает в неетолько имущественные права[29]. Перваяпозиция, на наш взгляд, является более приемлемой, так как согласуется сустановленным п. 3 ст. 39 СК РФ правом, в котором определено, что судпри разделе общего имущества супругов распределяет между ними и общие долгипропорционально присужденным им долям, что предполагает вхождение обязательствв состав общего имущества.
Дискуссионным также является вопрос,касающийся основания возникновения общности имущества, нажитого супругами вовремя брака. М.О. Рейхель и А.И. Немков полагают, что такимоснованием является совместный труд супругов[30]. Другиеавторы единственным правовым основанием возникновения общности имуществасупругов считают факт пребывания в браке. К.И. Манаев отмечает, что «былобы ошибочным полагать, что сам по себе один только факт заключения бракаявляется самостоятельным основанием для возникновения… прав супруга на нажитоеимущество. Причем имущество приобретено или создано совместным трудом супругов.Права супругов на имущество обязательно предполагают участие трудом илисредствами обоих супругов в его приобретении (создании). Следовательно, правона общесупружеское имущество порождается именно совместным трудом»[31].По мнению О.С. Иоффе и В.П. Никитиной, сторонники первого подходасмешивают источник поступления материальных благ в семью и юридическоеоснование, в силу которого эти блага становятся общей собственностью супругов.Основным источником дохода является труд, а право на имущество, полученное врезультате вознаграждения за труд, возникает в силу состояния супругов в браке[32].
На наш взгляд, позицию О.С. Иоффе, В.П. Никитинойи других авторов, поддерживающих данную точку зрения, следует считатьоптимальной, так как она подтверждается действующим законодательством. Так,согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любоенажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супруговоно приобретено либо на имя кого и кем внесены денежные средства. Как отмечает А.В. Слепакова,с решением вопроса об основании возникновения супружеской общности тесно связанобъем прав на общее имущество того из супругов, который не работает вне дома, атакже определение момента, с которого имущество считается общим, и,следовательно, определение состава общего имущества супругов[33].
Определение момента возникновениясовместной собственности супругов также является дискуссионным вопросом. Влитературе по семейному праву было предложено три варианта решения данноговопроса:
1. Доходы становятся совместнойсобственностью супругов с момента передачи неизрасходованной части доходов вбюджет семьи[34].
2. Доходы являются совместнойсобственностью супругов с момента их фактического получения[35].
3. Доходы становятся общей совместнойсобственностью супругов с момента возникновения у супруга права на ихполучение, даже если они не получены в связи с задержкой выплаты или по инымпричинам[36].
Первая точка зрения предполагает, что впределах полученного ежемесячного заработка каждый супруг вправе распорядитьсяим в соответствии со своими желаниями, будь то оказание помощи своим родителямлибо приобретение подарков членам своей семьи. Неизрасходованная сумма заработкапредназначена для сбережения и должна считаться общей собственностью обоихсупругов наравне с теми вещами, которые были приобретены каждым из них назаработанные и сбереженные деньги. В.А. Рясенцев с данной позициейсогласен, отмечая при этом, что «признание начисленной или выданной зарплатыуже общим имуществом шло бы вразрез с принципом трудового права: заработокпринадлежит тому лицу, труд которого оплачивается… Если бы подлежащие выплатеодному супругу зарплата или иной вид заработка были общим имуществом, то онидолжны были бы выплачиваться и другому супругу целиком или по крайней мере вполовине без всякой доверенности, лишь на основании паспорта или брачногосвидетельства. Однако зарплата или иное вознаграждение за труд могут бытьвыданы другому супругу только по доверенности супруга-работника. Следовательно,только он рассматривается как субъект соответствующего имущественного права…Когда супруг добровольно переводит полученную зарплату в виде алиментовродителям или детям от другого брака, то эти действия не являютсянеправомерными, хотя бы другой супруг и был против такого расходования зарплаты…Если муж (жена) не вносит своего заработка на ведение общего хозяйства или насодержание другого супруга, нетрудоспособного и нуждающегося, то нельзяпредъявить иска о разделе зарплаты трудоспособного супруга на две части, что,несомненно, было бы возможно, если бы она представляла собой общуюсобственность. Нуждающийся нетрудоспособный супруг вправе просить лишь овзыскании алиментов, но это требование из института общего имущества невытекает»[37]. Такую жепозицию занимает А.М. Нечаева.
Вторая точка зрения предполагает, чтозаработную плату и иные доходы следует считать общими с момента, когда ониполучены тем супругом, которому причитаются. Большинство авторов придерживаютсяименно такого мнения. Н.В. Рабинович, опровергая первую точку зрения,отмечает, что если бы до внесения имущества в семью право собственности на негоприобретал только один супруг и включение имущества в состав общейсобственности зависело от волеизъявления супруга-собственника, то он, укрывполученное им имущество, мог бы тем самым нарушить порядок имущественныхотношений между супругами, установленный законом как обязательный. Противтретьей точки зрения Н.В. Рабинович высказал следующее: обязательственныетребования собственностью не являются, не входят в состав имущества, котороеприобретено или нажито, иначе привели бы к тому, что не только сам работник, нои его супруг имел бы право требовать выплаты зарплаты, что не только кредитор,но и его супруг мог бы взыскивать задолженность с третьих лиц. Обязательствовыплаты зарплаты или погашения долга осуществляется только по отношению к управомоченномулицу, но не по отношению к его супругу, который не вправе требовать илипринимать исполнение без особой доверенности[38].
Мнение Н.В. Рабиновича омоменте отнесения имущества к общему разделяют В.П. Никитина, К.А. Граве,М.В. Антокольская, а также Е.А. Чефранова, которая предлагает воизбежание дискуссий применять единый критерий отнесения к общему имуществусупругов любых видов дохода, будь то заработная плата, авторский гонорар илипенсия, мотивируя это тем, что закон относит к общему имуществу супруговполученные ими пенсии и пособия, следовательно, это указание следуетраспространять и на доходы от трудовой, предпринимательской, интеллектуальнойдеятельности[39].
Третья точка зрения предполагает, чтодоходы включаются в состав общего имущества с момента, когда у супруга возниклоправо требовать их выплаты, т.е. с момента начисления. М.Г. Масевич,поддерживая данную точку зрения, отмечает следующее: даже если средства,причитающиеся одному супругу, еще не получены в силу задержки или по другимпричинам, другой супруг в силу законного режима общности имущества приобретаетправо на данное вознаграждение. Иное решение этого вопроса предоставляетширокие возможности для злоупотребления правом, позволяя супругу задержать дорасторжения брака получение доходов, чтобы исключить их из возможных объектовраздела. Этот подход М.Г. Масевич применяет в отношении любых доходов.
Анализируя вышеизложенное, наиболееубедительной нам представляется точка зрения, согласно которой доходы каждогоиз супругов включаются в состав общесупружеского имущества с момента ихфактического получения. Осуществить право на получение доходов может толькосупруг, которому эти доходы причитаются, или лично, или через представителя.Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляетсяпо их обоюдному согласию, при этом действует презумпция согласия другогосупруга на распоряжение их общим имуществом (пункты 1, 2 ст. 35 СК РФ).Исходя из позиции авторов первой точки зрения, следовало бы признавать личнымимуществом вещи, приобретенные одним из супругов на полученные им доходы, впротивовес тому что имущество, нажитое супругами во время брака, является ихсовместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).
Считать общим имуществом супругов нетолько фактически полученные, но и причитающиеся к получению начисленные доходывызвано опасениями, что супруг может сознательно задержать получение доходов дорасторжения брака. В современных условиях это актуально, поскольку задержкивыплаты заработной платы достигают порой полугода, что позволяетнедобросовестным лицам войти в сговор и искусственно создать ситуацию задержкивыплаты. Нельзя не согласиться с В.А. Рясенцевым и в том, что невозможнообратиться в суд с иском о разделе будущей заработной платы между супругами,если работающий супруг уклоняется от участия в расходах на нужды семьи.
Закон определяет совместнуюсобственность супругов как имущество, нажитое ими в период брака, имея в видубрак, заключенный в установленном законом порядке в органах загса. Фактическаясемейная жизнь без соответствующей регистрации брака не создает совместнойсобственности на имущество. В подобных случаях может возникнуть общая долеваясобственность лиц, которые трудом или средствами приобрели какое-то имущество.Их имущественные отношения будут регулироваться не семейным, а гражданскимзаконодательством.
Правовая природа отношений собственностисупругов достаточно сложна; регулируется не только семейным, но и гражданскимзаконодательством.
2. Актуальные вопросы права собственности супругов2.1 Законный режим имущества супругов
Законный режим, установленный ст. 33 СК РФ, закрепляет режимсовместной собственности супругов и действует, если брачным договором супругине установили иное. Несмотря на наличие этой нормы, презумпцию общностиимущества супругов выделяют не все ученые. Так, существует мнение, что закон неустанавливает «никаких предположений ни в пользу общего, ни в пользураздельного имущества супругов»[40].
Представляется справедливым утверждение, что конструкция общейсовместной собственности супругов «построена с учетом лично-доверительногохарактера отношений между собственниками и позволяет в должной мере защититьинтересы третьих лиц – участников гражданского оборота»[41].
Спорным является вопрос о возможности долевого характерасовместной собственности супругов. Так, Н.М. Ершова утверждает: «Общностьсупружеского имущества возникает в силу закона, и совместная собственностьсупругов носит бездолевой характер. Отсюда проистекает принцип равенства правобоих супругов в отношении нажитого ими во время брака имущества. В законеподчеркивается, что супруги имеют равные права владения, пользования ираспоряжения этим имуществом»[42]. Даннойпозиции придерживается и В.Ф. Маслов, выделяющий бездолевой характер правасобственности на общее имущество в качестве основной особенности совместнойсобственности супругов[43]. И.В. Злобинаже в свою очередь указывает, что «супругам… может принадлежать имущество и направе общей долевой собственности»[44]. Нообоснованной является позиция A.M. Эрделевского, согласно которой совместная собственность супруговвсегда может быть превращена в долевую по соглашению сособственников или порешению суда[45].
Существенной проблемой для практического применения норм озаконном режиме имущества супругов является отсутствие законодательнозакрепленной дефиниции совместного имущества супругов. В п. 2 ст. 34СК РФ закреплен лишь общий перечень объектов и источников происхождения общейсобственности супругов. Согласно ему таковым имуществом являются:
– доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющиеспециального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченныев возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либоиного повреждения здоровья и другие);
– приобретенные за счет общих доходов супругов движимыенедвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные вкредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другоенажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого изсупругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежныесредства.
Семейный кодекс не содержит определения дохода одного из супруговпо той, надо полагать, причине, что он при всех случаях является их общимдоходом. Но в связи с этим заслуживает внимания понятие дохода, содержащееся вст. 41 части первой Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998 г., №146-ФЗ[46].Им признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме,оцениваемая, при необходимости, в той мере, в какой это возможно сделать.
В науке существует несколько подходов к определению моментатрансформации экономической выгоды как дохода одного из супругов в их общийдоход как совместно нажитое имущество:
1) с момента начисления[47];
2) с момента передачи вбюджет семьи[48];
3) с момента их фактического получения[49].
Правильной представляется позиция, согласно которой, как толькосупруг получает возможность распоряжаться своим доходом, его следует считатьобщим. Пусть даже это доход от использования собственности, приобретенной изакрепленной за владельцем до вступления в брак.
Исходя из анализа ст. 35 СК РФ, если общий доход использованна развитие предприятия, то другой супруг не становится сособственником,поскольку если один из супругов совершает сделку по распоряжению общимимуществом, предполагается, что на это есть согласие другого.
Н.Ф. Качур справедливо указывает, что для «выделенияпрезумпции равноценного участия супругов в создании общей собственности нет ниэкономических, ни юридических предпосылок», поскольку закон прямопредусматривает, что независимо от степени трудового участия супруги пользуютсяравными правами на имущество[50].
Следует учитывать, что законный режим имущества супруговпредусматривает режим ограниченной общности. Так, в соответствии с п. 1ст. 36 СК РФ «имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления вбрак… является его собственностью». Кроме того, современное законодательствоотносит к собственности супруга имущество, полученное им во время брака в дар,в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещииндивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключениемдрагоценностей и других предметов роскоши, приобретенные во время брака за счетобщих средств супругов.
Если для определения того, что же следует относить кдрагоценностям можно обратиться к ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г.№41‑ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»[51],то при разрешении споров о понятии «предметы роскоши» возникают существенныепроблемы, поскольку легальной дефиниции данного понятия не существует. Помнению большинства исследователей, определение того, что для данной семьиявляется предметом роскоши, зависит от уровня доходов конкретной супружескойпары. Представляется спорным мнение О.Г. Куриленко, утверждающей, что «дляотнесения того или иного имущества к категории роскоши в целях единообразногоподхода к различным ситуациям… целесообразнее руководствоваться не стоимостнымкритерием, как это было до последнего времени, а критерием «необходимости». Суддолжен выяснить, являются ли данные предметы необходимыми для удовлетворениянасущных потребностей супругов»[52].Представляется, что после внедрения такого подхода в практику, проблемаотнесения тех или иных предметов к роскоши еще более бы усложнилась, посколькукатегория «насущные потребности» является очень разнообразной, например,некоторым гражданам-эстетам для удовлетворения чувства голода могутпотребоваться столовые приборы из драгоценных металлов.
В настоящее время суд вынужден решать вопрос о возможностиотнесения того или иного имущества к предметам роскоши индивидуально в каждомслучае с учетом конкретных обстоятельств и условий жизни супругов.
Представляется, что законодательное закрепление перечня предметовроскоши существенно бы облегчило рассмотрение судами дел о разделе совместнонажитого имущества.
Важнопомнить, что правовые нормы существуют не отдельно друг от друга, а в единойсистеме права, поэтому применение одной нормы влечет, как правило, применениедругой, связанной с ней. Это относится в первую очередь к вопросу онеобходимости получения нотариального согласия супруга по распоряжению общимимуществом, к исковым требованиям о разделе общего имущества супругов, моментупрекращения брака, а также к оформлению прав на наследство пережившего супруга.
Как представляется,необходимо внести в п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ изменения,изложив его в следующей редакции: «Имущество, принадлежавшее каждому изсупругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супруговво время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмезднымоснованиям (имущество каждого из супругов), является его собственностью».
Существует возможность признания имущества каждого из супруговсовместной собственностью в случаях, когда в период брака за счет общего имуществасупругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов былипроизведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества(капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 СКРФ).
Данная норма порождает существенные трудности при разделесовместно нажитого имущества. Чаще всего объектом ст. 37 СК РФ выступаетнедвижимое имущество, принадлежащее одному из супругов до брака либо полученноепо безвозмездной сделке, но также объектом может быть, например, компьютер,модернизированный за счет общих средств. Для признания такого имуществаобъектом общей совместной собственности супругов необходимо наличие двухобстоятельств:
- технического(осуществление реконструкции, капитального ремонта, модернизации и т.п.);
- юридического (признаниясудом увеличения стоимости объекта за счет общего имущества или труда либоденежных средств второго супруга).
Для выявления проведенной реконструкции и ее оценки суд обычноназначает экспертизу, т. к. бывшие супруги (обычно такие требования входятв предмет искового заявления о разделе совместно нажитого имущества) не могутдоговориться не только об оценке проведенных улучшений, но и, как правило,собственник имущества отрицает сам факт реконструкции. Назначив экспертизу, судсогласно ст. 216 ГПК РФ приостанавливает производство по делу. Затем чащевсего одна из сторон, не согласная с заключением эксперта, заявляет ходатайствоо проведении повторной экспертизы. Все это способствует затягиваниюрассмотрения судами дел данной категории. В результате сторона, не согласная срешением, будет обжаловать в вышестоящие инстанции[53].В итоге спор между супругами (бывшими супругами) затягивается на несколько лет.
Кроме того, по действующему законодательству нельзя полностьюисключать возникновение несправедливых ситуаций, связанных с передачейимущества тому из супругов, который до заключения брака не имел прав на этоимущество. В качестве примера можно привести случай, когда родительский дом,перешедший в порядке наследования, в результате раздела имущества был присуждентому, кто за счет своих средств произвел реконструкцию.
Возможное решение данной проблемы видится в закреплении вимперативном порядке обязанности супруга, чье имущество было улучшено за счетобщего имущества супругов, выплатить другому супругу соответствующую денежнуюкомпенсацию.
Таким образом, для отнесения того или иного имущества к общей собственностисупругов в настоящее время фактически используется два критерия:
1) временной(по общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является ихсовместной собственностью);
2) качественный(исключение имущества, обозначенного в ст. 37 СК РФ, из совместнойсобственности супругов).
Законный режим имущества супругов предполагает, что правомочиясобственников в отношении общего имущества супруги реализуют по обоюдномусогласию (ст. 35 СК РФ). Данная концепция, несмотря на незначительные отличия,родственна подходу, отраженному в ст. 253 ГК РФ, закрепляющей, что«участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашениеммежду ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом». Таким образом,законодатель предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общимимуществом осуществляется по договоренности между супругами в том порядке,который они сочтут приемлемым. В повседневной жизни каждый из супругов довольночасто совершает разнообразные сделки (делает покупки, оплачивает услуги и т.п.),а поэтому необходимость предоставления доказательств согласия другого супругапривела бы к чрезвычайному затруднению гражданского оборота. Закрепляяпрезумпцию согласия другого супруга, законодатель исходит излично-доверительного характера данных отношений, доверительность, как ужеуказывалось, существенная черта правоотношений супругов.
Семейное законодательство не содержит детальной регламентациипорядка осуществления владения и пользования общим имуществом. Представляется,что отсутствие правого регулирования в данном случае вполне справедливо и непротиворечит гражданскому законодательству, а именно ст. 253 ГК РФ,
Действия супругов по распоряжению общим имуществом разработанызаконодателем более детально. Так, п. 2 ст. 35 СК РФ предусматриваетвозможность признания недействительной сделки, совершенной одним из супругов пораспоряжению общим имуществом, по мотивам отсутствия согласия другого супруга.
Закрепляя презумпцию, что супруг, осуществляющий распоряжениеобщим имуществом, считается действующим с согласия другого супруга, п. 2ст. 35 СК РФ не конкретизирует виды сделок, на которые распространяетсяданная презумпция, поэтому, исходя из общего диспозитивного характерагражданско-правового регулирования общественных отношений, следует считать, чтотаковыми могут быть любые сделки. Но, как справедливо отмечает М.В. Зимелева,«презумпция согласия супруга на совершение сделок по общему имуществу имеетсяпри осуществлении возмездных сделок и отсутствует – при безвозмездных, так какпри возмездном отчуждении вещи общее имущество супругов пополняетсясоответствующим эквивалентом и, таким образом, обеспечиваются имущественныеинтересы другого супруга. При безвозмездном отчуждении – соответствующийэквивалент в общее имущество не поступает»[54]. Даннаяпозиция не была основана на законе и судебной практике, а являлась предложениемпо усовершенствованию действующего законодательства. Развивая это предложение, А.П. Фоковполагает целесообразным изменение законодательства по этому вопросу, оставиввозможность свободного отчуждения обычных подарков (на сумму не свыше пятиМРОТ)[55].Представляется, что данное предложение целесообразно закрепить законодательно.
Особый порядок закреплен для сделок по распоряжению недвижимостьюи сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации. Длясовершения такой сделки требуется нотариально удостоверенное согласие другогосупруга. Перечень сделок, подлежащих нотариальному оформлению, определен в ГКРФ. Нотариальное удостоверение сделок возможно также в случаях, предусмотренныхсоглашением сторон, хотя по закону для сделок данного вида нотариальная форма ине требовалась бы (ст. 163 ГК РФ). Например, договор купли-продажиавтомобиля или договор займа стороны решили удостоверить в нотариальномпорядке. В этом случае согласие другого супруга должно быть обязательнонотариально удостоверено.
Сделки, подлежащие государственной регистрации, как правило, такжепредставляют особое значение для семьи. К таковым относятся: договор продажинедвижимости (ст. 551 ГК РФ), договор продажи предприятия (ст. 560 ГКРФ), договор дарения недвижимости (ст. 574 ГК РФ), договор арендынедвижимого имущества (ст. 609 ГК РФ), договор аренды здания илисооружения (ст. 651 ГК РФ), договор аренды предприятия (ст. 658 ГКРФ), договор доверительного управления недвижимым имуществом (ст. 1017 ГКРФ).
Для одних сделок закон устанавливает необходимость обязательногонотариального удостоверения и государственной регистрации (договор ренты), длядругих – необходимость лишь государственной регистрации (купля-продажа, мена,дарение жилого дома, квартиры, гаража). Относительно таких сделок, каккупля-продажа, мена, дарение недвижимости, законодатель отменил обязательностьсоблюдения нотариальной формы. Однако сделки по распоряжению недвижимостьюподлежат государственной регистрации, поэтому для них в обязательном порядкеследует получить нотариально удостоверенное согласие супруга.
В современной цивилистике существует точка зрения[56],согласно которой нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуютне только сделки по отчуждению, но и сделки, направленные на приобретениеимущества и совершение других действий, для которых предусмотрена нотариальнаяформа. Это требование закона объясняется тем, что как те (сделки поприобретению недвижимости), так и другие сделки (по ее отчуждению) с точкизрения последствий имеют важное значение для семьи в целом, поэтому для ихсовершения необходимо четко выраженное и нотариально оформленное согласие обоихсупругов. Такая позиция законодателя вполне логична и объяснима. Приобретаянедвижимость, супруги распоряжаются доходами, которые также являются общейсовместной собственностью. Некоторые правоведы выступают с критикой данногоправила, указывая, что оно не столько защищает права супруга, не участвующего всделке, сколько осложняет гражданский оборот[57].
В любомслучае закон не охраняет и не защищает супругов как совместных собственников,так как не гарантирует отсутствия вредного результата и наступления вредныхпоследствий, не гарантирует восстановления нарушенного или оспоренного права.Присутствие презумпции исключает защиту, так как ее просто нет. Предъявлениеодним из супругов иска в защиту своего права собственности становитсябессмысленным. Наличие юридической конструкции, предполагающей согласие, вслучае недобросовестности одного из участников приводит к нарушению правдругого супруга и привлечению его к ответственности за недобросовестныедействия другого супруга. Например, кредитор при недостаточности имуществавправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе дляобращения на нее взыскания (ст. 255 ГК РФ). Можно подарить общеесовместное имущество, так как согласие предполагается (ст. 576 ГК РФ).Можно использовать совместную собственность (не недвижимость) в залоге и т.д.
Избежатьвредных последствий недобросовестности одного из супругов можно и законнымиспособами. Например, заключить брачный договор или разделить общее имуществоили получить письменное и (или) нотариально заверенное согласие. Но олично-доверительных отношениях в таких случаях говорить не приходится.
Законодательствогарантирует охрану и защиту семье, которая находится под особой защитойгосударства. Однако присутствие в семейном законодательстве нормы,предполагающей наличие согласия другого супруга, нарушает его законные права иинтересы (п. 2 ст. 35 СК РФ).
Предполагается,что вполне возможно и необходимо изменить содержание нормы права и исключить п. 2ст. 35 из текста СК РФ. Достаточно того, что распоряжение общим имуществомсупругов будет осуществляться по обоюдному согласию (не соглашению) супругов.
Так например,Р. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к О. иС. о признании недействительными государственной регистрации правасобственности ответчиц на дом и земельный участок, заключенного между нимидоговора купли-продажи дома и земельного участка, о признании за истцом правасобственности на указанные объекты недвижимости. Р. ссылался на то, что с 1985года он состоял в браке с ответчицей О., которой в период брака, в 1994 году,был предоставлен для строительства дома земельный участок в деревне площадью0,12 га; на нем супруги построили дом. В 1995 году брак был расторгнут, а в1999 году О. продала дом и участок С. Это имущество является общейсовместной собственностью О. и Р. Поскольку О. продала дом иземельный участок С. без его согласия, Р. просил суд признать сделкунедействительной и признать за ним право собственности на весь дом и земельныйучасток либо взыскать с О. в его пользу 1099100 руб.
О. иск непризнала, указав, что продала дом и земельный участок в соответствии с законом.Ответчица С. иск также не признала, утверждая, что сделка была заключена всоответствии с законом, после покупки она произвела ремонт дома, спланировалаучасток и возвела на нем хозяйственные постройки, а также забор.
Судустановил, что О. в период ее брака с Р. для строительства жилого дома былпредоставлен земельный участок, на котором супруги выстроили дом; дом являетсяих общим совместным имуществом, доли супругов в праве собственности на домравны. О. продала дом и земельный участок С. без согласия истца. Срок давностипо требованию о разделе совместно нажитого имущества между супругами Р. не пропустил.С учетом этих обстоятельств решением Солнечногорского городского суда от 30марта 2001 г. исковые требования Р. были удовлетворены частично:свидетельство и регистрационное удостоверение о праве собственности на землю наимя О., договор купли-продажи дома и земельного участка, регистрация правасобственности на дом и земельный участок за С. были признаны частичнонедействительными, за Р. и С. признано право собственности на дом и земельныйучасток по 1/2 доле за каждым.
ОпределениемСудебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (далее – Мособлсуд)от 16 июля 2001 г. решение было оставлено без изменения.
В надзорнойжалобе С. просила принятые судебные постановления отменить, дело направить нановое рассмотрение. Определением судьи Мособлсуда дело по надзорной жалобе С.направлено на рассмотрение Президиума Мособлсуда.
Рассмотревдело 7 апреля 2004 г., Президиум удовлетворил надзорную жалобу С., отменилрешение и кассационное определение, приведя следующие доводы.
В п. 3ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжениюнедвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другогосупруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение такойсделки не было получено, вправе требовать признания ее недействительной всудебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать осовершении сделки.
Однако намомент совершения оспариваемой сделки истец Р. супругом О. уже не являлся, современи расторжения брака прошло 4 года, О. имела надлежащий титул на земельныйучасток и дом.
Суд первойинстанции пришел к выводу, что С. является добросовестным приобретателем,поскольку покупая в 1999 году дом, она не знала и не могла знать, что участок идом являются общим совместным имуществом О. и ее бывшего мужа Р., брак скоторым был расторгнут в 1995 году.
Согласно ст. 302Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если имуществовозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чемприобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), тособственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когдаимущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было переданособственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло извладения иным путем помимо их воли.
В ОпределенииПрезидиума указывается, что О. продала земельный участок и дом С., будучинадлежащим их собственником, имея титул на это имущество – свидетельства оправе собственности. Поэтому правила ст. 302 ГК РФ об истребованииимущества у добросовестного приобретателя судом не могли быть применены.
Руководствуясьст. 167 ГК РФ, суд признал недействительной сделку купли-продажи дома иучастка в 1/2 части и признал за Р. право собственности на 1/2 долю дома иучастка. Между тем, отмечается в Определении надзорной инстанции, права лица,считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путемудовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правовогомеханизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такое же толкованиеправовых норм ст. ст. 167 и 302 ГК РФ дано в ПостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №6‑Ппо делу «О проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой,А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева»[58].
Такимобразом, заключил Президиум, суд неправильно применил материальный закон. Всоответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации существенные нарушения норм материального или процессуального праваявляются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядкенадзора. Учитывая добросовестность покупателя, указал Президиум, суд был вправерешить вопрос о взыскании с О. стоимости 1/2 доли земельного участка и дома в пользуР[59].
Прирассмотрении данного спора встал вопрос о том, какими правилами следуетруководствоваться при совершении после расторжения брака сделки по распоряжениюобщим совместным имуществом, нажитым в браке.
Порядокраспоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, установлен впп. 2 и 3 ст. 253 ГК РФ и состоит в следующем. Распоряжение такимимуществом осуществляется по согласию всех участников, которое предполагаетсянезависимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжениюимуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершатьсделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашениявсех участников. Совершенная одним из участников совместной собственностисделка по распоряжению общим имуществом может быть признана недействительной потребованию остальных участников по мотиву отсутствия у участника, совершившегосделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другаясторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Вместе с тем ст. 253ГК РФ (п. 4) допускает установление законом иных правил для отдельныхвидов совместной собственности.
Специальноеправило предусмотрено в п. 3 ст. 35 СК РФ для распоряжения общимсовместным имуществом супругов в виде недвижимости (объекты, признаваемыенедвижимостью, перечислены в п. 1 ст. 130 ГК РФ), а также на случайсовершения сделки в отношении общего имущества супругов, требующейнотариального удостоверения и (или) регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 163ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно, во-первых, в случаях,указанных в законе. Примером сделки с движимым имуществом, для которой позакону обязательна нотариальная форма, может служить договор о залоге движимогоимущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору,подлежащему нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 339 ГК РФ).Во-вторых, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях,предусмотренных соглашением сторон.
Государственнаярегистрация предусмотрена в первую очередь для сделок по поводу недвижимогоимущества (п. 1 ст. 164 ГК РФ). Законом может быть установленагосударственная регистрация сделок и с движимым имуществом определенных видов(п. 2 ст. 164 ГК РФ). При решении вопроса о том, подлежит та или инаясделка государственной регистрации, иногда возникают затруднения. Судебнаяколлегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила,что сделки с именными ценными бумагами, в том числе с акциями, хотя и влекутвнесение записей в реестр владельцев ценных бумаг, не подлежат государственнойрегистрации[60]. В одном изопубликованных в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации постановленийподчеркивалось, что не установлена государственная регистрация для договоракупли-продажи автомобиля[61].
Последнееобстоятельство далеко не всегда является очевидным. Обязательнойгосударственной регистрации возникновения права общей совместной собственностисупругов на недвижимое имущество в настоящее время нет. Как было разъяснено вОбзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РоссийскойФедерации 17 июля 2002 г., в случае, когда в договоре указан в качествесобственника только один супруг (а как раз таких случаев большинство), органы,осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, атакже сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за лицом,указанным в договоре. При несогласии другой супруг имеет право обратиться в судс требованием о признании за ним права совместной собственности наприобретенное имущество. Такое положение приводит к тому, что общая совместнаясобственность супругов, не отраженная в таком качестве в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при недобросовестностиодного из супругов воспринимается иными участниками гражданского оборота какего индивидуальная собственность, распоряжение которой осуществляетсяединственным собственником по его усмотрению. Тем самым право собственностисупруга, не значащегося в числе правообладателей, нарушается и не получаетдолжной защиты.
Порядоксовершения прочих, не указанных в п. 3 ст. 35 СК РФ сделок пораспоряжению общим имуществом супругов, установлен в п. 2 этой статьи и неотличается от порядка, предусмотренного ст. 253 ГК РФ: при совершении однимиз супругов сделки по распоряжению общим супружеским имуществом предполагается,что он действует с согласия другого супруга. Совпадает с установленным в ст. 253ГК РФ и закрепленное в п. 2 ст. 35 СК РФ условие признаниянедействительными сделок по распоряжению совместным имуществом по мотивуотсутствия согласия другого супруга: такое признание возможно, если доказано,что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другогосупруга на совершение оспариваемой сделки. Следовательно, и по делам даннойкатегории в первую очередь необходимо доказать, что другая сторона в сделкезнала или должна была знать о том, что сделка совершается в отношении общегосовместного имущества супругов.
По настоящемуделу Президиум Мособлсуда исходил из того, что правила ст. 35 СК РФ нераспространяются на сделки по распоряжению общим имуществом, нажитым в браке,совершаемые бывшим супругом после расторжения брака. Это следует из текстаданной статьи и других норм СК РФ, в которых прямо оговаривается, что то илииное положение относится к бывшим супругам (см., например, ст. 91). Втаких случаях подлежит применению ст. 253 ГК РФ, устанавливающаяпрезумпцию согласия всех участников совместной собственности на распоряжение ихобщим имуществом независимо от вида имущества и формы сделки. Не предоставляяповышенной охраны имущественных интересов бывшего супруга, законодатель, на нашвзгляд, стимулирует скорейший раздел общего совместного имущества, нажитогосупругами в браке, в случае его расторжения. После прекращения брака бывшиесупруги перестают быть членами одной семьи, нередко становятся чуждыми другдругу. Общая совместная собственность, предполагающая, что ее субъекты связанытесными, доверительными отношениями, по своей природе не отвечает характеруотношений между бывшими супругами.
К моментусовершения оспариваемой сделки брак Р. и О. был прекращен, супругами они уже неявлялись. Поэтому, по нашему мнению, нотариально удостоверенное согласие истцана совершение сделки по распоряжению недвижимостью не требовалось. Сделка моглабыть признана недействительной на основании ст. 253 ГК РФ при условии, чтопокупатель С., которая бы знала или по обстоятельствам дела должна была бызнать о совместной собственности Р. и О. на дом и земельный участок, знала илизаведомо должна была знать о несогласии Р. на совершение сделки. Доказательствнедобросовестности покупателя представлено в суд не было, следовательно, неимелось оснований для признания сделки недействительной по ст. 253 ГК РФ.
2. Наряду снеобоснованным расширительным применением п. 3 ст. 35 СК РФ вотношении сделок с общим имуществом бывших супругов встречается неправильноеограничительное понимание этой нормы, основанное на п. 6 ст. 169 СКРФ. В нем предусмотрено, что положения о совместной собственности супругов иположения о собственности каждого из супругов, установленные ст. ст. 34 – 37СК РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта1996 г. – даты введения в действие СК РФ (п. 1 ст. 168 СК РФ).Такая формулировка вызвала мнение о том, что п. 3 ст. 35 СК РФследует применять лишь в отношении сделок с общим имуществом супругов, нажитымдо указанной даты.
На самом делеположения СК РФ о совместной собственности супругов и о собственности каждогоиз них должны применяться как к имуществу, нажитому супругами (одним из них)после введения в действие Кодекса, так и к имуществу, нажитому до указаннойдаты. Пункт 6 ст. 169 СК РФ не сужает, а расширяет границы действияКодекса, придавая ему обратную силу в соответствующей части.
3. По настоящемуделу судом обсуждалось применение сроков давности.
В отношениитребования о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом,находящимся в общей совместной собственности, действует годичный срок исковойдавности при предъявлении иска как на основании ст. 253 ГК РФ (п. 2ст. 181 ГК РФ), так и на основании п. 3 ст. 35 СК РФ (такой срокзакреплен непосредственно в этом пункте).
Представляетсяинтересным вопрос о том, подпадает ли под действие срока исковой давноститребование о признании недействительной сделки по распоряжению общимсупружеским имуществом на основании п. 2 ст. 35 СК РФ. Дело в том,что срок исковой давности указан только в п. 3 ст. 35 СК РФ, а в п. 2этой статьи о нем ничего не сказано. Статья же 9 СК РФ (п. 1)предусматривает, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковаядавность не распространяется, исключая случаи, когда срок для защитынарушенного права установлен в самом СК РФ. На первый взгляд, отсюда следует,что оспаривание сделок по распоряжению общим имуществом супругов, неотносящихся к числу названных в п. 3 ст. 35 СК РФ, не ограниченосроком. В действительности же такой вывод, полагаем, не только противоречитинтересам гражданского оборота и здравому смыслу, но и не соответствует закону.
Регулированиеотношений супругов по поводу их общей совместной собственности осуществляетсяпрежде всего ГК РФ. С учетом выделения в системе российского законодательстваотрасли семейного законодательства ГК РФ (п. 4 ст. 256)предусматривает, что порядок определения долей супругов в общем имуществе приего разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о бракеи семье. Кроме того, как уже говорилось, в п. 4 ст. 253 ГК РФдопускается специальное законодательное регулирование владения, пользования ираспоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, для отдельныхее видов.
Вышеподчеркивалось также, что п. 2 ст. 35 СК РФ повторяет применительно кобщему имуществу супругов положения п. 3 ст. 253 ГК РФ, не вносяспецифики в правовое регулирование имущественных отношений супругов посравнению с общими гражданско-правовыми нормами. Поэтому, полагаем, что приоспаривании сделки на основании п. 2 ст. 35 СК РФ, тождественного посмыслу п. 3 ст. 253 ГК РФ, не должно быть особенностей и в применениисрока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.
В п. 3ст. 35 СК РФ, в котором закреплен срок исковой давности той жепродолжительности, что и в п. 2 ст. 181 ГК РФ, указано также, какнужно определять начало течения этого срока: он исчисляется со дня, когда истецузнал или должен был узнать о совершении оспариваемой сделки. По правилу же п. 2ст. 181 ГК РФ об исчислении срока исковой давности по иску о признанииоспоримой сделки недействительной (исключая случаи признания сделкинедействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 ГК РФ)этот срок начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать обобстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.Таким обстоятельством в случаях, не указанных в п. 3 ст. 35 СК РФ,при оспаривании сделки по распоряжению общим имуществом, находящимся всовместной собственности как супругов (п. 2 ст. 35 СК РФ), так и всехпрочих лиц (ст. 253 ГК РФ), является совершение сделки без согласияучастника общей совместной собственности. При применении п. 3 ст. 253ГК РФ и п. 2 ст. 35 СК РФ определять начало течения срока исковойдавности следует, по-видимому, так же, как и при оспаривании сделки наосновании п. 3 ст. 35 СК РФ: со дня, когда истец узнал или должен былузнать о совершении сделки.
Приразрешении дела по иску Р. обсуждалось применение и другого давностного срока –трехлетнего, действующего в отношении требований о разделе общего имуществасупругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ).
Под разделомобщего имущества супругов в ст. 38 СК РФ понимается передача каждому изсупругов (бывших супругов) имущества. При разделе общего совместного имуществаопределяются доли сособственников, а затем – какое имущество подлежит передачекаждому из них в соответствии с их долями. Доли признаются равными, если иноене предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ). В тоже время суд вправе отступить от начала равенства долей, принимая во вниманиеряд обстоятельств (п. 2 ст. 39 СК РФ). В результате раздела имуществаобщая собственность на него прекращается.
Требованиесупруга (бывшего супруга) может сводиться к определению его доли в правесобственности на имущество (п. 5 ст. 244 ГК РФ), на практике чащевсего на недвижимое (квартиру, жилой дом и др.). При удовлетворении этоготребования собственность становится общей долевой. Требование о разделе общегоимущества может быть заявлено впоследствии или не заявляться вовсе. Трехлетнийсрок исковой давности должен распространяться на требование об определениидолей в праве собственности на имущество, находящееся в общей совместнойсобственности бывших супругов, так как это требование связано с требованием оразделе их общего имущества <*>, независимо от того, рассматриваются онивместе или раздельно.
Зарубежный опыт правовой регламентации распоряжения общимимуществом супругов может быть полезен для реформирования отечественногосемейного законодательства.
Вторая точказрения отчасти подтверждается судебной практикой, так, в одном из ОпределенийВерховный Суд РФ указал следующее: «Удовлетворяя иск и признавая договорыкупли-продажи недвижимого имущества от 7 июня 2002 г. недействительными,суд руководствовался п. 3 ст. 35 СК РФ и мотивировал свое решениетем, что нотариально удостоверенное согласие С.О. на отчуждение С.В. торговогопавильона, который является совместной собственностью супругов, не былополучено и что это обстоятельство само по себе является достаточным основаниемдля признания оспариваемой сделки недействительной.
Нормы статьи35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и нерегулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. Куказанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделкипо распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всехучастников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка,связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительнойпо требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника,совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, чтодругая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Всоответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании сделкинедействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, чтодругая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанныхобстоятельствах»[62].
Всоответствии со ст. 34 СК имущество, нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью. Из этого следует, что при возмездномприобретении одним из супругов с согласия другого супруга недвижимого имущества(при условии, что между ними не заключен брачный контракт) это имуществопоступает в общую совместную собственность этих супругов. Возникшее право всоответствии со ст. 164 ГК, ст. ст. 4, 12 Федерального закона «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежитгосударственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним. При этом в Реестр наряду с прочими данными должнабыть внесена информация о правообладателях. Таким образом, в указанном случаенотариус должен удостоверять договор, по которому возникает право общейсовместной собственности (это должно быть отражено в тексте договора), арегистрирующий орган должен зарегистрировать право общей совместнойсобственности с указанием в качестве правообладателей обоих супругов. Напрактике же происходит оформление договора, в котором в качестве собственника(титульного) указан только один из супругов. Регистрация производится толькоправа частной (или общей долевой) собственности того из супругов, которыйподписал договор. Таким образом, титульным собственником является только одинсупруг, а реальным – оба. Такая практика, во-первых, не соответствуетзаконодательству, во-вторых, порождает проблемы при дальнейшем распоряженииприобретенным имуществом, связанные с тем, что при отсутствии у нотариуса,удостоверяющего последующую сделку, или у регистрирующего органа сведений озаключенном браке продавца могут быть ущемлены права супруга, согласие которогоне будет получено, что может привести к признанию сделки недействительной впорядке п. 2 ст. 35 СК.
Разрешениеперечисленных проблем видится на пути усовершенствования законодательства иизменения существующей нотариальной практики оформления договоров и практикирегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности,целесообразно дополнить п. 2 ст. 244 ГК указанием на возможностьсуществования наряду с общей долевой и общей совместной собственностью общейсмешанной собственности. Есть и другой выход: дополнить п. 1 ст. 34СК перечнем имущества, которое не может находиться в общей совместнойсобственности супругов, а также ввести в ГК перечень имущества, которое неможет быть объектом такой собственности. В нем может быть названа доля в правесобственности на имущество. Такой подход в настоящее время на практикеприменяет городское бюро регистрации прав на недвижимость Санкт-Петербурга.Однако этот подход представляется противоречащим ст. 35 Конституции РФ,которая указывает: каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другимилицами.
В отношениипрактики нотариального оформления договоров можно рекомендовать для исключенияуказанных проблем предусмотреть указание в договоре по возмездному приобретениюсупругами имущества в качестве приобретателей обоих супругов (в случаеотсутствия между супругами соответствующего брачного договора). Подписыватьдоговор при этом может как один из супругов, так и оба. Если договорподписывает только один супруг, это фактически будет смешанный договор,содержащий элементы договора в пользу третьего лица, предусмотренного ст. 430ГК. При этом согласие второго супруга, данное в порядке ст. 35 СК,является фактически согласием третьего лица воспользоваться своим правом поданному договору.
В отношениипрактики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним можно рекомендовать для исключения указанных проблем внедрить регистрацию вЕдином государственном реестре права общей совместной собственности (или общейсмешанной собственности) с указанием обоих супругов в качествеправообладателей.
Так, в соответствии со ст. 1421 ФГК, каждый из супруговвправе самостоятельно управлять и распоряжаться общим имуществом при условии,что он будет нести ответственность за допущенные при этом ошибки. Взаимноесогласие супругов будет требоваться лишь для осуществления сделок побезвозмездному отчуждению имущества, входящего в общую собственность, сделки поотчуждению, сдаче внаем, залогу общего недвижимого имущества.
В тех штатах США, где модель имущества супругов базируется нанормах общего права, оба супруга имеют равные права пользования общимимуществом, однако распоряжаться им супруги вправе лишь совместно. Управляетимуществом тот супруг, который получает доходы от предпринимательскойдеятельности или по трудовому договору. Если оба супруга зарабатывают деньги вбюджет семьи, то вопросы управления имуществом они должны решать совместно[63].
На практике возникают ситуации, при которых получить нотариальноудостоверенное согласие другого супруга на заключение сделки с недвижимостью непредставляется возможным из-за длительного отсутствия, неизвестности его местажительства. В таком случае сделка может быть заключена только при условии, еслидругой супруг был признан безвестно отсутствующим (ст. ст. 42, 43 ГК РФ),что подтверждается соответствующей копией решения суда, вступившего в законнуюсилу. Справедливой представляется позиция, согласно которой при заключениисделки в данном случае может потребоваться согласие доверительного управляющегои предварительное письменное разрешение органа опеки и попечительства[64].
Многие цивилисты предлагают законодательно закрепить возможностьпри отсутствии согласия супруга обратиться в суд с иском о разрешении насовершение сделки другим супругом. Судебное решение должно содержать разрешениеили запрет на совершение конкретной сделки, исходя из интересов семьи[65].Данная конструкция аналогична ст. 217 ФГК, предусматривающей, что «одномуиз супругов может быть разрешено судом единолично совершить сделку, в которойнеобходимы участие или согласие другого супруга, если последний не в состояниивыразить свою волю или же его отказ не обоснован интересами семьи». Какуказывает О.Г. Куриленко, закрепление данного положения в СК РФсоответствовало бы п. 2 ст. I ГК РФ, допускающему ограничение гражданских прав (в данномслучае гражданин лишается собственности без его согласия) на основаниифедерального закона в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целяхзащиты прав и законных интересов других лиц[66]. Такженеобходимо учитывать и иную позицию, согласно которой при уклонении супруга отдачи согласия на заключение сделки по отчуждению недвижимого имущества супруг,за которым зарегистрировано право собственности на имущество, для защиты своихправ может обратиться к нотариусу[67]. Указанныемнения представляются весьма спорными, поскольку автономия воли второго супруга– сособственника не должна подменяться государственным принуждением,оформленным правоприменительным актом – решением суда. При отсутствии согласиясупруга на совершение сделки с недвижимым имуществом, супругу,заинтересованному в данной сделке, следует обратиться в суд с иском о разделесовместно нажитого имущества, после этого согласия второго супруга непотребуется.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имуществасупругов может быть осуществлен как во время брака, так и после егорасторжения. Раздел совместной собственности возможен только между супругами, т.е.лицами, состоящими в зарегистрированном браке, и относится только к имуществу,которое имеется в наличии и находится либо у супругов, либо у третьих лиц. Еслипри рассмотрении спора в суде выяснится, что один из супругов неправомернораспорядился общим имуществом либо скрыл его, то суд учитывает и это имуществоили его стоимость. При рассмотрении спора супругов о разделе общего имуществасуд сначала определяет состав имущества, подлежащего разделу. Для этогоустанавливаются и выделяются объекты собственности, принадлежащие каждомусупругу; принадлежащие детям вещи и права, которые не подлежат разделу междусупругами. К последним относятся вещи, приобретенные исключительно дляудовлетворения потребностей детей, вклады, внесенные на имя детей.
К имуществу, не подлежащему разделу, суд может отнести вещи иправа, приобретенные супругами в период их раздельного проживания припрекращении семейных отношений. Это случаи длительного раздельного проживаниясупругов, когда фактически семейные отношения между ними прерваны. К ним неотносятся случаи раздельного проживания супругов в силу объективных причин:нахождения одного из них в длительной командировке, на учебе, на службе в армиии т.п. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по ихсоглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества можетбыть нотариально удостоверено. При разделе общего имущества супругов суд потребованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому изсупругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимостькоторого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может бытьприсуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Вклады, внесенныесупругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетнихдетей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общегоимущества супругов. Нельзя требовать раздела вклада, внесенного другим супругомна имя своего родственника, например, на имя матери мужа. Однако, если на вкладнеосновательно были внесены средства, являющиеся общим имуществом, возможнопредъявление требований об увеличении доли другого супруга при разделе общегоимущества. Большое значение приобретают вопросы раздела и выдела жилой площади.Раздел жилого дома, принадлежащего супругам на правах совместной собственности,чаще всего производится в натуре, и поскольку дом остается неделимым, онпревращается в предмет их долевой собственности. При разделе недостроенногодома учитываются возможности супругов довести строительство своей части доконца.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этомимуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотренодоговором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долейсупругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, вчастности, в случаях если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинамили расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ст. 39 СКРФ). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяютсямежду супругами пропорционально присужденным им долям.
Отдельно стоит остановиться на некоторых проблемах отнесенияимущества, приобретенного в период брака, к имуществу каждого из супругов. Так,в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждомуиз супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним изсупругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмезднымсделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Возникает вопрос: а как же быть с имуществом, полученным одним изсупругов во время брака безвозмездно, но на ином, чем сделка, правовомосновании, например на основании акта государственного органа или органаместного самоуправления.
В связи с этим интересна позиция Пермского областного суда. Так, водном из Обзоров указано: «Вывод суда кассационной инстанции о том, что всоответствии со ст. 36 СК РФ основным критерием отнесения имущества ксобственности каждого из супругов является именно безвозмездность, несоответствует буквальному толкованию положений данной статьи, поскольку онауказывает на приобретение имущества супругом по безвозмездной сделке.
В соответствии со ст. 3 Основ гражданского законодательстваСоюза ССР и республик, действующих в период предоставления истице земельнойдоли, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренныхзаконодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотяи не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданскогозаконодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии сэтим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок,предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренныхим, но не противоречащих законодательству; из административных актов,порождающих в силу законодательства гражданско-правовые последствия.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «Онеотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и ПостановлениемПравительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»земельные доли бесплатно передавались в собственность на основанииненормативного акта органа местного самоуправления.
Таким образом, право собственности у истицы на земельный участоквозникло не по сделке, а в силу акта органа местного самоуправления, т.е. вадминистративно-правовом порядке, следовательно, основания для применения судомкассационной инстанции при вынесении решения ст. 36 Семейного кодекса РФ кданным отношениям отсутствовали»[68].
На нашвзгляд, после расторжения брака правовой режим общей совместной собственностине может определяться ст. 35 СК РФ, которая рассчитана именно на супругов,но не на бывших супругов. Игнорирование буквального толкования положений ст. 35СК РФ нельзя признать обоснованным. Как уже отмечалось, Семейный кодекс РФразграничивает супругов и бывших супругов (гл. 14). Поэтому если бызаконодатель пожелал распространить правила ст. 35 СК РФ на бывших супругов,то он бы прямо указал на них в тексте статьи. Следует также обратить вниманиена название гл. 7 СК РФ («Законный режим имущества супругов»), котороепрямо указывает на распространение норм этой главы только на отношениясобственности, в которых участвуют супруги. Кстати сказать, изложенное вышетолкование ст. 35 СК РФ часто поддерживается нотариальной и судебнойпрактикой[69].
Если супругов в силу их убеждений, образа жизни, не устраиваетрежим совместной собственности, то им следует самостоятельно урегулировать своиимущественные правоотношения, заключив брачный договор.
2.2 Договорный режим имущества супруговПринцип диспозитивности, пронизывающий все семейноезаконодательство, предусматривает широкую возможность для договорногорегулирования имущественных правоотношений супругов. Так, конструкция ст. 33СК РФ, указывает, что законный режим имущества супругов действует постольку,поскольку брачным договором не установлено иное. О.Н. Низамиева определяетдоговорное регулирование имущественных отношений супругов как «разновидностьиндивидуально-правового регулирования, предполагающего поведение супругов, осуществляемоена основании и в пределах, установленных законом, по определению моделивозможного и должного путем заключения договоров и соглашений в сфересупружеских имущественных отношении»[70].
Впервые возможность заключения брачного договора в нашей странепоявилась с момента введение в действие части первой ГК РФ, т.е. с 1 января1995 года. «Дальнейшую детализацию этот институт получил в главе 8 СК РФ»[71].Однако, по мнению некоторых авторов, задолго до принятия части первой ГК РФ, итем более СК РФ, некое подобие брачного договора уже существовало. Иногдасупруги заключали между собой соглашения, именовавшиеся «договорами о правовомрежиме имущества супругов». Такие договоры удостоверялись нотариально[72].
На сегодняшний день практически во всех развитых странах Запада вцелях обеспечения эффективной правовой защиты общей собственности супруговзаключаются брачные контракты (договоры). При этом, конечно же, имеетсяопределенная специфика заключения брачных договоров в зависимости отдействующего законодательства, традиций, прецедентов и т.п.
Наиболее распространенные виды и формы брачных договоровопубликованы в юридической литературе[73], ипрактически во всех странах помимо «типовых» договорных режимов, разработанныхна основании закона, законодатель предлагает на выбор супругам иные «легальные»варианты правового оформления часто встречающихся в жизни ситуаций, чтозначительно упрощает жизнь супругов.
В ст. 40 СК РФ закреплено понятие брачного договора – соглашениелиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, которое определяет ихимущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения.Однако оно не раскрывает юридическую природу данного договора, в связи, с чем Н.Е. Сосипатроваутверждает, что «по своей правовой природе брачный договор – гражданско-правоваясделка, обладающая как общими для любой сделки признаками, так испецифическими. К общим признакам относится строго определенный субъектныйсостав. Участниками договора могут быть супруги или лица, вступающие в брак»[74].Обоснование того, что брачный договор является одним из видовгражданско-правового договора встречается также у П.В. Крашенинникова и Б.М. Гонгало,указывающих на закрепление возможности заключения брачного договора в ГК РФ[75].Изменение и расторжение брачного договора производятся по основаниям и впорядке, также установленным нормами ГК РФ для изменения и расторжения договора(см. также п. 2 ст. 43 СК РФ). Аналогичного указания на заключениебрачного договора в СК РФ нет. Это упущение в значительной степени нивелируетсяправилом, содержащимся в ст. 4 СК РФ: к отношениям, регулируемым семейнымзаконодательством, в субсидиарном порядке применяется гражданскоезаконодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейныхотношений.
Для началавыясним, что собой представляет договорный режим имущества супругов как таковой,в чем выражается его сущность. Сразу следует подчеркнуть, что в СК РФотсутствует законодательное определение данного термина. СК РФ в ст. 33 наэтот счет дает лишь косвенное указание относительно того, что законный режимимущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Нанаш взгляд, договорный режим имущества супругов можно определить как такойправовой режим супружеского имущества, при котором права и обязанности супруговпо поводу владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, атакже добрачным имуществом каждого из супругов определяются не на основаниинорм семейного законодательства, а на основании заключенного между супругамибрачного договора. Если нет брачного договора, нет и договорного режима супружескогоимущества. СК РФ, раскрывая содержание договорного режима имущества супругов,указывает, что брачным договором супруги вправе установить режим совместной,долевой или раздельной собственности (п. 1 ст. 42 СК РФ). Разберемсяс каждым из этих элементов более подробно.
Что касаетсясовместной собственности, то ее в самом общем виде можно определить каксобственность бездолевую, при которой участники общей собственности не могутсказать, что им принадлежит такая-то конкретная (идеальная) доля. В принципе любоеимущество, нажитое супругами в браке, является совместной собственностьюсупругов (в этом, собственно, и выражается сущность законного режима имуществасупругов). Поэтому, если супруги, например, запишут в тексте брачного договора,что все имущество, приобретенное супругами в период брака совместно, а такжекаждым из них по отдельности, но на общие супружеские средства, поступает в ихсовместную собственность, данное положение брачного договора абсолютно неизменит законный режим имущества супругов. По сути, супруги в брачном договоретолько повторят нормы семейного законодательства, посвященные законному режимуимущества супругов, и ничего нового в регулирование собственных правоотношенийне внесут. Однако СК РФ специально подчеркивает, что супругам в брачномдоговоре предоставляется право устанавливать в отношении их имущества режимсовместной собственности. Возникает резонный вопрос: о каком имуществе в этомслучае говорит СК РФ. Без сомнения, речь в данном случае идет об имуществе,которое в соответствии с законным режимом имущества супругов является их личнымимуществом. Семейное законодательство предусматривает, что каждый из супруговвправе не только передать свое личное имущество в общее имущество супругов, нои применить к данному имуществу режим совместной собственности. Например,супруги в брачном договоре могут записать, что определенное имущество,приобретенное одним из супругов до момента заключения брака (добрачноеимущество), передается супругом в совместную супружескую собственность. Или супругимогут установить, что имущество, подаренное (завещанное) одному из них, будетявляться совместной собственностью супругов.
В том случае,если супруги применят к своему личному имуществу режим совместнойсобственности, это повлечет для супругов ряд правовых последствий. Во-первых,такое имущество будет являться уже не личной собственностью супруга, асовместной собственностью обоих супругов, причем такая собственность, как ужеотмечалось выше, будет являться собственностью бездолевой. Во-вторых, владение,пользование и распоряжение указанным имуществом будет осуществляться неединолично супругом, а обоими супругами как полноценными и равноправнымисобственниками. И в-третьих, такое имущество ввиду его поступления в общийсупружеский актив будет подлежать разделу между супругами наравне с инымсупружеским имуществом.
Второйэлемент договорного режима имущества супругов, о котором упоминает СК РФ, – эторежим долевой собственности. Под долевой собственностью понимается такой видобщей собственности, при котором доли участников конкретно определены иизвестны им. Теперь выясним, к какому имуществу может быть применен данныйправовой режим.
Для началаответим на вопрос, может ли режим долевой собственности быть применен к личномуимуществу супругов. Здесь следует дать положительный ответ. Например, супруги вбрачном договоре вправе установить, что приобретенный мужем до моментавступления в брак дачный домик поступит в общую долевую собственность супругов,причем мужу будет принадлежать три четвертых такого дачного домика, а женесоответственно одна четвертая (размеры долей, конечно, могут быть и иными). Илисупруги в брачном договоре вправе установить, что подаренная мужу в периодбрака автомашина будет являться долевой собственностью супругов, при этом долисупругов будут признаваться равными.
Теперьответим на вопрос: может ли режим долевой собственности быть применен кимуществу, составляющему совместную собственность супругов. Здесь также следуетдать положительный ответ. Характерной особенностью совместной собственностиявляется то, что участники такой собственности в любое время вправепреобразовать ее в собственность долевую, тогда как обратный процесс (издолевой собственности в совместную) возможен далеко не всегда. Такаявозможность как раз и может быть реализована супругами посредством заключениябрачного договора и установления в нем конкретных долей каждого из супругов нато или иное имущество.
Призаключении брачного договора супругам предоставляется несколько вариантовустановления долевой собственности на совместно нажитое имущество. Во-первых,супруги могут привести в брачном договоре конкретный перечень имущества, вотношении которого будет применяться долевой режим, а также определитьконкретные доли каждого из супругов в отношении данного имущества. Например,супруги в брачном договоре могут записать, что приобретенная в период бракаоднокомнатная квартира поступит в общую долевую собственность супругов, приэтом доли супругов будут признаваться равными. Или другой пример. Супруги вбрачном договоре могут установить, что в общую долевую собственность супруговпоступят приобретенные супругами автомобиль, гараж и земельный участок. Приэтом доли супругов на указанное имущество будут распределяться следующимобразом. Доля мужа на автомобиль и гараж – две трети имущества, доля женысоответственно – одна треть. Доля жены на земельный участок – две третиимущества, доля мужа соответственно – одна треть. Во-вторых, супруги в брачномдоговоре вправе установить, что абсолютно все приобретенное к моменту заключениябрачного договора имущество и (или) имущество, которое супруги могут приобрестив будущем, поступит в долевую собственность каждого из них. В данном случае вбрачном договоре не нужно будет конкретизировать то имущество, которое поступитв долевую собственность супругов. Таким имуществом будет признаваться абсолютнолюбое имущество, которое в соответствии с законным режимом имущества супруговбудет являться совместной супружеской собственностью.
Установлениедолевого режима вне зависимости от того, к какому имуществу он будетприменяться, влечет в принципе те же правовые последствия, что и приустановлении режима совместной собственности. Однако долевой режим имуществасупругов обладает рядом особенностей. Первая особенность заключается в том, чтоустановление долевого режима на то имущество, которое в соответствии с законнымрежимом имущества супругов признается их совместной собственностью, являетсянекой имущественной гарантией для супругов на случай раздела их общегоимущества. Речь в данном случае идет о следующем. В соответствии с п. 1ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей вэтом имуществе доли супругов признаются равными. Однако данную норму СК РФнельзя рассматривать как абсолютный показатель. Ввиду того что общее имуществосупругов находится в их совместной собственности, ни в период брака, ни вовремя бракоразводного процесса, который, как правило, и сопровождается спорамио разделе имущества, супруги не могут определенно сказать, что им принадлежиттакая-то конкретная доля в их общем имуществе. Конечно, конкретный размер долиможет быть определен супругами по взаимному соглашению. Однако если супруги немогут прийти к соглашению об определении размера их взаимных долей, размер долиопределяет только суд. При этом суд может и отступить от принципа равенствадолей супругов, установленного в п. 1 ст. 39 СК РФ. Например, судможет увеличить долю одного из супругов и соответственно уменьшить долюдругого, в случае если один из супругов не получал во время брака доходов понеуважительным причинам, в случае если с одним из супругов после расторжениябрака останутся проживать несовершеннолетние дети и при иных подобныхобстоятельствах. Иными словами, перед судебным процессом ни один из супругов неможет быть уверен на сто процентов, что суд присудит ему именно половинусовместно нажитого имущества. Решение данного вопроса зависит от многихобъективных и субъективных факторов.
В том жеслучае, если супруги посредством заключения брачного договора установят на тоили иное имущество режим долевой собственности, каждый из супругов при разделеобщего супружеского имущества получит ровно столько, сколько приходится на долюкаждого из них. И в период брака, и в случае его расторжения оба супруга будуттвердо знать, что в случае раздела общего имущества каждому из них достанетсятакая-то конкретная доля, а сам размер доли не будет зависеть от субъективногосудейского усмотрения.
Втораяособенность долевого режима заключается в определении конкретного размера долейкаждого из супругов. По общему правилу супруги свободны в определении размерасвоих взаимных долей на то или иное имущество. Как договорятся между собой мужи жена, так оно и будет. Однако данное положение зависит от того, к какомуименно имуществу супруги применят долевой режим. Если супруги применят долевойрежим к имуществу, которое в соответствии с законным режимом имущества супруговявляется личной собственностью каждого из них, то здесь супруги действительноабсолютно свободны в определении размера взаимных долей. Если же супругиустановят долевой режим на имущество, которое в соответствии с законным режимомимущества супругов является совместной супружеской собственностью, то в данномслучае супруги по общему правилу также свободны в определении размера взаимных долей.Однако в данной связи необходимо иметь в виду следующее. В соответствии с п. 2ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностьюили частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставятэтого супруга в крайне неблагоприятное положение. Иными словами, если супруги вбрачном договоре установят долевой режим на совместно нажитое имущество иразмеры долей каждого из супругов будут таковы, что эти доли будут ставитьодного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, вследствиесущественной непропорциональности), брачный договор (или его соответствующееусловие) может в судебном порядке быть признан недействительным по искусупруга. К примеру, супруги в брачном договоре установили, что абсолютно ко всемусовместно нажитому имуществу будет применяться режим долевой собственности, приэтом доля мужа будет составлять девять десятых имущества, доля жены – однадесятая соответственно. Без сомнения, что данное условие брачного договорапоставит жену в крайне неблагоприятное имущественное положение, особенно еслипосле развода и соответствующего раздела имущества с ней останутся проживатьнесовершеннолетние дети. Такое положение брачного договора может быть признанонедействительным.
Третьим ипоследним видом договорного режима имущества супругов, который супруги вправеустановить в брачном договоре, является режим раздельной собственности.Сущность режима раздельной собственности заключается в том, что имущество,подчиненное этому режиму, находится в собственности только одного из супругов;второй супруг собственником этого имущества являться не будет. Ввиду того чтотакое имущество не будет находиться в общем супружеском активе, в случаераздела между супругами совместно нажитого ими имущества имущество, являющеесяраздельной собственностью супругов, не будет подлежать разделу между ними, абудет автоматически передано супругу-собственнику без всякой компенсациивторому супругу.
Однако к разновидности гражданско-правовых сделок отнести брачныйдоговор не позволяет его специфика: он заключается в сфере брачно-семейныхотношений и имеет определенный субъектный состав. Последний характеризуетсятребованиями, не типичными для гражданского права разнополость, отсутствиесостояния в другом браке, отсутствие венерических заболеваний и ВИЧ-инфекции,достижение брачного возраста. Обозначенные моменты позволяют отнести данныйдоговор к семейно-правовым.
Специфичной чертой брачного договора, подтверждающей его семейно –правовую природу, является и особое основание его недействительности,неизвестное гражданскому законодательству, – «условия, которые ставят одного изсупругов в крайне неблагоприятное положение» (п. 2 ст. 44 СК РФ).
Использование данного основания на практике может породить немалыетрудности, поскольку законодатель, игнорируя длящийся характер супружескихотношений и нестабильность их развития, не конкретизирует период времени, вкотором один из супругов будет поставлен в неблагоприятное положение. Пробел врегулировании этого вопроса способен привести к несправедливой ситуации, когдаодин из супругов, оказавшись в неблагоприятном положении в силу тяжелой болезниили потери высокооплачиваемой работы по истечении десятилетий совместной жизни,потребует признать брачный договор недействительным и произвести двустороннююреституцию (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Получается, что супруги, заключившиебрачный договор в полном соответствии с требованиями законодательства, необеспечены надежными гарантиями его исполнения.
Выход из данной ситуации видится в уточнении формулировки п. 2ст. 44 СК РФ относительно периода времени возникновения неблагоприятногоположения, в пределах которого требование одного из супругов может привести кнедействительности брачного договора, указанием на момент заключения брачногодоговора. В остальных случаях должна применяться ст. 43 СК РФ и, какследствие, – ст. 453 ГК РФ,
Заключение брачного договора возможно в силу нормы, закрепленной вст. 40 СК РФ, как между супругами, так и между лицами, вступающими в брак.В последнем случае брачный договор будет порождать правовые последствия лишьпосле государственной регистрации брака.
Среди цивилистов ведется дискуссия об определении лиц, вступающихв брак. В юридической литературе некоторое распространение получило мнение отом, что заключать брачный договор могут лишь лица, подавшие заявления в органызаписи актов гражданского состояния. В качестве обоснования такой позицииприводятся аргументы, которые условно можно разделить на соображения формальноюридического характера и обстоятельства содержательного свойства. В частности,указывается на то, что «исходя из смысла норм гл. 3 СК РФ вступающими вбрак можно считать после подачи ими заявления в органы ЗАГСа». Кроме того,утверждается, что заключение брачного договора теми, «кто не имеет в данныймомент намерения регистрировать брак… породит правовую неопределенность». И приэтом проводится аналогия с предварительным договором (ст. 429 ГК РФ) иделается вывод, что договор, заключенный лицами, не подавшими заявления орегистрации брака, является ничтожной сделкой (с пороком субъектного состава),которая не порождает и не может породить правовых последствий, если в будущембрак не будет зарегистрирован. В случае, когда лица, заключившие договор,отказались от регистрации брака, предлагается рассматривать договор какпрекратившийся. Более адекватной смыслу ст. 40 СК РФ представляетсяпозиция, в соответствии с которой брачный договор, заключаемый до регистрациибрака, представляет собой условную сделку[76]. Условнойсчитается сделка, если стороны поставили возникновение или прекращение прав иобязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно,наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ). В отличие от России вРеспублике Беларусь брачный договор могут заключить только супруги, согласно п. 3Приказа Министерства юстиции Республики Беларусь от 15 ноября 1999 г. №243:«нотариус при удостоверении брачного договора обязан проверить наличиесвидетельства о заключении брака». Думается, что отечественное законодательствосовершенно верно позволяет гражданам перед вступлением в брак заранеесогласовать правовой аспект своих взаимоотношений и прийти к общему знаменателюили расстаться, поняв, что представления о семейной жизни у них различны.
«Заключение договора должно быть свободно от любого внешнеговоздействия, принуждения (иногда даже со стороны родителей), от угроз насилиемили сообщением негативной информации в интересах одной из сторон соглашения – затакого рода нарушения возможно наложение штрафа и даже лишение свободы,особенно если это происходит с применением насилия»[77].
Брачныйдоговор не должен противоречить основным началам семейного законодательства,которые предусматривают осуществление регулирования семейных отношений всоответствии с принципами добросовестности брачного союза мужчины и женщины,равенство прав супругов в семье, разрешение внутрисемейных вопросов повзаимному согласованию, приоритет семейного воспитания детей, заботы об ихблагосостоянии и развитии, обеспечение приоритетной защиты прав и интересовнесовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
При нарушениилюбого из этих начал брачный договор может быть оспорен заинтересованнымсупругом и в судебном порядке признан недействительным.
Всоответствии с семейным законодательством РФ все супружеское имуществоподразделяется на личное имущество супругов и общее имущество супругов.
Всоответствии со статьей 36 Семейного кодекса РФ к личному имуществу супруговотносится:
– имущество,принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;
– имущество,полученное во время брака в дар, в порядке наследования или по инымбезвозмездным сделкам;
– вещииндивидуального пользования (одежда, обувь, предметы личной гигиены и др.), заисключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Личноеимущество принадлежит на праве собственности только одному супругу; второйсупруг собственником такого имущества не является и при разводе никакойкомпенсации за личное имущество другого супруга не получает.
Так, если добрака одному из супругов на праве собственности принадлежала квартира, то вслучае раздела имущества при разводе второй супруг не будет иметь на этуквартиру никаких прав.
Общееимущество супругов, нажитое супругами во время брака, является их совместнойсобственностью и принадлежит им на праве общей совместной собственности, тоесть оба супруга являются равными и полноценными собственниками этогоимущества.
Такимобразом, к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов оттрудовой, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальнойдеятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, неимеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствиеувечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супруговявляются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые инедвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные вкредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другоенажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого изсупругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежныесредства.
Например,если во время брака один из супругов приобрел квартиру на заработанные имденежные средства, то данное имущество признается общим имуществом супругов и вслучае развода будет делиться между обоими супругами, даже если второй супруг впокупку данной квартиры не вложил ни копейки.
Действующеесемейное законодательство РФ при помощи брачного договора позволяет супругамотступить от вышеописанных предписаний закона и самостоятельно определитьспособ владения и распоряжения своим личным и общим имуществом.
Так, спомощью брачного договора супруги и лица, вступающие в брак, вправе установить:
– режимсовместной собственности (то есть все имущество супругов, приобретенное ими доили во время брака, является общим).
Такимобразом, каждый из супругов вправе передать свое личное имущество в общееимущество супругов. Например, супруги в брачном договоре могут установить, чтоавтомобиль, полученный в дар одним из супругов, передается в совместнуюсобственность. Однако в данном случае следует учитывать, что при расторжениибрака автомобиль будет делиться между обоими супругами;
– режимдолевой собственности (то есть имущество делится на доли по усмотрению супругов).
Например,супруги в брачном договоре могут установить, что приобретенная в период бракадвухкомнатная квартира будет распределяться между ними следующим образом: долямужа составит 3/4 имущества, доля жены – соответственно 1/4. Таким же образом вбрачном договоре можно определить доли супругов в отношении всего имущества.
Также можноопределить, что все имущество супругов (уже имеющееся и которое будетприобретено в будущем) будет разделено между ними на доли;
– режимраздельной собственности (то есть каждый из супругов владеет определеннымимуществом, вещью и т.д.) на все имущество супругов, на его отдельные виды илина имущество каждого из супругов.
При этомбрачный договор может затронуть как уже имеющееся, так и будущее имуществосупругов. Если режим какого-либо имущества, в том числе приобретенного вбудущем, супругами не определен, то на данное имущество распространяетсязаконный режим, то есть имущество становится общим.
Также вбрачном договоре супруги могут определить свои права и обязанности по взаимномусодержанию (например, если один из супругов не работает), способы участия вдоходах друг друга и порядок несения каждым из них семейных расходов на общиенужды (например, полгода расходы несет муж, полгода – жена).
Допускаетсявключить в договор положение о том, что в случае расторжения брака один изсупругов обязуется содержать другого бывшего супруга пожизненно (например, еслибывший супруг серьезно или неизлечимо болен) либо до вступления в новый брак(при этом можно указать какую-либо конкретную денежную сумму либо определитьразмер содержания иным образом) либо условие о том, что после расторжения бракабывший супруг будет проживать некоторое время на жилой площади другого супруга ит.д. Иногда в брачном договоре встречается условие, согласно которому мужпринимает на себя обязательство выплатить жене в случае расторжения бракаопределенное вознаграждение за каждый совместно прожитый год.
Переченьвопросов, которые супруги вправе урегулировать в брачном договоре, не являетсяисчерпывающим, поскольку помимо перечисленного закон позволяет включить вдоговор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
В любомслучае необходимо помнить, что брачный договор не должен:
– ограничиватьправоспособность или дееспособность супругов;
– ограничиватьправа супругов на обращение в суд за защитой своих прав;
– регулироватьличные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супруговв отношении детей;
– предусматриватьположения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга наполучение содержания;
– содержатьдругие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятноеположение (например, один из супругов полностью или частично отказывается отправ на имущество в пользу другого супруга) или противоречат основным началамсемейного законодательства (то есть принципу построения супружеских отношенийна основе взаимной любви и уважения).
Также нельзявключать в договор условие о том, что супруг не вправе выезжать за пределыстраны без письменного согласия другого супруга, обязан выполнять какие-либообязанности по дому, должен хранить верность, не должен курить, не долженработать и получать образование и т.д.
Что касаетсядетей, то в договоре нельзя устанавливать условия о том, с кем останутся детипосле расторжения брака. В крайнем случае в брачном договоре можнопредусмотреть, что при расторжении брака большая часть имущества переходит ктому супругу, с которым остаются после развода дети. В отношении детей супругимогут заключить отдельное алиментное соглашение или соглашение о ребенке.
Брачныйдоговор, содержащий подобные условия, может быть признан судом недействительнымпо требованию одного из супругов.
С субъектным составом брачного договора связана еще одна проблема –заключение брачного договора между лицами, не достигшими брачного возраста.Брачный договор могут заключить лица, достигшие брачного возраста, т.е. 18 лет(п. 1 ст. 12, л. 1 ст. 13 СК РФ). Органы местного самоуправлениямогут по просьбе лиц, желающих вступить в брак, разрешить заключение бракалицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста. Допустимо это при наличииуважительных причин. Законами субъектов Российской Федерации могут бытьустановлены порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в видеисключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижениявозраста 16 лет (п. 2 ст. 13 СК РФ). Следовательно, с точки зренияформальной логики с момента получения соответствующего разрешения возможно изаключение брачного договора. Однако в данном случае нет совпадения юридическойлогики с формальной. Дело в том, что в силу п. 2 ст. 21 ГК РФ вслучае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет,гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретаетдееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Стало быть, всоответствующих случаях до регистрации брака заключить брачный договорневозможно.
В соответствии с гражданским законодательством при наличииопределенных условий и в установленном порядке может быть признан полностьюдееспособным (эмансипированным) гражданин, достигший шестнадцатилетнеговозраста (ст. 27 ГК РФ). Однако эмансипация никак не сказывается навозможности вступать в брак и заключать брачный договор. С точки зрениягражданско-правовой такой гражданин полностью дееспособен, а с позицийсемейного права он еще не достиг брачного возраста.
Гражданское законодательство предусматривает возможностьограничения судом гражданина в дееспособности, если вследствие злоупотребленияспиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью втяжелое материальное положение. Такой гражданин может самостоятельно совершатьтолько мелкие бытовые сделки. Другие сделки он совершает с согласия попечителя(ст. 30 ГК РФ). Понятно, что заключение брачного договора не относится кчислу мелких бытовых сделок. Возможность заключения брачного договора ссогласия попечителя противоречила бы существу соответствующих отношений.Следовательно, лица, ограниченные в дееспособности, не могут заключать брачныйдоговор. Таким образом, способность к заключению брачного договора тесносвязана со способностью к заключению брака, в связи, с чем брачный договорможет быть заключен только между дееспособными гражданами, достигшими брачноговозраста. В отличие от отечественного законодательства, которое не содержитположений о возможности заключения брачного договора недееспособным илиограниченно дееспособным гражданином, зарубежное, в частности, французскоетакую возможность предусматривает (ст. 1399 ФГК) и было высказано мнение «посколькуопыт применения брачного договора в РФ еще мал,… воспользоваться опытом Франциив превентивном порядке»[78]. Следуетобратить внимание на то, что согласно российского законодательства брачныйдоговор может быть заключен в любое время в период брака (п. 1 ст. 41СК РФ) и недееспособность является обстоятельством, препятствующим заключениюбрака (ст. 14 СК РФ).
Договор может быть заключен на определенный срок или бессрочно, онможет также зависеть от определенных обстоятельств, например, рождения детей.
Следовательно, наступление или не наступление предусмотренныхбрачным договором событий может зависеть или не зависеть от воли супругов.Например, супруги могут записать в брачный договор, что в случае рожденияребенка квартира, являющаяся собственностью мужа, становится совместнойсобственностью супругов, то есть их общим имуществом.
Особенностью предмета брачного договора является то, что егоусловия могут относиться не только к уже существующим имущественным правам, нои к будущим предметам и правам, которые могут быть приобретены супругами впериод брака (ст. 42 СК РФ).
Так как законодательство требует обязательного нотариальногоудостоверения брачного договора, то отсутствие такового удостоверения влечет засобой ничтожность договора, то есть не порождает у супругов никаких прав иобязанностей (в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ).
Однако это правило имеет одно исключение: если одна из сторонбрачного контракта приступила к его фактическому исполнению, а другая сторонауклоняется от нотариального удостоверения, то при этом соглашение может бытьпризнано действительным в судебном порядке на основании п. 2 ст. 165ГК РФ. В таком случае последующего нотариального удостоверения соглашения нетребуется.
Брачный договор (как и любой другой договор) представляет собойюридический документ, подписанный обеими сторонами. Но обычный договор можетбыть подписан и представителями сторон на основании надлежаще оформленнойдоверенности. Возникает вопрос: может ли быть подписан брачный договорпредставителями сторон. Однозначного ответа на него ни семейное, ни гражданскоезаконодательство не дает. Правда, в ГК РФ имеется норма (п. 4 ст. 182),не допускающая совершения через представителя сделки, которая по своемухарактеру может быть совершена только лично. По этому вопросу было высказаномнение, что брачный договор относится к таким сделкам, поэтому его подписаниепредставителями сторон невозможно.
Следует признать возможность заключения брачного контракта черезпредставителя при наличии надлежаще оформленной доверенности, содержащейосновные условия брачного контракта, что вытекает из имущественного характерасделки. Если же с развитием семейного законодательства в брачный договор будутвключены положения, касающиеся личных неимущественных прав супругов, то егозаключение через представителя станет недопустимым.
Предметом брачного договора могут быть только имущественныеотношения супругов. С помощью брачного договора супруги вправе изменитьустановленный законом режим и установить приемлемый для них режим имущества.Брачным договором можно установить режим совместной, долевой или раздельнойсобственности, как на все имущество, так и на отдельные виды имущества или наимущество каждого из супругов. Это означает, что супруги могут вместоустановленного законом режима совместной собственности имущества, нажитого вбраке, установить режим раздельной собственности либо, наоборот, в отношенииимущества, являющего по закону собственностью каждого из супругов (добрачноеимущество, полученное во время брака в дар, по наследству и т.п.), установитьрежим совместной собственности. Можно сочетать различные режимы в отношенииодного вида имущества (например, недвижимого) установить режим раздельнойсобственности, в отношении другого (движимого) – режим совместной собственностии т.п. Предусмотреть все варианты брачных договоров невозможно, поскольку вкаждом конкретном случае они будут зависеть от интересов и устремлений той илииной супружеской пары.
Режим раздельной собственности, установленный законом в отношенииимущества, принадлежащего каждому из супругов до вступления в брак, либополученного в браке одним из них безвозмездно, как правило, устраивает обоихсупругов и не нуждается в изменении. Однако в жизни супругов могут бытьситуации, при которых для защиты интересов одного из них целесообразноустановить режим общности на имущество, по закону находящееся в собственностикаждого из супругов, иначе говоря – изменить установленный законом режимраздельности на режим общности или ограниченной (частичной) общности.
Супруги могут также предусмотреть в брачном договоре, что деньги,полученные от продажи имущества, принадлежащего каждому из них, являютсясовместной собственностью, или наоборот, деньги, полученные в дар или понаследству одним из них, являются его собственностью, а имущество,приобретенное на эти деньги, – собственностью обоих супругов. Вариантырегулирования имущественных отношений в брачном договоре могут быть самымиразными[79].
Согласно брачному договору имущество может находиться в долевойсобственности супругов. Долевая собственность предполагает точное определениедолей в праве на имущество, а не в самом имуществе. Это означает, что правокаждого собственника не ограничивается какой-то конкретной частью общей вещи, араспространяется на всю вещь. Режим долевой собственности может действовать какв период брака, так и в случае его расторжения.
Режим раздельной собственности может быть установлен на всеимущество супругов. Это означает, что любое имущество, принадлежавшее ранее,принадлежащее в настоящее время или которое будет принадлежать в будущем одномуиз супругов, как приобретенное, так и унаследованное, где бы оно ни находилосьи в чем бы оно ни состояло, является его личной собственностью даже на периодбрака (полная раздельность имущества). Раздельная собственность может бытьустановлена в отношении определенного имущества. Например, в брачном договореможно указать, что торгово-промышленные предприятия и иное недвижимое имуществопризнаются принадлежащими тому из супругов, на чье имя было приобретено изарегистрировано указанное имущество.
Режим раздельности наиболее подходит супругам, каждый их которыхимеет собственное дело, собственный капитал. Режим раздельности предпочтителентакже для тех, кто имеет детей в предыдущем браке.
Данный режим имеет свои достоинства: он обеспечивает полнуюнезависимость каждого из супругов, защищает одного из них от притязанийкредиторов или родственников другого супруга, дает возможность самостоятельнораспоряжаться своим имуществом, не создает проблем при разделе имущества вслучае развода[80].
Таким образом, брачный договор представляет будущим и настоящимсупругам большие возможности по урегулированию своих имущественных отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор неможет ограничивать правоспособность и дееспособность супругов, их право наобращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественныеотношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей;предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегосясупруга на получение содержания содержать другие условия, которые ставят одногоиз супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основнымначалам семейного законодательства. Представляется, что данную норму необходимомодернизировать: разрешить супругам брачным договором регулировать некоторые неимущественныеотношения, в частности определять место жительства супругов; закреплятьхарактер и объем сведений, составляющих семейную тайну; предусмотреть понятиенедостойного поведения, личные неимущественные отношения между супругами поповоду воспитания детей.
Брачныйдоговор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супруговпутем составления письменного соглашения, содержащего новые положения иусловия. Соглашение об изменении или расторжении брачного договора потребуетнотариального удостоверения и оплаты.
Приотсутствии согласия между супругами по поводу новых условий изменить илирасторгнуть брачный договор можно и через суд по требованию одного из них пооснованиям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом РоссийскойФедерации для изменения и расторжения договоров.
Важнопомнить, что односторонний отказ от исполнения брачного договора недопускается. Поэтому если одного из супругов перестали устраивать условиязаключенного брачного договора и достигнуть согласия с другим супругом по этомувопросу не удается, то он может требовать изменения или расторжения договора всудебном порядке, в том числе и при существенном нарушении договора вторымсупругом.
Существеннымпризнается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другойстороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что былавправе рассчитывать при заключении договора. Например, если один из супруговпрепятствует другому пользоваться его имуществом.
Основаниемдля изменения или расторжения брачного договора обычно является существенноеизменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменилисьнастолько, что если бы стороны могли разумно их предвидеть, то брачный договорбыл бы заключен на значительно отличающихся условиях или вообще не был бы имизаключен. Например, если супруги договорились, что в случае прекращения бракапринадлежащая им квартира перейдет в собственность одного из супругов, а второйполучит от первого денежную компенсацию, а вскоре дом, в котором находиласьуказанная квартира, в результате стихийного бедствия был разрушен, то такоеизменение условий и обстоятельств будет существенным.
Изменить илирасторгнуть брачный договор по требованию одного из супругов можно при наличииодновременно следующих условий:
– вмомент заключения договора стороны исходили из того, что такого измененияобстоятельств не произойдет;
– изменениеобстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не моглапреодолеть после их возникновения;
– исполнениедоговора настолько нарушило бы соответствующее договору соотношениеимущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такойущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправерассчитывать при заключении договора;
– изсущества договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несетзаинтересованная сторона.
Автоматическидействие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, заисключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на периодпосле прекращения брака.
Такимобразом, перед заключением брачного договора супругам необходимо договоритьсямежду собой и решить, на каких именно условиях они готовы заключить брачныйдоговор и какие положения в него включить. Затем самостоятельно или при помощисоответствующего специалиста составить единый письменный документ. После этогообратиться к нотариусу для нотариального удостоверения данной сделки.
2.3 Ответственность супругов своим имуществом по обязательствамОбщность имущества супругов предлагает особый порядокответственности по обязательствам. Так, п. 1 ст. 45 СК РФ закрепляет,что супруги отвечают по своим личным обязательствам своим личным имуществом.
Существенной проблемой является определение личных обязательствсупруга. Н.М. Ершова по этому поводу отмечала, что «личными следуетсчитать долги супруга, возникшие до брака или хотя бы во время брака, носвязанные с его личным имуществом»[81].
По мнению П.В. Крашенинникова, лицо, состоящее в браке, новыступающее не в интересах семьи, а в личных интересах (например, при покупкепальто), отвечает по возникающему обязательству личным имуществом, и только принедостаточности этого имущества – свой долей в общем имуществе супругов[82].
M. Пчелинцева предложила несколько другую классификацию личныхобязательств супруга. К ним, по ее мнению, следует относить те, которыевозникли самостоятельно:
– до государственной регистрации заключения брака;
– после заключения брака, но в целях удовлетворения сугуболичных потребностей супруга;
– вследствие долгов, обременяющих имущество, перешедшее понаследству во время брака одному из супругов (долг наследодателя);
– вследствие причинения вреда супругом другим лицам;
– вследствие неисполнения супругом алиментных обязательств вотношении детей (от другого брака) или членов семьи;
– из других оснований, порождающих обязательства, тесносвязанные с личностью должника[83].
Слабым местом данной классификации является то, что она основанана необходимости использовать критерий «сугубо личных потребностей», признакикоторых, к сожалению не раскрываются. Между тем, фактически любая потребность,удовлетворяемая совершением сделки, может быть названа сугубо личной, даже еслиимущество по сделке приобретается не для себя, а для другого супруга. В этомслучае для покупателя удовлетворяется сугубо личная духовная потребность, в товремя как для второго супруга – материальная потребность.
Сходную позицию занимает в этом вопросе и М.В. Антокольская.Личными, по ее мнению, являются долги, тесно связанные с личностью одного изсупругов:
- возникающие из причиненияим вреда;
- возникающие из алиментныхобязательств;
- возникающие изобязательств в сфере трудовых правоотношений;
- долги, возникающие изобязательств, принятых на себя супругом до заключения брака;
- долги, сделанные супругомдля удовлетворения личных потребностей;
– долги, обременяющие раздельное имущество супругов,например, по отношению к залоговым кредиторам[84].
Обращение взыскания возможно на все общее имущество супругов.Семейным кодексом РФ предусмотрено четыре основания обращения взыскания наобщее имущество супругов:
- по общим обязательствамсупругов;
- по обязательствам одногоиз супругов, носящих «семейный характер»;
- на основании решениясуда;
по требованиям о возмещении вреда, причиненногонесовершеннолетними детьми.
Последнее основание распространяется не только на супругов, но ибывших супругов, поскольку обязанность заботиться о своих детях иответственность о них не заканчивается с прекращением брака – это то, чтообъединяет бывших супругов, по крайней мере, законодательно до совершеннолетияобщих детей. Ответственность супругов (бывших супругов) за вред, причиненный ихнесовершеннолетними детьми, не ограничивается только обязанностью возмещенияимущественных потерь, на них также может быть возложена ответственность запричинение морального вреда их детьми[85].
Общими для супругов выступают обязательства, в которых на сторонедолжника выступают оба супруга одновременно. К числу общих обязательств(долгов) можно относить обязательства, возникающие из владения, пользования ираспоряжения общим имуществом супругов. Это, например, обязательства,возникающие из распоряжения общим имуществом либо в связи с приобретениемобщего имущества: получение одним из супругов кредита на строительство подзалог недвижимости, продажа квартиры, гаража и т.д. Во всех этих случаяхучастие второго супруга в обязательстве выражается либо в даче нотариальноудостоверенного согласия на совершение сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ),либо молчаливо предполагается, пока не доказано иное (п. 2 ст. 35СК),
В связи со сказанным возникает вопрос, следует ли считать общимобязательство возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности,принадлежавшим на праве собственности обоим супругам, даже если онэксплуатировался только одним из них. Статья 1079 ГК РФ дает основание дляотрицательного ответа на данный вопрос. Данное обязательство следует относить кчислу долгов владельца источника повышенной опасности. Поэтому тот из супругов,который не только формально не являлся владельцем транспортного средства,будучи его собственником, но и не имел никакого отношения к его эксплуатации,не может быть стороной в таком обязательстве. Поэтому иногда, в случаях,указанных в законе, обязательства, возникающие в связи с владением,пользованием и распоряжением общим имуществом, могут относиться кобязательствам одного из супругов.
Взыскание по общим долгам по смыслу ст. 45 СК РФ должнообращаться только на общее имущество супругов и лишь при его недостаточности – наимущество каждого из супругов, которые справедливо считаются в таком случаесолидарными должниками. Данная норма дает каждому из супругов право возражатьпротив действий судебного пристава, включившего в акт об аресте имущество,являющееся его личной собственностью. При наличии общего имущества, достаточногодля удовлетворения заявленного требования, такие действия должны признаватьсянезаконными.
В юридической литературе по семейному праву можно встретить иноепонимание общих обязательств супругов. Так, Л.М. Пчелинцева предлагаетсчитать таковыми те обязательства, «которые возникли по инициативе обоихсупругов в интересах всей семьи (из договора займа, кредитного договора – деньгипо которым получены супругами на покупку квартиры, земельного участка и т.п.)»[86].Для квалификации обязательства в качестве общего не имеет юридическогозначения, по чьей инициативе оно возникло – одного из супругов либо обоих.Гораздо важнее, кто является стороной в таком обязательстве – один или обасупруга. Инициатива же возникновения обязательства вообще может исходить дажене от супругов, а от их кредитора.
Не следует чрезмерно абсолютизировать и то, в чьих интересахвозникло обязательство – одного из супругов, либо всей семьи, либо какогодругого члена семьи. Термин «общее обязательство», несомненно, долженквалифицироваться, прежде всего, с учетом требований гражданского, а несемейного права. Для него же имеет значение основание возникновениямножественности лиц в обязательстве на стороне должника. Солидарнаямножественность, в частности, может быть либо следствием договора, либовытекать из закона (ст. 322 ГК РФ). Например, к общим долгам относятсядолги по квартирной плате и коммунальным платежам, обязательства возмещениясовместно причиненного вреда.
Также основанием для обращения взыскания на общее имуществосупругов может быть и обязательство одного из них, если суд установит, что всеполученное по обязательству одним из супругов было использовано на нужды семьи.
Не совсем корректно относить к общим обязательствам любоеобязательство, полученное по которому одним из супругов было потрачено на нуждысемьи. В таком обязательстве должником выступает кто-то один из супругов, а необа вместе. Солидарная ответственность супругов, наступающая вследствиенеисполнения обязательства должником, еще не свидетельствует о том, что это ихобщее обязательство, как, например, наличие поручительства еще несвидетельствует о множественности лиц в обязательстве. Для того чтобы такаяответственность получила юридическое значение, требуются дополнительные условияфакт расходования полученного по обязательству на нужды семьи и решение суда,подтверждающее этот факт. Данная норма является скорее специфическим способомобеспечения исполнения обязательства. До тех пор, пока обязательствоисполняется нормально, обязанным лицом по нему считается один из супругов. Нопри нарушении обязательства на стороне должника может возникнуть солидарнаямножественность, если судом будут установлены необходимые условия. Болееуклончивую позицию по данному вопросу занимает М.В. Антокольская, котораяпишет о том, что общими также будут долги по обязательствам, в которых сторонойявляется один из супругов, если эти обязательства были приняты на себя супругомв интересах семьи и все полученное было израсходовано на нужды семьи[87].Все дело в том, что долг супруга может быть преобразован в общий долг решениемсуда. Было бы более правильно сказать, что долг супруга может быть признансудом общим супружеским долгом. Но в этом случае прежнее обязательствозаменяется новым – долг одного супруга уступает место солидарному долгу обоихсупругов. В указанной норме решающее значение имеет сам факт использованияполученного по обязательству на нужды семьи. А то, кто получил исполнение иупотребил полученное, существенной роли не играет. Поэтому данная нормаподлежит применению и тогда, когда должником по обязательству значится одинсупруг, а выгодоприобретателем (и даже просто получателем) – другой. Зато темочевиднее становится важность установления квалифицирующих признаков понятия«нужды семьи». Л.М. Пчелинцева, справедливо указывающая на то, что в СК РФне содержится определения данного понятия, считает, что это вообще сделатьневозможно в силу разнообразия нужд семьи, и предлагает примерный перечень расходовна нужды семьи: затраты на пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимоесоциальное обслуживание, приобретение жилья для совместного проживания (подоговору купли-продажи, ренты), оплата обучения детей и т.п., то есть «расходына поддержание необходимого уровня семьи в целом и каждого из ее членов»[88].
Следует согласиться, что такая трактовка «нужд семьи»действительно слишком широка, чтобы уложиться в какую-то однозначно применяемуюформулу. Но тогда придется признать, что это понятие вообще не поддаетсяформализации: его применение зависит при таких обстоятельствах от усмотрениясуда. Общие нужды, или потребности семьи – это потребности совместногопроживания, ведения общего хозяйства, содержания и воспитания детей, взаимнойзаботы и содержания. Значит обязательство, принятое супругом перед кредитором,может быть признано судом общим супружеским долгом, если полученное по такомуобязательству использовано должником не на личные нужды, а на обеспечение совместногопроживания, ведение общего хозяйства, содержание и воспитание детей, заботу очленах семьи и их содержание. В этой связи приобретение одним супругом наличные средства одежды для другого супруга само по себе не дает оснований дляпризнания, возникающего при этом обязательства общим долгом супругов. Речь идето таком долге, исполнение которого оказывается либо невозможным, либо чрезмернообременительным для супруга. Размер долга в таком случае может существенноуменьшить его личное имущество. Таким образом, смысл данной нормы заключается,прежде всего, в том, чтобы обеспечить справедливость распределения общихрасходов в семье, а обеспечение обязательств перед кредитором играетвторостепенную роль. И, тем не менее, требование о применении данной нормы можетбыть заявлено как должником-супругом, так и его кредиторами.
Законодатель особо выделяет обязанность супруга уведомлять своегокредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачногодоговора (ст. 46 СК РФ). При этом семейное законодательство не раскрываетсаму процедуру такого уведомления. Более того, отсутствует система учетазаключенных брачных договоров. Таким образом, кредитор не имеет никаких шансовполучить информацию о перечисленных в ст. 46 СК РФ обстоятельствах, еслидолжник скрывает их от него.
Сравнительный анализ зарубежного законодательства вполнеестественно позволяет сделать вывод о том, что существование единойцентрализованной системы регистрации и учета заключенных брачных договоровнеобходимо для стабильности гражданского оборота, и это следует сделать черезнотариальную палату, а в свидетельстве о регистрации брака необходимо указыватьдату заключения брачного договора и место нахождения нотариуса, где он былзаключен.
Заключение
Конституционнаянорма о том, что семья находится под защитой государства (ст. 38Конституции Российской Федерации), свидетельствует о том значении, котороепридается в современном социальном обществе семье. Основные направлениягосударственной семейной политики призваны защитить и укрепить институт семьи ибрака. Несмотря на то что защита семьи и брака носит комплексный характер иосуществляется путем принятия разнообразных государственных мер по укреплениюсемьи, ее социальной поддержке, обеспечению семейных прав ее членов, необходимодальнейшее совершенствование средств и способов такой защиты, совершенствованиезаконодательства по вопросам семьи и брака.
Режимсовместной собственности супругов, закрепленный в Семейном кодексе РоссийскойФедерации (ст. 33), в большей степени поддается правовому регулированию состороны государства, в отличие от личных отношений супругов.
Прирегулировании имущественных отношений супругов помимо норм Семейного кодексаРоссийской Федерации (далее – СК РФ) применяются положения Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее – ГК РФ). К семейным отношениям, не урегулированнымсемейным законодательством, применяется гражданское законодательство, если этоне противоречит существу семейных отношений. Нормы об имущественных правах иобязанностях супругов, закрепленные в СК РФ, не распространяются на лиц,поддерживающих фактические брачные отношения и не зарегистрировавших свой брак.На имущественные отношения лиц, не являющихся супругами, но ведущих совместноехозяйство, распространяются нормы гражданского законодательства.
Правовыенормы существуют не отдельно друг от друга, а в единой системе права, поэтомуприменение одной нормы влечет, как правило, применение другой, связанной с ней.Это относится в первую очередь к вопросу о необходимости получениянотариального согласия супруга по распоряжению общим имуществом, к исковымтребованиям о разделе общего имущества супругов, моменту прекращения брака, атакже к оформлению прав на наследство пережившего супруга.
1. Какпредставляется, необходимо внести в п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФизменения, изложив его в следующей редакции: «Имущество, принадлежавшее каждомуиз супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним изсупругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмезднымоснованиям (имущество каждого из супругов), является его собственностью».
2. В любом случае закон не охраняет и не защищает супругов каксовместных собственников, так как не гарантирует отсутствия вредного результатаи наступления вредных последствий, не гарантирует восстановления нарушенногоили оспоренного права. Присутствие презумпции исключает защиту, так как еепросто нет. Предъявление одним из супругов иска в защиту своего правасобственности становится бессмысленным. Наличие юридической конструкции,предполагающей согласие, в случае недобросовестности одного из участниковприводит к нарушению прав другого супруга и привлечению его к ответственностиза недобросовестные действия другого супруга.
Избежать вредных последствий недобросовестности одного из супруговможно и законными способами. Например, заключить брачный договор или разделитьобщее имущество или получить письменное и (или) нотариально заверенноесогласие. Но о лично-доверительных отношениях в таких случаях говорить неприходится.
Законодательство гарантирует охрану и защиту семье, котораянаходится под особой защитой государства. Однако присутствие в семейномзаконодательстве нормы, предполагающей наличие согласия другого супруга,нарушает его законные права и интересы (п. 2 ст. 35 СК РФ).
Предполагается, что вполне возможно и необходимо изменитьсодержание нормы права и исключить п. 2 ст. 35 из текста СК РФ.Достаточно того, что распоряжение общим имуществом супругов будетосуществляться по обоюдному согласию (не соглашению) супругов.
3. В соответствии со ст. 34 СК имущество, нажитое супругамиво время брака, является их совместной собственностью. Возникшее право всоответствии со ст. 164 ГК, ст. ст. 4, 12 Федерального закона «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежитгосударственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним. На практике же происходит оформление договора, вкотором в качестве собственника (титульного) указан только один из супругов.Регистрация производится только права частной (или общей долевой) собственноститого из супругов, который подписал договор. Таким образом, титульнымсобственником является только один супруг, а реальным – оба. Такая практика,во-первых, не соответствует законодательству, во-вторых, порождает проблемы придальнейшем распоряжении приобретенным имуществом, связанные с тем, что приотсутствии у нотариуса, удостоверяющего последующую сделку, или урегистрирующего органа сведений о заключенном браке продавца могут бытьущемлены права супруга, согласие которого не будет получено, что может привестик признанию сделки недействительной в порядке п. 2 ст. 35 СК.
Разрешение перечисленных проблем видится на путиусовершенствования законодательства и изменения существующей нотариальнойпрактики оформления договоров и практики регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним. Предлагается дополнить п. 1 ст. 34 СК«перечнем имущества, которое не может находиться в общей совместнойсобственности супругов, а также ввести в ГК перечень имущества, которое неможет быть объектом такой собственности. В нем может быть названа доля в правесобственности на имущество».
4. В отношении практики нотариального оформления договоров можнорекомендовать для исключения указанных проблем предусмотреть указание вдоговоре по возмездному приобретению супругами имущества в качествеприобретателей обоих супругов (в случае отсутствия между супругамисоответствующего брачного договора). Подписывать договор при этом может как одиниз супругов, так и оба. Если договор подписывает только один супруг, этофактически будет смешанный договор, содержащий элементы договора в пользутретьего лица, предусмотренного ст. 430 ГК. При этом согласие второгосупруга, данное в порядке ст. 35 СК, является фактически согласиемтретьего лица воспользоваться своим правом по данному договору.
В отношении практики государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним можно рекомендовать для исключенияуказанных проблем внедрить регистрацию в Едином государственном реестре праваобщей совместной собственности с указанием обоих супругов в качествеправообладателей.
5. Предлагается для целей обеспечения реального равенства правсупругов на совместно нажитое имущество, обеспечения законных интересов другихучастников гражданского оборота во всех случаях учета и (или) регистрации какобъектов, так и прав на них в соответствующих документах с необходимойчеткостью указывать вид возникающего права – «совместная собственность», атакже сведения об обоих супругах ее участниках. Для этого необходимо внестисоответствующие дополнения в нормативные правовые акты, принятые ПравительствомРФ, МВД России, Минюстом России и другими ведомствами в соответствии с ихкомпетенцией.
6. Выделяя обязанность супруга уведомлять своего кредитора(кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора (ст. 46СК РФ), законодательство не раскрывает саму процедуру такого уведомления. Болеетого, отсутствует система учета заключенных брачных договоров. Таким образом,кредитор не имеет никаких шансов получить информацию о перечисленных в ст. 46СК РФ обстоятельствах, если должник скрывает их от него.
В целях исправления подобной ситуации с учетом опыта зарубежныхстран (Германии, Латвии, Франции) необходимо создать единую централизованнуюсистему регистрации и учета заключенных брачных договоров. Это следует сделатьчерез нотариальную палату, а в свидетельстве о регистрации брака необходимоуказывать дату заключения брачного договора и место нахождения нотариуса, гдеон был заключен.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – №237.
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон №51-ФЗ,принят 30.11.1994 г., по состоянию на 09.02.2009] // Собраниезаконодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
3. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон №14-ФЗ,принят 26.10.1996 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.
4. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ,принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2001. – №49. – Ст. 4552.
5. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ,принят 14.11.2002 г., по состоянию на 27.02.2009] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532.
6. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №95-ФЗ,принят 24.07.2002 года, по состоянию на 03.12.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – №30. – Ст. 3012.
7. Семейныйкодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №223-ФЗ, принят29.12.1995 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 1996. – №1. – Ст. 16.
8. Жилищныйкодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №188-ФЗ, принят29.12.2004 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2005. – №1 (часть 1). – Ст. 14.
9. Налоговыйкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ,принят 31.07.1998 г., по состоянию на 26.11.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 1998. – №31. – Ст. 3824.
10. Налоговыйкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон №117-ФЗ,принят 05.08.2000 г., по состоянию на 14.03.2009] // Собраниезаконодательства РФ. – 2000. – №32. – Ст. 3340.
11. Одрагоценных металлах и драгоценных камнях [Текст]: [Федеральный закон №41-ФЗ,принят 26.03.1998 г., по состоянию на 24.07.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 1998. – №13. – Ст. 1463.
Научная и учебнаялитература
12. Авдюков М.Г. Распределениеобязанностей по доказыванию в гражданском процессе [Текст] // Советскоегосударства и право. – 1972. – №5. – С. 54.
13. Аверьянова Ю.С. Семья:права и обязанности супругов. Брачный договор. [Текст] – СПб., Питер. 2008. –578 с.
14. Алибекова Ф.Я. Законныйрежим имущества супругов – правовой институт [Текст] // Юрист. – 2008. – №3.– С. 27.
15. Антокольская М.В. Семейноеправо: Учебник. [Текст] – М., Юристъ. 2006. – 568 с.
16. Бабкин С.А. Владение,пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместнойсобственности супругов. [Текст] – М., Юрайт. 2004. – 572 с.
17. Багрова Н.В. Субъектыбрачного договора [Текст] // Юрист. – 2008. – №2. – С. 20.
18. Васькин В.В.,Мустафин Р.Р. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместнойсобственности супругов. Практические вопросы [Текст] // Жилищное право. –2008. – №9. – С. 19.
19. Вишнякова А.В. Комментарийк Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] – М., Контракт.2008. – 678 с.
20. Власова М.В. Постатейныйкомментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] – М., ГроссМедиа.2007. – 764 с.
21. Гонгало Б.М.,Крашенинников П.В. Брачный договор. [Текст] – М., Статут. 2002. – 512 с.
22. Граве К.А. Имущественныеотношения супругов. [Текст] – М., Госюриздат. 1960. – 476 с.
23. Гражданскоеправо. Том 2. Полутом 2. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. – М., ВолтерсКлувер. 2008. – 836 с.
24. Гражданскоеправо: Учебник. Т. 3 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.– М., Проспект. 2008. – 824 с.
25. Данилов Е.Г. Семейныеспоры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов.[Текст] – М., Дело. 2008. – 614 с.
26. Дерюшева О.И. Имуществосупругов: некоторые дискуссионные вопросы [Текст] // Современное право. –2007. – №2. – С. 29.
27. Дорохина О.В. Исследованиеполитики государства в отношении семьи [Текст] // Семья в России. – 2009.– №2. – С. 22.
28. Ершова Н.М. Имущественныеправоотношения в семье. [Текст] – М., Наука. 1979. – 476 с.
29. Ершова Н.М. Проблемыгражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфересемьи. [Текст] – М., Юридическая литература. 1982. – 516 с.
30. Есина А.С.,Семененко М.Э. Теоретические и прикладные аспекты деятельностипрокурора по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции[Текст] // Юридический мир. – 2009. – №2. – С. 25.
31. Зайцева Т.И.,Галиева Р.Ф., Яркой В.В. Настольная книга нотариуса. Т. 1.[Текст] – М., Статут. 2008. – 728 с.
32. Звенигородская Н.Ф. Недействительностьбрачного договора: теория и практика [Текст] // Мировой судья. – 2008. – №12.– С. 84–85.
33. Звенигородская Н.Ф. Проблемадееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора [Текст] //Бюллетень нотариальной практики. – 2009. – №2. – С. 27.
34. Зимелева М.В. Общаясобственность в советском гражданском нраве [Текст] // Ученые запискиВИЮН. Вып. 2. – М., Юридическая литература. 1941. – С. 46–47.
35. Злобина И.В. Собственностьв семье: проблемы правового регулирования [Текст] // «Черные дыры» вроссийском законодательстве. – 2009. – №1. – С. 213.
36. Злобина И.В. Собственностьв семье: проблемы правового регулирования [Текст] – М., Юнити. 2008. – 578 с.
37. Имущественныеотношения супругов и наследование [Текст] / Под ред. Сутягина А.В. – М.,ГроссМедиа. 2008. – 502 с.
38. Иоффе О.С. Советскоегражданское право. [Текст] – Л., ЛГУ. 1965. – 674 с.
39. Качур Н.Ф. Презумпцияобщности имущества супругов [Текст] – М., Юрлитиздат. 1987. – 478 с.
40. Комментарийк Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под общ. ред. Крашенинникова П.В.,Седугина П.И. – М., Статут. 2007. – 698 с.
41. Куриленко О.Г,Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации.[Текст] – М., Юрайт. 2008. – 612 с.
42. Курский Д.И. Избранныестатьи и речи. [Текст] – М., Госюриздат. 1958. – 708 с.
43. Лалетина А.С. Сравнительно– правовое исследование договорного регулирования имущественных отношенийсупругов в праве РФ и Франции. [Текст] – М., Юрайт. 2006. – 572 с.
44. Ленин В.И. Полноесобр. соч. Т. 39. [Текст] – М., Наука. 1964. – 978 с.
45. ЛеруаМ. Старое и новое право. [Текст] – М., Юристъ. 2002. – 652 с.
46. Максимович Л.Б. Брачныйдоговор: Комментарии и разъяснения. [Текст] – М., Ось‑89. 2008. – 524 с.
47. Манаев К.И. Семейно-имущественныеправоотношения [Текст] – М., Юрлитиздат. 1973. – 516 с.
48. Маслов В.Ф. Имущественныеотношения в семье. [Текст] – М., Юридическая литература. 1984. – 524 с.
49. НаселениеРоссии за 100 лет. 1897–1997: Статистический сборник. [Текст] – М., Норма.1998. – 476 с.
50. НатанГ. Некоторые мысли по поводу имущественных прав супругов в социалистическомобществе [Текст] – М., Изд-во иностр. лит. 1958. – 642 с.
51. Нечаева А.М. Семейноеправо: актуальные проблемы теории и практики [Текст] – М., Юрайт-Издат. 2008. –632 с.
52. Низамиева О.Н. Договорноерегулирование имущественных отношений супругов [Текст] – М., Юрайт. 2006. – 598 с.
53. Никифорова Е.И. Режимобщей собственности супругов. Обзор судебной практики [Текст] // Жилищноеправо. – 2009. – №1. – С. 25.
54. Постатейныйкомментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Крашенинникова П.В.– М., Статут. 2006. – 698 с.
55. Пчелинцева Л.М. Комментарийк Семейному кодексу Российской Федерации. [Текст] – М., Юрайт. 2008. – 678 с.
56. Пчелинцева Л.М. Семейноеправо России: Учебник. [Текст] – М., Юристъ. 2007. – 598 с.
57. Рабинович Н.В. Личныеи имущественные отношения в советской семье. [Текст] – Л., ЛГУ. 1952. – 512 с.
58. РейнкеН. Движение законодательств об имущественных правах замужних женщин [Текст] –М., Статут. 2004. – 568 с.
59. Рейхель М.О. Общеимущественныеотношения супругов в советском праве [Текст] // Сов. гос-во и право. –1940. – №9. – С. 65.
60. Реутов С.И. Правовыеособенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок [Текст] //Бюллетень нотариальной практики. – 2009. – №1. – С. 18–23.
61. Семейноеправо Российской Федерации и иностранных государств: основные институты [Текст]/ Под ред. Залесского В.В. – М., Юрайт. 2007. – 702 с.
62. Симонян С.Л. Имущественныеотношения между супругами. [Текст] – М., Контур. 2006. – 516 с.
63. Симонян С.Л. Имущественныеотношения между супругами. [Текст] – М., Контур. 2006. – 576 с.
64. Слепакова А.В. Правоотношениясобственности супругов. [Текст] – М., Юрайт. 2008. – 674 с.
65. Советскоеобщество: возникновение, развитие, исторический финал. Том второй [Текст] / Подобщ. ред. академика Афанасьева Ю.Н. – М., МГГУ. 2005. – 742 с.
66. Советскоесемейное право [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. – М., Юридическаялитература. 1982. – 802 с.
67. Сосипатрова Н.Е. Брачныйдоговор: Правовая природа, содержание, прекращение [Текст] // Государствои право. – 1999. – №3. – С. 76.
68. Стюфеева И.В. Брачныйдоговор: воплощение в реальность [Текст] // Гражданское право. – 2009. – №2.– С. 14.
69. Фирюлин А.М. Имущественнаяответственность супругов в условиях рынка [Текст] // Семейное и жилищноеправо. – 2008. – №5. – С. 28.
70. Фоков Л.П. Теоретическиеи практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой исовместной собственности [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. –2003. – №11. – С. 5–10.
71. Чефранова Е.А. Имущественныеотношения в российской семье [Текст] – М., Юристъ. 2008. – 678 с.
72. Чефранова Е.А. Историческийаспект правового регулирования имущественных отношений супругов в российскомправе [Текст] // История государства и права. – 2006. – №11. – С. 25.
73. Шершеневич Г.Ф. Курсгражданского права. [Текст] – М., Статут. 2005. – 824 с.
74. ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства исудебной практики. [Текст] – М., Волтерс Кулувер. 2008. – 674 с.
75. ЭрделевскийA.M. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса РоссийскойФедерации [Текст] – М., Волтерс Клувер. 2008. – 562 с.
Материалы юридическойпрактики
76. Оприменении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака[Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ №15, от 05.11.1998 г.,по состоянию на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – №1.– С. 43.
77. Некоторыевопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РоссийскойФедерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. – №5.– С. 24.
78. Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2002 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. – №11. – С. 18.
79. ОпределениеВерховного Суда РФ №12‑В04–8 от 14.01.2005 // Бюллетень ВерховногоСуда РФ. – 2005. – №9. – С. 12.
80. ОпределениеВерховного Суда РФ по делу №4‑В05–49 от 17 января 2006 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – №2. – С. 16.
81. ОпределениеПрезидиума Мособлсуда от 7 апреля 2008 г. по делу №44г-254. //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009.– №1. – С. 13.
82. Обзоркассационной и надзорной практики по гражданским делам за 6 месяцев 2006 года(подготовлен Пермским Областным судом 08.09.2006) // СПС «КонсультантПлюс».