Реферат: Право собственности граждан
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ… 2
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
1.1 Понятие собственности и права собственности… 6
1.2 Объекты права собственности граждан… 10
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНАМИ
2.1 Понятие и сущность приобретения права собственности… 17
2.2 Способы приобретения права собственности граждан и ихзначение для правоприменительной практики… 25
2.3 Содержание и осуществление права собственности гражданами… 39
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНАМ
3.1 Понятие и виды прекращения права собственности… 50
3.2 Добровольное прекращение права собственности гражданами… 57
3.3 Принудительное прекращение права собственности гражданами… 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 81
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК… 85
ВВЕДЕНИЕ
Актуальностьтемы исследования.Право собственности в качестве системы социально-экономических отношенийизучается с момента возникновения правоведения как науки. Это вполне объяснимоэкономическим, политическим и иным значением собственности в становлении иразвитии общества в целом и отдельного индивида в частности. Собственностьпредопределяет материальную основу жизни и существенным образом влияет надуховную.
Послепроведенных в России реформ человек, его права и свободы признаются высшейценностью. В законодательстве появилась частная собственность, в гражданскийоборот стали вовлекаться земли, здания, сооружения и другие объектынедвижимости. Право собственности признано одним из основных экономических правчеловека. Имущество может находиться в собственности граждан, юридических лиц,а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальныхобразований.
Гражданерассматриваются в качестве самостоятельных субъектов гражданского оборота имогут вступать в любые не запрещенные законом правоотношения могут приобретатьв собственность самые разнообразные материальные объекты, количество истоимость которых не ограничивается, за исключением случаев, когда это прямоустановлено законом (п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ).
КонституцияРоссийской Федерации закрепляет и гарантирует гражданам право частнойсобственности, а законодательная система призвана обеспечить каждому защитуправа собственности от нарушений. В связи с этим особо актуальными становятсяоснования приобретения права собственности гражданами. Ведь важно не толькопровозгласить возможность приобретения тех или иных объектов в собственность,но и закрепить основания, в соответствии с которыми такое приобретение будетзаконным.
Не менееважное значение имеют и основания прекращения права собственности. Они должныбыть особо тщательно регламентированы с целью защиты и сохранениянеприкосновенности права собственности.
Вопросыприобретения, осуществления и прекращения права собственности гражданами неоставались без внимания правовой науки, однако в советский период онирассматривались в рамках государственных хозяйствующих субъектов, а иныеучастники гражданского оборота выпадали из поля зрения цивилистической науки.
Основаниявозникновения права собственности делятся на первоначальные и производные, нокритерии разграничения первоначальных и производных способов приобретения правасобственности различны. В одних случаях предпочтение отдается критерию воли, вдругих — критерию правопреемства. Этот спор имеет не только теоретическое, но ипрактическое значение.
Осуществлениеправа собственности представляет определенные проблемы в связи с различнымпониманием содержания правомочий собственника.
Прекращениеправа собственности может происходить добровольно — по воле собственника, атакже принудительно. Принудительные случаи изъятия имущества у собственникаустановлены в законодательстве исчерпывающим образом. Эти случаи должнысоответствовать ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой «никто не можетбыть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
Степеньнаучной разработанности темы. Применительно к теме исследования можно отметить, что правособственности граждан исследовалось в трудах Г. Денбурга, Д.И. Мейера, И.А.Покровского, Г.Ф. Шершеневича. Исследование теоретического аспекта проблемыпотребовало изучения работ по теории права таких ученых, как С.С. Алексеев,С.Н. Братусь, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.К. Стальгевич, С.Н.Чечот, Л.С. Явич.
Переходуправа собственности специальные работы до революции посвящали С.Б. Гомолицкий,К.Д. Кавелин, И.Н. Трепицын и др. В советский период по данному вопросупроводили исследования М.И. Бару, В.П. Грибанов, В.А. Рясенцев.
Способыприобретения права собственности получили освещение в трудах В.А. Рыбакова,А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, А.В. Трофименко идр.
Впоследнее время появились работы Б.Л. Хаскельберга, О.Г. Ломидзе представленынаучно-квалификационные работы М.А. Александриной, О.Е. Кутепова, М.М. Попович,Ю.В. Шибаевой, А.А. Крысанова и некоторых других авторов, но в нихпреимущественно рассматриваются общие вопросы приобретения и прекращения правасобственности без связи с субъектным составом, в частности с гражданами как самостоятельнымисубъектами гражданского оборота. Следует признать: данная проблематика неисследована в достаточной степени. Кроме того, в последние годы обновилось самогражданское законодательство, изменились темпы гражданского оборота, чтовызвало новые потребности и задачи, появились ранее неизвестные возможностиприобретения отдельных объектов гражданского оборота и т. д.
Объектомисследования явилисьобщественные отношения в сфере правового регулирования приобретения ипрекращения права собственности гражданами.
Предметомисследованиявыступает совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения поприобретению, осуществлению и прекращению права собственности гражданами,основные положения науки гражданского права по данным вопросам, материалы судебнойпрактики, современные проблемы правоприменительной деятельности и пути ихразрешения.
Цельюработы являетсяисследование теоретических вопросов приобретения, осуществления и прекращенияправа собственности граждан и круга проблем, возникающих в связи с егоприобретением (прекращением) гражданами, анализ практики применениясоответствующих норм, внесение на этой основе предложений по совершенствованиюзаконодательства, толкованию и порядку применения конкретных правил.
В работебыли поставлены и разрешены следующие задачи исследования:
- рассмотретьпонятие собственности и права собственности;
- проанализироватьоснования приобретения и прекращения права собственности;
- рассмотретьвопросы осуществления права собственности гражданами;
- выявить и исследоватьнаиболее актуальные проблемы приобретения и прекращения права собственностигражданами;
- проанализироватьгражданско-правовые основания приобретения (прекращения) права собственности;
— сформулировать конкретные выводы и предложения по совершенствованиюгражданского законодательства в данной сфере.
Методыисследования. Вработе использовались различные общенаучные методы исследования диалектический- способ познания действительности в ее развитии исторический исравнительно-правовой, без использования которых трудно понять тенденции всфере развития права собственности; структурно-правовой, позволяющий уяснитькомпоновку отдельных норм и их совокупное влияние на регулируемые отношенияфункциональный и формально-логический.
Структураработы. Дипломнаяработа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
/>ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСОДЕРЖАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ/>1.1 Понятие собственностии права собственности
Устойчивый взгляд насобственность как на экономическую категорию сформировался в отечественнойюридической литературе в советский период. С этой точки зрения собственностьпредставляется как «общественная форма присвоения произведенныхматериальных благ», а отношения собственности — как определенныепроизводственные, экономические отношения, заключающиеся в состоянииприсвоенности, принадлежности материальных благ отдельным лицам или группе лиц[1].Право собственности в данном случае рассматривается как надстроечное явление,призванное регулировать волевую сторону базисных — экономических,производственных — отношений[2]. Таким образом, правособственности может существовать, только если существует собственность какэкономическая категория, другими словами, имеет место присвоение(присвоенность) как экономическое, производственное отношение.
С данной позицией трудно несогласиться. Вместе с тем обращает на себя внимание то, что в римском праве подприсвоением понимался один из непосредственных (первоначальных) способовприобретения права собственности. Присвоена могла быть только та вещь, котораяникогда никому не принадлежала (дикие животные) или хотя ранее и принадлежалакакому-либо лицу, но к моменту присвоения перестала ему принадлежать. Неопределяя специальным образом понятие собственности, римляне тем не менеерассматривали данный институт как исконный, существовавший уже в старомцивильном праве. Для обозначения собственности использовались термины«dominium» и «proprietatas», означавшие господство, властьлица над вещью, возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ею, заизвестными ограничениями, наложенными государством в интересах общего блага илиотдельных лиц[3]. Как видно, римское правоне рассматривало присвоение как результат какого-либо производства, да иотношениям собственности не придавалось какое-либо производственное,экономическое содержание.
Надо заметить, чторимляне не единственные, кто не выделял в отношениях собственностиэкономического характера. Джон Локк и такие его последователи, как Адам Смит,Клод Гельвеций, рассматривали собственность как некую целостность, включающую всебя равнозначные неразрывно связанные между собой компоненты: жизнь, свободу иимущество человека, созданное своим трудом[4].
В результате насегодняшний день право собственности в юридической литературе традиционнорассматривается с объективной (право собственности — юридический институт,представляющий собой совокупность правовых норм) и субъективной (правособственности — субъективное гражданское право, предоставляющее возможностьсвоему обладателю — собственнику определять характер и направленияиспользования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полноехозяйственное господство) точек зрения, что не дает понимания сущности правасобственности как такового, не раскрывает его понятие[5].
Законодатель и вовсеограничивается перечислением правомочий, составляющих содержание правасобственности, придерживаясь в этой части завидной стабильности, начиная соСвода законов гражданских. Как отмечают Е.А. Васильев и А.С. Комаров собственникупринадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.420 Свода законов гражданских (т. 10, ч. 1), ст. 58 ГК РСФСР 1922 г., ст. 92 ГК РСФСР 1964 г., ст. 209 ГК РФ). Очевидно, что перечисление правомочий также не даетнам понимания права собственности, тем более что их перечень не являетсяуниверсальным для различных правопорядков. Согласно ст. 544 Французскогогражданского кодекса собственность есть право пользования и распоряжения вещаминаиболее абсолютным образом, лишь бы пользование не было запрещено законами ирегламентами. Согласно § 903 Германского гражданского уложения собственник вещиможет в той мере, в какой тому не препятствуют закон или права третьих лиц,распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять любое воздействие состороны других лиц. В англо-американском праве на законодательном уровне незакреплены ни понятие права собственности, ни правомочия, составляющие егосодержание. Применяемая в данной правовой системе конструкция расщепленнойсобственности позволяет выделять разновидности права собственности, содержащиев себе различные сочетания правомочий, которых в англо-американском правенасчитывают от двух (пользование и распоряжение) до нескольких десятков[6].
Как видно, понятиесобственности, несмотря на свою многовековую историю, юридической наукой вдолжной мере не изучено. Данное обстоятельство нашло свое отражение и в нормахдействующего законодательства РФ, где в значительной степени сделан акцент нарегулирование отношений собственности как отношений экономического,товарно-денежного характера. Так, именно экономическому пониманию собственностимы обязаны наличием в законодательстве различных форм собственности. Согласност. 8 Конституции РФ, ст. 212 ГК РФ в зависимости от того, кто являетсяправообладателем, различают частную, государственную, муниципальную и иныеформы собственности. Различные формы собственности не означают какого-либоразнообразия права собственности, но обусловливают особенности осуществлениясобственниками правомочий и специфику приобретения и прекращения права.Государственное и муниципальное имущество по общему правилу может отчуждаться вчастную собственность только в процессе приватизации, только государство имуниципальные образования могут приобретать имущество в собственность в связи сизъятием его для государственных или муниципальных нужд, а также в связи среквизицией и национализацией, и только указанные субъекты могут распоряжатьсяимуществом путем передачи его определенным законом субъектам гражданскихправоотношений в постоянное (бессрочное) пользование (земельные участки) ихозяйственное ведение (недвижимость, расположенная на земельных участках, идвижимое имущество) и др.
Для частной собственностифизических лиц характерен переход права в порядке наследования, что в том числепредполагает возможность распоряжения имуществом на случай смерти путемсоставления завещания, приобретение права путем выплаты пая членом жилищного,жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительскогокооператива и др.
Основанием возникновенияправа собственности у юридических лиц является внесение имущества в уставные,складочные капиталы, паевые фонды, отдельные юридические лица (религиозныеорганизации, фонды и др.) вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своейсобственностью только в соответствии с целями и задачами осуществляемой имиуставной деятельности, предусмотренной учредительными документами, и др. Вместес тем все эти особенности, созданные искусственным путем, говорят лишь оразнообразии субъектов права собственности и об особенностях его осуществления каждымиз них.
В то же время признакиправа собственности как юридической категории будут присущи праву собственностинезависимо от его формы. К таким признакам Г.Ф. Шершеневич относил: 1) власть вее юридическом значении; 2) объект в виде материального предмета, т.е. вещи; 3)исключительность и независимость от посторонних лиц при осуществлении правасобственности; 4) соединение с правом собственности отдельных прав владения,пользования и распоряжения (данный признак Г.Ф. Шершеневич относил к числу неудачных);5) наличие установленных законом ограничений осуществления права и 6)бессрочность права собственности как вечная и потомственная связь определенногосубъекта с определенным объектом, существующая до тех пор, пока не наступитюридический факт, разрывающий ее[7]. В современном правевыделяют следующие признаки права собственности: 1) совокупность прав владения,пользования и распоряжения вещью, представляющую собой систему отношенийсобственника к вещи и по поводу ее использования совместно с другими лицами; 2)обязанность собственника осуществлять действия в отношении своего имущества, ненарушая права и интересы иных лиц; 3) объект права собственности в видепредмета материального мира, т.е. вещь; 4) несение собственником бременисодержания и риска случайной гибели или повреждения принадлежащих ему вещей[8].Из перечисленных признаков оставшийся неизменным признак об объекте правасобственности, которым признается вещь, является, на наш взгляд, одним изнаиболее значимых.
/>
1.2 Объекты права собственности граждан
В условиях рыночной экономики принципиальные измененияпретерпел подход законодателя к определению круга объектов, которые могутнаходиться в собственности граждан.
По ранее действовавшему законодательству собственность гражданв соответствии с ее потребительским назначением распространялась, главнымобразом, на предметы потребления, причем и их количество зачастуюограничивалось. Что же касается средств производства, то гражданин мог бытьсобственником лишь мелких средств производства, а их использование спривлечением наемного труда, как правило, не допускалось.
Ныне положение изменилось коренным образом. Начиная с законово собственности, принятых на общесоюзном, а затем и на республиканском уровне,нормотворческие органы пошли по пути снятия существовавших на сей счетограничений. И это вполне понятно, поскольку ныне всячески поощряетсяиспользование гражданами своего имущества не только в потребительских, но и впредпринимательских целях, что в свою очередь привело к отказу от попытокзамкнуть собственность граждан почти исключительно на предметах потребления.
В новом гражданском законодательстве относительно кругаобъектов, собственниками которых могут быть граждане, закреплены следующиепринципиальные положения. Во-первых, в собственности граждан может находитьсялюбое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое всоответствии с законом не может им принадлежать. Во-вторых, количество истоимость имущества, которое может находиться в собственности граждан, неограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установленыфедеральным законом в целях, предусмотренных п. 3 ст. 55 Конституции РФ и абз. 2п. 2 ст. 1 ГК РФ (п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ). Эти ограничения могут бытьустановлены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защитыоснов конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства[9].
Следует особо подчеркнуть, что отнесение отдельных видовимущества к числу такового, которое вообще не может принадлежать гражданам,равно как и установление ограничений по количеству и стоимости имущества,которое может находиться в собственности граждан, могут быть предусмотренытолько законом. В иных правовых актах, в том числе в указах Президента и постановленияхПравительства, эти вопросы не могут и не должны решаться, что является длясобственника гарантией, в какой-то мере обеспечивающей устойчивость егоимущественного положения и беспрепятственное осуществление его прав.
Объекты права собственностиграждан могут подпадать как под общий, так и под специальный правовой режим.Если в законах и подзаконных нормативных актах, изданных соответствующимиорганами в пределах их компетенции, для объектов, находящихся в собственностиграждан, не установлен специальный правовой режим, то они подпадают поддействие общем режима.
Это значит, что вотношении указанных объектов нет каких-либо специальных правил, которыеграждане должны соблюдать, и что при осуществлении своих прав на них они недолжны лишь выходить за те общие пределы, которые очерчены в п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Сложнее обстоит дело с имуществом, в отношении которогоустановлен специальный правовой режим. Прежде всего на недвижимое имущество — земельные участки, жилые дома, многолетние насаждения и т.д. Вещные права науказанное имущество, равно как и сделки с ними подлежат государственнойрегистрации. Отдельные виды недвижимого имущества подлежат также специальнойрегистрации (например, морские суда).
Особые правила установлены для приобретения прав на объекты,относящиеся к недвижимости. Так, регистрации прав на земельный участокпредшествует его отвод. Для возведения жилого дома помимо отвода участка ирегистрации права на него за застройщиком требуется утверждение проектапостройки дома, получение разрешения на строительство, соблюдение целого рядаземлеустроительных, противопожарных, санитарных, экологических, строительных ииных норм и правил. И после приобретения в установленном законом порядке правна недвижимость на собственнике лежит целый ряд повинностей и обременений. В ихчисле уплата налога на недвижимость.[10]
Со вступлением в силу нового Земельного кодекса РФвведена в действие и гл. 17 ГК. Поэтому возникает вопрос о разграничении сферыдействия и соотношении земельного и гражданского законодательств. Согласно п. 1ст. 3 ЗК земельное законодательство регулирует отношения по использованию иохране земель в РФ, а в соответствии с п. 3 этой же статьи имущественныеотношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а такжепо совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, еслииное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством,законодательством о недрах, об охране окружающей среды, иными специальнымифедеральными законами. Гражданское законодательство в соответствии сКонституцией РФ отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации (ст.71), а земельное — находится в совместном ведении РФ и ее субъектов (ст. 72).Вышесказанному корреспондирует и положение п. 1 ст. 2 ЗК, согласно которомунормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законахсубъектов РФ, должны соответствовать Земельному кодексу.
Специальный правовой режим распространяется и на объекты, неотносящиеся к недвижимости. Таковы транспортные средства, подлежащиеспециальной регистрации, оружие, на приобретение которого требуется специальноеразрешение, сильнодействующие яды, которые могут применяться в лечебных,научных и производственных целях и ряд других объектов, оборотоспособностькоторых ограничена. Специальный режим указанных объектов выражается в особыхправилах их хранения и учета, запрещения передавать их кому бы то ни было безнадлежащего разрешения, соблюдении особых мер предосторожности при обращении сними.
Специальный правовой режим распространяется на продуктивный ирабочий скот и прочих домашних животных (соблюдение ветеринарных и санитарныхправил их содержания, правил благоустройства населенных пунктов и т.д.).
Всвязи с тем, что все большее число граждан становится участниками хозяйственныхтовариществ и обществ, выступает на рынке ценных бумаг, в их собственностиоказывается немало акций и иных ценных бумаг, удостоверяющих их участие всоответствующем товариществе (обществе) и дающих право на получение прибыли(дивиденда).[11]
Их оборот подчиняется особымправилам, и в этом смысле они также подпадают под специальный правовой режим.
Правовая доктрина западных стран уже признает органыи ткани человека в качестве особого объекта права собственности. Схожиеситуации возможны и в нашем правоприменении. Так, к примеру, ст. 8 Закона РФ от22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека»установлена презумпция согласия покойного, данного им при жизни, и согласия егоблизких родственников на изъятие органов и (или) тканей у трупа для ихтрансплантации реципиенту.
Таким образом, отечественный законодатель такжеблизок к тому, чтобы признать органы и ткани человека вещами. К тому жеперечень объектов гражданских прав, приведенный в ст. 128 ГК, не может бытьзамкнутым в принципе. Установленный ч. 4 ст. 1 Закона «Отрансплантации...» запрет на куплю-продажу органов и (или) тканей человекав целом не меняет ситуацию, поскольку, во-первых, подобный запрет не означаетневозможности органов и (или) тканей человека быть предметом иных сделок,связанных с их отчуждением; во-вторых, изъятие органов и (или) тканейдопускается и у живого донора с его согласия (т.е. человек самостоятельнораспоряжается принадлежащими ему органами и (или) тканями); в-третьих, платноедонорство допускается ст. 1 Закона РФ от 9 июня 1993 г. «О донорстве крови и ее компонентов»[12]. Кроме того, согласно ч.2 ст. 15 Закона «О трансплантации...»[13],его действие не распространяется на препараты и пересадочные материалы, дляприготовления которых использованы тканевые компоненты, т.е., с одной стороны,допускается купля-продажа указанных препаратов и материалов, в том числе, сучастием учреждений здравоохранения, а, с другой, учитывая содержание ст. 8Закона, становится неясным, имеет ли вообще какое-то правовое значениенесогласие покойного при жизни и его близких родственников на изъятие тканейдля иных целей, нежели трансплантация реципиенту.
В тех случаях, когда гражданину отказывают в даче разрешенияна приобретение каком-либо имущества и удостоверении прав на него, накладываютна имущество обременения, чинят препятствия в осуществлении прав на него,гражданин может обратиться в суд с жалобой на действия соответствующихгосударственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Одной из актуальныхпроблем регулирования отношений собственности является проблема установлениягармоничного сочетания норм публичного и частного права. Как правильно отмечаютотдельные авторы, эйфория частнособственнической предпринимательскойдеятельности привела к тому, что цементирующее публичное начало было забыто[14].Поэтому очень важное значение приобретает в современных условияхгосударственное регулирование экономики в целом и отношений собственности вчастности.
По ранее действовавшему законодательству собственностьграждан в соответствии с ее потребительским назначением распространяласьглавным образом на предметы потребления. Что же касается средств потребления,то гражданин мог быть собственником лишь мелких средств производства, а их использованиес привлечением наемного труда, как правило, не допускалось. По новомузаконодательству граждане могут быть собственниками любого имущества, в томчисле различных видов недвижимости, включая земельные участки, предприятия какимущественные комплексы (ст. 132 ГК РФ), а также иметь в собственности оборудование,транспортные средства и другие средства производства.
Однако, несмотря на то, что действующее законодательствоустранило количественные, стоимостные и временные ограничения на объекты правасобственности граждан, Гражданский кодекс допускает установление законом правил,ограничивающих возможность приобретения в частную собственность отдельных видовимущества (ст. 213 ГК РФ).
Объектом правасобственности граждан не может быть имущество, изъятое из оборота, посколькуоно составляет объект исключительной собственности Российской Федерации.
/>ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫПРИОБРЕТЕНИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНАМИ2.1 Понятие и сущность приобретения правасобственности
Возникновениеправа собственности связывается с наступлением определенных правопорождающихфактов, именуемых основаниями приобретения права собственности.Правопорождающий (юридический) факт — это определенные жизненныеобстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение илипрекращение гражданских прав и обязанностей. Как отмечает К.П. Победоносцев«Всякоеприобретение есть, прежде всего, акт воли приобретающей. Необходимо взять,принять, для того чтобы приобрести, усвоить в себе. Чего я не хочу взять какправо гражданское, того нельзя дать силой, навязать мне»[15].Но одной воли приобретающего бывает недостаточно. Требуется, чтобыприобретатель обладал способностью к приобретению вещи и именно в данныймомент.
Денбургписал, что «отчуждение возможно только или если отчуждатель сам владеет, илиесли он может обязать третье лицо к совершению передачи. При отсутствии этихусловий отчуждателю только остается уступить приобретателю свои иски, вчастности, виндикацию. Если вследствие такой уступки исков цессионарий делаетсявладельцем вещи, то это равносильно традиции»[16].
Эта жепозиция изложена в Германском гражданском уложении в § 931: «Если вещью владееттретье лицо, то ее передача может быть заменена соглашением, по которомусобственник уступает приобретателю свое требование о выдаче вещи»[17].
Анализотечественного законодательства приводит к выводу, что право собственника,передавшего свое имущество в законное владение другого лица, не ограничивается,и имеется возможность заключить в отношении этого имущества какой-либогражданско-правовой договор. Однако представляется, что в таких случаяхприобретение права собственности возможно, только если собственник сможетпередать эту вещь приобретателю или обязать владельца передать ее.Следовательно, если собственник, желающий передать право собственности, неможет предоставить саму вещь, а значит, и обязать владельца передать ее, топриобретения права собственности не произойдет.
В то жевремя существует возможность приобрести право собственности без участияотчуждателя. Например, так приобретается право собственности на бесхозяйныевещи. Но в этом случае необходимо, чтоб приобретатель соответствовалтребованиям, установленным законом.
Кругобъектов, на которые возможно приобрести право собственности, ограничен. Незатрагивая весьма сложного вопроса о том, есть ли различие между объектомправоотношений и объектом субъективного права, считаем необходимым ограничитьсяследующим определением объекта субъективного права собственности: это вещи, атакже иное имущество, которое обладает качествами (свойствами), позволяющимивладеть, пользоваться, распоряжаться этим имуществом, а также защищать егоактами самого собственника[18].
В числеобъектов правоотношений собственности следует, прежде всего, назвать вещи, тоесть материальные объекты, имеющие натуральные и пространственныехарактеристики[19]. Закон допускает, что направе собственности могут быть не только вещи, но и иное имущество; п. 1 ст.209 ГКРФ говорит именно о нем, то есть об имуществе в широком смысле,но не о вещах. Известно также, что со времен римских юристов принято различатьтелесные и бестелесные вещи.
Французскийправовед Р. Саватье отмечает, что как только появляется возможность продажикакого-либо права, «права становятся имуществом»[20].Иначе говоря, способность иметь собственника и способность перейти к другомусобственнику — вот критерий вещи с позиций этого ученого.
Впринципе эта же идея питает и тех отечественных исследователей, которые сталиотносить к вещам и бездокументарные ценные бумаги, права требования и другиеобъекты, не имеющие натурально-вещественных признаков.
Возможно,отдельные признаки вещей у прочих объектов гражданских правоотношений имеются,но в целом вряд ли можно согласиться с попытками распространить понятие вещи ивещных правоотношений так широко. Этому мешает преимущественно различиефизической природы собственно вещей и иных объектов, неустранимое ипрепятствующее реализации правомочий относительно объектов, не являющихсявещами, так же как это характерно для собственника в отношении истинных вещей.Например, владеть, в смысле иметь доступ, реально (физически) господствоватьнад имуществом можно лишь в отношении вещей как материальных объектов[21].
Всоответствии со ст. 129 ГК РФ законодатель различает три группы объектовгражданских прав: оборотоспособные, ограниченные в обороте и изъятые изоборота. Вещи, находящиеся в свободном гражданском обороте, приобретаются безограничений. Для приобретения вещей, ограниченных в обороте, необходимоспециальное разрешение, срок действия которого не истек (огнестрельное оружие).Вещи, изъятые из оборота, запрещены к приобретению гражданами.
Дляприобретения вещи необходимо, чтоб она была в наличии. Если вещь не существует,но «кто-нибудь обязуется доставить ее мне, внести ее в состав моего имущества, тогдая приобретаю только право на это действие другого лица, но еще не приобретаю,ни самой вещи, ни вещного права в ней»[22].
Пообщему правилу для того, чтобы приобретение состоялось, необходимы следующиеусловия:
- надлежащийотчуждатель и приобретатель и соответствующее выражение их воли;
- предметприобретения, не исключенный из оборота и существующий в наличии;
- законноеоснование приобретения и совершение лицом некоторых фактических и юридическихдействий.
Такимобразом, чтобы приобрести право собственности, необходимо наличие совокупностиюридических фактов. Каждый из юридических фактов имеет самостоятельноеюридическое значение, и только их совокупность производит соответствующийправовой эффект — прекращает право одного лица и порождает право другого[23].
Действительно,обладатель всякого субъективного права может им не только обладать, но ираспорядиться. Распоряжение же правом предполагает прекращение его у одноголица и возникновение у другого, но никак не переход права в его неизменномвиде. Следует отметить, что даже если возникновение нового правоотношенияидентично по содержанию предыдущему, основания их возникновения различны. Длявозникновения одного правоотношения требуется юридический факт (передача вещи),а в другом случае — юридический состав (например, при наследовании этой вещи).
Всякоесубъективное право, как справедливо отмечает М.М. Попович, есть предусмотреннаязаконом возможность, предопределенная и соответствующей право- идееспособностью конкретного лица, а объем их не совпадает; в конечном счете, неможет быть одинаково и субъективное право собственности у разных субъектовправа различия эти предопределены не тем, что вещь становится другой, а личнымиправовыми свойствами (качествами) собственника[24].
Вподдерживаемом большинством цивилистов понятии правоотношения права иобязанности выступают его содержанием. Значит, субъективные права, иобязанности не могут быть объектами иных субъективных прав и обязанностей.Права и обязанности — это юридические категории, а они как идеальные категориине могут передаваться.
Представляется,что сам законодатель придерживается данной концепции, провозглашая в п. 1 ст.223 ГК РФ: «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает...».Это также дает основание предположить правильность отстаиваемой позиции, чтоправо собственности в момент передачи вещи у отчуждателя прекращается, а уприобретателя возникает.
Правособственности не способно к переходу и потому, что даже при естественномжелании законодателя обеспечить непрерывность обладания вещью на правесобственности (например, для контроля и сохранения вещи, безопасностиокружающих) подобное часто невозможно известны многочисленные случаи, когдавозникает временной интервал (например, при утере вещи, транспортировке нефти,газа).
Изложенноепозволяет сделать вывод о том, что понятие о правопреемстве как переход(передача) прав согласуется с наименованием, но не соответствует своемусодержанию. Содержанием обозначенного процесса является не передача прав иобязанностей, а их прекращение у праводателя и возникновение у правоприобретателя.Такой подход не противоречит конструкции производного способа приобретенияправ, ибо правопреемство наблюдается в том случае, если право у новогоправообладателя возникает, (независимо от его воли) лишь постольку, посколькуоно принадлежало до этого момента первоначальному правообладателю. Непоявлялось бы второго правоотношения в результате правопреемствапервоначального права, если не говорить о прекращении первоначального права управодателя, сопровождающегося возникновением нового права управоприобретателя, составляющее содержание нового правоотношения. Исходя изэтого полагаем, что термин «переход права собственности» следует толковать какпрекращение права собственности у отчуждателя и возникновение тождественногоправа у приобретателя[25].
Отечественныйзаконодатель в целом сохранил в новом ГК РФ те правоположения, которые имелиместо в прежнем кодексе. Статья 223 ГК РФ предусматривает, что правособственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иноене предусмотрено законом или договором. Относительно имущества, подлежащегогосударственной регистрации, право собственности возникает с моментагосударственной регистрации данного имущества (п. 2 ст. 223 ГК РФ), при этомвозможные иные варианты исчерпываются законом, так как соглашения сторон недопускаются.
Такимобразом, норма является диспозитивной и сохраняется возможность соглашениемсторон различно определять момент возникновения права собственности, в томчисле приурочивая его к заключению договора либо к иным обстоятельствам,связанным как со временем, так и с совершением действий.
Так, С. обратился в суд с заявлением на неправомерныедействия МРЭО ГИБДД УВД г. Самары, указав, что в сентябре 2004 года онобратился в МРЭО ГИБДД УВД г. Самары с заявлением о снятии с регистрационногоучета принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Ауди».Однако ему было отказано в указанном требовании, поскольку выявлено, чтоидентификационная маркировка кузова подвергалась изменению и при этом не былопринято во внимание, что в ходе проведенной проверки в возбуждении уголовногодела в отношении С. отказано.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от12.11.2004 заявление С. было удовлетворено. На МРЭО ГИБДД была возложенаобязанность снять с регистрационного учета принадлежащий ему автомобиль.
Президиум Самарского областного суда решение отменил,указав следующее.
Обязывая МРЭО ГИБДД УВД г. Самары снять автомобиль срегистрационного учета, суд исходил из того, что С. является добросовестнымприобретателем и отказ в снятии с учета автомобиля ограничивает истца вреализации его права собственника.
При этом судом не было принято во внимание, чторегистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в томсмысле, которая в силу закона порождает переход права собственности.
Регистрационные действия не регулируют отношения повозникновению права собственности, имеют целью только упорядочение контроля попользованию транспортными средствами. Отказ в регистрации не прекращает правасобственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке.Согласно ст. 1 и 15 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасностидорожного движения» регистрация транспортных средств введена в качествемеханизма доступа технически исправного транспортного средства для участия вдорожном движении.
Решение суда отменено, дело направлено на новоерассмотрение в тот же суд[26].
Способыпередачи описаны в ст. 224 ГК РФ, и особых затруднений применение данных нормне вызывает. Прояснения требуются, как представляется, только в отношенииоговорки части второй п. 1 ст. 224 ГК РФ о том, что вещь считается врученнойприобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателяили указанного им лица. Анализируя нормы ГК РФ (ст. 223, 556), можно сделатьвывод, что, по общему правилу, допускается продажа имущества, находящегося вовладении третьих лиц. Если в ст. 223 ГК РФ определенно говорится о возможностиизменить момент перехода собственности соглашением сторон, то в ст. 224 ГК РФ нетпризнаков диспозитивности. Это означает, что формально-логическое толкованиенормы требует от нас признать способы передачи, указанные в данной статье,единственно возможными. Конечно, теоретически сохраняется возможностьраспространить на ст. 224 ГК РФ указание п. 1 ст. 223 ГК РФ о том, что «еслииное не предусмотрено законом или договором», имея в виду под «иным» не толькоспособ определения времени возникновения права собственности, но и способпередачи. Однако столь широкое толкование связи и корреспонденции указанныхнорм вызовет видимые возражения как логико-смыслового, так и фактическогопорядка, на которые трудно найти ясные аргументы.
Тем неменее, как отмечает Ю.В. Шибаева, практические потребности оборота вряд литребуют от законодателя столь жесткого решения вопроса о видах передачи, несогласуется этот подход и с общим для гражданско-правового регулированияпринципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ)[27]. В частности, если посоглашению сторон вещь будет получена приобретателем у третьего лица, стороны втаком случае договариваются не о моменте перехода права собственности, а оспособе передачи (назвать же такой способ «вручением» не представляетсявозможным). Следовательно, и в норму части первой п. 1 ст. 224 ГК РФ следуетвнести элемент диспозитивности.
Неменяет нашей позиции и правило части второй п. 1 ст. 224 ГК РФ: «вещь считаетсяврученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владениеприобретателя или указанного им лица». Понятно, что передача — процессдвусторонний, предполагающий два различных обстоятельства выбытие имущества изобладания одного и поступление в ведение другого. Названное правило лишьразъясняет, что считать вручением, но не содержит указания на иной способпередачи.
Исходяиз этого императивный перечень способов передачи вещи приобретателю не в полноймере способствует целям и задачам охраны и защиты, имущественных прав субъектовгражданского оборота и усложняет правоприменительную практику. В связи с этимимущественные отношения по передаче вещи приобретателю целесообразно регулироватьнормами диспозитивного характера, а п. 1 ст. 224 ГК РФ дополнить следующимположением: «если иной способ передачи вещи не определен законом илидоговором».
2.2 Способы приобретения права собственности граждани их значение для правоприменительной практикиТрадиционновозникновение права собственности связывается с наступлением определенныхюридических фактов. Данные факты, перечисленные в гл. 14 ГК РФ, именуютсяоснованиями, или способами, приобретения права собственности. Приданиеправового характера тем или иным жизненным обстоятельствам зависит от волизаконодателя, облаченной в правовую норму. Но нужно иметь в виду, что никакиеправоотношения непосредственно из закона возникнуть не могут. Необходимыопределенные обстоятельства, влекущие на основании закона возникновение,изменение или прекращение правовых отношений. Вместе с тем термины «основания»и «способы» используются законодателем как синонимы.
Однакоеще дореволюционные цивилисты указывали на необходимость их разграничения. Так,профессор Д.И. Мейер отмечал, что «легко смешать способы приобретения правасобственности со способами приобретения других прав»[28].Отстаивая позицию о необходимости разграничения данных понятий, Л.В. Санниковапоказывает важность их разграничения на примере договора купли-продажи.Заключение договора купли-продажи порождает у покупателя не правособственности, а лишь право требовать передачи вещи. Право собственности, пообщему правилу, возникает с момента передачи вещи (ст. 223 ГК РФ).Недопонимание этого может привести к ошибкам в правоприменении. Так, приуклонении продавца от исполнения договора купли-продажи покупатель вправетребовать отобрания товара в соответствии со ст. 398 ГК РФ, но не можетпредъявить виндикационный иск[29].
Такимобразом, вопрос о разграничении понятий «основания приобретения правасобственности» и «способы приобретения права собственности» имеет не толькотеоретическое, но и практическое значение.
Вдореволюционной литературе понятие «способы приобретения права собственности»обстоятельно не раскрывалось. Отсутствовало единство мнений и в вопросе оклассификации способов. Так, Д.И. Мейер предлагал выделять такие способыприобретения права собственности, как передача, давность, военная добыча,находка, пользование, приращение[30]. Г.Ф. Шершеневич относилк способам приобретения права собственности завладение, давность владения,отделение плодов, приращение, переработку, находку, соединение, передачу,наследование.
Большинствосовременных цивилистов используют термин «способ» лишь при классификацииспособов приобретения права собственности на первоначальные и производные.Особого внимания заслуживает позиция Е.А. Суханова, по мнению которого«различие первоначальных и производных способов приобретения правасобственности делает возможным различие понятий «основания возникновения правасобственности» (то есть титулов собственности, или правопорождающих юридическихфактов) и «способы приобретения права собственности» (то есть правоотношений,возникших на основе соответствующих юридических фактов)». Но при данныхопределениях неясно, в чем суть правоотношений, возникших на основесоответствующих юридических фактов (способов), и их отличие от правоотношенийсобственности. Более того, в последующем тексте указанной работы различие междуэтими понятиями не проводится.
Представляетсяправильным подходить к рассмотрению понятия «способы приобретения правасобственности» исходя из характера фактических действий, совершение которых необходимодля приобретения права собственности.
Но длявозникновения права собственности совершение определенного рода фактическихдействий необходимо, но недостаточно. Так, передача вещи сама по себе непорождает права собственности. Фактические действия по передаче вещи могутсовершаться и во исполнение других договоров, не связанных с переходом правасобственности, например, договора аренды. Право собственности возникает тольков том случае, если передача вещи опирается на юридический факт, являющийся основаниемприобретения права собственности[31].
Такимобразом, для приобретения права собственности требуется совокупность способов иоснований. При этом под основаниями приобретения права собственности следуетпонимать юридические действия либо события, а под способами приобретения правасобственности — фактические действия, указанные в законе[32].
Анализируянормы гл. 14 ГК РФ можно выделить такие основные способы, как создание вещи,завладение, передача, выкуп, каждому из которых присущ особый круг основанийприобретения права собственности. Выделение конкретных видов юридическихоснований возникновения права собственности, подводимых под различные способыего приобретения, исходит из некоторой специфики правовых последствий,вытекающих из этих оснований. Так, «завладение и спецификация, являющиесяоснованиями первоначального приобретения права собственности, порождаютразличные юридические последствия: оккупант приобретает ничем не обремененноеправо спецификант, если он становится собственником, обязан возместитьстоимость материалов их прежнему собственнику. Купля-продажа и наследование,являющиеся основаниями производного приобретения права собственности, такжепорождают различные юридические последствия: покупатель, как правило, отвечаетпо обременениям приобретенного им права только в том случае, если он знал илидолжен был знать об их существовании; наследник отвечает по обременениямприобретенного им наследства независимо от его знания или незнания»[33].
Традиционнов науке гражданского права способы приобретения права собственности делят напервоначальные и производные. Так, еще Д.И. Мейер писал: «Объем производногоправа всегда определяется объемом права первоначального, но определяется не втом смысле, что производное право всегда того же объема, как право первоначальное,- оно может перейти к другому лицу и в меньшем объеме, а в том смысле, чтопроизводное право никогда не может быть шире первоначального: лицо никогда неможет передать право другому в большем объеме, нежели в каком право принадлежитему самому»[34]. Действительно, взависимости от способа приобретения права собственности по-разному определяетсяправовое положение приобретателя. Если право собственности приобретаетсяпроизводным способом (например, по наследованию или на основаниигражданско-правовых сделок), то, поскольку никто не может передать другомубольше прав, чем он сам имеет, к новому собственнику, за исключениями,установленными в законе, переходят правомочия в таком объеме, в каком онипринадлежали его предшественнику. Если же право собственности приобретаетсяпервоначальным способом (например, вследствие обнаружения клада или неистребования находки собственником), то, поскольку у нового собственника нетпредшественника или его право возникает независимо от прав прежнегособственника, он приобретает правомочия в таком объеме, который установленнормами, регулирующими право собственности.
Критериидля разграничения способов приобретения права собственности на первоначальные ипроизводные предлагаются различные. Одни ученые считают, что следуетосновываться на воле предшествующего собственника при первоначальных способахправо собственности приобретается независимо от его воли или впервые, а припроизводных — по воле прежнего собственника и с согласия приобретателя[35].Так, О.С. Иоффе пишет: «Первоначальные способы характеризуются тем общим дляних моментом, что они не связаны с волей предшествующего собственника,поскольку такового вообще нет либо его воля не принимается во внимание», — производные же способы «характеризуются тем, что в таких случаях правособственности приобретается по воле предшествующего собственника и с согласиянового приобретателя»[36]. Однако данный критерийне всегда имеет место. Прежде всего, речь идет о тех случаях, когдавозникновение права собственности у приобретателя обусловлено егопринудительным прекращением у предыдущего собственника. Например, при обращениивзыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ)правомочия к приобретателю переходят в том же объеме, в каком они существовалиу первого, так как при этом нет оснований для прекращения обременении.
Другие авторыпредлагают использовать в качестве критерия разграничения правопреемство[37].В соответствии с ним к первоначальным способам приобретения права собственностиотносятся те, при которых права приобретателя не зависят от прав прежнегособственника или такового не существовало вообще, а к производным — те, прикоторых происходит переход права собственности от одного субъекта к другому,обусловливающий зависимость права приобретателя от права прежнего собственника.
Д.М.Генкин отмечает, что производными считаются «такие способы, при которыхприобретение права собственности данным лицом основывается на правепредшествующего собственника»[38]. При этом он допускаетвозможности производного правоприобретения и помимо выраженной волипредшествующего, но такое допущение сводит к одному наследованию. В остальныхже случаях, по мнению Д.М. Генкина, при производном приобретении правасобственности право собственности должно передаваться от собственника или отлица собственником управомоченного. Например, к первоначальным способамприобретения права собственности Д.М. Генкин относит приобретение правасобственности от несобственника при продаже вещей, заложенных в ломбарде, неполученных из камер хранения, при продаже с публичных торгов, производимых впорядке исполнения судебного решения, и т. д[39].
Ю.К.Толстой характеризует производное приобретение права собственности какправоприобретение, которое на юридической зависимости прав приобретателя отправ его предшественника и рассматривает в качестве производного приобретениеправа собственности не только по договору, в порядке наследования, но ивследствие обращения взыскания на имущество собственника по его обязательствам,прекращения права собственности лица на имущество, которое не может емупринадлежать, и т. д[40]. Полагаем, что точказрения, согласно которой производное приобретение права собственностипроисходит тогда, когда имеет место зависимость права приобретателя от правапредшественника, является наиболее обоснованной.
Попыткииспользовать два этих критерия при классификации способов приобретения правасобственности представляются не вполне приемлемыми. Так, Е.А. Сухановхарактеризует первоначальные способы как независимые от прав предшествующегособственника (включая и случаи, когда такого собственника ранее вообще неимелось), а производные — как возникающие по воле предшествующего собственника[41].С последним трудно согласиться, так как в этой классификации, как указывалосьвыше, не находится места тем способам приобретения, при которых правапредшествующего собственника прекращаются помимо его воли.
Помнению ряда ученых, в советском гражданском праве данная классификация, вомногом утратила свое значение, так как не была обусловлена какими-либоюридическими последствиями[42]. В настоящее время ответна вопрос о критериях разграничения производных и первоначальных основанийприобретения права собственности влечет ощутимые практические последствия, чтоможно показать на следующем примере. Значительная группа субъективныхгражданских прав обладает таким свойством, как следование за имуществом вещныеправа лиц, не являющихся собственниками право залогодержателя право арендатора;право ссудополучателя право нанимателя право получателя ренты, передавшего подее выплату недвижимое имущество. Суть права следования заключается в том, чтопри переходе права собственности (права хозяйственного ведения, праваоперативного управления, права пожизненного наследуемого владения) на имуществок другому лицу обладающие данным свойством права сохраняются, за исключениемслучаев, указанных в законе.
Сохранениевещных прав лиц, не являющихся собственниками, права аренды, права залога, правнанимателя ГК РФ связывает с переходом права собственности (иного вещного права),то есть с производным, но не с первоначальным правоприобретением (п. 3 ст. 216,п. 1 ст. 353, п. 1 ст. 617, ст. 675 ГК). Следовательно, чем больше случаевприобретения права собственности может быть отнесено к производномуправоприобретению, тем шире сфера реализации права следования.
Положивв основу разграничения критерий правопреемства, к первоначальным способамприобретения права собственности можно отнести создание вещи и завладение; а кпроизводным — передачу и выкуп.
Созданиевещи как способ приобретения права собственности представляет собойдеятельность по изготовлению новой вещи. Совершение таких действий предшествуетприобретению права собственности по следующим основаниям:
- создание вещи лицом для себя ссоблюдением требований закона и иных правовых актов (ч. 1 п. 1 ст. 218, ст. 219ГК РФ);
- переработка (ст. 220 ГК РФ);
- самовольная постройка (ст. 222 ГКРФ).
Так, Решением Жигулевского городского суда Самарскойобласти за Т. признано право собственности на дом.
Президиум Самарского областного суда решение отменил,указав следующее.
Т. обратилась в суд с заявлением о признании правасобственности на дом, указав, что передала собственнику дома П. деньги. П.уехал в г. Тюмень, затем признан безвестно отсутствующим, в связи, с чем она неможет юридически оформить сделку.
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ-лицо можетприобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен,либо на имущество, от которого собственник отказался.
Суд пришел к выводу, что П. от дома отказался,поскольку получил от Т. деньги, согласно расписке и согласно решению судапризнан безвестно отсутствующим.
Между тем, суд пришел к такому выводу без надлежащейпроверки указанных обстоятельств. Расписка не может быть основанием квозникновению права собственности у Т. на дом, поскольку в соответствии с п.2ст.223 ГК РФ — в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственнойрегистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такойрегистрации.
Решение Жигулевского городского суда отменено, делонаправлено на новое рассмотрение[43].
Завладениехарактеризуется вступлением лица в фактическое владение вещью, осуществлениемнад ней хозяйственного господства. В римском праве одним из имеющих большоезначение способов приобретения права собственности было именно завладение (occupatio) вещами с намерением присвоить ихсебе. Завладению подлежали земли, покинутые сельскохозяйственные участки;пленные, обращенные в рабов; вещи, принадлежавшие неприятелю; дикие животные идр.[44]
Основаниямиприобретения права собственности путем завладения вещью являются:
- сбор общедоступных вещей (ст. 221 ГКРФ);
- приобретательная давность (ст. 234 ГКРФ);
- приобретение права муниципальнойсобственности на недвижимое имущество (п. 3 ст. 225 ГК РФ);
- приобретение права собственности надвижимые вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ);
- находка (ст. 227-229 ГК РФ);
- безнадзорные животные (ст. 230-232 ГКРФ);
— клад(ст. 233 ГК РФ).
Завладениевозможно, по общему правилу, бесхозяйными вещами. Исключение составляетобращение в собственность общедоступных для сбора вещей сбор ягод, лов рыбы,добыча животных и т. д. Сбор или добыча общедоступных вещей производится влесах, водоемах и на другой территории (например, в парковых зонах, на болотах,в полях), которые всегда имеют собственника, поэтому и общедоступные вещи немогут считаться «ничейными». Приобретение на них права собственности возможнотолько в случаях, когда завладение допускается законом (например, Федеральныйзакон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире»[45]), общим разрешениемсобственника или местным обычаем.
К производнымспособам приобретения права собственности относится передача — действия,направленные на переход вещи из владения одного лица во владение другого лица(ст. 224 ГК РФ). Для перенесения права собственности посредством передачинеобходимо наличие воли, как отчуждателя, так и приобретателя, поэтомуоснованиями приобретения права собственности являются договоры об отчуждениивещи (договоры купли-продажи, мены, дарения, ренты и т. д.), а такженаследование имущества граждан и случаи правопреемства при реорганизацииюридических лиц.
Приприобретении права собственности на имущество посредством выкупа предыдущийсобственник принудительно, помимо своей воли, лишается права собственности насвое имущество с выплатой ему соразмерного возмещения. Выкуп имущества можетпроизводиться, по общему правилу, по решению суда, как в пользу государства,так и в пользу частных лиц.
Во многом благодаря бесплатной приватизациижилищного фонда значительное количество российских граждан стали собственникамижилья. Жилые помещения все чаще стали выступать объектами экономическогооборота. Новые отношения потребовали адекватного правового регулирования.
До 1 января 1995 г. отношения собственности в жилищной сфере регулировались фрагментарно, что приводило, с одной стороны, кдублированию, с другой — к противоречивости и, кроме того, оставлялозначительные пробелы в данной сфере.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственникосуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилымпомещением в соответствии с его назначением. Собственник может распорядитьсяпринадлежащим ему жилым помещением посредством гражданско-правовых сделок:купли-продажи, мены, дарения, завещания и др[46].
В отношениях, складывающихся при осуществлениигражданами правомочий владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями,наряду с собственниками жилья в целом ряде случаев выступают лица, имеющиесамостоятельное право на данное жилище.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьисобственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют правопользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищнымзаконодательством. ГК РФ, закрепив уже сложившиеся отношения, которые имелинекоторое законодательное отражение в ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР 1983 г., пошел вперед, предусмотрев норму, которая оставалась и, по всей видимости, длительное времябудет оставаться предметом острой дискуссии. Речь идет о норме, согласнокоторой первоначально переход права собственности на жилой дом или квартиру кдругому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилымпомещением членов семьи прежнего собственника. Кроме того, члены семьисобственника жилого помещения продолжали самостоятельно осуществлять правопользования занимаемым помещением, что свидетельствовало об установлении длячленов семьи собственника абсолютного вещного права, которому соответствовалаобязанность других лиц, включая собственника жилища, не препятствовать им восуществлении своих прав. Развивая данное положение, ГК РФ в п. 3 ст. 292указал на то, что в случае возникновения препятствий при осуществлении данногоправа со стороны третьих лиц либо собственника жилого помещения пользователимогут требовать устранения нарушений их прав.
Как следует из части первой ГК РФ, законодательпервоначально воспринял концепцию, согласно которой член семьи собственникажилого помещения всегда имел самостоятельное право на жилище со всемивытекающими последствиями. С принятием нового ЖК РФ были внесены поправки и вГК РФ, о чем будет сказано ниже.
Для анализа отношений, закрепленных в ст. 292 ГК РФ,следует определить круг субъектов данного права, обозначенных в указанной нормедостаточно широко и именуемых «членами семьи собственника жилогопомещения». В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственникажилого помещения относятся проживающие совместно с этим собственником впринадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также его дети и родители.Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иныеграждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселенысобственником в качестве членов своей семьи.
По нашему мнению, данных субъектов условно можноразделить на четыре группы лиц.
Во-первых, члены семьи собственника жилого помещения(в узком смысле данного термина), т.е. лица, проживающие вместе с собственникоми ведущие с ним общее хозяйство.
Во-вторых, бывшие члены семьи собственника жилогопомещения, т.е. граждане, хотя и проживающие вместе с собственником в одномжилище, но с некоторого времени не являющиеся членами его семьи.
В-третьих, члены семьи бывшего собственника жилогопомещения, т.е. лица, продолжающие проживать в жилище, право собственности накоторое перешло от гражданина, сохраняющего семейные отношения с пользователямипомещения, к другому лицу.
В-четвертых, бывшие члены семьи бывшего собственникажилого помещения, т.е. граждане, проживающие в жилом помещении, но неподдерживающие семейные отношения с гражданином, который произвел отчуждениеэтого принадлежащего ему ранее жилья.
Необходимо подчеркнуть, что члены семьи собственникажилого помещения, проживающие совместно с ним, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖКРФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником,если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Членысемьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещениепо назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьисобственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственностьпо обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иноене установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31ЖК РФ).
В новом ЖК РФ права членов семьи собственникаполучили достаточно полное регулирование, в то же время (при наличии в ГК РФсоответствующих норм) права указанных граждан получили необходимуюопределенность и защищенность при одновременной защите прав и интересовсобственников.
Права и обязанности бывших членов семьи собственникажилого помещения по общему правилу прекращаются. В соответствии с ч. 4 — 5 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилогопомещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установленосоглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего членасемьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения илиосуществления права пользования иным жилым помещением, а также еслиимущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения идругие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себяиным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащимуказанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи наопределенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязатьсобственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супругаи других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства,по их требованию.
По истечении срока пользования жилым помещением,установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ,соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьисобственника прекращается, если иное не установлено соглашением междусобственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срокаправо пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственникапрекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилоепомещение этого собственника или если отпали обстоятельства, послужившиеоснованием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Обращаем внимание на специальное правило, котороеустановлено по отношению к бывшим членам семьи собственника приватизированногожилого помещения.
На основании ст. 19 Федерального закона «Овведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшие членысемьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняют правопользования жилым помещением, если они в момент приватизации имели равные правапользования с лицом, его приватизировавшим.
Безусловно, не следует ущемлять жилищные праваграждан только потому, что они в свое время договорились о приватизации жилогопомещения на одного из членов семьи, а впоследствии утратили брачно-семейныеотношения с собственником жилища.
По отношению к членам семьи бывшего собственникажилого помещения, равно как и к бывшим членам семьи бывшего собственника,следует указать на то, что в конце 2004 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон об изменениях, вносимых в ряд законодательных актов, существеннымобразом изменяющий правовое положение членов семьи собственника жилогопомещения. На основании новой редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ переход правасобственника на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием дляпрекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнегособственника, если иное не установлено законом. При этом отчуждение жилогопомещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством членысемьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительскогопопечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органуопеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемыезаконом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки ипопечительства.
Итак,закон устанавливает основания приобретения права собственности, и, несмотря нато, что понятия «способы» и «основания» используются как синонимы, мы разделяемточку зрения о необходимости их разграничения. В основу разграничения способовприобретения права собственности на первоначальные и производные должен бытьположен критерий правопреемства.
2.3 Содержание и осуществление права собственности гражданами
В правовой науке проблемам собственности отводитсяособое место, так как через их осмысление можно понять принципы развития любогообщества. Само понятие «собственность» среди других правовыхкатегорий занимает центральное место. Вопросы о собственности как юридическойкатегории, свойствах частной, государственной, общественной, личнойсобственности, а также о праве владения всегда представляли большой интерес дляисследователей[47].
При обращении к справочной литературе мы можемувидеть, что имеются самые различные, часто противоположные определениякатегории «собственность»[48]. Хотя и здесь можноотметить ряд принципиальных моментов: 1) в этих определениях зафиксированонаиболее распространенное представление о собственности; 2) очевидны егоидейно-теоретические истоки и методологические опоры; 3) достаточноодносторонне представляет такой сложный, многогранный социальный феномен, какимявляется собственность.
В числе прочих вещных прав право собственностиявляется основополагающим, и особую его значимость подтверждает специальнаяглава ГК РФ. В п. 1 ст. 209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются спомощью традиционной для российского гражданского права «триады»правомочий: владения, пользования и распоряжения, которые в совокупности должныохватывать все принадлежащие собственнику возможности. Триада правомочий«владение, пользование, распоряжение» воспроизводится во всехлегальных определениях права собственности и является одной из наиболееустойчивых вербальных формул, применяемых в российском законодательстве.
По мнению А.Е. Черноморец, для построения теорииправа собственности факт отодвигания триады на второй план или умаление ее ролидля понятия права собственности само по себе не ведет к сильным теоретическимпрорывам или прогрессу правовой науки. Триада имеет большую традициюсуществования в законодательстве и в теории права и, как отмечают многиеисследователи, выступает неотъемлемым элементом минимум двух концепций — праваразделенной (расщепленной) собственности и права абсолютной собственности,существовавших в две разные исторические эпохи — феодальную и капиталистическую[49].
Связь триады правомочий собственника (равно как иныхопределений, построенных по принципу перечисления правомочий) с понятием правасобственности как отношения лица к вещи или как отношения между лицаминеоднозначна. Привязывание триады к одному или к другому будет означатьсущественную ошибку, которая способна привести к потере той или иной частиправового ее содержания[50].
В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на правесобственности. В то же время такая возможность, будучи элементомправоспособности, еще не составляет субъективного права собственности. Чтобыэто право возникло, необходимо наступление юридического факта, с помощьюкоторого абстрактная возможность правообладания, заложенная в правоспособности,переводится в состояние субъективного права. Данное в Главе 17 ГК РФопределение субъективного права собственности распространяется и на правособственности граждан. Его содержание составляют правомочия собственника повладению, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению и в своеминтересе. Каждое из них обеспечивает собственнику конкретную возможностьопределенного поведения в абсолютном правоотношении, которое связываетсобственника со всеми третьими лицами. Другая сторона субъективного правасобственности – в возможности собственника устранять вмешательство всех третьихлиц в ту сферу хозяйственного господства, которую закон закрепляет за собственником.
Действия гражданина поповоду присвоенного имущества могут быть направлены как на личное потребление,так и на использование его в предпринимательской деятельности, имеющей цельюсистематическое получение прибыли. Необходимо отметить, что объем действий,включенных законодателем в правомочия по владению, пользованию и распоряжениюпринадлежащим гражданину имуществом таков же, как и для других субъектовгражданского права. Отличие в правовом положении гражданина — собственника отиных субъектов права собственности состоит в том, что объем имущественнойправоспособности гражданина отличен от объема имущественной правоспособностииных лиц — участников гражданского оборота. Вследствие этого существует ряд сделок,одной из сторон в которых может быть только гражданин — собственник. Например,только гражданин — собственник признается получателем ренты по договорупожизненного содержания с иждивением (ст.596 ГК РФ). Только гражданин — собственник может распорядиться своим имуществом путем составления завещания.
Всякое право, каким быемким ни было его содержание, имеет свои границы. При определении границ правасобственности граждан, а следовательно, и границ его осуществления надлежитисходить из присущих гражданскому праву принципа дозволительной направленностигражданско-правового регулирования и принципа диспозитивности. Действие первогопринципа означает, что гражданину при осуществлении принадлежащих ему прав, втом числе и права собственности, дозволено все, что не запрещено законом.Действие принципа диспозитивности означает, что гражданин по своемуосуществлению осуществляет право собственности или не осуществляет его, самизбирает цели осуществления права и средства их достижения. Под пределамиосуществления права собственности необходимо понимать те границы, которые нормативноустановил законодатель на объем свободных действий по владению, пользованию ираспоряжению имуществом собственника. Предусматриваются некоторые нормативныеограничения действий собственника, которые вводятся в интересах соблюденияправ, охраны здоровья и законных интересов других лиц, охраны окружающей средызащиты нравственности, конституционного строя, обеспечения обороны страны ибезопасности государства (п.2 ст.36 Конституции РФ, ст.1, п.п.2,3 ст.209 ГКРФ). Законодатель не допускает экономической деятельности, направленной намонополизацию и недобросовестную конкуренцию (п.2 ст.34 Конституции РФ, п.1ст.10 ГК РФ).
По мнению А.Е. Черноморецст. 209 ГК РФ, с которой начинается Глава 13 «Общие положения» раздела о правесобственности и других вещных правах, указывает на то, что ее философскуюоснову составляет нормативистская теория правопонимания. Согласно п. 2 этойстатьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношениипринадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и инымправовым актам.[51]
Объем имущества, которыйможет принадлежать гражданину на праве собственности, количественно и постоимости гражданским законодательством прямо не ограничен (п.2 ст.213 ГК РФ).Однако на этапе присвоения, государственное регулирование количества имущества,которое может поступать в собственность гражданина, осуществляется средстваминалогообложения. В перечень имущества, входящего в объект налогообложениязаконодатель включил такие, например, предметы, как дома, яхты, драгоценности,транспортные средства, земельные наделы, ценные бумаги. При этом средствапроизводства, такие как станки, оборудование, предметы труда (сырье,полуфабрикаты) данным видом налога не облагаются. В то же время установленперечень вещей, по поводу которых ограничен объем действий гражданинасобственника. Эти ограничения касаются в первую очередь действий поприобретению и прекращению права собственности. Например, при вывозе культурныхценностей за территорию РФ, подтверждением права собственности на нихпризнается только письменная форма сделок[52]. Продажа, дарение инаследование личного оружия гражданами осуществляется в порядке обязательнойрегистрации сделок в органах внутренних дел[53].
Ряд ограниченийустановлен законодателем на действия собственника жилья. Не допускаетсяизменение по свободному усмотрению собственника целевого назначения помещенияпутем его перевода из жилого в нежилое (ст.288 ГК РФ). Право собственности наквартиру в многоквартирном доме тесно связано с правом собственности на общиепомещения жилого дома. Поэтому такой сособственник лишен права распоряжениясвоей долей в общем имуществе жилого дома отдельно от права собственности наквартиру (п.2 ст.290 ГК РФ).
На право распоряжениясобственника жилого помещения законодатель накладывает ограничения при наличиичленов семьи проживающих совместно с собственником.
Во-первых, собственник невправе отчуждать жилое помещение без согласия органов опеки и попечительства,если совместно с ним проживают несовершеннолетние члены семьи. Во-вторых,продажа, или иное отчуждение жилого помещения собственником не влечет за собойпрекращения права пожизненного пользования этим помещением членами его семьи(ст.292 ГК РФ). Законодателем введены ограничения на участие отдельныхкатегорий граждан (должностных лиц, государственных служащих) в хозяйственныхтовариществах и обществах за исключением открытых акционерных обществ.
В рамках правомочияпользования пределами действий собственника является использование имущества поназначению. Например, пожертвователь вправе требовать в судебном порядкепрекращения права собственности на пожертвованное имущество, если принявшийпожертвование в собственность использует его не по назначению (п.5 ст.582 ГКРФ). Право собственности гражданина на жилое помещение может быть прекращено,если он использует помещение под склад, мастерскую и пр. (п.п.2,3 ст.288 ГКРФ).
В рамках правомочияраспоряжения собственник при составлении завещания не вправе по своемуусмотрению включать в состав отчуждаемого имущества обязательную долюнаследников по закону. Имущество полученное от государства на безвозмезднойоснове (автомобиль для инвалида) может завещаться только совместно проживающимчленам семьи[54].
Если распоряжениезаработной платой одним из членов семьи ставит семью в тяжелое материальноеположение, то по требованию членов семьи право такого гражданина нараспоряжение заработком может быть ограничено (ст.30 ГК РФ). По существу,законодатель исходит из презумпции, что для семейного человека субъектом правасобственности на зарплату является семья.
При выходе изпроизводственного кооператива, право распоряжения гражданина своим имуществом всоставе такого хозяйства ограничено возможностью передать свой пай только лицу,оставшемуся в кооперативе (п.3 ст.111 ГК РФ).
Все чаще при осуществлении права собственности говорят оправомочии распоряжения, поскольку многие товары производятся и приобретаютсясобственником для последующей продажи на рынке в целях извлечения прибыли.Собственнику не только не возбраняется извлекать из своего имущества нетрудовойдоход, но, наоборот, он к этому поощряется.
В то же время гражданское законодательство по-прежнему противодействуетизвлечению собственником незаконных доходов (злоупотребление доминирующимположением на рынке, недобросовестная конкуренция, занятие без лицензированиядеятельностью, требующей получения лицензии и так далее). В ГК РФ нет норм,которые специально предусматривали бы применение санкций к собственнику,извлекающему из своего имущества незаконный доход. Но гражданскоезаконодательство небезучастно к этому, и, например, ст. 169 ГК РФпредусматривает применение санкций в виде изъятия в доход государства предметапротивозаконной сделки.
Итак, с введением в российское законодательство институтачастной собственности отпали традиционные ограничения, установленные для праваличной собственности. В связи с этим, граждане, как собственники сталииспользовать принадлежащее им имущество, в том числе и потребительскогоназначения, как для предпринимательской, так и для любой другой, не запрещеннойзаконом деятельности. Все это поставило гражданина как собственника в равноеположение с другими собственниками (юридическими лицами, государством).Соответственно претерпели существенные изменения как источники образованиясобственности граждан, так и формы ее проявления. Основным источникомобразования собственности граждан стал служить их труд в качестве наемныхработников, их собственная экономическая деятельность, в том числепредпринимательская деятельность, основанная на собственном труде либо напривлечении наемного труда.[55] Также в условияхрыночной экономики принципиальные изменения претерпел подход законодателя копределению круга объектов, которые могут находиться в собственности граждан.Если по ранее действующему законодательству собственность гражданраспространялись в основном на предметы потребления, то новый Гражданскийкодекс закрепил новые положения относительно круга объектов, собственникамикоторых могут быть граждане.
Во-первых, в собственности граждан может находиться любоеимущество, за исключением отдельных видов имущества, ограниченных законом вобороте.
Во-вторых, количество и стоимость имущества в настоящее времяне ограничиваются. В связи с этим, можно говорить, что становление рыночнойэкономики, а также преобразования, имеющие место в сегодняшней России,полностью изменили экономическую структуру и ценностную ориентацию всего общества.
Как отмечает Е.А.Суханов, не смотря на возможности в части реализации права собственности,которые предоставило законодательство оно не лишено недостатков. Следуетпризнать, что государственная регистрация распоряжения собственностью,введенная ГК, является излишний и обременительным требованием по отношению кучастникам имущественного оборота, поскольку большинство сделок ссобственностью носят консенсуальный характер и лишь порождают обязательствасторон, касающиеся недвижимого имущества[56].
В целях устранениянелогичности норм законодательных актов, предусматривающих или исключающихгосударственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом как объектом правасобственности, устранения их противоречивости, а в некоторых случаях — избыточности совмещения регистрации права собственности на недвижимое имуществос регистрацией сделок с ним, а также в целях обеспечения действительностиобязательственных правоотношений по сделке независимо от факта регистрациисделки целесообразно отменить государственную регистрацию сделок с недвижимымимуществом.
В связи с предлагаемойотменой государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом было быцелесообразно ввести государственную регистрацию исполнения сделок ссобственностью которая является недвижимым имуществом.
Предлагаетсядополнить главу 16 ГК РФ «Общая собственность» статьей следующего содержания:«Доля в праве собственности на недвижимое имущество подлежит государственнойрегистрации в порядке, установленном законодательством», а также статьей «Формасделок с долей в праве собственности» следующего содержания: «Сделки с долей вправе собственности совершаются в форме, предусмотренной законодательством длясоответствующих сделок с общим имуществом, доля в праве на которое являетсяпредметом сделки».
Такое упразднениеоправдывается явной избыточностью регистрации и прав, и сделок одновременно, атакже тем, что с позиции принципа публичной достоверности допущение регистрациисделок не является необходимым.
Как отмечает О.Н. Садиковпроблемы возникают не только в реализации права собственности на недвижимоеимущество. Такое имущество как автомашина, которое также является объектомсобственности должно пройти государственную регистрацию, однако собственникомможет быть записан только один из возможных владельцев этого имущества. Врезультате собственник для того, чтобы воспользоваться своим имуществом долженполучить доверенность, что является недопустимым ограничением правасобственности и требует решения на уровне ведомственных актов, поскольку всоответствие с Гражданским кодексом они не приведены[57].
Таким образом, на основе проведенного анализа мыможем сделать вывод о том, что собственность как юридическая категорияпредставляет собой отношения владения, пользования и распоряжения объектомсобственности, отражающие вышеуказанные общественные отношения в нормах права.И именно во взаимосвязи сторон отношения собственности приобретают своюспецифику и качественную определенность. Собственность представляет собойправовой институт, имеющий межотраслевой, комплексный характер. Отношениясобственности по своему характеру разнородны, и различные их аспектырегулируются разными отраслями законодательства: гражданским, уголовным,административным, экологическим, конституционным. И именно это вызываетнеобходимость общетеоретических обобщений и раскрытия общих закономерностей,характерных для развития отношений собственности в различных обществах.
Право собственностиявляется основным, наиболее важным, хотя и не единственным вещным правом,поэтому с его рассмотрения традиционно начинается изучение категории вещныхправ. Сущность вещного права, думается, раскрывает следующее понятие: вещноеправо — субъективное гражданское право, имеющее абсолютный характер, обладающееспецифическими объектами и способами защиты, включающее в себя помимо праввладения, пользования и распоряжения имуществом правомочия следования ипреимущества.
Таким образом, на основе проведенного анализа мыможем сделать вывод о том, что собственность как юридическая категорияпредставляет собой отношения владения, пользования и распоряжения объектомсобственности, отражающие вышеуказанные общественные отношения в нормах права.И именно во взаимосвязи сторон отношения собственности приобретают своюспецифику и качественную определенность. Собственность представляет собойправовой институт, имеющий межотраслевой, комплексный характер. Отношениясобственности по своему характеру разнородны, и различные их аспектырегулируются разными отраслями законодательства: гражданским, уголовным,административным, экологическим, конституционным.
/>ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНАМ3.1 Понятие и виды прекращения права собственности
Несмотряна то, что действующий Гражданский кодекс РФ понятия прекращения правасобственности не содержит, в гл. 15 приводится перечень оснований прекращенияправа собственности и указывается на то, что оно возможно лишь в случаях, прямопредусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).
Отношениясобственности являются правоотношениями и как всякое правоотношение онивозникают, изменяются и прекращаются при наличии юридических фактов, которые обычнорассматриваются в качестве оснований возникновения и прекращения правасобственности. Следует согласиться с мнением Е.А. Суханова, что при нормальномобороте прекращение права собственности одного субъекта ведет к возникновениюего у другого, то есть одни и те же юридические факты являются основаниями ивозникновения, и прекращения права собственности[58].Но в то же время такое положение вещей имеет место не всегда. Так, помимослучаев потребления вещи имущество может быть, например, уничтоженособственником и, естественно, право собственности на такую вещь ни у кого невозникает.
Такимобразом, под прекращением права собственности следует понимать совокупностьюридических и фактических действий, с которыми законодательство связываетутрату права собственности.
Вюридической литературе предпринимаются попытки классифицировать основанияпрекращения права собственности. Так, Е.А. Суханов предлагает классифицироватьоснования прекращения права собственности на общие и специальные. Данный авторуказывает, что гражданско-правовая регламентация оснований прекращения правасобственности в основном направлена на обеспечение неприкосновенности частной собственностиграждан и юридических лиц. «Ведь многие основания прекращения правасобственности, по сути, устанавливают возможности перехода имущества лишь изчастной в публичную собственность, но не наоборот. Прежде всего, это относитсяк возможностям принудительного прекращения права собственности (помимо волисобственника). Универсальный характер, касающийся всех собственников, имеютоснования прекращения права собственности по воле самого собственника (вдобровольном порядке) либо в связи с гибелью или уничтожением вещи, а такжепрекращение этого права при обращении кредиторами взыскания на имуществособственника по его обязательствам»[59].
Кромеэтого, Е.А. Суханов разграничивает случаи прекращения права собственности поволе собственника, к которым относится отчуждение собственником своегоимущества другим лицам и добровольный отказ собственника от своего права, атакже случаи принудительного изъятия имущества у собственника безвозмездно илина возмездных началах. В соответствии с приведенной классификацией к случаямпринудительного изъятия имущества у собственника на возмездных началахотносятся:
1) отчуждениеимущества, которое не может принадлежать данному лицу в силу запрета,имеющегося в законе (вещи, изъятые из оборота или ограниченные в обороте)
2) отчуждение недвижимости (зданий,строений и т.п.) в связи с изъятием земельного участка;
3) выкуп бесхозяйственно содержимымкультурных ценностей;
4) выкуп домашних животных в случаяхненадлежащего обращения ними;
5) реквизиция имущества;
6) выплата компенсации участнику долевойсобственности взамен причитающейся ему части общего имущества при еенесоразмерности выделяемой доле;
7) приобретение права собственности нанедвижимость по решению суда в случаях невозможности сноса здания илисооружения, находящихся на чужом земельном участке;
8) выкуп земельного участка длягосударственных или муниципальных нужд в соответствии с решением суда;
9) изъятие у собственника земельногоучастка, используемого им с грубым нарушением предписаний законодательства;
10)продажа спубличных торгов по решению суда бесхозяйственно содержимого жилого помещения;
11) национализацияимущества собственников в силу принятия специального закона[60].
Кслучаям безвозмездного принудительного изъятия относятся:
1) обращениевзыскания на имущество собственника по его обязательствам;
2) конфискацияимущества[61].
М.Г.Масевич полагает, что все основания прекращения права собственностиразграничиваются на: а) добровольное прекращение права собственности наимущество, б) утрату права собственности по объективным причинам и в)принудительное изъятие у собственника его имущества[62].Действительно, буквальное толкование ст. 235 ГК РФ приводит нас именно к даннойклассификации.
В своюочередь принудительное изъятие имущества у собственника данный автор предлагаетразграничить по основаниям изъятия: 1) изъятие имущества вследствиененадлежащего поведения собственника; 2) изъятие имущества независимо отповедения собственника и обусловленное государственными или общественнымиинтересами[63].
Говоря одобровольном прекращении права собственности на имущество, нужно согласиться сточкой зрения Т.И. Илларионовой, которая подразделяет его на следующие виды: а)отчуждение собственником своего имущества другим лицам; б) использованиесобственником имущества по прямому назначению и в связи с этим, уничтожениеего; в) добровольный отказ собственника от своего имущества[64].Очевидно, что эта позиция основывается на формулировке ч. 1 ст. 235 ГК РФ ивряд ли может быть подвергнута серьезным изменениям.
Во всехтрех случаях основным является принцип добровольности прекращения правасобственности. Это означает, что собственник имущества утрачивает правасобственности только при своем свободном и осознанном волеизъявлении.
Такимобразом, добровольное прекращение права собственности можно определить каксовершение собственником по своей воле и без чьего-либо принуждения юридическихи фактических действий, с которыми законодательство связывает прекращение правасобственности.
Втораягруппа оснований определяет утрату права собственности по объективным причинам,то есть по не зависящим от воли собственника обстоятельствам. Такоевозможно при гибели имущества, потере вещи после приобретения на нее правадругим лицом (ст. 227, 228 ГК РФ), по основаниям приобретательной давности (ст.234 ГК РФ), в других случаях, предусмотренных законом.
Длявыявления особенности данной группы оснований обратимся к наиболеераспространенной классификации юридических фактов по источникам[65].В ее основу кладется деление юридических фактов на события и действия. Событие,в свою очередь, определяется как объективное явление внешнего мира независимоот создавшей его причины. Отсюда становится очевидным, что в основе утратыправа собственности по объективным причинам лежат именно события, причем какабсолютные (проявление сил природы), так и относительные (с участием человека)[66].Первые имеют место, например, при гибели вещи в результате стихийного бедствия,а вторые — при приобретательной давности.
В целомже утрата права собственности по объективным причинам — это прекращение усобственника прав на имущество по не зависящим от его воли обстоятельствам(событиям).
Инаконец, третья группа оснований — принудительное изъятие у собственника егоимущества — допускается в случаях, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 235 ГК РФ,Перечень таких оснований носит исчерпывающий характер и не может быть расширендаже федеральным законом. Именно в этом состоит одна из важнейших гарантий правсобственника. Именно это положение должно быть заложено в основу стабильностиотношений собственности. Это также означает, что, «во-первых, государство беретна себя обязанность не принимать нормативных актов и не совершать иныедействия, направленные на принудительное прекращение отношений собственности иущемление интересов собственников, за исключением случаев, прямо указанных взаконе. Во-вторых, эти случаи должны быть сведены к минимуму и заранее (а непостфактум) оговорены в законе. И, в-третьих, при прекращении отношенийсобственности граждане и юридические лица, лишаемые имущества, должны получитьнеобходимое имущественное возмещение»[67]. Кроме того, к этомусписку надо добавить, что все случаи принудительного изъятия имущества должнысоответствовать ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не можетбыть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Так, например, решением Красноглинского районногосуда г. Самары Ф. отказано в удовлетворении иска об устранении препятствий впользовании земельным участком, о признании жилого дома П. самовольнойпостройкой и сносе его.
Президиум Самарского областного суда решение отменил,указав следующее.
Ф. обратилась в суд с иском к П., указав, что в 2001году по договору купли-продажи приобрела жилой дом. Владельцем соседнегоземельного участка и жилого дома является П. Расположенная на этом участке банязатопляет и затеняет ее участок. Жилой дом, возведенный на месте старого,расположен к ее участку ближе, чем прежний. На границе участка возведен гараж,который закрывает ей свет. Кроме того, в плане земельного участка от 1974 годаего площадь составляет 486 кв. м, а на плане 2001 года — 483,9 кв. м. Ссылаясьна то, что указанные обстоятельства создают ей препятствия в пользованиизанимаемым ею земельным участком, Ф. просила обязать П. перенести хозяйственнуюпостройку с баней от ее участка на расстояние 1 метр, признать возведенный П.жилой дом самовольной постройкой и снести его, обязать ответчицу восстановитьграницу между участками в соответствии с планом границ от 1974 года, взыскатькомпенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и судебные расходы.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольнойпостройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на это необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежитсносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из акта обследования земельного участка, проведенногоотделом архитектуры и градостроительства администрации Красноглинского района,следует, что на участке № 6 самовольно с нарушением строительных нормвозводится жилой дом. Расстояние от дома до границы с участком № 8 составляет0,74 м, что является нарушением существующих норм. На границе участка № 6 погранице с участком № 8 возведено капитальное хозяйственное строение (баня).
Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка изастройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние отграницы участка до жилого дома должно быть не менее 3 м, до хозяйственнойпостройки — не менее 1 м.
В соответствии с примечанием 1 СНиП 2.07.01-89«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельскихпоселений» в районах усадебной застройки расстояние от окон жилыхпомещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных насоседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройкиследует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
Решение районного суда и определение судебнойколлегии по гражданским делам областного суда отменено, дело направлено нановое рассмотрение в суд первой инстанции[68].
Таким образом, следует отметить, что возможнопринудительное прекращение права собственности, в месте с тем мнению В.Ф.Яковлева, принуждение или принудительные меры — это применение санкций,установленных законом или договором; это неблагоприятные последствия,применяемые к правонарушителю с использованием принуждения[69].С.Н. Братусь полагал, что принудительные меры представляют собой исполнениесуществующей или возникшей обязанности под воздействием принуждения[70].Соглашаясь с суждениями названных цивилистов, определим принуждение каксовокупность неблагоприятных последствий, которые должен претерпеть субъектгражданского права в связи с совершенным им правонарушением или возникшейобязанностью, установленной законом или договором.
Изпонятия принуждения следует, что отчуждение имущества в подобных случаяхпроисходит без согласия и против воли собственника, утрата права собственностистановится как бы его обязанностью, которую нельзя не исполнить, поэтому подпринудительным изъятием у собственника его имущества следует пониматьпрекращение права помимо воли собственника, в связи с совершением последнимправонарушения или возникшей из закона или договора обязанностью.
3.2Добровольное прекращение права собственности гражданамиДобровольноепрекращение права собственности происходит при отчуждении собственником своегоимущества другим лицам; использование собственником имущества по прямомуназначению и в связи с этим уничтожении его; добровольном отказе собственникаот своего имущества[71].
Подотчуждением собственником своего имущества другим лицам понимаются различныесделки, направленные на прекращение права собственности одного лица иприобретение его другим лицом. Это, прежде всего купля-продажа во всех ееразновидностях, мена, дарение, аренда с выкупом и т.п. Порядок прекращенияправа собственности отчуждателя и возникновения права собственности уприобретателя регулируется главным образом нормами о сделках и договорах.
Прекращениеправа собственности происходит и при использовании собственником имущества попрямому назначению, иными словами, при полном потреблении вещи, извлечении всехее полезных свойств и качеств. При этом исчезает сам объект данного права.Возможно, прекращение права собственности на вещь и при ее переработке.
Вэкономических отношениях встречаются ситуации, когда в силу тех или иныхобстоятельств конкретный объект гражданского оборота перестает иметь какую-либоценность для его собственника, и он отказывается от права собственности нанего. Формально данное основание прекращения права собственности является новымдля нашего законодательства, хотя, по существу, оно и ранее моглоиспользоваться в имущественных отношениях. В соответствии с правилом ст. 236 ГКРФ допускается добровольный отказ собственника от принадлежащего ему права, апо сути — его отказ от конкретной вещи или вещей. Важно отметить, что отказ отправа собственности может исходить только от гражданина или юридического лица.Следовательно, государство и его органы, органы местного самоуправления невправе отказаться от права собственности на принадлежащее им имущество (хотяони могут утратить его по другим основаниям). Это возможно путем публичногообъявления об этом либо совершения реальных действий, бесспорносвидетельствующих о намерении не сохранять в дальнейшем какие-либо права на этоимущество[72]. Второй способ наиболееблизок к понятию «брошенные вещи», которое применяется в ст. 226 ГК РФ.
Важноиметь в виду, что до приобретения права собственности на вещь, от которойотказался ее прежний владелец, другим лицом права и обязанности первоначальногособственника не прекращаются. Собственник сохраняет бремя содержания имущества,должен платить налог на имущество. Собственник, который отказался от своейвещи, может затем изменить свое намерение и вновь принять вещь во владение,пользование и распоряжение, но только до момента возникновения правасобственности на эту вещь у другого лица. Кроме того, существует возможностьвозложения на прежнего собственника ответственности, например, за причиненныйданной вещью вред (если выброшенная собственником вещь обладала какими-либовредоносными свойствами). Следовательно, отказ от права собственности нерассматривается законом как окончательный.
Исходяиз смысла ГК РФ можно прийти к выводу о том, что можно отказаться от правасобственности, как на движимую вещь, так и на недвижимую.
Рассматриваядобровольное прекращение права собственности гражданами, нельзя оставить безвнимания и понятие «деприватизация»[73]. Так, сущностьуказанного понятия раскрывается в ст. 9.1 Федерального закона «О приватизациижилищного фонда в Российской Федерации»[74]. Термин «деприватизация»следует понимать как расторжение договора приватизации квартиры (комнаты),который заключается между гражданином — нанимателем жилого помещения и местнойадминистрацией.
Указаннойстатьей устанавливается, что граждане, приватизировавшие жилье, являющееся дляних единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащиеим на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения вгосударственную или муниципальную собственность, а соответствующие органыисполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные имилица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального наймаэтих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленномзаконодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РоссийскойФедерации.
Для тогочтобы расторгнуть договор приватизации, необходимо соблюдение ряда условий:
1) деприватизируемоежилое помещение должно являться для граждан единственным местом постоянногопроживания;
2) деприватизируемоежилое помещение должно быть свободно от каких-либо обязательств.
Второеусловие вполне понятно. Первое же условие имеет определенный смысл, поскольку всоответствии с действующим законодательством с гражданином может быть заключентолько один договор социального найма, то есть если гражданин занимает еще одножилое помещение по договору социального найма, требование законодателя обоснованно.В ситуации, когда гражданин имеет еще одно жилое помещение на правесобственности, он может быть одновременно и собственником, и нанимателем жилыхпомещений. В связи с этим следует согласиться с мнением Н.В. Перепелкиной, что«первое условие, выдвинутое законодателем, нелогично и не должно препятствоватьгражданину в деприватизации им жилого помещения, в котором он проживал доприватизации как наниматель»[75].
Длядеприватизации сохранен заявительный характер, так как соответствующие органыисполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные имилица обязаны принять жилые помещения в собственность и заключить с гражданамидоговоры социального найма в отношении указанного жилья.
Такимобразом, на федеральном уровне урегулированы отношения по расторжению договораприватизации жилого помещения или деприватизации. Деприватизация должнаосуществляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерациии законодательством субъектов Российской Федерации.
Представляется,что, пока учреждения юстиции субъектов не столкнутся с расторжением договоровприватизации жилого помещения, разрабатываться механизм передачи жилья вгосударственную или муниципальную собственность не будет. Можно предположить,что будет заключаться соглашение (договор) о передаче жилого помещения вгосударственную или муниципальную собственность, не подлежащее государственнойрегистрации (по аналогии с договором приватизации жилого помещения), переходправа собственности на объект должен быть зарегистрирован и именно с этогомомента будет прекращено право собственности гражданина на жилое помещение.
Закон оприватизации не упоминает, о восстановлении гражданина права на приватизациюжилья. Представляется, что поскольку гражданин воспользовался своим правом наприватизацию, затем добровольно отказался от частной собственности на жилоепомещение (деприватизировал его), то о восстановлении права на приватизациюречь не идет.
Такимобразом, при добровольном прекращении права собственности гражданами имеютместо такие основания, как договоры, направленные на отчуждение имущества, отказот права собственности, а также потребление имущества.
3.3 Принудительное прекращение права собственностигражданамиКонституцияРоссийской Федерации закрепляет и гарантирует гражданам право частнойсобственности, признает за гражданами право беспрепятственно пользоваться своимимуществом. Ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишенсвоего имущества иначе как по решению суда. Вместе с тем допускаетсяограничение государством осуществления права собственности, но только всоответствии с общими интересами, и возможно такое ограничение исключительно наосновании закона. Закон устанавливает исчерпывающий перечень случаевпринудительного изъятия имущества у собственника (п. 2 ст. 235 ГК РФ). В этомсостоит одна из важных гарантий прав собственника.
а)Принудительное прекращение права собственности на возмездных основаниях
Изъятиеимущества у собственника по общему правилу производится в публичных интересахна возмездных основаниях, то есть с компенсацией собственнику стоимостиизымаемой вещи (вещей). Важно отметить два обязательных условия такого изъятия:наличие предусмотренного законом основания и обязательность решения суда.
Так,прекращение права собственности на имущество, которое не может принадлежать данномулицу в силу закона(ст. 238 ГК РФ), имеет в виду, прежде всего защитупублично-правовых интересов. Общеизвестно, что существуют различия вгражданско-правовом режиме отдельных объектов права собственности[76].Речь идет о тех видах имущества, которые по прямому указанию закона либо изъятыиз оборота, то есть могут находиться исключительно в государственнойсобственности, либо ограничены в обороте, в частности подлежат приобретениюлишь по специальному разрешению государственных органов[77].Если такого рода имущество (например, оружие, сильнодействующие яды инаркотики, валютные ценности) оказалось у владельца незаконно, то никакихвещно-правовых последствий, тем более права собственности, это обстоятельствоне порождает. Но, если данные вещи оказались у частного собственника назаконном основании (например, оружие или валютные ценности перешли от одногогражданина к другому в порядке наследования по закону), однако само это лицо позакону лишено возможности обладать ими на праве собственности, эти вещиподлежат принудительному отчуждению.
Владелецтакого имущества вправе сам произвести его отчуждение любым допускаемым закономспособом (разумеется, управомоченному на приобретение в собственность лицу) втечение года, если только специальным законом не предусмотрен иной срок. Еслиэтого не произошло, суд может принять решение, либо о принудительной продажетакого имущества, либо о его передаче в государственную или муниципальную собственность.Содержание такого решения определяется, прежде всего, характером и назначениемсоответствующей вещи. Но в обоих случаях бывший собственник вправе требоватькомпенсации за утраченное имущество (либо в виде вырученной от продажи суммы завычетом необходимых расходов по реализации вещи, либо в виде определенной судомкомпенсации)[78].
Особыйслучай принудительного изъятия недвижимого имущества предусмотрен ст. 239 ГКРФ. Речь в данном случае идет о ситуациях, когда земельный участок (либоучасток недр, акватории и тому подобных природных объектов) изымается участного собственника для государственных или муниципальныхнужд.Обращает на себя внимание тот факт, что ст. 35 Конституции РФ предусматриваетвозможность принудительного отчуждения имущества только для государственныхнужд, тогда как ст. 239 ГК РФ устанавливает такую возможность и длямуниципальных нужд. Изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, длягосударственных и муниципальных нужд в соответствии с п. 1 ст. 49 Земельногокодекса РФ осуществляется в исключительных случаях, к которым закон относит:
1) необходимостьвыполнения международных обязательств Российской Федерации. Изъятие можетосуществляться лишь для федеральных нужд (например, для строительствамеждународных магистральных трубопроводов);
2) необходимостьразмещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствиидругих вариантов размещения этих объектов[79].
Случаиизъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд могут бытьсвязаны и с иными исключительными обстоятельствами, но для этого необходимопрямое указание на данные обстоятельства в федеральном законе (в отношениилюбых земель) либо в законе субъекта Российской Федерации (в отношении земель,находящихся в собственности субъекта Федерации или муниципальной собственности)[80].
Если натаком участке находятся здания, сооружения или иное недвижимое имущество,собственник этих объектов вправе получить за них соответствующую компенсацию.
Длятакого частного собственника закон предусматривает следующие гарантии.
Во-первых,выкуп у него такого недвижимого имущества либо его продажа с публичных торговвозможны только по решению суда, но не в административном порядке.
Во-вторых,обязательным условием изъятия является доказанность в суде невозможностииспользования изымаемого участка без прекращения прав собственника находящейсяна участке недвижимости.
В-третьих,собственнику возмещается стоимость строений, жилых зданий, объектовкультурно-бытового назначения, производственных и иных зданий и сооружений илирасходов по переносу их на новое место, стоимость плодово-ягодных, защитных ииных многолетних насаждений, незавершенного производства.
Оценкажилых домов, других зданий, сооружений производится по сметной стоимости (потиповым проектам) строительства новых зданий, объектов и сооружений.Незавершенное строительство и неплодоносящие насаждения оцениваются пофактически произведенным объемам работ и затратам в ценах на момент изъятияземельного участка.
Еслисобственник земельного участка не согласен с его изъятием, либо с условиямиизъятия (например, с размером выкупной цены и т.д.), орган, принявший решениеоб изъятии вправе обратиться в суд. Действующее законодательство ограничиваетправо на предъявление иска двухлетним сроком с момента направления уведомленияо предстоящем изъятии участка (ст. 282 ГК РФ). Учитывая, что данное уведомлениедолжно быть направлено не позднее, чем за год до предстоящего изъятия, враспоряжении изымающего органа для предъявления иска фактически остается неболее года. Законодательство не содержит прямого запрета соответствующиморганам обратиться в судебные органы до истечения годичного срока с моментанаправления уведомления, однако Пленум Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах,связанных с применением земельного законодательства» указал: «Если иск о выкупеземельного участка предъявлен до истечения одного года с момента получениясобственником земельного участка уведомления о принятии решения об изъятии либопозднее двух лет с момента его направления собственнику, исковое требованиеуказанных органов не подлежит удовлетворению» (п. 27)[81].
Ст. 239ГК РФ предусматривает также изъятие имущества у собственника ввидуненадлежащего использования земельного участка, что представляет собой особыйслучай прекращения права собственности.
Принудительныйвыкуп у частного собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей допускаетсяпри наличии следующих условий (ст. 240 ГК РФ).
Преждевсего, дело должно касаться не любых, а только особо охраняемых государствомкультурных ценностей. Предметы старины, произведения изобразительного идекоративно-прикладного искусства, строения, рукописи, коллекции, редкиепечатные издания, другие предметы и документы, находящиеся в личнойсобственности граждан и представляющие значительную историческую, научную, художественнуюили иную культурную ценность, признаются памятниками истории и культуры иподлежат государственному учету в целях наиболее выявления памятников иоказания содействия в обеспечении их сохранности[82].
Федеральныйзакон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народовРоссийской Федерации» установил, что памятники истории и культуры заносятся вЕдиный государственный реестр объектов культуры (памятников истории и культуры)народов Российской Федерации.
Крометого, в судебном порядке требуется установить не только факт бесхозяйственногосодержания этих ценностей, но и реальную угрозу утраты ими своего значения врезультате соответствующего бездействия или действий их собственника[83].Это касается только частных собственников, ибо бесхозяйственное содержаниеособо охраняемых государством культурных ценностей не может стать основаниемдля их изъятия у публичного собственника и передачи собственнику частному(например, какой-либо общественной организации), поскольку речь тогда шла бы,как справедливо отмечает Е.А Суханов, об их приватизации, не предусмотреннойзаконом[84]. При наличии указанныхобстоятельств, подтвержденных в судебном порядке, собственник изымаемыхкультурных ценностей получает за них компенсацию либо в виде вырученной от ихпродажи суммы, либо в виде иной компенсации, установленной по соглашению свыкупающим их органом государства или решением суда.
Выкупдомашних животных при ненадлежащем обращении с ними(ст. 241 ГК РФ) допускается вслучаях, когда собственник обращается с ними в явном противоречии сустановленными правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения кживотным. Данный выкуп имеет целью оградить животных от жестокого и иногоненадлежащего обращения с ними. Положения данной статьи могут применяться нетолько к животным, которые содержатся в домашних условиях, но и в искусственносозданной среде, например, в зверинцах, у дрессировщиков[85].
Ненадлежащееобращение с животными должно быть очевидным и противоречить как установленнымнормативными актами правилам, так и принятым в обществе нормам гуманногообращения с ними. Возможность отчуждения животного на этом основании в каждомслучае устанавливает суд. Выкуп животного возможен по требованию любых гражданили организаций, которые намерены приобрести их для себя. Следовательно, каксправедливо отмечает М.Г. Масевич, другие лица, возмущенные поведением хозяинаживотного, но не намеренные его выкупить, не могут предъявить такое требование[86].
Принудительныйвыкуп осуществляется по решению суда на основании договора, заключенного междусобственником животного и покупателем. В случае спора о цене она определяетсясудом.
Реквизициякак правовой институт — явление не новое для гражданского права. Онапредставляет собой «традиционное для всякого правопорядка основание прекращенияправа собственности граждан и юридических лиц»[87]. Еще в конце XIX века в России наряду с инымиоснованиями изъятия имущества указываются такие, как постановление законодательногооргана и акты экспроприации[88], производство которой навозмездных началах в целом и называется реквизицией.
ДействующийГражданский кодекс РФ содержит правило о реквизиции, которое в целомвоспроизводит абз. 2 п. 4 ст. 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», однакосодержит существенные дополнения. Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаяхстихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящихчрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решениюгосударственных органов может быть изъято у собственника в порядке и наусловиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества(реквизиция).
Следуетотметить, что ГК РФ более подробно случаи возможного применения реквизиции нераскрывает. В то же время, как справедливо отмечает Н.И. Таскин, лишь наличие вреальности определенных обстоятельств позволяет применять положения указанныхнорм[89]. Представляется, чтоуяснение смысла понятий, употребляемых в ст. 242 ГК РФ, возможно на основаниифедеральных законов.
Федеральнымзаконом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий отчрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»[90]чрезвычайная ситуация определяется как обстановка на определенной территории,сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы,стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собойчеловеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде,значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.Такими ситуациями следует считать наводнения, цунами, ураганы, сели, оползни,извержения вулканов, эпифитотии и т. д.
Понятие«авария» раскрывается в ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»[91] — это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых наопасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасныхвеществ. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационнойбезопасности населения»[92] содержит определениерадиационной аварии. Таковой считается потеря управления источникомионизирующего излучения, вызванная неисправностью оборудования, неправильнымидействиями работников (персонала), стихийными бедствиями или иными причинами,которые могли привести или привели к облучению людей выше установленных нормили к радиоактивному загрязнению окружающей среды.
СогласноФедеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения»[93] эпидемия — этоинфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, инфекционныезаболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнемсмертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения. Вмедицинской литературе эпидемия определяется как высокий массовый уровеньзаболевании человека инфекционной болезнью, значительно превышающий обычнорегистрируемый на данной территории в аналогичный период[94].Следует заметить, что квалифицировать сложившуюся ситуацию как эпидемию должнытолько соответствующие специалисты, то есть медицинские работники.
Понятиеэпизоотии законодательного закрепления не получило. В справочной литературеуказанное явление раскрывается как широкое распространение заразной болезниживотных, значительно превышающее уровень обычной заболеваемости на даннойтерритории[95].
В ст.242 ГК РФ говорится также об «иных обстоятельствах, носящих чрезвычайныйхарактер», но какие именно это ситуации, в Кодексе не уточняется. В связи сэтим уместно обращение к Федеральному конституционному закону от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении»[96], который говорит обобстоятельствах введения чрезвычайного положения (ст. 3) Следует согласиться сН.И. Таскиным, «что п. «а» указанной статьи и раскрывает понятие «иныеобстоятельства чрезвычайного характера», упомянутое правилами ореквизиции»[97]. К таковым следуетотносить: попытки насильственного изменения конституционного строя РФ, захватаили присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористическиеакты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей,подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные,межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственнымидействиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан,нормальной деятельности органов государственной власти и местногосамоуправления. Однако прямой зависимости между введением чрезвычайногоположения и возможным проведением реквизиции, по крайней мере, назаконодательном уровне, не установлено.
В целомнеобходимо отметить, что наличие в ст. 242 ГК РФ формулировки «иныеобстоятельства, носящие чрезвычайный характер» позволяет неоднозначно толковатьданную норму. Представляется, что такое положение оставляет возможностьограничения прав собственников имущества, поскольку орган, уполномоченныйпринимать решение о реквизиции, может по своему усмотрению трактовать понятие«иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер».
Реквизициякак основание принудительного прекращения права собственности стоит в одномряду с национализацией имущества, однако, как справедливо отмечается влитературе, «цели реквизиции отличаются от целей национализации. Если принационализации они носят социально-экономический характер и состоят впродолжении и развитии производства в рамках государственной формысобственности, то при реквизиции речь идет об использовании реквизируемогоимущества для борьбы с чрезвычайными событиями и преодоления их вредоносныхпоследствий. Действия соответствующих органов государства совершаются вусловиях крайней необходимости, когда возможностей и времени для использованияиных средств практически нет»[98]. В связи с этимреквизиция имущества должна производиться только в следующих целях:
а) дляустранения обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;
б) дляэкстренного устранения вреда, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций.
В то жевремя лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращенииобстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по судувозврата ему сохранившегося имущества (п. 3 ст. 242 ГК РФ). Следуетподчеркнуть, что в указанных случаях лицо, требующее возврата реквизированногоимущества, не является его собственником, так как право собственности былопрекращено в принудительном порядке в соответствии с п. 1 ст. 242 ГК РФ, тоесть в результате реквизиции.
Важноотметить, что реквизиция возможна только в порядке, определяемом законом, чтопрямо установлено ГК РФ (п. 1 ст. 242). Е.А. Суханов указывает, что, порядок иусловия изъятия имущества путем реквизиции должны определяться специальнымзаконом[99].
Помнению А.А. Крысанова, правом вынесения постановления о реквизиции имущества внастоящее время наделены лишь высший представительный и исполнительный органыгосударства, то есть Федеральное Собрание РФ и Правительство РФ[100].Вместе с тем, как справедливо отмечает Н.И. Таскин: «Россия — это огромноегосударство, а устранение последствий чрезвычайных ситуаций или борьба с нимитребует экстренных, сиюминутных мер. Из-за разницы часовых поясов в Москвеможет быть ночь, когда на Дальнем Востоке бушует стихия и имеется реальнаяугроза жизни населения, собирать Государственную Думу РФ или Правительство РФ втаких условиях просто нет времени»[101]. В связи с этим,представляется, что целесообразно в понятие «государственные органы»,употребляемое п. 1 ст. 242 ГК РФ, включать также представительный иисполнительный органы государственной власти субъектов РФ. Однако проведениереквизиции по решению органов муниципального образования недопустимо.
Размервознаграждения за реквизируемое имущество определяется органом, производящимего изъятие, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ«Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[102].Собственнику возмещается рыночная стоимость реквизируемого имущества, подкоторой понимается наиболее вероятная цена, по которой имущество может бытьотчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделкидействуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величинесделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 указанногоЗакона).
Вкачестве дополнительных гарантий защиты имущественных интересов собственникапри реквизиции предусматривается следующее. Собственник, который не согласен соценочной стоимостью имущества, вправе требовать в судебном порядке определенияразмера компенсации за реквизированное имущество (п. 2 ст. 242 ГК РФ). Однакодо рассмотрения судом требования собственника реквизиция не приостанавливается.При незаконной реквизиции или реквизиции, проведенной с нарушениемустановленной процедуры, собственник вправе в соответствии с ч. 2 ст. 46Конституции РФ, ст. 11, 12, 16 ГК РФ обжаловать решения и действиягосударственных органов и их должностных лиц в судебном порядке. Более того,если при незаконно проведенной реквизиции собственник потерпел имущественныйущерб, то он также вправе требовать помимо возвращения имущества еще ивозмещения понесенных убытков. Иск предъявляется к финансовым органам, еслиобязанность выступать от имени казны не возложена на другой орган, юридическоелицо или гражданина (ст. 16; гл. 5 ГК РФ; ст. 1060-1071 ГК РФ).
Еще однагарантия защиты интересов собственника реквизированного имущества закреплена п.3 ст. 242 ГК РФ. Собственник имущества вправе при прекращении действияобстоятельств, в связи с которыми осуществлена реквизиция, требовать возвратаему реквизированного в судебном порядке. Эта норма имеет важное значение. Ксожалению, имущественные отношения сторон при возврате собственнику егоимущества не определены. Справедливым выглядит мнение Н.И. Таскин, котораяполагает, что при возврате вещей их собственник должен вернуть полученную компенсациюс учетом понижения стоимости имущества за время его использования вгосударственных и общественных целях[103]. Такой же подходустановлен ст. 8 Закона РФ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»[104]. Данная норма предусматриваетправо инвестора при прекращении обстоятельств реквизиции требовать возвратаимущества, но при этом вернуть полученную компенсацию с учетом потерь отснижения стоимости имущества. Возможные расчеты между прежним и новымсобственником должны производиться по взаимному согласию, а в случае спорасудом.
Дискуссионнымтакже остается вопрос о том, вправе ли прежний собственник требовать упущеннуювыгоду за время использования имущества в государственных интересах. Некоторыеавторы отвечают положительно[105]. Однако вряд ли данноемнение полностью соответствует действующему законодательству. Упущенная выгодапредставляет собой любые неполученные доходы, которые лицо, чье гражданскоеправо нарушено, получило бы при обычных условиях оборота (ст. 15 ГК РФ). Вслучае правильно проведенной реквизиции права собственника не нарушаются, азаконно ограничиваются. Право требования упущенной выгоды законно в тех случаях,когда лицо понесло убытки в результате незаконной реквизиции. Это вытекает изсмысла ст. 16 ГК РФ.
Противоположныеточки зрения в юридической литературе высказаны и по вопросу, касающемусяадминистративного порядка проведения реквизиции. В частности, А.А. Крысанов небез оснований подчеркивает, что установленные судебные гарантии правасобственности (имеется в виду ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ) не придуманыроссийским законодателем, они корреспондируют нормам международного права,предусматривающим, в частности, право каждого при определении его прав иобязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичноеразбирательство дела компетентным независимым и беспристрастным судом,созданным на основании закона[106]. Однако, по мнению Г.Гаджиева, «изъятие имущества без суда в данном случае не противоречитКонституции РФ, поскольку формула ст. 35 «по решению суда» означает, что усобственника должна быть возможность обжаловать любой акт о лишении имущества всуде»[107]. В. Кочура отмечает,что такое толкование закона представляется слишком вольным и может фактическиперечеркнуть конституционные гарантии прав на свободу и личнуюнеприкосновенность (ст. 22), тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,телеграфных и иных сообщений (ст. 23), а мы будем иметь «не конституционныегарантии судебной защиты от необоснованного нарушения прав и свобод, а толькоправо обжаловать в суд уже совершенные третьими лицами действия»[108].
Нельзяне указать на то, что Конституция РФ во второй главе содержит правило, согласнокоторому допускается ограничение прав и свобод человека и гражданинафедеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основконституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).Именно таким законом и является ГК РФ, а реквизиция соответствует вышеуказаннымцелям, так как способ действия государства предопределяется экстремальнымхарактером обстановки, сопутствующей реквизиции. Однако реквизиция должнапроводиться в порядке и на условиях, установленных законом (ст. 242 ГК РФ).
Влитературе предлагаются следующие варианты решения проблемы. Ю.К. Толстойсчитает целесообразным изменение формулировки ч. 3 ст. 35 Конституции следующимобразом: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда,кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Решение о конфискацииимущества, принятое в административном порядке, может быть обжаловано о суд.Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может бытьпроизведено только при условии предварительного и равноценного возмещения»[109].
А.А.Манукян предлагает тот же путь, указывая, что «положение ч. 3 ст. 35Конституции РФ во многом не соответствует реальным экономическим условиямнашего общества, и суды не готовы с такой оперативностью рассматривать всеспоры и выносить справедливые и обоснованные решения по каждому делу»[110].Предлагается также внесение изменений в правила о реквизиции, закрепленные вст. 242 ГК РФ, с целью исключения административного порядка принудительногопрекращения права собственности при реквизиции[111].Несмотря на то, что последняя точка зрения и основана на законе, вряд ли внастоящее время, возможно, ее реальное воплощение. Представляется, что наиболееоптимальным будет разработка и принятие в первую очередь закона о порядке иусловиях реквизиции, который, с одной стороны, обеспечивал бы возможностьэффективного изъятия имущества в экстремальных условиях, а с другой — вмаксимальной степени гарантировал бы права и интересы собственников, исключаяпринятие необоснованных решений ореквизиции органами государственнойвласти.
Действующийзакон не исключает возможности национализации. Национализация есть обращение вгосударственную собственность имущества, находящегося в частной собственностиграждан и юридических лиц (п. 2 ст. 235, ст. 306 ГК РФ).
В ГК РФне указаны причины национализации. Они определяются государственнымиинтересами, не зависят от воли собственника имущества. Национализация возможнатолько на основании специального закона с возмещением стоимости имущества идругих убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК РФ, Однако сделанная в ст.235 ГК РФ ссылка на ст. 306 ГК РФ не полностью соответствует положениям ст. 35Конституции РФ о том, что принудительное изъятие имущества для государственныхнужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценногоего возмещения[112]. Действительно,поскольку положения Конституции РФ имеют приоритет перед другими законами инепосредственное применение, нужно сделать вывод, что в случае принятияфедерального закона о национализации определенного имущества в нем необходимоопределить порядок предварительного и равноценного возмещения стоимостинационализированного имущества.
б)Принудительное прекращение права собственности гражданами безвозмездно. Закондопускает безвозмездное изъятие у собственника, принадлежащего ему имуществатолько в двух случаях.
Во-первых,это обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам(поскольку ст. 24, 56 и 126 ГК РФ допускают обращение взыскания кредиторов наимущество собственников-должников). Во-вторых, конфискация имуществасобственника в соответствии со ст. 243 ГК РФ.
Обращениевзыскания на имущество собственника по его обязательствам.
Пообщему правилу взыскание допустимо только на основании судебного решения. Нозаконом могут быть предусмотрены случаи такого рода взысканий и во внесудебномпорядке, например при обращении взыскания на имущество по требованиям налоговыхорганов. Не исключено их возникновение и по договору, например при обращениизалогодержателем взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке — понотариально удостоверенному соглашению с залогодателем (абз. 2 п. 1 ст. 349 ГКРФ). Право собственности на такое имущество прекращается у прежнего владельца смомента возникновения права собственности на него у приобретателя. До этогомомента собственник-должник несет и риск, и бремя собственности.
Другимоснованием принудительного изъятия имущества у собственника без компенсацииявляется его конфискация.
Гражданскийкодекс РФ под конфискацией понимает принудительное безвозмездное изъятиеимущества у собственника по решению суда в случаях, предусмотренных законом в видесанкции за совершение им преступления или иного правонарушения (п. 1 ст. 243).При этом имущество переходит в собственность государства, однако оно неотвечает по обязательствам бывших собственников конфискованного имущества, еслиэти обязательства возникли после принятия государственными органами мер поохране имущества. В иных случаях государство отвечает лишь в пределахперешедшего к нему актива имущества.
Юридическимфактом, который является основанием для применения конфискации имущества,всегда служит правонарушение, совершенное собственником. Как отмечает А.Л.Крысанов: «В данном случае имеется в виду правонарушение в широком смысле,которое может выражаться как в преступлении, так и в административном проступкеили нарушении таможенных правил, а также гражданском правонарушении»[113].
Примеромприменения конфискации и гражданском порядке может служить норма ст. 169 ГК РФ,согласно которой в виде санкции за совершение сделки, заведомо противнойосновам правопорядка и нравственности, предусматривается возможностьбезвозмездного изъятия имущества в доход государства. Поскольку последствия,установленные ст. 169 ГК РФ, довольно серьезные, то они применяются судомтолько после тщательного анализа доказательств, предоставленныхзаинтересованными лицами.
Крометого, гражданско-правовая конфискация предусматривается нормой ст. 179 ГК РФ,согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы,злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, атакже сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелыхжизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другаясторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судомнедействительной по иску потерпевшего. Это, в свою очередь, влечет обращениеимущества, полученного по сделке потерпевшим от другой стороны, в доходгосударства.
Представляется,что судебная процедура принятия решения о конфискации имущества все же внаиболее максимальной степени способствует соблюдению и защите гарантий правсобственников, установленных ст. 35 Конституции РФ. Она позволяет рассмотретьдело по существу на основе состязательности и равноправия сторон, определитьстепень виновности лица в совершении административного правонарушения, а также вынестисоразмерное и справедливое наказание.
В концеконцов, законодатель разрешил вопрос именно таким образом. Это произошло спринятием нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, а такжеФедерального закона от 30 декабря 2001 г. «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях»[114]. Согласно ст. 2 Законас 1 июля 2002 г. отменяются положения Таможенного кодекса РФ, допускающиеконфискацию имущества в административном порядке. В то же время новый КоАП РФсодержит отдельную главу (16), посвященную административным правонарушениям вобласти таможенного дела, нормы которой в качестве санкции за совершениенарушения таможенных правил предусматривают и конфискацию имущества. При этомст. 3.7 нового КоАП РФ прямо говорит о том, что конфискация орудия совершенияили предмета административного правонарушения назначается только судьей.Насколько точно указанное положение будет применяться на практике, каковпроцессуальный порядок его применения и как эффективно оно сможет гарантироватьинтересы собственника, покажет время.
Однако,для того чтобы исключить даже возможность административного порядка конфискацииимущества, принятого КоАП РФ недостаточно. Нужно обратиться к закону, которыйраскрывает содержание, определяет основные положения права собственности иявляется основополагающим для данного института, то есть к Гражданскому кодексуРФ. Необходимо изменение действующей редакции ст. 243 ГК РФ, а точнее,исключение из нее п. 2, так как, несмотря на то, что норма п. 2 ст. 243 ГК РФсама по себе не регулирует условий и порядка применения конфискации, а являетсялишь отсылочной, она служит отправным началом, нормой-принципом для конфискацииимущества в административном порядке.
Такимобразом, ст. 243 ГК РФ целесообразно сформулировать следующим образом: «Вслучаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято усобственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления илииного правонарушения (конфискация)».
Подводяитог, можно сделать следующие выводы. Прекращение права собственностипредставляет собой совокупность юридических и фактических действий (событий),совершаемых собственником или компетентным органом, с которыми законодательствосвязывает утрату права собственности, в результате чего последнее либоперестает существовать вообще, либо возникает у иного субъекта гражданскогоправа. Само прекращение права собственности может быть добровольным, то есть поволе собственника, и принудительным (помимо и против его воли). Утратаотношений собственности возможна по объективным причинам независимо от воли исознания собственника.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правособственности в объективном смысле — первоначальное право, непосредственновытекающее из закона при наличии соответствующего юридического факта (договор,наследование и др.). Между законом и собственником не имеется какого-либо иногосубъекта права, наделенного промежуточным правом. До момента вступлениясобственника в договорное отношение с третьими лицами или нарушения ими правсобственника путем совершения деликта субъективное право собственностифункционирует в качестве автономного права в рамках действующего в странеправопорядка, находясь за пределами гражданских правоотношений. Право собственностив данном случае входит в состав публично-правового отношения, одной из сторонкоторого является государство, обеспечивающее защиту права собственности.
Проведенныйанализ позволяет утверждать, что основания приобретения и прекращения правасобственности всегда имели и имеют важное значение для существованиянормального гражданского оборота. Хотя законодатель и рассматривает понятия«основания» и «способы» приобретения права собственности как синонимы, мыразделяем мнения авторов, настаивающих на разграничении данных понятий. Подспособами следует понимать фактические действия, направленные на приобретениеправа собственности, а под основаниями — юридические действия или события, скоторыми закон связывает возникновение права собственности.
Впроцессе исследования было уделено особое внимание классификации основанийприобретения и прекращения права собственности. Было установлено, что данноеразграничение имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Крометого, на основании проведенного анализа действующего законодательства идоктринальных мнений был сделан вывод, что в основу такой классификации долженбыть положен критерий правопреемства.
1. Положения п. 2 ст. 209ГК РФ дают правовую основу для неправомерного ограничения прав частных собственниковв правовых актах органов субъектов РФ, органов местного самоуправления,правоохранительных органов и их должностных лиц.
В связи с изложеннымпредлагаются предложения по совершенствованию законодательства.
1. Изменить п. 2 ст. 209Гражданского кодекса РФ гл. 13 «Общие положения», исключив из данногопункта слова «иным правовым актам».
2. Отменить п. 7Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательства» как неправомерно ограничивающий субъектныеправа граждан.
3. Осуществитьнеобходимую нормотворческую деятельность уполномоченными органами поустановлению единства правового регулирования объектов частной собственностинормами гражданского, земельного и других отраслей права.
2… Исходяиз этого императивный перечень способов передачи вещи приобретателю не в полноймере способствует целям и задачам охраны и защиты, имущественных прав субъектовгражданского оборота и усложняет правоприменительную практику. В связи с этимимущественные отношения по передаче вещи приобретателю целесообразнорегулировать нормами диспозитивного характера, а п. 1 ст. 224 ГК РФ дополнитьследующим положением: «если иной способ передачи вещи не определен законом илидоговором».
4. Предлагается дополнить главу 16 ГК РФ«Общая собственность» статьей следующего содержания: «Доля в правесобственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации впорядке, установленном законодательством», а также статьей «Форма сделок сдолей в праве собственности» следующего содержания: «Сделки с долей в правесобственности совершаются в форме, предусмотренной законодательством длясоответствующих сделок с общим имуществом, доля в праве на которое являетсяпредметом сделки».
4.Собственники объектов недвижимого имущества, пользуясь тем, что круг оснований,по которым вещь может поступить в общую собственность двух или более лиц,законом практически не ограничен (п. 4 ст. 244 ГК), нередко пользуются своимправом недобросовестно. По своему усмотрению они разбивают единое правособственности на «карликовые» доли типа 1/100, 1/32 и т.п. и отчуждают ихдругим лицам, создавая бесчисленное множество сособственников. При этом цельютакого дробления может быть не столько обладание карликовой долей в правесобственности на недвижимость, сколько обход с помощью такого обладанияпредписаний публичного права (миграционного, налогового и др.).
С учетомизложенного предлагается ввести в ст. 244 ГК норму, которая бы ограничивалавозможность собственника выделять с целью последующего отчуждения долю в правесобственности, которая по своим размерам не соответствует установленной Закономнорме (жилой площади, земельного участка и т.п.) либо иным образом несоответствует принципу жизнеспособности выделяемой доли.
5.Представляется, что наиболее оптимальным будет разработка и принятие в первуюочередь закона о порядке и условиях реквизиции, который, с одной стороны,обеспечивал бы возможность эффективного изъятия имущества в экстремальныхусловиях, а с другой — в максимальной степени гарантировал бы права и интересысобственников, исключая принятие необоснованных решений ореквизицииорганами государственной власти.
6.Необходимоизменение действующей редакции ст. 243 ГК РФ, а точнее, исключение из нее п. 2,так как, несмотря на то, что норма п. 2 ст. 243 ГК РФ сама по себе нерегулирует условий и порядка применения конфискации, а является лишьотсылочной, она служит отправным началом, нормой-принципом для конфискацииимущества в административном порядке.
Такимобразом, ст. 243 ГК РФ целесообразно сформулировать следующим образом: «Вслучаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято усобственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления илииного правонарушения (конфискация)».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации[Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.
2. О чрезвычайном положении [Текст]:[Федеральный конституционный закон № 3-ФКЗ, принят 30.05.2001 г., по состояниюна 07.03.2005] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2277.
3. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994г., по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5.– Ст. 410.
5. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 49. – Ст. 4552.
6. Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002г., по состоянию на 05.04.2009] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532.
7. Арбитражный процессуальный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002года, по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №30. – Ст. 3012.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях [Текст]: [Федеральный закон № 195-ФЗ, принят30.12.2001 г., по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательства РФ. –2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
9. О введении в действие КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [Федеральныйзакон № 196-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по состоянию на 26.04.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 2.
10. Об иностранных инвестициях вРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 160-ФЗ, принят 09.07.1999г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1999. – №28. – Ст. 3493.
11. О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения [Текст]: [Федеральный закон № 52-ФЗ, принят 30.03.1999г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1999. – №14. – Ст. 1650.
12. Об оценочной деятельности вРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 135-ФЗ, принят 29.07.1998г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №31. – Ст. 3813.
13. О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов [Текст]: [Федеральный закон № 116-ФЗ, принят21.07.1997 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. –1997. – № 30. – Ст. 3588.
14. Об оружии [Текст]: [Федеральный закон№ 150-ФЗ, принят 13.12.1996 г., по состоянию на 14.03.2009] // Собрание законодательстваРФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681.
15. О радиационной безопасности населения[Текст]: [Федеральный закон № 3-ФЗ, принят 09.01.1996 г., по состоянию на23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 141.
16. О животном мире [Текст]: [Федеральныйзакон № 52-ФЗ, принят 24.04.1995 г., по состоянию на 14.03.2009] // Собраниезаконодательства РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1462.
17. О защите населения и территорий отчрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера [Текст]: [Федеральныйзакон № 68-ФЗ, принят 21.12.1994 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 1994. – № 35. – Ст. 3648.
18. О вывозе и ввозе культурных ценностей[Текст]: [Закон РФ №4804-1, принят 15.04.1993 г., по состоянию на 23.07.2008]// Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – №20. – Ст. 718.
19. О приватизации жилищного фонда вРоссийской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 1541-1, принят 04.07.1991 г., посостоянию на 11.06.2008] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 28. – Ст.959.
Научная и учебная литература
20. Андреев В.К. О праве частнойсобственности в России. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. — С. 26.
21. Андреева Г.Н. Принудительноеотчуждение имущества для государственных нужд в Российской Федерации какпублично-правовой институт: некоторые теоретико-методологические аспектыправового регулирования [Текст] // Конституционное и муниципальное право. –2009. – № 1. – С. 34.
22. Афонина А.В. Новое в правовомрегулировании земельных отношений (в рамках Федерального закона N 141-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в частисовершенствования земельных отношений») [Текст] // Жилищное право. – 2009.– № 4. – С. 23.
23. Барщевский М.Ю. Если открылосьнаследство. [Текст] М.: Юридическая литература. 2008. – С. 21-23.
24. Братусь С.Н. Юридическаяответственность и законность. [Текст] М.: Юридическая литература. 1976. – С. 69.
25. Бубнов М.Ю. Приобретательная давностькак основание приобретения права собственности. [Текст] М.: Юрайт. 2008. – С.14.
26. Бутаева Э.С. Некоторые особенностипринудительного прекращения права собственности на культурные ценности [Текст]// Общество и право. – 2008. – № 1. – С. 26.
27. Васильев Е.А., Комаров А.С.Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1. [Текст] М.:Международные отношения. 2007. – С. 335 — 336.
28. Гаджиев Г. Конституционные гарантиипредпринимательской деятельности [Текст] // Хозяйство и право. – 2005. – №8. –С. 28-29.
29. Гаджиев Г.А. Конституционные основысовременного права собственности [Текст] // Журнал российского права. – 2006. –№ 12. – С. 18.
30. Генкин Д.М. Право собственности вСССР. [Текст] М.: Юридическая литература. 1961. – С. 125.
31. Голубцов Г. Сочетание публичных ичастных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-еизд., испр. и доп. [Текст] СПб.: Центр Пресс. 2008. – С. 116.
32. Гражданское право России Ч. 1.[Текст] / Под ред. Цыбуленнко З.И. М.: Юристъ. 2005. – С. 278.
33. Гражданское право: В 2 т. Т. 1.[Текст] / Под ред. Суханова Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. – С. 26, 32.
34. Гражданское право: Учеб. для вузов.Ч. 1 [Текст] / Под общ. ред. Илларионовой Т.И. М.: Юристъ. 2007. – С.207.
35. Гражданское право: Учеб. Ч. 1.[Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2008. –С.349,351,362-381.
36. Денбург Г. Пандекты, Вещное право.[Текст] М.: Статут. 2002. – С. 115.
37. Дозорцев В.А. Принципиальные чертыправа собственности в гражданском кодексе [Текст] // Гражданский кодекс России.Проблемы. Теория. Практика. М.: Статут. 2004. – С. 233.
38. Ершов В.А. Все о земельныхотношениях: кадастровый учет, право собственности, купля-продажа, аренда,налоги, ответственность [Текст] М.: ГроссМедиа. 2009. – С. 67.
39. Земельный участок: вопросы и ответы[Текст] / Под. ред. Боголюбова С.А. М.: Юстицинформ. 2009. – С. 119-120.
40. Зинченко С., Корх С. Вопросысобственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. – 2000. – №6.– С. 50.
41. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение[Текст] // Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут. 2005. — С. 508-675.
42. Иоффе О.С. Советское гражданскоеправо. [Текст] Л.: Госюриздат. 1958. – С. 283.
43. Исаев И.А. История государства иправа России: [Текст] М.: Юрист. 2005. – С. 304.
44. Киминчижи Е.Н. К вопросу овозникновении права собственности [Текст] // Законодательство и экономика. –2009. – № 3. – С. 19.
45. Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации части первой (постатейный). [Текст] / Под ред. АбовойТ.Е., Кабалкина А.Ю. М.: Юрайт-Издат. 2008. – С. 628.
46. Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. СадиковаО.Н. М.: Инфра-М. 2008. – С. 314.
47. Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации, части первой (постатеный) [Текст] / Отв. ред. СадиковО.Н. М.: Инфра-М. 2008. – С. 458.
48. Кочура В. Изъятие имущества усобственника без решения суда [Текст] // Хозяйство и право. – 2006. – № 8. – С.81.
49. Красавчиков О.А. Юридические факты всоветском гражданском праве. [Текст] М.: Госюриздат. 1958. – С.166.
50. Крысанов А.А. Конфискация имущества собственникакак санкция за совершенное правонарушение [Текст] // Цивилистические записки.Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики / Поднауч. ред. Рыбакова В.А. М.: Статут. 2007. – С. 252.
51. Крысанов А.А. Принудительное прекращениеправа собственности [Текст] М.: Скиф. 2008. – С. 97.
52. Кутепов О.Е. Приобретение ипрекращение права собственности в гражданском праве России. [Текст] М.:ГроссМедиа. 2009. – С. 22-23.
53. Лисаченко А.В. Приобретение правасобственности. [Текст] М.: Скиф. 2007. – С. 10.
54. Малышев А.Н. Конфискация в российскомчастном и публичном праве [Текст] // Юридический мир. – 2008. – № 4. – С. 36.
55. Мамут Л.С. Век просвещения: взгляд насобственность [Текст] // Собственность: право и свобода. М.: Институтгосударства и права РАН. 1992. – С.13 — 23.
56. Манукян А.А. Ограничения правасобственности по законодательству РФ [Текст] М.: Юрайт. 2008. – С. 92-93.
57. Маттеи У., Суханов Е.А. Основныеположения права собственности. [Текст] М.: Скиф. 2008. – С. 352.
58. Мейер Д.И. Русское гражданское право.Ч. 1. [Текст] М.: Статут. 2003. – С. 239.
59. Нам К., Горбачев Д. Конституционныегарантии охраны права собственности [Текст] // Хозяйство и право. – 1997. – №11. – С. 125.
60. Новая философская энциклопедия: В 4т. [Текст] / Под ред. Степина В.С., Гусейнова А.А., Семигина Г.Ю., ОгурцоваА.П. М.: Мысль. 2001. – С. 581.
61. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковыйсловарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений [Текст] М.: АзъLtd. 2006. – С. 766
62. Перепелкина Н.В. Деприватизация жилыхпомещений [Текст] // Цивилистические записки. Вып. 3: Гражданско-правоваяответственность: проблемы теории и практики. М.: Статут. 2006. – С. 321-322.
63. Победоносцев К.П. Курс гражданскогоправа. Т. 1. [Текст] / Под ред. Томсинова В.А. М.: Зерцало-М. 2008. – С.186.
64. Покровский И.А. История римскогоправа. [Текст] М.: Статут. 2006. – С. 434 — 437.
65. Попович М.М. Приобретениесубъективного права собственности [Текст] // Право собственности: вопросытеории и практики: Сб. материалов межкафедр., семинара / Под науч. ред.Рыбакова В.А. М.: Статут. 2006. – С.145.
66. Популярная медицинская энциклопедия[Текст] / Гл. ред. Петровский Б.В. М.: Энциклопедия. 1979. – С. 677.
67. Резническо Л.А. Правомочиясобственников: неизбежные ограничения [Текст] // Общество и экономика. – 2008.– № 2. – С. 14.
68. Рыбаков В.А., Тархов В.А.Собственность и право собственности. [Текст] М.: Юрист. 2008. – С. 314.
69. Саватье Р. Теория обязательств.[Текст] М.: Прогресс. 1972. – С. 54.
70. Санникова Л.В. Основания и способыприобретения права собственности [Текст] // Юридический мир. – 2009. – № 3. –С. 30.
71. Семенова Е., Огиевская О. Проблемысобственности [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2009. – № 3. – С. 9.
72. Синельникова Т.Ю. Имущественныеотношения супругов как объект правового регулирования [Текст] // Семейное ижилищное право. – 2009. – № 3. – С. 19.
73. Скловский К.И. Применениегражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы[Текст] М.: Статут. 2007. – С. 432.
74. Советский энциклопедический словарь[Текст] / Гл. ред. Прохоров A.M. 2-е изд. М.: Энциклопедия. 1983. –С. 1547.
75. Стефанова А.В. Жилье. Как грамотнораспорядиться. [Текст] СПб.: Питер. 2009. – С. 24-25.
76. Суханов Е.А. К понятию вещного права[Текст] // Гражданское право. – 2004. – № 1. – С. 8-9.
77. Суханов Е.А. Лекции о правесобственности. [Текст] М.: Норма. 2005. – С. 9.
78. Тархов В.А. Гражданское право. Общаячасть. [Текст] М.: Юрист. 2006. – С. 207.
79. Таскин Н.И. Конфискация земельногоучастка: проблемы соотношения гражданского и земельного законодательства[Текст] // Правовые вопросы недвижимости. – 2006. – № 2. – С. 25.
80. Таскин Н.И. Реквизиция как один изслучаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки[Текст] // Юрист. – 2009. – № 3. – С. 36.
81. Хаскельберг Б.Л. Приобретение праваличной собственности [Текст] // Очерки по гражданскому праву. М.: Статут. 2007.– С. 97.
82. Черепахин Б.Б. Правопреемство погражданскому праву. [Текст] М.: Статут. 2005. – С. 6-20.
83. Черноморец А.Е. Некоторыетеоретические проблемы права собственности в свете Гражданского Кодекса РФ(Часть первая). [Текст] // Государство и право. – 2008. – № 1. – С. 21.
84. Шершеневич Г.Ф. Учебник русскогогражданского права. Т. 1. [Текст] М.: Статут. 2005. – С. 274 — 279.
85. Шибаева Ю.В. Приобретение правасобственности по договору. [Текст] М.: Юнити. 2007. – С. 40.
86. Щенникова Л.В. Вещные права вгражданском праве России. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. – С. 35.
87. Яковлев В.Ф. Принуждение вгражданском праве [Текст] // Проблемы современного гражданского права: Сб.статей. М.: Статут. 2008. – С. 219.
Материалы юридической практики
88. О некоторыхвопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 8, от 25.02.1998г.] // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 10. – С. 19.
89. О некоторых вопросах, связанных сприменением земельного законодательства [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ№ 11, от 24.03.2005 г.] // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 5. – С. 23.
90. Извлечение из постановленияПрезидиума Самарского областного суда N 0706/354 от 19.05.2005 года//Судебнаяпрактика. Самара.-2006.- №4.- С.4.
91. Извлечение из Определения ПрезидиумаСамарского областного суда № 0706/239 от 19.06.03 года// Судебнаяпрактика.Самара.-2004.- № 2.-С.5.
92. Извлечение из постановленияПрезидиума Самарского областного суда № 0706/592 от 29.09.2005 года// Судебнаяпрактика. Самара.- 2006.-№ 4.-С.10.