Реферат: Право собственности
Задача №1
В 1997 г.гражданка И. обратилась в городской районный суд г. Сергиев-ПосадМосковской области о признании права собственности на земельный участок наосновании приобретательной давности.
В ходерассмотрения дела было выяснено, что гражданка И. с 1982 г. с разрешениягражданки Г., являвшейся первичным пользователем участка размером 0,25 га, для ведения личного подсобного хозяйства непрерывно и открыто использует часть этогоземельного участка, размером 0,04 га под огород. На основании этого И. просиласуд признать за ней право собственности на 0,04 га по приобретательной давности.
Гражданка Г.,в свою очередь, возражала против требований И., показав, что она с 1980 г.является пользователем участка 0,25 га на основании решения местных органоввласти о предоставлении ей данных земель в пользование. В 1992 г. Г.закрепила весь земельный участок в пожизненное наследуемое владение, вподтверждение чего ей было выдано свидетельство. Г. подтвердила, что с 1982 г.И. по взаимной договорённости использует 0,04 га её участка, однако отказываться от этих земель Г. не имела намерения и всегда считала ихнаходящимися в её пользовании, а затем в пожизненном наследуемом владении.
Решите дело.
Ответ: Согласно материалам дела гражданка Г. с 1980 г. являетсязаконным пользователем земельного участка площадью 0,25 га, на основании решения местных органов власти. В 1982 г. гражданка Г. разрешила гражданкеИ. использовать часть своего земельного участка, площадью 0,04 га под огород, т.е. де-факто между ними был заключён договор безвозмездного пользованияземельным участком площадью 0,04 га, совершённый в устной форме. Даннаяюридическая конструкция была неправомочной, т. к. граждане, обладающиеземельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправераспоряжаться этими земельными участками. В 1992 г. гражданка Г. закрепилавесь земельный участок площадью 0,25 га в пожизненное наследуемое владение, вподтверждение чего ей было выдано свидетельство. Согласно ст. 21Земельного кодекса РФ, право пожизненного наследуемоговладения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальнойсобственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса,сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на правепожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением переходаправ на земельный участок по наследству. Таким образом, гражданка Г. является единственнымземлевладельцем, т.е. лицом, владеющим и пользующимся земельным участком направе пожизненного наследуемого владения. Одним из основных условий признания права собственности нанедвижимое имущество в силу приобретательной давности согласно положениям п. 1ст. 234 Гражданского кодекса РФ является добросовестное, открытое инепрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течениепятнадцати лет. Гражданка И. в течение длительного времени безвозмезднопользовалась земельным участком, зная о том, что это имущество являлосьгосударственной собственностью, а соответственно владела этим имуществом не каксвоим собственным, что основано на обстоятельствах, установленных по материаламделам, и соответствует решению органов местной власти, согласно которому в 1980 г.земельный участок площадью 0,25 га был передан в постоянное (бессрочное)пользование гражданке Г. В ходе разбирательств по делу также установлено, чтоспорное недвижимое имущество в настоящее время зарегистрировано на правепожизненного наследуемого владения за ответчиком – гражданкой Г. – и данноеправо, зарегистрированное за ней в судебном порядке, не оспорено и судом непризнано недействительным. Анализ доводов, приведенных заявителем – гражданкойИ. – показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям,предусмотренным статьей 234 ГК РФ.
Изучив материалыдела и доводы, содержащиеся в поданном заявлении, исходя из толкованияположений ст. 234 Гражданского кодекса РФ и ст. 21 Земельного кодексаРФ, решение суда должно быть следующим: «Признать довод заявителя гражданки И.о возникновении у неё права собственности на спорный объект (земельный участокплощадью 0,04 га) в силу приобретательной давности несостоятельным, так как положенияст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательскойдавности в данном случае не применимы, в иске отказать».
Задача №2
Администрация Володарского района в 1992 г. передала всобственность бесплатно водные объекты семи колхозам и трём ТОО. Предоставлениеземель, занятых реками и ручьями, производилось на основании Указа президентаРФ от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформыв РСФСР».
Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился варбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, а такжеинтересов Комитета природных ресурсов Астраханской области с исками кадминистрации Володарского района о признании недействительными постановленийглавы администрации в части предоставления десяти хозяйствам в собственностьрек и ручьёв.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что речьидёт не о проточных реках, а о пересыхающих ериках (ерик – небольшой проток,соединяющий два озера или реку с озером), имеющих статус обособленных водныхобъектов, которые заполняются водой только в период паводка, а после спада водыснова пересыхают. Обособленные водные объекты согласно п. 2 ст. 34Водного кодекса РФ могут находиться в муниципальной или частной собственности.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Астраханскойобласти, участвовавший в деле в качестве третьего лица, тоже счёл требованиеприродоохранного прокурора необоснованным. Его представитель пояснил, что вдействующем законодательстве нет чёткого понятия земель под водой и потомупересыхающие ерики, не имеющие постоянной гидравлической связи с воднымиобъектами, не могут быть отнесены к государственному водному фонду. В судебномзаседании было установлено, что земли, занятые пересыхающими ериками, всё жесвязаны гидравлически с другими реками в период паводка и имеютрыбохозяйственное значение.
Решите дело.
Ответ:
В соответствии со ст. 34 Водногокодекса РФ 1995 г. (утратил силу с 01.01.2007 г.) в РФ устанавливаетсягосударственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частнаясобственность допускается только на обособленные водные объекты. В частности, недопускаются продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могутповлечь отчуждение водных объектов, а переход обособленных водных объектов отодного лица к другому может осуществляться в порядке, предусмотренномгражданским и земельным законодательством РФ. Согласно ст. 4 Водногокодекса РСФСР 1972 г. (утратил силу с 20.11.1995 г.) все воды (водные объекты)в РСФСР входят в состав единого государственного водного фонда, которыйвключает: реки, озёра, водохранилища, другие поверхностные водоёмы и водныеисточники, а также воды каналов и прудов; подземные воды и ледники; внутренниеморя, внутренние морские воды, территориальные воды СССР. Согласно ст. 1Водного кодекса РФ обособленным водным объектом (замкнутым водоёмом) признаётсянебольшой по площади и непроточный искусственный водоём, не имеющийгидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. В судебномзаседании по делу было установлено, что земли, занятые пересыхающими ерикамисвязаны гидравлически с другими реками в период паводка и имеютрыбохозяйственное значении, т.е. статуса обособленных водных объектов ерики неимеют, а являются поверхностным водоёмом, следовательно находиться в частной собственностине могут. Поэтому ссылка представителя администрации Володарского района (ответчика)на п. 2 ст. 34 Водного кодекса РФ 1995 г. не обоснованна. Всоответствии со ст. 95 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силус 30.10.2001 г.) земли, занятые водоёмами относятся к землям водногофонда, которые используются для строительства и эксплуатации сооружений, обеспечивающихудовлетворение питьевых, бытовых, оздоровительных и других нужд населения, атакже рыбохозяйственных, водохозяйственных, сельскохозяйственных,природоохранных, промышленных, энергетических, транспортных и иныхгосударственных и общественных потребностей, и порядок использования этих земель определяетсязаконодательством РСФСР. Следовательно действия администрации Володарского районапо передаче в собственность земель водного фонда неправомочны. На основанииизложенного решение арбитражного суда должно быть следующим: «Удовлетворить искволжского межрегионального природоохранного прокурора и признать постановлениеглавы администрации Володарского района в части предоставления десятихозяйствам в собственность рек и ручьёв недействительным».
Список использованной литературы
1. Земельныйкодекс РФ от 25.10.2001 г. №136-ФЗ // Российская газета, 30.10.2001 г.,№211–212.
2. Земельныйкодекс РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного СоветаРСФСР, 30.05.1991 г., №22, ст. 768. // Федеральным законом №137-ФЗот 25.10.2001 г. признан утратившим силу с 30.10.2001 г. //Российская газета, 30.10.2001 г., №211–212.
3. Гражданскийкодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации,05.12.1994 г., №32, ст. 3301.
4. Водныйкодекс РСФСР от 30.06.1972 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 06.07.1972 г.,№27, ст. 692. // Федеральным законом от16.11.1995 г. №167-ФЗпризнан утратившим силу с 20.11.1995 г. // Российская газета, 23.11.1995 г.,№227–229.
5. Водныйкодекс РФ от 16.11.1995 г. №167-ФЗ // Российская газета, 23.11.1995 г.,№227–229. // Федеральным законом от 03.06.2006 г. №73-ФЗ признанутратившим силу с 01.01.2007 г. // Российская газета, 08.06.2006 г.,№121.
6. Водныйкодекс РФ от 03.06.2006 г. №74-ФЗ // Российская газета, 08.06.2006 г.,№121.
7. УказПрезидента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлениюземельной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ иВерховного Совета РФ, 02.01.1992 г., №1, ст. 53. // УказомПрезидента РФ от 25.02.2003 г. №250 «Об изменении и признании утратившимисилу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации» признанутратившим силу с 25.02.2003 г. // Собрание законодательства РФ,03.03.2003 г., №9, ст. 851.
8. ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. №8 «О некоторыхвопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации, 1998 г., №10.
9. ОпределениеВысшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. №14678/08 //Справочно-информационная система Гарант Платформа F1 ЭКСПЕРТ, 2009 г.
10. Определение ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 23 января 2009 г. №17525/08 //Справочно-информационная система Гарант Платформа F1 ЭКСПЕРТ, 2009 г.
11. Определение СК погражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. №63-Г06–7 //Справочно-информационная система Гарант Платформа F1 ЭКСПЕРТ, 2009 г.
12. Информационное письмоВысшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 1995 г. N С. 5–7/ОЗ-742 //Справочно-информационная система Гарант Платформа F1 ЭКСПЕРТ, 2009 г.