Реферат: Право в системе нормативного регулирования общественных отношений

Кафедрагосударственно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯРАБОТА

По дисциплине«Теория государства и права»

На тему № 10

«Право всистеме нормативного регулирования общественных отношений»

Выполнил

Иванов И.В.

(номер зачетной книжки 010)

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент Колодезнев С.Л.

Результаты проверки допущено к защите_____

Дата защиты__________12.03.210_______

Оценка ______________ отлично________

ТУЛА – 2010г

Содержание

Введение

1. Социальные нормы: понятие,признаки, классификация

2. Соотношения права и другихсоциальных норм

3. Соотношения права и морали

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Новые знания о происхожденииправа как общественной регулятивной системе, появившейся одновременно сгосударством в результате перехода человечества от присваивающей к производящейэкономике в III-II тыс. дон.э., имеющей своей глобальной целью обеспечение новогосоциально-хозяйственного, духовною и даже бытового уклада и способасуществования человечества, объективно предписывают теории права глубокоразобраться с самой проблемой социального регулирования. Что это такое, какиеиные, кроме права, регулятивные системы действуют в обществе, какие взаимодействияили противоречия существуют между ними, каково место права в социальномрегулировании – эти и другие вопросы сразу же возникают, как только выясняется,что основное назначение права – быть регулятором общественных отношений,складывающихся по всему спектру нового социально – хозяйственного укладачеловеческого бытия.

Система нормативного регулирования — это совокупность социальныхнорм, регулирующих поведение людей в обществе, отношения их между собой врамках объединений, коллективов, и социально-технических, регламентирующих ихвзаимоотношения с природой.

Нормативное регулированиеопределяет в отношениях «человек к явлениям природы» и «человек к человеку»естественный и социальный порядок в условиях взаимодействия множественныхфакторов.

Право регулирует общественныеотношения во взаимодействии с иными нормами, как элемент системы нормативногорегулирования. В этом случае система рассматривается как взаимодействие видовсоциальных норм, выделенных по основанию их регулятивной специфики. Определитьместо и роль правовых норм в системе социального нормативного регулированияозначает в данном случае соотнесение правовых и иных социальных норм,выделенных по указанному основанию.

Система социальных норм отражаетдостигнутую степень социального, духовного, политического и экономическогоразвития общества. Процесс, определяющий социальный порядок называют социальнымрегулированием. Для понимания этого процесса мне необходимо было выполнитьследующие задачи:

1. Дать понятие социальных норм,определить их признаки, а также выявить классификацию этих норм.

2. Рассмотреть вопрос о том,взаимодействует ли право с нормами религии, обычаев, а также с технико — юридическими нормами. Или всё таки они друг от друга обособляются.

Целью своей работы считаю, определитькакое место право занимает в системе нормативного регулирования общественныхотношений.

Данная тема актуальна, так как особое место в формированиидуховного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позициипринадлежит праву и социальным нормам, которые являются важнейшими социальнымирегуляторами, цель которых – это воздействие на развитие и совершенствованиеобщества.

1.        Социальные нормы:понятие, признаки, классификация

Изучение социальногорегулирования приводит к необходимости выделять те сферы жизнедеятельностиобщества, которые становятся объектом воздействия социальных регуляторов. Этостановится действительно необходимым, так как надо понять, почему же один видобщественных отношений регулирует право, а другой мораль, почему привоздействии права один вид общественных отношений регулирует закон, принимаемыйвысшим законодательным органом, а другой постановление Правительства или дажеприказ министра?

Социальное регулированиепредстает перед нами и в многообразии форм выражения – от правовых (отдельныезаконы, кодексы) до моральных (кодексы чести, этика предпринимательства, иныепрофессиональные этики), от эстетических (мода, стиль) доорганизационно-технических (правила безопасности, стандарты).

Отношения между людьми в обществе носят упорядоченныйхарактер и подчиняются определенным правилам (нормам). При помощи нормустанавливаются стандарты допустимого и не допустимого поведения,осуществляется оценка совершаемых людей поступков, определяются процедурыразрешения спорных и конфликтных ситуации, а также меры ответственности занесоблюдение и нарушение содержащихся в нормах предписаний. Учитывая неразрывнуюсвязь норм с поведением людей в обществе, их назвали социальными.

Все социальные нормы оценивают волевыедействия с точки зрения их направленности и наступивших последствий. При этомтот или иной вариант поведения может быть признан социальной нормой только втом случае, если закрепляет типичное (повторяющееся и признаваемое определеннымчислом людей) оценочное суждение: хорошо – плохо, приемлемо – неприемлемо,возможно – невозможно. Из оценок вытекают соответствующие предписания, которыев свою очередь порождают определенные последствия.

Система социальных норм под воздействиемразличных факторов: исторического периода, уровня технического и культурногоразвития, геополитической обстановки и т.п. Как отмечает В. С. Нерсесянец,появление

социальных норм и сознательногонормативного регулирования связано с переходом социальных норм и сознательногонормативного регулирования связано с переходом от животной стадности кчеловеческому обществу, с процессом социализации отношений, с поведениемчеловека как особого природно – биологического и общественного существа.[1]

Каждый автор по-своему формулируетпонятие термина «социальные нормы». Профессор Алексеев С.С. дал следующееопределение: социальные нормы — связанные сволей и сознанием людей общие правила регламентации формы их социальноговзаимодействия, возникающие в процессе исторического развития ифункционирования общества, соответствующие типу культуры и характеру егоорганизации.[2]Но в то же время Мордовец А.С. и Синюкова В.Н. считают, что социальные нормыпредставляют собой сложившиеся в процессе общественного развития, устойчивые,признаваемые и поддерживаемые определенными социальными группами (классами,национально – этническими группами, религиозными конфессиями и т.п.) образцы(стандарты, модели) поведения участников социального общения.[3]

Несомненно,определения имеют различия, но мнения авторов основываются на том, что данныенормы являются регуляторами общественных отношений между людьми, определенныхсоциальных групп, а также они являются эталонами, стандартами поведенияучастников отношений. В свою очередь система социальных норм является средствомобщественного управления организации и функционирования государства, в томчисле она является необходимым компонентом жизни общества.

Профессор Тихомиров Ю.А считает, чтонормативная регуляция всегда является компонентом жизни любого общества. Причемсоциальные нормы, рассчитанные на должное и возможное поведение, исходят изпризнания ценностей и критериев оценки поступков людей. Либо они усваиваются ипереводятся в цели и мотивы поведения человека, либо соблюдается лишь внешняяоболочка нормативных требований, либо нормы реально нарушаются.«Пересечение» норм и индивидуальных актов поведения труднообнаруживать. Да и сами нормы разнообразны — правовые нормы, нормы общественныхорганизаций, нормы морали, обычаи, нравы и традиции. Эти правила являютсяспособом передачи информации и закрепления ее в сознании и поведении людей.Нормы саморегуляции отличаются добровольным и заинтересованным отношением людейи соответственно мощными стимулами и мотивами.

Подобный аспект проблемысоответствует взглядам М. Вебера о расчленении жизненных процессов на«понятные» действия его участников. Они исходят из признаниялегитимности социального порядка в силу авторитета нравов и привычек, авторитетавождя или пророка, веры в обязательность легального установления и деловойкомпетентности и рациональных правил. Причем самые действенные гаранты — внутренние, а не внешние (органы, суды, принуждение). Теория социальногодействия дает людям право выбора в условиях формулы «Господство есть шансвстретить повиновение определенному приказу.[4]

Из перечисленных мной вышеопределений социальные нормы, можно выделить признаки, характеризующие этинормы. В качестве общих признаков социальных норм можно назвать следующие:

1) Социальность – социальные нормыопределяют, каким может или должно быть поведение субъекта либо какое поведениеявляется недопустимым с точки зрения интересов общества.

2) Нормативность – социальные нормыдействуют как определенные стандарты поведения, имеют общий характер: сформулированыв общей модели поведения;

— их адресаты определены не поименно,а путем указания типовых признаков (пол, возраст, вменяемость, партийная илирелигиозная принадлежность и т.п.);

— они рассчитаны на многократноеприменение, то есть вступают в действие всякий раз, когда возникаетпредусмотренная нормой типовая ситуация;

3) Сочетание объективности исубъективности – социальные нормы складываются закономерно, исторически в связис тем, что общество представляет собой сложный организм и нуждается врегулировании внутренних процессов.

4) Культурная обособленность –социальные нормы соответствуют характеру социальной организации, уровнюразвития общества, типу культуры. Они изменяются вслед за изменениямиобщественных отношений.

Социальные нормы весьма многочисленныи разнообразны, что связано с богатством и неоднородностью общественныхотношений. Поэтому их можно классифицировать по различным основания.

В социологии они делятся по различнымоснованиям на соответствующие виды, классы, группы (элементарные и сложные,интенсивные и экстенсивные, прогрессивные и регрессивные, спонтанные идирективные, „живые“ и „мертвые“, функционирующие и нефункционирующие).

В зависимости от сферы регулируемыхотношений, они подразделяются на:

1) Политические – правила поведения,регулирующие отношения между социальными группами по поводу достижения,удержания и функционирования политической власти.

2) Экономические – правила поведения,регулирующие отношения в сфере производства и распределения благ.

3) Эстетические нормы – правилаповедения, формирующие отношения к прекрасному и безобразному.

4) Этические нормы – правилаповедения, касающиеся внешнего проявления отношения к людям, располагающего кобщению.

5) Нормы моды – правила поведения,отражающие отношения к вещам, окружающим человека.

6) Нормы литературного жанра –правила, используемые при написании литературных произведений.

Юридическая наука не вдается в стольподробную и исчерпывающую классификацию, а подразделяет указанные нормы, восновном исходя из таких критериев, как способы формирования, социальнаянаправленность. С этой точки зрения выделяются нормы: 1) правовые; 2)моральные; 3) эстетические; 4) семейные; 5) корпоративные; 7) нормы обычаев,традиций, привычек; 8) деловые обыкновения; 9) правила этикета, корректности,приличия, обрядов, ритуалов.[5]

Также классифицируют социальные нормыпо способу закрепления:

1)        Формально –определенные

2)        Формально — неопределенные

Отмечая многообразие видов и формсоциальных норм, можно сделать вывод о том, что в обществе присутствуетнормативный плюрализм. Несмотря на их различия, они тесно взаимосвязаны, ниодни из них не действуют изолированно от других.

Значение и место социальных норм вобществе значительно велико, благодаря общим правилам возможно достигнутьединый порядок в общественных отношениях, подчинить поведение людей общим условия,продиктованные требованиями власти, идеологии, всей социальной жизни. Отсюдаможно сделать о том, что главная цель социальных норм – это упорядочение всейсоциальной жизни, прежде всего от приобретения ею общественной устойчивости инезависимости от случая и произвола.

2. Соотношение права и другихсоциальных норм

Какие иные, кроме права, регулятивныесистемы действуют в обществе, какие взаимодействия или противоречия существуютмежду ними эти и другие вопросы сразу возникают, как только выясняется, чтоосновное назначение права – быть регулятором общественных отношений,складывающихся по всему спектру нового социально-хозяйственного укладачеловеческого бытия. На данные мной вопросы, постараюсь ответить в своейработе.

Соотношение права и религии.

С древнейших времен особое место вобществе занимает религия. Её главной целью на протяжении многих столетийявлялось объединение людей, а также непосредственное влияние на государственнуюжизнь.

Общепринятого определения понятий«религия» или родственные термины («секта», «культ», «традиционная религия» ит.д.). в международном праве не существует, и многие государства сталкивались струдностями при определении таковых. Возможность определения таких терминов сточки зрения юриспруденции оспаривалась в связи с тем, что понятие «религия»может трактоваться по-разному. Распространенной ошибкой при определении религииявляется признание необходимости веры в бога. Наиболее очевидными примерами,доказывающими обратное, являются классический буддизм (религия, не основаннаяна идее бога-творца) и индуизм, в котором исповедуется многобожие. Кроме того,использование таких терминов, как «секта» и «культ» зачастую является скорееуничижительным, чем аналитическим. [6]

В современном обществе сложилось так,что государство и церковь отделены друг от друга. Это говорит о том, чтогосударственные органы и должностные лица не имеют права вмешиваться в сферурелигиозных отношений, воздействовать на деятельность религиозных объединений.Но не стоит забывать о том, что государство гарантирует защиту законнойдеятельности религиозных объединений, оставаясь при этом в вопросах свободы вероисповеданияв нейтральной позиции. Например, в ст.28 Конституции Российской Федерациипровозглашается: «Каждому гарантируется свобода совести, свободавероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно сдругими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь ираспространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии сними».

Свобода вероисповедания означаетправо человека на выбор религиозного учения и беспрепятственное отправлениекультов и обрядов в соответствии с этим учением. Эта свобода, таким образом, посвоему содержанию уже первой. В субъективном смысле, т.е. как право человека,равнозначным является понятие свободы религии, но оно еще означает и право насуществование всех религий и возможность каждой их них беспрепятственнопроповедовать вероучение. Однако в обиходе очень часто все указанные терминыупотребляются как идентичные.

Религиозным объединениям можетпредоставляться статус юридического лица. Они вправе иметь храмы, молитвенныедома, учебные заведения, культовое и другое имущество, необходимое длярелигиозных целей. Нормы, содержащиеся в уставах соответствующих юридическихлиц, определяющие их правоспособность и дееспособность, имеют юридическийхарактер.

Не смотря на свободу вероисповедания,УК РФ преследует те религиозные объединения, деятельность которых сопряжена спричинением вреда здоровью граждан, с побуждением к отказу от исполнениягражданских обязанностей или к совершению противоправных действий. Имеются ввиду секты и объединения, действующие нелегально в стране.

Стоит также отметить, естьрелигиозные праздники, которые официально признаны государством с учетомисторических традиций. Но сложность заключается в том, что в светскомгосударстве, где много религий, отмечающих разные праздничные дни и даты,практически невозможно официально обозначить общие для всех верующих иневерующих религиозные праздничные дни.

Взаимоотношения между церковью игосударством во многом определяются уровнем социально-экономического развитиястраны, историческими традициями, сложившимися в обществе. Религиярассматривается в качестве регулятивно – охранительной системы корпоративногохарактера. А религиозные нормы не являются общеобязательными и осуществляютвоздействие лишь на представителей различных конфессий.

Соотношение права и обычаев.

В системе неправовых социальных нормважное место занимают обычаи. Под обычаем понимают традиционно установившиесяправила общественного поведения.[7] Онискладываются стихийно, в процессе общественной практики и повседневной жизни.Обычаи формируются в результате весьма длительного, многократного повторенияодних и тех же действий одними и теми же лицами или группами лиц.

Исторически обычаиотносятся к числу самых ранних социальных норм. В период становления первыхцивилизаций, образования древних государств обычаям начинают придаватьобщеобязательное значение. Облеченные в письменную форму, в определенном смыслесистематизированные, своды обычаев возводятся в ранг законов государства(законы Ману, законы Хаммурапи и т.п.) и становятся первыми источниками права.Нормативные системы современных обществ такого перехода обычаев в юридическиенормы уже фактически не знают.

Соблюдение норм, содержащихся вобычаях, на ранних стадиях развития общества обеспечивалось такими мерамиобщественного воздействия на нарушителей, как изгнание из рода или племени,лишение огня и воды и прочее. По мере развития общества и становлениягосударства меры общественного воздействия качественно изменялись, частичнотрансформируясь в меры государственного воздействия.

Сегодня говорято взаимодействии права и обычаев, которое рассматривается преимущественно как«отношение» юридических норм к существующим в обществе обычаям. Такое«отношение» сводится к трем основным вариантам.

1. Юридическиенормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства,создают условия для их реализации.

2. Юридическиенормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.

3. Юридическиенормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинство и связаныони главным образом с межличностными отношениями, бытовым поведением людей.[8]

На современном этапе развитияобщества те обычаи, которые служат одной из форм выражения норм морали, правилорганизационного характера или норм культурного поведения, обеспечиваются вслучае необходимости мерами общественного воздействия. Что же касается другихобычаев, называемых правовыми, то они как все иные правовые акты обеспечиваютсягосударственным принуждением.

Р. Давид, завершая свой краткий обзоро правовом обычае как источнике права, писал: «Более точным представление ороли обычая станет тогда, когда возродят традицию и перестанут отождествлятьправо и закон. Если понимать закон лишь как одно из средств (главное в нашидни) для выражения права, то ничто не мешает признанию наряду сзаконодательными актами полезности других источников. И среди этих последнихважное место займет обычай: естественно и даже необходимо учитывать обычноеповедение людей, чтобы установить то, что объективно считается в обществесправедливым».[9]

Нужно сказать, что следует отличатьделовой обычай от правового обычая (обычного права), хотя грань эта иногдавесьма условна. Деловой обычай, деловое обыкновение – это та складывающаяся иповторяющаяся хозяйственная, управленческая, бытовая и иная практика, которая всилу привычки, повторяемости приобретает постепенно регулятивное значение.[10]Например, когда деловой обычай приобретает правовую защиту (на него ссылаются всуде, на нем суд основывает свое решение и т.д.), он становится правовымобычаем. Но хочется подчеркнуть, что и в своем «внеправовом» бытии деловойобычай и сейчас в нормативной системе общества занимает весьма существенноеместо и вовсе не отмирает, как полагают некоторые ученые – юристы.

Деловыеобычаи тоже подвержены воздействию других регуляторов, формируются под их влиянием.

Такимобразом, независимо от формы и содержания, а также особенностей реализацииобычаев, независимо от того, как они осуществляются во взаимосвязи ивзаимодействии с правом, каждый обычай выполняет в обществе важную регулятивнуюи воспитательную роль. Каждый обычай при этом выступает как составной элементединой системы обычаев, всех социальных норм, существующих и функционирующих вобществе на том или ином этапе его развития.

Право и социально – техническиенормы.

Весьма важными и своеобразными врамках нормативной системы являются юридико-технический инормативно-технический регуляторы. И в этой связи следует указать на коренноеотличие социальных норм от технических. Социальные нормы регулируют отношениялюдей и их коллективных образований между собой, технические нормы определяютотношение человека к технике (например, это могут быть инструкции о том, какзадействовать ту или иную «технику», как пользоваться этой «техникой»).

Социальные нормы при всем своеммногообразии обладают общей чертой – они регулируют общественные отношения типа«человек – человек». Технические нормы, хотя и создаются человеком, выражаютсяв формуле «человек – машина».

Технические нормы всегдарассматривались вне системы правового регулирования ввиду необычности субъектови объектов соответствующих отношений. Новые условия экономического и научного –технического развития настоятельно требуют открыть двери храма классическогоправа для новых участников.[11]

По мнению А. Ф. Черданцева, подобныенормы, не теряя своего организационно-технического характера, приобретаюткачественные признаки правовой нормы: они исходят от государства, выражают еговолю, обеспечиваются возможностью государственного принуждения, закрепляются вспециальных нормативных актах, регулируют хотя и специфические, но весьмаважные отношения. Свою регламентирующую функцию они осуществляют в совокупностис другими правовыми нормами и в этом смысле играют дополнительную (акцессорную)роль. Наиболее тесно они связаны с бланкетными нормамиhttp://www.kursach.com/biblio/0010004/701.htm- _ftn2. Остальныетехнические нормы, в частности, действующие в бытовой сфере, не опосредуютсяправом и, следовательно, за их нарушение не наступает никакой юридическойответственности (например, требования по эксплуатации различных домашнихприборов – телевизоров, холодильников, магнитофонов). В случае выхода их изстроя по причине неправильного обращения и понесенного ущерба человек сам себя«наказывает». [12]

Технические нормы различаются и посвоему содержанию. Одни адресованы конкретному лицу в рамках его должностныхобязанностей, вторые – производственные и строительные – адресованы какобязанному субъекту, так и его партнерам, третьи устанавливают количественныепоказатели операций (квоты, объемы, отчетность и т.п.)

Технико – юридические нормыприобретают все большую значимость в нашей жизни. С 1 июля 2003 г. в России вступил в действие Федеральный закон N 184-ФЗ „О техническомрегулировании“. Принятие этого документа вызвало у большинства российскихслужащих, разработчиков и производителей немало вопросов. Заведующий отделомадминистративного законодательства Института А.Ф. Ноздрачев отметилнеобходимость решения проблемы четкого законодательного регулированиятехнических регламентов и предложил общие технические регламенты принять вформе закона, а специальные — урегулировать нормативно-правовыми актами.Еремина О. Ю. изучив данную проблему, делает вывод о том, что для обеспеченияпроведения реформы технического регулирования потребуется не только разработкаи принятие технических регламентов, но и принятие нормативных правовых актов,обеспечивающих разработку и принятие технических регламентов, учитываяспецифику предмета правового регулирования. Возможны как рекомендательные акты,разъясняющие порядок разработки проектов федеральных законов о техническихрегламентах, изложение текста технического регламента, построение структурытехнического регламента и т. д., так и нормативные акты по вопросам подготовкиконцепций и технического задания на разработку проектов, рассмотрениятехнического регламента в Федеральном Собрании РФ, экспертизе техническогорегламента, внесения в него изменений и т. д.[13]

Мордовец А.С. и Синюков В.Н.рассматривают соотношение технико – юридических и правовых норм в рамках трехподходов:

1. Субъект действует в четкомсоответствии с предписанием технической нормы. В этом случае правовая нормабездействует либо отсутствует.

2. Субъект нарушает требованиятехнической нормы, причиняя при этом вред только себе. При этом интересы другихлюдей данное нарушение не затрагивает.

3. Нарушение технической нормыповлекло за собой наступление социально – вредных последствий. В этом случае кнарушителю применяется мера юридической ответственности, предусмотреннаясанкцией соответствующей нормы права.[14]

Исходя из этих трех подходов, можносделать вывод о том, что технико юридические нормы выполняют в правовомрегулировании дополнительную роль, их обязательность опирается на силу санкцийдругих правовых норм.

Проблема «технических норм», ролиправа в их утверждении и функционировании требуют дополнительного изучения. Еёактуальность предъявляет требования к правоведам и разработке юридическихсредств гуманизации труда, техники и технологии, сферы охраны окружающей среды,в обеспечении здоровых условий жизни человека. И всё таки, как жеквалифицировать эти нормы? Суть в том, что данные нормы затрагивают не толькотехнику, а также человека и животных. Я соглашусь с мнением ученых, что нормыможно назвать по типу технико – правовых естественно – правовыми.

3. Соотношение права и морали

Среди многообразия социальных норм,существующих в каждом обществе, особое место занимают нормы морали. Что онипредставляют собой и как соотносятся с нормами права?

Если исходить из общего определенияморали, то Мора́ль (лат. moralis касающийсянравов) — один изосновных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватываетнравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивыпоступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью ибессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью,нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью.[15]

В традициях этики моральхарактеризуется посредством своеобразного двойного отношения. С одной стороны,она рассматривается сквозь призму трансцендентальности. С другой стороны, вповседневности мораль воспринимается как «инструмент» ограничения страстей вобщепринятых рамках. Ветхий завет и христианство предали этому двойномуотношению, двойной заповеди любви, самое наглядное выражение: люби Господа отсвоего сердца и своего ближнего как самого себя.[16]

Являясь видами социальных норм, правои мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: общиеправила, возникающие в связи с волей и сознанием людей, соответствующие типукультуры и характеру социальной организации. Между этими нормами происходит каквзаимодействие, так и отделение друг от друга.

Мораль, как и право, всегда имела иимеет социальный характер. Это означает, что помощью ее норм регулируются такиеотношения и связи, которые возникают между людьми, а также между человеком иобществом. Все иные связи и действия индивидов, которые не затрагивают интересыдругих людей, нравственно безразличны или, точнее, нравственно нейтральны. Этокасается также внутреннего мира человека и отношения его к самому себе.

Также следует сказать о том, чтомногие люди различают мораль и нравственность. Например, Александр Никонов всвоей книге « Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности»приводит следующее различие между этими двумя словами: «Мораль — это суммаустановившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник социальныхпредрассудков. Мораль ближе к слову „приличия“. Нравственность определитьуже сложнее. Она ближе к такому понятию биологии, как эмпатия; к такому понятиюрелигии, как всепрощение; к такому понятию социальной жизни как конформизм; ктакому понятию психологии, как неконфликтность. Проще говоря, если человеквнутренне сочувствует, сопереживает другому человеку и в связи с этим стараетсяне делать другому того, чего не хотел бы себе, если человек внутренненеагрессивен, мудр и потому понимающ — можно сказать, что это нравственныйчеловек. Главное различие между моралью и нравственностью в том, что моральвсегда предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль — общество,толпу, соседей; религиозная мораль — Бога. А нравственность — это внутреннийсамоконтроль. Нравственный человек более глубок и сложен, чем моральный. Так жекак автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую приводит вдействие чужая воля».[17]

И если уже говорить о различии нравственности и права,то у каждого ученого своя точка зрения. Например, Коркунов Н.М. дает следующееразличие, что нравственность дает оценку интересов, право их разграничение. Какустановление мерила для оценки наших интересов есть задача каждой нравственнойсистемы, так установление принципа разграничения интересов различных личностей– есть задача права. Не трудно показать, что этим основным различием права инравственности обусловливаются и объясняются все частные различия, замечаемыемежду нравственными и юридическими нормами.

Нравственная оценка интересов можетнайти себе применение тогда, если она принята одним человеком, конечно, в егособственной деятельности. Разграничение интересов требует признания даннойнормы всеми субъектами разграничиваемых интересов. Поэтому нравственность естьдело более индивидуальное, право – более общественное.[18]

Новгородцев П. И говорит о том, чтоправо всегда стремится к точным определениям и всегда связано с возможностьюпринуждения, а нравственность требует для своего развития свободы – вотосновная причина, объясняющая обособление.[19]

Право действует в своих рамках, амораль в своих. Например, право разрешает выгнать из квартиры безработногочеловека, которых не смог заплатить за коммунальные услуги вовремя, так онопозволяет требовать своего, допуская в известных пределах гуманизм. В своюочередь мораль при всех условиях требует сострадания к ближнему, она зиждетсяна любви, а любовь, по известному изречению, тем и отличается, что «не ищетсвоего». Во многих случаях то, что дозволяется правом, запрещается моралью,которая обращается к человеку с заповедями высшими и более строгими.

Точка зрения Трубецкого Е. Н. основывается на том, чторазличие между правом и нравственностью выражается в том, что содержанием праваявляется внешняя свобода лица. Содержанием нравственности является добро, илиблаго, причем требования добра могут касаться как сферы внутренних, так ивнешних проявлений нашей свободы, как действий лица, так и его настроения. Вобласть права входят все вообще требования, касающиеся внешней свободы лица,все те правила или нормы, которые ее представляют или ограничивают, независимоот того, нравственны или безнравственны эти нормы, служат или не служат целямдобра. В область нравственности входят все вообще правила или нормы,предписывающие осуществлять добро, независимо от того, имеют или не имеют этипредписания правовое значение, касаются ли они внешней сферы действий илитолько внутренней сферы настроения лица.[20]

Шапп Я. дает нам представление о том,что право формируется на основе морали, и объясняет три разных точки зрения. Во– первых, право не выводимо непосредственно из морального предопределения, атребует «особого решения». Во – вторых, такое решение нуждается в обосновании,в котором могут быть прослежены и морально – релевантные моменты. В третьих,руководство действиями на основе права происходит в любом случае посредствомимеющегося принуждения. Приводя примеры к этим трем случаям, он делает вывод отом, что каждое правовое решение может быть реализовано посредством правовогопринуждения, вовсе не означает, что данный признак является решающим критериемдля разграничения права и морали.

Как отмечают Иванников И.А и КлетнаяА.А, что в современной России, переживающей трудный период своего развития,мораль и право иногда разобщаются, отделяются друг от друга. С одной сторонызамечается общее падение нравов, культуры. Возрастает число людей с неизменнымипомыслами и страстями. С другой – в результате обвальной криминализацииобщества право не справляется со своими регулятивными и защитительными функциями,закрывает глаза на многие антисоциальные явления, аномалии. Оно все более иболее становится бессильным, неэффективным, испытывает «перегрузки».[21]

Анализируя соотношение права иморали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мереобуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормыправа не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с темтребования общественной морали непременно учитываются государственными органамипри разработке нормативных актов государства.

Всякое нарушение норм права являетсяаморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм являетсяпротивоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлениюобщества от устаревших моральных догм.

Основываясь на различных мнениях овзаимодействии и обособленности права и морали, можно составить следующуюхарактеристику.

А. Право и мораль – явления нормативные,содержат общие правила поведения, возникают в соответствии с волей и сознаниемлюдей, регулируют общественные отношения, соответствуют типу культуры исоциальной организации общества.

Б. Мораль и правовзаимодействуют

1) Имеют совместныйпредмет регулирования в части, не касающейся несовпадения.

2) Моральные оценкипроникают в право, правовое регулирование, юридическую практику черезправосознание.

3) Мораль становитсякритерием в процессе реформировании правовой системы.

4) Право через стимулы,ограничения может способствовать формированию новых моральных ценностей,восстановлению чувства достоинства, чести, автономности, самодостаточности.

Взаимодействие права иморальных оценок является средством снятия противоречий между ними.

В.Мораль и право различаются последующим позициям:

1) Мораль исходит отобщества. Право формируется государством, субъектами правотворческойдеятельности.

2) Мораль складывается всознании людей, она не институционализирована.

Право оформляется вофициальных письменных источниках: нормативных актах, юридических прецедентах ит. п.

3) Мораль – это принципы,представления, оценки поведения людей.

Право обладает свойствомформальной определенности, определяет вид и меру возможного, вид и меруобязанного поведения, вид и меру неблагоприятных последствий в случаяхправонарушений.

4) К моральным критериямоценок относятся добро и зло, честь и бесчестие, справедливость инесправедливость.

Правовые критерии –правомерность и противоправность, наказуемость, подсудность и др.

5) Нормы морали начинаютдействовать по мере их осознания, освоения и принятия людьми с учетом сохраняющихсяразличий в моральных оценках.

Нормы права вступают вдействие, приобретают юридическую силу в строго определенное законодательствомвремя и независимо от субъективного отношения к ним субъектов права.

6) Мораль обеспечивается,прежде всего, внутренней самооценкой (совестью), а также неблагоприятнойреакцией окружения (обществом).

Право обеспечиваетсяпотенциальной принудительной силой государства.

Таким образом, если право инравственность, отделившись друг от друга, избирают для себя самостоятельныепути развития, то они все же не утрачивают своего взаимодействия: там, где правоотказывается давать какие либо предписания, выступает со своими веленияминравственность. А там, где нравственность неспособна сдерживать проявленияэгоизма, на помощь ей приходит право со своими средствами внешнего принуждения.

Я думаю, что со временем взаимодействиеправа и нравственности всё таки будет стремится к тому, что они будут крепнуть,а не обособляться друг от друга. Правотворцы будут создавать такие юридическиенормы, которые бы смогли отражать требования нравственного сознания, авнутреннее чувства будут одухотворять собой внешнее исполнение закона.

Заключение

Исходя из вышесказанного мной, можносделать вывод, что социальные нормы регуляторы нормативной системы, действующейв обществе, имеют общее содержание. Это их нормативность, их воздействие наобщественные отношения единым масштабом, мерой, правилами поведения. Именно этаих общность и объединяет все нормативные регуляторы и систему, позволяет осуществлятьих комплексное изучение и усовершенствование.

Нормативная система в обществе – этодействительно целостная система, так как, кроме определенных элементов,составляющих ее, она еще имеет четкие связи между своими элементами, а этисвязи, в свою очередь, имеют соответствующие характеристики. Характер этихсвязей проявляется как раз с наибольшей полнотой в действии нормативнойсистемы.

Право занимает особое место в системенормативного регулирования общественных отношений. Потому что право фактическиохватывает в своих нормах все наиболее важные общественные отношения. Конечнонормы права отличаются от других социальных регуляторов тем, что эти нормыимеют формально – определенный характер, изменять эти нормы достаточно непростое дело, для их изменения требуется особый порядок.

Юридические нормы формулируютсяуполномоченными на то компетентными высоковалифицированными лицами, которыесоздавая норму, должны непосредственно учитывать интересы ни какого – тоотдельного индивида, а всего общества в целом.

Нормы права носят общеобязательныйхарактер, то есть эти нормы действуют на всех субъектов правоотношенийнезависимо от пола, возраста, расы, национальности. Главная особенностьправовых норм в том, что субъекты права не только могут руководствоваться ими,но при этом они и должны делать это.

Таким образом, действуя в системесоциального нормативного регулирования общественных отношений, правовые нормыявляются только одним из элементов этой системы. В условиях правового общества,демократического государства взаимодействие права с различными социальныминормами показывают себя как необходимое условие его эффективности.

Список использованнойлитературы

1. Алексеев С.С., Архипов С.И…Теория государства и права. – М.,2005 – 559с.

2. Белкин А.А.Обычаи и обыкновения в государственном праве// Правоведение. 1992. №1.

3. Венгеров А.Б. Теория государства иправа. – М, 2000 – 540с.

4. Еремина О.Ю… Новый этап в технико-юридическом регулировании. // Журналроссийского права. 2006. № 2.

5. ИванниковИ.А., Клетная А.А. Соотношение силы и социальной справедливости в российскомправе // Право и политика. 2008. № 7.

6. Корельский В. М., Перевалов В.Д.Теория государства и права. – М, 1998 – 658с.

7. Коркунов Н. М. Нормы юридические инравственные // Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. – М.,1998. – 937с.

9. Маранов Р.А. Дискриминация порелигиозному признаку: формы проявления // Религия и право. № 2, 2008

www.sclj.ru/news/detail.php?ID=1908

10. Матузов Н.И., Малько А.В… Теориягосударства и права.- М.,2004. – 667с.

11. Мордовец А. С., Синюкова В. Н…Теория государства и права. – М.,2005.- 488с.

12. Никонов А. «Апгрейд обезьяны.Большая история маленькой сингулярности»

www.truemoral.ru/moral.html

13. Новгородцев П. И. Право инравственность // Правоведение. 1995 №6

14. Ожегов С. И., Шведова Н.Ю.Толковый словарь русского языка. – М., 2000 – 1874с.

15. Тезисы выступлений намеждународной межвузовской научно – практической конференции. Тула, 2005.

16. ТихомировЮ.А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. № 9

lawlist.narod.ru/library/magazine/magazine_russian_pravo/2005/9.htm

17. Трубецкой Е. Н. Право инравственность // Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. — М.,1998 – 937с.

18. Шапп Я. О свободе, морали и праве// Государство и право. 2002 № 5