Реферат: Понятие преступления

Содержание

Содержание. 1

Введение. 2

Понятие и признаки преступления. 4

Категории преступлений. 16

Заключение. 30

Литература. 32

/>Введение

Преступление является важнейшейкатегорией уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного правасвязаны с преступлением.

Наука уголовного праварассматривает преступление не как абстрактную категорию, неизменную, раз инавсегда данную, ни от чего не зависимую, а как реальную социальную категорию,тесно связанную с другими, обусловливающими ее появление и существованиесоциальными явлениями. Рассматривая преступление подобным образом, наукауголовного права устанавливает, что преступление является историческиизменчивой категорией, которая существовала не всегда, а возникла наопределенном этапе развития человеческого общества: с общественным разделениемтруда, образованием частной собственности, делением общества на классы, споявлением государства и права.

Понятие преступления являетсяодной из ключевых категорий уголовного права. Для осуществления стоящих передуголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека игражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающейсреды, конституционного строя, мира и безопасности человечества от преступныхпосягательств, а также предупреждения преступлений, наука уголовного праваформирует и определяет, какие опасные для личности, общества или государствадеяния признаются преступлениями.

Преступным признается такоеповедение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественныеотношения в государстве.

В эпоху первобытнообщинногостроя, когда не было государства и права, не было и понятия преступления,наказания. Если совершались какие-либо эксцессы, действия, вредные, опасные длярода и племени, отдельного лица, то с ними боролись посредством применения мерпринуждения, исходящих от рода, племени, например, изгнание из рода, племени,лишение мира, лишение воды.

Понятие преступного, егосодержание менялось со сменой общественно-экономических формаций, но его социальнаясущность, которая определяется общественной опасностью для существующихобщественных отношений, охраняемых уголовным законом, оставалась неизменной.

В уголовном праве подклассификацией преступлений понимают их разбивку на определенные группы, преследуяпри этом различные правовые цели. В основу классификации преступлений положенонесколько критериев.

В зависимости от объектапреступления особенная часть Уголовного кодекса подразделяется на главы, вкаждой из которых сосредоточены те или иные группы преступлений (преступленияпротив личности, преступления против собственности и другие).

По характеру и общественнойопасности преступления дифференцируются на составы: основные, с отягчающимиобстоятельствами (квалифицированные составы преступлений), со смягчающимиобстоятельствами.

Согласно статье УК преступленияв зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются напреступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкиепреступления и особо тяжкие преступления.

/>Понятие и признакипреступления

Преступление — одно из важнейшихпонятий уголовного права. Им обозначаются общественно опасные деяния, засовершение которых применяется особая форма государственного принужденияуголовное наказание в интересах поддержания установленного в обществе порядка,предупреждения возможности совершения запрещенного уголовным законом деяния иисправления лица, уже совершившего преступление. Понятие преступления по формеи содержанию определялось в истории уголовного права по-разному. Наукауголовного права по этому признаку различает:

а) материальное определениепонятия преступления;

б) формальное определениепонятия преступления;

в) псевдоматериальноеопределение понятия преступления.

Материальным признается такоеопределение преступления, в признаки которого включаются блага и ценности,защищаемые уголовным законом путем угрозы применения уголовного наказания. Всоответствии с этим определением преступление — это деяние, которое опасно дляобщества при посягательстве на указанные объекты. [1]

Материальное определение понятияпреступления раскрывает социальную сущность уголовного закона, берущего подсвою охрану именно эти, а не иные блага и интересы личности, общества игосударства. Естественно, содержание уголовно-правовых норм отражает волю иинтересы той части общества, которая олицетворяет государственную власть. Вэтом смысле власть через нормы уголовного права реализует государственнуюполитику в сфере управления обществом и борьбы с преступностью. В тех случаях,когда значительная часть общества проявляет недовольство, требуя взять подуroловно-правовую охрану ее интересы, оказавшиеся без уголовно-право войзащиты, господствующая часть общества вынуждена реагировать на справедливыетребования своих граждан без ущерба для своих интересов. Такую квазивозможностьпредставляет отказ от материального определения и замена его формальнымопределением понятия преступления.

Формальное определение понятияпреступления сводится к утверждению, что преступлением признается деяние,запрещенное уголовным законом; его не следует совершать уже потому, что онопротиворечит уголовному закону.

При материальном определении законодательне может признать преступлением деяние, которое не посягает на интересы, прямоперечисленные в законе. При формальном определении законодатель ничем не связани признает преступлением любое деяние, если оно не указано в законе.

Кроме того, формальноеопределение понятия преступления является неуклюжей попыткой декларироватьпринцип равенства граждан перед законом и справедливость уголовного закона. Насамом деле с помощью формального определения понятия преступления предпринятапопытка завуалировать социальную сущность понятия преступления. Цели, длядостижения которых была произведена замена материального определения понятияпреступления на формальное, легко были распознаны и подверглись жесточайшейкритике по названным выше основаниям. [2]

Ввиду очевидных недостатковформального определения, допускающего произвол в оценке опасности деяния, былапредпринята попытка сконструировать смешанное определение понятия преступления,которое воплотило бы в себе привлекательные черты материального определенияпреступления, но при этом сохранило бы сущность формального. Такое определениепонятия преступления получило название псевдоматериального. Оно сводилось ктому, что в понятии преступления в качестве его признака указывалось благо,посягательства на которое признавалось преступлением, но благо (ценность) формулировалосьтаким образом, что не отражалась социальная сущность этого понятия. Примеромтому являются следующие определения: «преступление — это уголовно наказуемаянеправда», «преступление — это деяние, посягающее на среднюю мерунравственности», «преступление — это деяние, противоречащее всемуустановленному порядку» и другие.

Законодательство России в периодпосле октября 1917 г. во всех уголовно-правовых актах провозглашаломатериальное определение понятия преступления. Так, ст.5 Руководящих начал поуголовному праву РСФСР содержала указание на то, что преступление естьнарушение порядка, общественных отношений, охраняемого уголовным правом; в ст.3разъяснялось, что советское уголовное право имеет задачей посредством репрессийохранять систему общественных отношений, соответствующих интересам трудящихсямасс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма ксоциализму период диктатуры пролетариата. Четко сформулированное материальноеопределение преступления было притягательной силой для трудового народа. Вдальнейшем определение общего понятия преступления в законодательственеоднократно менялось, но сущность оставалась неизменно материальной.

Завершающим этапом определенияпреступления в эпоху социализма выпала на УК РСФСР 1960 г., в ст.7 которогоговорилось: «Преступлением признается предусмотренное уголовным закономобщественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее наобщественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность,политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан и всеформы собственности, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядокобщественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». [3]

Недостаток этого определения втом, что оно, предельно четко выражая социальную сущность понятия преступления,несет на себе печать тоталитаризма, выражающуюся в том, что на первое место поважности поставлены не личность человека и его интересы, а интересыгосударства, общественно-политической системы.

В Основах уголовногозаконодательства СССР и союзных республик 1991г., которые так и не успеливступить в действие, иерархия ценностей была иной — на первое место ставиласьзадача охраны личности, ее прав и свобод, собственности, природной среды итолько после этого говорилось об охране общественных и государственныхинтересов и всего правопорядка от преступных посягательств, содействии охранемира и безопасности, предупреждении преступлений, воспитании граждан в духесоблюдения Конституции и законов.

Действующий УК в ст.14 содержитпредельно краткое определение преступления: «Преступлением признается виновносовершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом подугрозой наказания». Если это определение анализировать в отрыве от ст.2, томожно прийти к выводу, что оно является по своему содержанию формальным. Однакотакой вывод неверен, поскольку логическое толкование ст.14 в связи со ст.2убеждает, что УК остался на позиции материального определения общего понятияпреступления, удачно включив в него и достоинства формального определения. [4]

Содержание преступления можетбыть раскрыто только через его признаки. Преступление — это прежде всего деяние(действие или бездействие), поступок человека, сходный по своейпсихофизиологической основе с другими поведенческими актами. Преступлениеотличается от иного поведения человека, например проступка, характеромобщественной опасности. Причем преступлением может быть лишь общественноопасное деяние. Не выраженные в общественно опасном деянии неугодные обществунамерения, образ мыслей преступления не образуют. Привлечение к уголовнойответственности за неугодный образ мыслей является грубым попранием правчеловека. [5]

Общественная опасность деянияявляется основным свойством и главным признаком преступления. Это положениезакреплено в законе. Под общественной опасностью понимается способность деянияпричинить вред (ущерб) охраняемым уголовным законом интересам. Вред этот можетбыть материальным (например, при совершении кражи), нравственным (например, приоскорблении), физиологическим, иногда называемый физическим (например, припричинении вреда здоровью), организационно-управленческим (например, призлоупотреблении должностными полномочиями или дезертирстве) и другие. Любоепреступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда общественнымотношениям И только поэтому является общественно опасным.

В законе говорится о двухпараметрах («измерителях») общественной опасности преступления: характере общественнойопасности и ее степени. Под характером общественной опасности деяния понимаетсякачественная характеристика общественной опасности определенного видапреступлений, описанного в диспозиции статьи Особенной части. Характеробщественной опасности конкретного вида преступления определяется признаками,указанными в этой статье, отражающими ценность благ, на которые посягает этодеяние:

опасность способа, которыйиспользуется для причинения вреда;

размером причиняемого вреда; условиями,при которых причиняется вред; — формой вины или ее видом, а иногда и личнымикачествами исполнителя преступления.

Характер общественной опасностипреступлений определенного вида получает законодательную оценку в виде санкцииуголовно-правовой нормы.

Таким образом, все преступления,характеризующиеся признаками, указанными в статье Особенной части УК, а иногдаи дополнительно в нормах Общей части УК (ст.30 и др.), обладают одним и тем жехарактером общественной опасности. Различаются между собой преступления одногои того же вида только степенью общественной опасности, обладая одинаковымхарактером общественной опасности.

Под степенью общественнойопасности понимается количественная мера общественной опасности совершенногопреступления, входящего в данный вид (например, отдельно взятого убийства,причинения тяжкого вреда здоровью конкретному лицу и т.д.). Она определяетсясудом путем установления количественной меры признаков, указанных в диспозициистатьи Особенной части уголовного закона, конкретных обстоятельств совершенногопреступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, неотносящихся к признакам, указанным в диспозиции. Степень общественной опасностипреступления служит основанием для назначения судом вида и размера наказания впределах санкции нормы.

Личные качества преступника; неотносящиеся к признакам состава преступления, также не влияют на характеробщественной опасности совершаемого им преступления, что соответствует принципуравенства всех граждан перед уголовным законом независимо от происхождения,социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальнойпринадлежности, политических убеждений, пола, образования, языка, отношения крелигии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Этикачества криминального характера (например, рецидив преступлений и др.) отражаютстепень общественной опасности деяния и лица, его совершившего, и учитываютсяпри назначении наказания. [6]

Признак уголовнойпротивоправности состоит в запрещенности указанного в уголовном законе деянияпод страхом применения наказания. Это означает, что преступлением можетпризнаваться только такое деяние, признаки которого определены в нормахконкретной статьи Особенной части. Деяние, не предусмотренное в УК, не являетсяпреступлением, даже если оно представляет общественную опасность. Например,присвоение лицом найденного им имущества преступлением не является, хотя ипредставляет собой значительную общественную опасность, поскольку, с однойстороны, является незаконным обогащением, а с другой — причиняет иногдазначительный вред потерпевшему.

Признак уголовнойпротивоправности указывает на зависимость определения преступности деяния отзаконодателя. Границы общественно опасного деяния определяются признаками,указанными в уголовном законе, составляющими существо противоправности. Поэтомууголовная противоправность деяния является юридическим выражением общественнойопасности преступления. Определение в уголовном законе преступности деянияименуется криминализацией деяния. Обратный процесс — исключение деяния из числапреступлений — называется декриминализацией деяния.

Криминализация деянияосуществляется лишь при наличии социально-правовых оснований, к числу которыхотносятся следующие.

1. Обусловленное объективнымидетерминантами появление деяния, представляющего повышенную опасность длянормального функционирования определенных общественных отношений.

2. Достаточно широкаяраспространенность (массовидность) этих деяний.

3. Отсутствие иной возможностиборьбы с ними, кроме как с помощью применения уголовно-правовых средств.

4. Экономическаяцелесообразность и возможность ведения борьбы с данным деяниемуголовно-правовыми средствами.

5. Наличие возможности четкоопределить в законе содержание этого деяния.

6. Наличие международныхдоговоров и иных обязательств государства в части криминализации конкретныхдеяний. [7]

Декриминализация обусловленаотпадением надобности в ведении борьбы с определенными деяниямиуголовно-правовыми средствами. Она осуществляется только законом.

В теории уголовного прававыделяется понятие специальной противоправности. Она относится к деяниям,нарушающим требования не только уголовного закона, как это имеет место приобщеуголовной противоправности, но и иных нормативных актов. К числупреступлений со специальной противоправностью относятся, например, преступленияпротив военной службы. Они характеризуются тем, что совершаются военнослужащимии нарушают порядок несения воинской службы, урегулированный военнымзаконодательством. Деяние, обладающее специальной воинской противоправностью,имеет особый характер общественной опасности, обусловленный посягательством напорядок несения военной службы. Поэтому специальная, военно-уголовная,противоправность служит основанием выделения преступлений против военной службыв отдельную группу и их разграничения с внешне сходными общеуголовнымипреступлениями (например, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровьюначальнику в связи с исполнением им обязанностей военной службы (ст.334 УК) ипричинение военнослужащим такого же вреда здоровью гражданскому лицу (ст.112 УК)).Будучи сходными по физиологическим последствиям и механизму их совершения, онисущественно отличаются по противоправности, а значит, и характеру общественнойопасности. Деяние, обладающее специальной противоправностью, можетхарактеризоваться признаками, присущими преступлению с общей противоправностью.Например, насильственные действия в отношении начальника (ст.334 УК) могутвыражаться в побоях (ст.116 УК), ином насилии — причинении тяжкого, среднейтяжести, легкого вреда здоровью (ст.111, 112, 115 УК и др.). В этих случаяхсовпадающие по объективным признакам нормы соотносятся между собой как общая испециальная, и применению подлежит только специальная норма.

Ради достижения этой цели она ивводится в УК, чтобы отразить иной характер общественной опасности преступлениясо специальной противоправностью. Специальная по сравнению с общейпротивоправностью отличается от последней большим количеством признаковпреступления, указанных в законе.

Если признаки общественнойопасности и противоправности отражают законодательную оценку деяния,признаваемого преступлением, то следующий признак преступления — виновностьдеяния отражает внутреннее безупречное психическое отношение лица к этомудеянию и его последствию в момент его совершения. Признак виновностисвидетельствует о том, что деяние может признаваться преступлением лишь в томслучае, если в нем проявляются негативные сознание и воля лица, егосовершившего. Отнесение виновности к признакам преступления свидетельствует огуманизме уголовного права, требующего установления не только объективных, но исубъективных оснований ответственности (объективно-субъективное вменение). Лицо,действия которого признаются преступлением, должно объективно иметь возможностьвоздержаться от совершения общественно опасного деяния. Не использование имэтой возможности по субъективным причинам и является субъективным основаниемуголовной ответственности. Именно по этой причине виновное поведение лицазаслуживает упрека со стороны общества, который реализуется путем применения квиновному уголовного наказания. [8]

Многие авторы не относятвиновность к признакам преступления, поскольку, по их мнению, уголовнаяпротивоправность включает в себя и виновность. Такое утверждение не убедительно.Действительно, виновно совершенным может быть только уголовно-противоправноедеяние. Деяние, не обладающее уголовной противоправностью, не может бытьпризнано виновно совершенным в уголовно-правовом смысле, поскольку онопреступлением не является и уголовно-правового значения не имеет. Эти признакиотражают разные аспекты преступления и не заменяют друг друга. Исключениевиновности из определения понятия преступления, как это имело место в УК РСФСР1960 г., ведет к неполноте этого понятия и, более того, допускаетнеобязательность этого признака, что может привести к объективному вменению. ВУК 1996 г. впервые признак виновности включается в число признаков преступления.Отсутствие вины лица (умысла или неосторожности) в совершенном им общественноопасном деянии исключает преступность деяния, а следовательно — уголовнуюответственность. Это может иметь место, например, при задержке психическогоразвития, не связанного с болезненным расстройством психики, при случайномпричинении вреда и т.д.

Уголовная наказуемостьобщественно опасного деяния является четвертым признаком преступления, хотяотдельные авторы отрицают его на том основании, что наказание не представляетсобой части деяния, а является его следствием и к тому же необязательноприменяется за совершение каждого преступления. Дело в том, что уголовнаянаказуемость является характеристикой не фактически совершенного преступления,которое на самом деле может не повлечь наказания (возможно вынесениеобвинительного приговора без назначения наказания), а деяние указывается взаконе в качестве преступления. Это означает, что общественно опасное,противоправное, виновное деяние является преступлением лишь в том случае, еслизакон предусматривает возможность применения уголовного наказания за егосовершение. И наоборот, общественно опасное деяние не образует преступления,если закон не предусматривает применения за его совершение наказания. Этоположение прямо закреплено в ч.2 ст.2 УК, гласящей, что уголовноезаконодательство не только определяет преступность деяния, но такжеустанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившимпреступления. Это положение закона также опровергает позиции тех авторов,которые не относят уголовную наказуемость к признакам преступления.

Некоторые авторы не считаютнаказуемость деяния признаком преступления на том основании, что наказание неявляется составной частью преступления, а представляет собой реакциюгосударства на его совершение. И хотя с точки зрения логики это утверждениебесспорное, оно не является основанием для исключения наказуемости деяний изчисла признаков преступления. Наказуемость, будучи реакцией, на совершенноепреступление, в то же время характеризует общественную опасность того деяния,которое является преступлением. Поэтому без угрозы уголовной наказуемостидеяние нельзя отнести к преступлению.

Таким образом, преступлениемпризнается совершенное виновно, наказуемое в уголовном порядке общественноопасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом,посягающее на права и свободы человека и гражданина, собственность и другиеценности, охраняемые уголовным законом. Законодательное закрепление этогопонятия призвано способствовать предупреждению преступлений, воспитанию гражданв духе соблюдения Конституции страны и других законов государства. [9]

Приведенное определение понятияпреступления является общим, в нем указана совокупность социально значимыхправовых признаков, которыми должно наделяться каждое преступление,предусмотренное определенной статьей Особенной части (убийство, кража,дезертирство и т.д.). Общее понятие преступления является законодательнойосновой для формирования конкретных видов преступлений, в которых общиепризнаки наполняются конкретным содержанием. Применительно к отдельным видампреступлений могут указываться, например, последствие общественно опасногодействия, способ посягательства на охраняемые законом блага (так, разбойопределяется как нападение с целью завладения имуществом, соединенное снасилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего), особенности психическогоотношения к содеянному (умысел либо неосторожность, мотив, цель деяния). Черезэти признаки в законе раскрывается содержание общественной опасности,противоправности и виновности конкретных деяний, достигается четкоеустановление границ определенного вида преступлений, осуществлениеразграничения сходных между собой преступлений, что обеспечивает правильноеприменение норм уголовного права к лицам, совершившим преступления.

В уголовном законодательственаряду с понятием «преступление» выделялось понятие «деяние, содержащеепризнаки преступления, не представляющего большой общественной опасности» (ст.50УК РСФСР 1960 г). В связи с этим возник вопрос о правовой природе такого деяния:является ли оно преступлением или относится к иным правонарушениям? Одни авторысчитают, что оно не образует преступления. Другие полагают, что такие деяния вуголовном законе признаются преступлением, но тот же закон предоставляет правоправоприменительным органам осуществлять декриминализацию, переводить их изпреступления в проступки. Как первая, так и вторая позиции представляютсянеобоснованными. Анализ понятий «преступления» и «деяние, содержащее признакипреступления» убеждает в том, что как первое, так и второе понятия являютсятождественными, несмотря на терминологические различия.

В ст.50 УК РСФСР указывалось,что речь идет о деянии, содержащем признаки преступления, т.е. общественнуюопасность, противоправность, виновность и уголовную наказуемость. Наличие этихпризнаков в деянии свидетельствует, что оно является преступлением независимоот признания этого факта приговором суда.

Конституция РФ (ст.49) относитпризнание лица, виновного в совершении преступления, и назначение ему наказанияк исключительной компетенции суда. В то же время УК РСФСР 1960 г. (ст.50) допускалосвобождение от уголовной ответственности в досудебной стадии рассмотренияуголовного дела, что также возможно при установлении вины в совершениипреступления. С целью завуалировать это противоречие законодатель и ввел разныепонятия для обозначения одного и того же по сути деяния — преступления. [10]

/>Категории преступлений

Отнесение общественно опасного,уголовно-противоправного, виновного и наказуемого деяния к категориипреступного поведения не означает, что характер и степень общественнойопасности всех преступлений одинаковы. Напротив, характер и степеньобщественной опасности одних преступлений могут существенно отличаться отдругих. В этой связи не могут не отличаться наказание и другие мерыуголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершающим такиепреступления. Юридическим инструментом позволяющим учесть различие в характереи степени общественной опасности преступлений, является классификацияпреступлений, закрепленная в ст.15 УК («Категории преступлений»). В качествеосновных критериев классификации преступлений признаются характер и степеньобщественной опасности (ее формальным выражением выступает санкцияуголовно-правовой нормы, устанавливающая вид и размер наказания за совершениеконкретного преступления), а дополнительным форма – вины. [11]

В ч.1 ст.15 УК в зависимости отхарактера и степени общественной опасности все преступления подразделяются начетыре категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Преступлениями небольшой тяжестипризнаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальноенаказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 2 лет лишениясвободы (ч.2 ст.15 УК).

Преступлениями средней тяжестипризнаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание,предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы, инеосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание,предусмотренное настоящим Кодексом, превышает 2 года лишения свободы (ч.3 ст.15УК).

Тяжкими преступлениямипризнаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание,предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.4 ст.15УК).

Особо тяжкими преступлениямипризнаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотренонаказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгоенаказание (ч.5 ст.15 УК). [12]

Таким образом, преступленияминебольшой и средней тяжести могут быть как умышленные, так и неосторожныедеяния. К категории тяжких и особо тяжких преступлений закон относит лишьумышленные деяния.

В российском уголовном правепреступления подразделяются на группы или виды и по другим классификационнымпризнакам. Например, по объекту преступного посягательства они делятся напреступления против личности, преступления в сфере экономики, преступленияпротив общественной безопасности и общественного порядка и т.п.; по форме вины– на умышленные и неосторожные преступления. Однако для решения практическихвопросов применения уголовного закона наибольшее значение имеет классификацияпреступлений, закрепленная в ст.15 УК. В частности, категория преступленияпринимается во внимание при установлении опасного (п. «б» ч.2 ст.18 УК) и особоопасного (ч.3 ст.18 УК) рецидива. С учетом категории преступленияустанавливается основание уголовной ответственности за такую разновидностьнеоконченного преступления, как приготовление к преступлению. Уголовнаяответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкомупреступлению (ч.2 ст.30 УК). Категория преступления рассматриваетсязаконодателем как один из критериев выделения наиболее опасной формы соучастия- преступного сообщества (преступной организации). Преступление признаетсясовершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оносовершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной длясовершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединениеморганизованных групп, созданным в тех же целях (ч.4 ст.35 УК). Сформулированныев ст.15 УК признаки той или иной категории преступлений учитываются приназначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст.58УК), пожизненного лишения свободы (ст.57 УК) и смертной казни (ст.59 УК),выступают в качестве одного из условий освобождения от уголовнойответственности (ст.75 и 76 УК), а также принимаются во внимание при решениидругих вопросов уголовно-правового характера. [13]

Присущая отечественномууголовному законодательству четырехэлементная классификация преступленийизвестна уголовному законодательству некоторых других государств. Уголовныйкодекс Республики Беларусь все преступления подразделяет на преступления, непредставляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особотяжкие преступления (ст.12). В зависимости от степени тяжести Уголовный кодексУкраины преступления подразделяет на преступления небольшой тяжести, среднейтяжести, тяжкие и особо тяжкие (ст.12).

Уголовное законодательство рядагосударств придерживается двухчленной или трехчленной классификации(категоризации) преступлений. Например, Уголовный кодекс Республики Польша (ст.7)преступления подразделяет на тяжкое преступление и проступок. Уголовно-наказуемыедеяния в Уголовном кодексе ФРГ также подразделяются на преступления ипроступки, причем преступлениями являются противоправные деяния, за которыепредусмотрено в качестве минимального наказания лишение свободы на срок неменее одного года и более строгое наказание, а проступками противоправныедеяния, за которые предусмотрено в качестве минимального наказания лишениесвободы на более короткий срок или денежный штраф (ст.12). На преступления ипроступки классифицируются уголовно-наказуемые деяния и в Уголовном кодексеИспании. Причем преступления в нем подразделяются также на две разновидности: тяжкие,за которые законом предусмотрена строгая мера наказания, и менее тяжкие, закоторые законом предусмотрена менее строгая мера наказания (ст.13). Уголовныйкодекс Латвийской Республики (ст.7) преступные деяния делит на уголовныепроступки и преступления, а последние в свою очередь на три разновидности: менеетяжкие преступления, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. [14]

Соотношение преступлений и иных правонарушений

Теорию уголовного права всегдаинтересовали вопросы преступного (криминализации) и непреступного, повозможности более четкого размежевания преступлений и иных правонарушенийсогласно действующему законодательству и классификации преступлений по ихтяжести. Особенно большое внимание было уделено им в XIX — начале XXв., когда в теории уголовного и иных отраслей праваразгорелась дискуссия об уголовной и иной (гражданской, полицейской и т.п.) неправде.Ему придавалось столь существенное значение, что данный вопрос становилсяпредметом рассмотрения двух съездов международного союза криминалистов(Лиссабон, 22 апреля 1897 г.; Будапешт, 13 сентября 1899 г). Однакоположительно решить проблему в теории уголовного права не удается. Так, Н.Д. Сергеевский,анализируя все позиции по указанному вопросу, разделил их на три группы (теорииобъективные, теории субъективные и теории смешанные) и пришел к выводу: «Массатеорий, пытавшихся разграничить неправду уголовную от гражданской, теорий, однадругую отрицающих и одинаково несостоятельных, вызвала отрицательное отношениеи к самому вопросу; многие писатели отказались от его теоретическогоразрешения, хотя и не отказались от самого принципа различия неправды уголовнойи гражданской, как двух противополагающихся видов правонарушении». Тем не менееон пытается разделить эти две неправды путем возмещения вреда при гражданскойнеправде и отсутствия такового при уголовной неправде. На первый взгляд,предложенное разграничение действительно существенно, но в уголовномзаконодательстве РСФСР совсем недавно имело место наказание в виде возложенияобязанности загладить причиненный вред (ст.32 УК 1960 г); по непонятнымпричинам оно было изъято из уголовного закона, тем не менее и в новейшее времявсе настойчивее раздаются голоса в пользу введения в уголовный законвозместительных мер воздействия. [15]

Столь же критически относит кпоискам критериев деления двух указанных неправд и С.В. Познышев: «Всемногочисленные попытки принципиально разграничить эти виды неправды должны былипотерпеть решительную неудачу». Однако он понимает, что хотим мы того или нехотим, а от вопроса «Какие деяния считать преступными? « уйти не удастся. Ипотому, констатируя, что «не только не существует посвященных данному вопросумонографий, но и в общих курсах ему обыкновенно не отводится места, несмотря наего очевидную и громадную важность», он также пытается его разрешить. С однойстороны, он выделяет деяния, которые не должны признаваться преступными: а)»деяниетаково, что беспрепятственное совершение его в государстве не повлекло бы засобой общественного регресса или не послужило бы препятствием дальнейшемупрогрессу общества»; б)»если деяние посягает на блага одного класса общества, сточки зрения интересов и прогресса всего общества нравственно недозволенные»; в)не могут быть преступлением мысли, убеждения, верования. Отсюда вывод: «Законодательне должен заносить на страницы уголовных законов:

1) деяний, достаточнопредупреждаемых голосом общественного мнения и нравственности, или

2) мерами правосудиягражданского,

3) деяний, естественные (т.е. позаконам природы наступающие) последствия которых настолько тяжки для самогодействующего, что от них достаточно удерживает уже эгоизм личности, так чтоесли они и совершаются изредка, то лишь при совершенно исключительных условиях,заглушающих голос эгоизма;

4) деяний, слишком легкоускользаемых от рук правосудия, слишком трудно распознаваемых в отдельныхслучаях». И в заключение – преступлением может быть только внешнее поведениечеловека, при наличии прямого вреда и возникновении наказания. Разумеется, ни окакой конкретизации разграничения гражданской и уголовной неправды в такихусловиях говорить не приходится, поскольку внешнее поведение кладется в основуи гражданской неправды, прямой ущерб не исключен и при гражданской неправде; всемеры воздействия, применяемые при гражданской неправде, мы можем назвать наказанием,и мир от того не рухнет. [16]

Уже из этого краткогоисторического экскурса видна сложность поиска критериев и разграниченияпреступного и непреступного. Необходимо помнить, что оно должно бытьосуществлено на двух уровнях: на уровне криминализации и на уровне ужедействующего закона. Первое из указанного настолько сложно (прежде всего, этовопрос уголовной политики), что даже пытаться рассмотреть его в рамках данногоисследования не представляется возможным. По самым первым впечатлениям ототдаленнейшего приближения к данному вопросу, можно сказать, что государство неимело и не имеет какого-либо четкого представления о том, чего же оно хочетдобиться от провозглашения того или иного уголовно-правового деликта. наобобщенном уровне все вроде бы понятно: государству важно защитить (эффективно,максимально полно) права и свoбоды личности, собственность, экономику, своиинтересы и т.д. Однако ясность пропадает при конкретизации намерений — какиенормы и на какую полочку (гражданского, административного, уголовного права) положить.Можно согласиться с тем, что «грань между преступным и непреступным, нопротиворечащим коммунистической нравственности поведением исторически изменчива»,и признать это верным применительно к классовым изменениям в обществе инеобходимости отразить таковые в нормах права. Но и в условиях одной классовойформации изменения в праве как внутри отрасли, так и межотраслевые возникаютпостоянно, что свидетельствует об отсутствии у государства ясности в вопросахкриминализации; теория уголовного права между тем разводит руками и говорит обисторической изменчивости, т.е. о том, что мы не сможем никогда иметь четких иясных представлений о преступном и непреступном; такое отношение, естественно,развязывает руки государству в плане установления круга преступного. [17]

Отсюда совершенно естественноостаются размытыми и неопределенными границы между преступлением и инымиправонарушениями. Тем не менее теория уголовного права постоянно пытаетсяотыскать признаки или элементы преступления, по которым можно было бы отличитьего от иных правонарушений, вступая в противоречие с главным своим постулатомоб исторической изменчивости рамок преступного. Поиски разграничения ведутся надвух уровнях: общем (по признакам преступления) и конкретизированном (поэлементам преступления); мало того, нужно найти разграничивающие моментыприменительно к этапу криминализации и относительно действующих законов. Приэтом нам хотелось внести ясность в собственный подход к разграничению явлений. Представляется,что если мы говорим о разграничении чего-то с чем-то, то имеем в видуразмежевание по специфическим признакам явлений, в чем-то совпадающих. По сути,разграничение всегда возникает в пределах классификации, о которой мы иногдазадумываемся, а чаще не хотим видеть. Следовательно, деля понятия народовидовом уровне, мы должны опираться только на специфические признаки,которые бы однозначно помогли «развести» исследуемые категории. Такой подходисключает из оснований и признаков деления те из них, которые могутприсутствовать в нескольких элементах (видах, подвидах) деления. Отсюда, на нашвзгляд, никогда не следует опираться при разграничении понятий на совпадающиепризнаки. Применительно к анализируемому моменту мы должны ясно представлять,что, говоря о преступлении и иных правонарушениях, мы столкнулись, во-первых, справонарушением как социальным феноменом; во-вторых, с классификациейправонарушений по отраслям права (гражданско-правовые деликты,административно-правовые проступки, дисциплинарные проступки и т.д.). И общиепризнаки всех правонарушений или некоторых из них не должны быть положены воснову указанной классификации ни на видовом, ни на подвидовом и т.д. уровнях; каждаяиз групп правонарушений должна обладать собственными, обособляющими еепризнаками, только тогда разграничение станет абсолютно ясным и точным.

На общем уровне (по отраслямправа) производят разграничение по общественной опасности и противоправности. Преждевсего, речь идет о том, является ли на этапе криминализации общественнаяопасность свойством только преступления или и иных правонарушений. А.А. Пионтковский,анализируя позиции сторонников и противников того и другого, сложившиеся к 60-мгодам ХХ в., присоединился к тем, кто считал, что общественная опасностьхарактеризует любое правонарушение, а не только преступление. Мы присоединяемсяк данной точке зрения, о чем выше уже писали. Отсюда по общественной опасностиразграничивать преступление и иные правонарушения мы не можем. Как совершеннообоснованно заметили А.А. Пионтковский и другие сторонники поддержанной точкизрения, разграничивать их можно только по степени общественной опасности,придавая преступлениям наивысшую степень. Однако мы уже писали, что пока теорияуголовного права не знает критериев жесткой дифференциации степенейобщественной опасности. Именно поэтому теоретически четкая конструкцияразграничения преступления и иных правонарушений по степени их опасности невыдерживает проверки законодательной практикой, которая всегда «на глазок»устанавливает степени общественной опасности того или иного правонарушения. Такоеотношение законодателя сохранится до тех пор, пока теория уголовного права илитеория права не найдут соответствующие критерии измерения общественнойопасности; если не найдут никогда, то нам просто следует забыть о возможностиразмежевания преступления и иных правонарушений по степени общественнойопасности. [18]

Не может, на наш взгляд, служитьразграничительным признаком на начальном этапе создания уголовного законапротивоправность, так как она является результатом признания законодателем тогоили иного поведения преступным; она представляет собой опору уже на действующийзакон. Противоправность помогает в разграничении преступлений только тогда,когда мы уже на уровне законодательных предположений и их реализации вуголовном законе жестко и четко определили круг преступлений, т.е. однозначноустановили уголовную противоправность. При этом С.Д. Князев предлагаетпроизводить анализируемое разграничение по двум моментам: а) преступлениезапрещено Федеральным законом, тогда как проступок — и Федеральными законами, изаконами субъектов Российской Федерации, а также подзаконными актами и дажедоговорами;

б) противоправность преступленийне допускает аналогии, а противоправность проступков может ее допускать(например, дисциплинарные проступки). Позиция, думается, неприемлемая,поскольку она не дает надежных критериев разграничения. Возьмем для примераКодекс об административных правонарушениях; он введен в действие Федеральнымзаконом от 30 декабря 2001 г., Уголовный кодекс также является Федеральнымзаконом; КоАП не допускает аналогии (ст.1.6), и УК не допускает аналогии (ч.2ст.3). Означает ли это, что они одинаковы по противоправности; естественно, нет.Отсюда едва ли оправдан оптимизм автора по поводу того, что «отмеченные отличияпозволяют достаточно легко и свободно ориентироваться в вопросах отграниченияпреступлений от правонарушений». Следовательно, разграничение попротивоправности означает только то, что противоправность преступлениязакреплена в уголовном законе; тогда как противоправность иных правонарушений — в иных законодательных или нормативных актах. Более глубокое размежевание можетбыть произведено на конкретных элементах, составляющих противоправность (как,впрочем, и общественную опасность).[19]

Не может выступать на этапесоздания закона в качестве признака, разделяющего преступление и иныеправонарушения, санкция, поскольку она является производной от наличияпреступления, мерой воздаяния за уже отраженное в законе преступление. И тольков уже созданном и действующем законе санкция как мера степени общественнойопасности способна стать разграничительным признаком между преступлением ииными правонарушениями.

Таким образом, прикриминализации пока нет четких критериев преступного или непреступного, что,похоже, устраивает и теорию уголовного права, и законодателя, в противном случаепоиски меры степени общественной опасности, свойственной преступлению или инымправонарушениям, велись бы более активно и плодотворно. По уже действующемузаконодательству анализируемое разграничение можно производить и по степениобщественной опасности, свойственной преступлению и отраженной в санкции, и попротивоправности (по хаpaктepy и формам деяний, запрещенных уголовным законом).[20]

На конкретном уровнеразграничение производится по тем отдельным элементам, которые составляют иобщественную опасность, и противоправность, т.е. обстоятельства объективного исубъективного характера. По этому же пути идет и сегодня теория уголовногоправа. Но, представляется, на уровне отраслей права и данная конкретизация неработает, поскольку невозможно разграничить жестко и однозначно отрасли подеянию, способу действия (бездействия), последствиям, характеру объективнойсвязи между действием и последствием, по вине, мотивам, целям – в каких-тоотраслях указанные элементы могут совпадать в совокупности или по раздельности,а в какие-то нет. Отсюда следует неутешительный вывод: теория уголовного правасегодня не способна четко разграничить по характеру правонарушений отраслиправа, включающие в свою структуру правонарушения. Да и по сути данная задачадолжна быть решена общей теорией государства и права; однако она либо вообщеуказанной проблемы не касается, либо касается поверхностно, повторяя выводынауки конкретных отраслей права. Приведем некоторые из выводов теориигосударства и права. Преступления «отличаются от проступков повышенной степеньюобщественной опасности и причиняют более тяжкий вред личности, государству,обществу. Преступления посягают на основы государственного и общественногостроя, собственность, личность и права граждан, боеспособность вооруженных сили влекут за собой применение мер уголовного наказания (словно в гражданскомделикте не может быть более тяжкого вреда, чем в преступлении, словноадминистративные деликты не посягают на основы государственного и общественногостроя; словно гражданские, административные, дисциплинарные проступки непосягают на собственность, личность и т.д.). «Главными критериями их деленияявляются, во-первых, характер и степень общественной вредности. .; во-вторых,субъективный фактор… « (хочется спросить – и это все?), но зато каков пафоспостановки задач: «Правовая система должна располагать такими механизмами, прикоторых бы признание того или иного деяния преступным не находилосьисключительно в зависимости от усмотрения законодателя или правоприменителя»(абсолютно верно, но кто должен создать такой механизм, разве не специалисты вобласти теории государства и права?); «уточнение критериев разграничения этихвидов правонарушений, в том числе административных деликтов от уголовныхпроступков, является ныне чрезвычайно важной задачей» (правда, это являлосьважной задачей и позавчера, и вчера, является и сегодня, так может быть хватитговорить и пора решить задачу). «Преступлениями называют виновно совершенныеобщественно опасные деяния, запрещенные уголовным законодательством под угрозойнаказания… Проступками называются виновные противоправные деяния, неявляющиеся общественно опасными, влекущие применение не наказаний, а взысканий»Как видим, теория государства и права всерьез не занимается проблемамиразмежевания видов правонарушений. Вполне понятно, что не дело учебниковрассматривать научные проблемы, отсюда вроде бы и ссылка на учебники — не самыйлучший способ представления науки; но очевидно и другое: отсутствие в учебникахтого или иного решения проблем свидетельствует о недостаточной научной ихразработанности именно в данной отрасли науки. [21]

Конкретные объективные исубъективные обстоятельства хорошо помогают разграничить преступление и иные правонарушенияна конкретном уровне выделения отдельных из них, совпадающих в чем-то друг сдругом (например, хищения в уголовном и административном праве); здесь изаконодатель, и правоприменитель на основе закона могут с достаточной долейистинности размежевать преступное и непреступное. Однако и в таких ситуациях невсе проходит гладко. Выше мы уже приводили новейшее законодательствоприменительно к кражам и его внутренние нестыковки. Приведенный примерпоказателен тем, что даже при наличии количественных измерений законодатель неможет жестко и однозначно развести проступок и преступление; чего уж тамговорить об оценочных категориях, которые еще труднее разложить посоответствующим полочкам. Ситуация с хищениями в анализируемом плане настольковыпадает за пределы разумного, что скорее всего в ближайшее время будетизменена, но пока она, к сожалению, существует.

Тем не менее указанный примерпоказывает направления, по которым следует искать критерии разграничения. Во-первых,вне зависимости от того, поддаются или не поддаются измерению те или иныеэлементы правонарушения, их можно разграничивать:

а) по отсутствию и наличию техили иных элементов;

б) по отсутствию и наличиюмножественности правонарушений либо их элементов.

На этом фоне правонарушения пооценочным элементам могут быть дополнительно разграничены по характеруотражения элемента в законе, что весьма не просто в силу оценочного характерасамого элемента. Правонарушения также дополнительно могут быть разграничены поэлементам, количественно измеренным, в зависимости от отраженного в нормеразмера элемента. Думается, как правило, не очень сложно заполнить предложенныеобщие критерии конкретным содержанием в каждом отдельном случае.

Однако на фоне выделения зарамками преступления иных проступков возникает немаловажная проблемасуществования малозначительного деяния как явления, формально представляющеесобой преступление, но тем не менее к преступлениям не относящееся (неявляющееся общественно опасным – ч.2 ст.14 УК), т.е. чего-то непонятного, располагающегосямежду преступлением и иными правонарушениями. [22]

/>Заключение

Подводя итоги проделаннойработы, хотелось бы провести для более глубокого понимания сути преступленияразницу между преступлениями и другими правонарушениями.

Преступление — это один из видовправонарушений. Преступление отличается от иных правонарушений(административных, гражданско-правовых и других) тем, что оно определяется уголовнымзаконом и обладает признаками уголовно-правовой противоправности, за егосовершение следует уголовная ответственность, применение уголовно-правовых мер.Иные правонарушения предусматриваются другими законами: административными,гражданскими и другими — и за их совершение наступает административная,гражданско-правовая и другая ответственность с применением к правонарушителямадминистративных, гражданско-правовых и иных мер.

В основе формального различияпреступлений и иных правонарушений лежит главный отличительный признак — степеньобщественной опасности деяния. Все правонарушения потому и признаютсяправонарушениями, что они посягают на общественные отношения, блага, охраняемыезаконом, причиняют им вред и в силу этого рассматриваются как правонарушения. Нообщественная опасность, вредность правонарушений не одинакова.

Преступление обладает наиболеевысокой степенью вредности, общественной опасности (по сравнению с инымиправонарушениями), которая служит критерием отнесения деяния к числу преступных.

Показателем повышеннойобщественной опасности, тяжести при совершении преступления является то, чтотаким деянием наносится не всякий вред, а вред существенный, причиняемыйличности, обществу или государству.

Повышенная степень общественнойопасности преступления, в отличие от других правонарушений, обусловливаетсятем, что в качестве его объекта выступают более важные, ценные общественныеотношения, и преступлением причиняется больший вред. Например, признаком,определяющим повышенную общественную опасность нарушения правил безопасностидвижения и эксплуатации транспорта, является причинение вреда личностигражданина. Отсутствие таких признаков свидетельствует о пониженной степенитяжести нарушения указанных правил и служит основанием отнесения таких случаевк числу административных правонарушений.

/>Литература

1.        Нормативно-правовые акты.

2.        Конституция РФ от 12 декабря 1993г // КонсультантПлюс

3.        Уголовный кодекс РФ по состоянию на 10 февраля 2006г. // М.: издательство«Юрайт». 2006.

4.        Уголовный кодекс РСФСР 1960г // КонсультантПлюс

5.        Список используемой литературы.

6.        Михлин А.С. учебник «Уголовное право РФ. Общая часть» // М.: издательство«Юристь». 2004.

7.        Иногамова-Хегай Л.В. учебник «Уголовное право РФ. Общая часть» // М.: издательство«Инфра-М». 2002.

8.        Козлов А.П. «Понятие преступление» // С-Пб.: издательство «Юридическийцентр Пресс». 2004.

9.        Кузнецова Н.Ф. «Курс уголовного права. Общая часть. Учение опреступлении» том 1 // М.: издательство «Зерцало». 2002.

10.     Толкаченко А.А. учебное пособие для студентов ВУЗов «Теоретическиеосновы квалификации преступлений» // М.: издательство «Юнити-Дана». 2004.

11.     Кудрявцев В.Н. «Общая теория квалификации преступлений» // М.: иэдательство«Юристь». 2001.

12.     Кудрявцев В.Н. «Общая теория квалификации преступлений» // М.: издательство«Юристъ». 2001.

13.     Егоров В.С. учебное пособие для студентов ВУЗов «Лекции по общей частиУголовного права» // М.: издательство НПО «Модэк». 2001.

14.     Наумов А.В. учебник «Российское Уголовное право. Общая часть» // М.: издательство«Бек» 2000.