Реферат: Отказ в возбуждении уголовного дела
Содержание
Введение
1. Понятие и правое значение института отказа в возбужденииуголовного дела
2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела
Заключение
Литература
Введение
Актуальность темы исследования
Стадия возбуждения уголовного дела имеет большое значение. Онапризвана обеспечить, с одной стороны, решительное реагирование на каждоепреступление, с другой — своевременное предотвращение расследования факта, несодержащего признаков преступления или вовсе не имевшего места вдействительности.
Эта стадия процесса, служащая своего рода фильтром, даётвозможность в каждом конкретном случае сосредоточить внимание и усилиясоответствующих государственных органов на борьбе с преступными деяниями. Вместес тем, она служит своевременному устранению из сферы уголовногосудопроизводства всего того, что не влечёт за собою уголовной ответственностиили не требует применения мер уголовного наказания.
Политика гуманизации законодательства допускает отказ ввозбуждении уголовного дела при наличии обстоятельств, позволяющих неосуществлять уголовное преследование.
На институт отказа в возбуждении дела возлагаютсяспецифические задачи: а) недопущение незаконного и необоснованного возбужденияуголовного дела; б) предупреждение процессуальных издержек, неоправданныхподозрений граждан, привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц; в) обеспечениевозмещения материального вреда, причиненного правонарушением г) выявлениепричин и условий, способствовавших совершению правонарушений и предупреждениеподобных деяний. [1]
Решение названных задач способствует принятию законного иобоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела и тем самымформирует у граждан позитивное восприятие права, обеспечивает признаниесправедливости закона.
Степень разработанности проблемы.
Несмотря на то, что отказ в возбуждении уголовного делаявляется самостоятельным институтом стадии возбуждения уголовного дела, он неполучил достаточно широкого освещения в научных трудах ученых и практиков. Фрагментарныевопросы отказа в возбуждении уголовного дела рассматривались авторами вконтексте общих проблем возбуждения уголовного дела, прекращения уголовногодела, отказа в возбуждении дела по реабилитирующим основаниям (работы А.Я. Дубинского,Н.В. Жогина, А.Р. Михайленко, Овсянникова Ю.В., Ф.Н. Фаткуллина и др.).
Необходимо отметить, что проведенные исследования потерялиактуальность ввиду значительного обновления законодательства РФ.
Всё это делает изучение института отказа в возбужденииуголовного дела достаточно актуальным и требует её рассмотрения, что и являетсяцелью данной работы.
Задачами работы в свете поставленной цели являютсяследующие:
понятие и правовое значение института отказа в возбужденииуголовного дела;
рассмотрение оснований отказа в возбуждении уголовного дела;
Объектом исследования выступаютуголовно-процессуальные правоотношения при отказе в возбуждении уголовного делаорганами уголовного преследования.
Предмет исследования — правовые категории институтаотказа в возбуждении уголовного дела; правовые нормы, регламентирующиеоснования, условия и порядок отказа в возбуждении дела; деятельность органовуголовного преследования в рамках института отказа в возбуждении уголовногодела.
Методологической основой исследования являетсясистема, составной частью которой выступают общенаучные и частные методыпознания закономерностей объективной действительности. Использовалисьисторико-правовой, сравнительного правоведения, формально-логический,социологический и другие методы научного познания теоретических и прикладныхпроблем института отказа в возбуждении уголовного дела.
Нормативно — правовой базой данной работы являютсянормативные акты российского законодательства, в первую очередь: Конституция РФи УПК РФ.
Теоретической основой работы являются работыроссийских правоведов по рассматриваемой проблеме.
Структура работы обусловлена её целью и задачами,содержанием, взаимосвязью рассмотренных в работе проблем и соответствует логикепроведенного исследования. Она состоит из введения, двух параграфов, заключения.В конце работы приведен список литературы, использованной при её написании,включающий 25 источников.
1. Понятие и правое значение института отказа ввозбуждении уголовного дела
Возбуждение уголовного дела — первая процессуальная стадия,поскольку производимые в ней действия и возникающие при этом правовыеотношения, будучи урегулированы уголовно — процессуальными нормами, приобретаютпроцессуальный характер. Совокупность правовых норм, регулирующих поводы,основания и порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела, образуют«самостоятельный институт уголовно — процессуального права». [2]
Однако наряду с возбуждением уголовного дела следователь, органдознания может отказать в возбуждении уголовного дела.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может бытьвынесено в связи с: — отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.148УПК РФ); — наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст.24УПК РФ).
Отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям, указаннымв п.3 (истечение сроков давности уголовною преследования) и в п.6 (отсутствиесогласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качествеобвиняемого одного из лиц, указанных в п.1-5, 9 и 10 ч.1 ст-448 УПК РФ) ч.1 ст.24УПК РФ, не допускается, если лицо, по поводу действий (бездействия) которого принимаетсяданное решение, против этого возражает.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоитиз трех частей — вводной, описательной и резолютивной. В нем должны быть указаныдень, месяц, год, населенный пункт его составления, должность, звание (классныйчин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно вынесено, повод и основаниек началу уголовного процесса, признаки какого преступления предполагались и мотивировканаличия одного из оснований отказа в возбуждении уголовного дела, ссылка на ст.148УПК РФ и в случае необходимости на конкретный пункт ч.1 ст.24 УПК РФ, а такжесобственно решение об отказе в возбуждении уголовного дела, об уведомлениизаявителя и о разъяснении ему права обжаловать это постановление.
Если сведения о преступлении, по которому производилась проверка,
ранее были распространены СМИ, информация об отказе в возбужденииуголовного дела публикуется в этом же или в другом СМИ.
Также здесь очень важным было бы отметить, что пострадавший отпреступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела должен бытьобязательно извещен. И чем скорее, тем лучше, так как чем быстрее он получитданное уведомление, тем быстрее он сможет его обжаловать.
Поскольку закон не предусматривает способы уведомления пострадавшегоот преступления гражданина об отказе в возбуждении уголовного дела, то сделатьэто можно разными путями, например, выслав ему уведомление по почте или вызвавк должностному лицу и вручив ему уведомление. Однако в любом случае факт уведомлениядолжен быть отражен в отказных материалах. В первом случае на копии уведомлениянеобходимо указать дату отправления уведомления и исходящий номер, во втором — датуи подпись пострадавшего, получившего уведомление. Такое уведомление надежнее обеспечиваетправо пострадавшего знать об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в уведомлениинеобходимо указать основания отказа в возбуждении уголовного дела. [3]
В зависимости от возможных правовых последствийуголовно-процессуальные основания к отказу в возбуждении уголовного дела втеории (Ефимичев С.П., Степичев В.Г., Шимановский В. В) и практике уголовногопроцесса подразделяются на реабилитирующие и нереабилитирующие.
К реабилитирующим обстоятельствам, исключающим производствопо уголовному делу, относятся те, которые свидетельствуют об отсутствииматериально-правовых предпосылок для начала уголовно-процессуальнойдеятельности и не влекут за собой уголовно-правовых или уголовно-процессуальныхпоследствий. Это означает, что в содержащихся сообщениях и других собранныхматериалах отсутствует событие преступления (признаки деяния), на котороеуказывает заявитель, либо в них нет признаков состава преступления.
Ввиду различных правовых последствий (например, относительноправа на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства) для теории ипрактики уголовного процесса имеет значение вопрос о точном разграниченииобстоятельств, указывающих либо на отсутствие события преступления либо на отсутствиесостава преступления.
Все остальные обстоятельства не реабилитирующими. Ониуказывают на наличие определенных процессуальных препятствий для возбуждения ирасследования уголовного дела. Иными словами, хотя преступление и имело место вдействительности, но в силу различных причин, предусмотренныхуголовно-процессуальным законом, дальнейшее производство не имеет перспектив. Например,недостижение лицом к моменту совершения преступления возраста, с которогонаступает уголовная ответственность, расценивается не как отсутствие состава (субъекта)преступления, а иное основание — при необходимости применения к немупринудительных мер воспитательного воздействия ввиду повышенной общественнойопасности деяния и отрицательной характеристики личности.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела понереабилитирующим основаниям за заявителем сохраняется право на предъявлениегражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Исследователи подразделяют основаниями к отказу ввозбуждении уголовного дела на безусловные (например, отсутствие жалобыпотерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, лицо к моментусовершения деяния не достигло возраста уголовной ответственности) иобусловленные определенными факторами (в частности, получение согласия лица, вотношении которого выносится процессуальное решение, либо наличие прямопредусмотренных законом условий, например, акт амнистии). [4]
В зависимости от предмета правового регулирования основанияк отказу в возбуждении уголовного дела традиционно делятся на две группы: материально-правовыеи процессуальные (Лупинская П.А., Давыдов П.М., Мирский Д. А).
По убеждению А.К. Ташибаевой недопустимо отказывать ввозбуждении уголовного дела за недоказанностью участия лица в совершениипреступления, даже если имеются достаточные данные о событии преступления и уследователя или дознавателя возникли неустранимые сомнения в его причастности кдеянию. [5]В данном случае орган уголовного преследования обязан выполнить все возможныепо уголовному делу процессуальные и следственные действия, необходимые дляопровержения или подтверждения вывода о его виновности лица. Только после этогоможет последовать итоговое решение о прекращение уголовного дела ввидунедоказанности наличия состава преступления.
Таким образом, в числе обстоятельств, препятствующихосуществлению уголовного преследования можно выделить две группынереабилитирующих оснований, применяемых:
как для отказа в возбуждении уголовного дела, так и дляпрекращения уголовного дела;
только для прекращения уголовного дела как на досудебных,так судебных стадиях уголовного процесса.
2. Основания отказа в возбуждении уголовного делаПеречень обстоятельств, признаваемых основаниями отказа ввозбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела), приведен в ч.1 ст.24УПК РФ.
Основания отказа в возбуждении уголовного дела илипрекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденноеуголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключениемслучаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитацииумершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное деломожет быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев,предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаковпреступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 — 5, 9 и 10части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно СоветаФедерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации,квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечениев качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 частипервой статьи 448 УПК РФ. (п.6 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)[6]
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию,предусмотренному пунктом 2 части ст.24 УПК РФ, в случае, когда до вступленияприговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устраненыновым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременнопрекращение уголовного преследования.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращенияуголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, заисключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27УПК РФ. (частьчетвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Согласно ст.25 УПК РФ Прекращение уголовного дела в связи спримирением сторон (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) Суд, атакже следователь с согласия руководителя следственного органа или дознавательс согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или егозаконного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднейтяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный емувред.
Уголовное преследование в отношении подозреваемого илиобвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого ксовершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотреннымпунктами 1 — 6 части первой статьи 24 УПК РФ;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемоговступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определениясуда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемогонеотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора опрекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбужденииуголовного дела;
6) отказ Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности ПрезидентаРоссийской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказСовета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
Прекращение уголовного преследования по основаниям,указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 УПК РФ, атакже пунктах 3 и 6 части первой ст.27 УПК РФ, не допускается, еслиподозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случаепроизводство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. (в ред. Федеральныхзаконов от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ).
Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего кмоменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, скоторого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению пооснованию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 УПК РФ. По этому жеоснованию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего,который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность,но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическимрасстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершениядеяния, предусмотренного уголовным законом.
В случаях, предусмотренных ст.27 УПК РФ допускаетсяпрекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого безпрекращения уголовного дела.
Суд, а также следователь с согласия руководителяследственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратитьуголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого всовершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.(часть первая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) Прекращениеуголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категориипри деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом,а также следователем с согласия руководителя следственного органа илидознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренныхсоответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РоссийскойФедерации. (часть вторая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ).
До прекращения уголовного преследования лицу должны бытьразъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращенияуголовного преследования.
Прекращение уголовного преследования по основаниям,указанным в части первой ст.28 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношениикоторого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данномслучае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Заключение
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделатьследующие выводы:
Охрана прав и законных интересов граждан и личности являетсяосновной задачей уголовных судопроизводств Российской Федерации. СогласноУголовно-процессуальному кодексу РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначениемкак защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших отпреступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения,осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч.1 ст.6 УПК РФ).
Также, помимо этого Уголовное преследование и назначение виновнымсправедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовногосудопроизводства, что и отказ от невиновного преследования невиновных,освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергсяуголовному преследованию (ч.2 ст.6 УПК РФ).
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может бытьвынесено в связи с: — отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.148УПК РФ); — наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст.24 УПКРФ).
Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела признаются:
1) отсутствие в деянии состава преступления;
2) отсутствие события преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев,когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело можетбыть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев,предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ;
6) отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела илина привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1-5, 9 и 10ч.1 ст.448 УПК РФ.
Литература
Нормативно правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1994.
2. Уголовный кодекс РФ. М.: Юрист, 2008.
3. Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. — №174-ФЗ.(с изм. и доп. на 01.09.2008). М.: НОРМА, 2008.
4. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ «О внесении изменений идополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федеральногозакона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
5. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений вУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „Опрокуратуре Российской Федерации“ // „Российская газета“, №122,08.06.2007
6. Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ „О внесенииизменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации“ // „Российская газета“, № 123, 09.06.2007.
Специальная литература:
7. Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. — М. ., 2002.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под общ. ред. В.В. Мозякова.- М., 2002.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М. — 2002.
10. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. И.Л. Петрухин. М. — 2002.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М. — 2002.
12. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагированияна преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
13. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/Под общ. ред.В.М. Лебедева. — М., 2002.
14. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно — процессуальному кодексу РоссийскойФедерации. — М.: Норма-Инфра-М., 2002.
15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. /Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005.
16. Ташибаева А.К. Ведомственный процессуальный контроль за отказом ввозбуждении уголовного дела // Проблемы применения новогоуголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: мат-лымеждународ. науч.-практ. конф. Часть 2. — Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. — С.136-142.
17. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 2005.
18. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.:ИНФРА-М, 2007.
19. Уголовно — процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Подред. Б.Т. Безлепкина. М., 2003.
20. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской-М.:Юристъ, 2005.
Материалы периодической печати:
21. Голубев Н.А. К вопросу о применении нового УПК РФ // Российскийследователь. 2003. № 11. С.37.
22. Колоколов Н.А. Поспешное восполнение недостатков // Российская газета 31.08.07.
23. Лапин С.Ю. Прокурор-следователь: революция началась // Федеральнаяправовая газета „эж-ЮРИСТ“ №44, 2007.
24. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбужденияуголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. № 5. С.21.
25. Шеварев В.В. Основания отказа в возбуждении уголовного дела: правоваяприрода / Российская юстиция. 1993. № 23. С.17-21.