Реферат: Осуществление субъективных гражданских прав

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНЫХГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

1.1 Понятие субъективного гражданскогоправа

1.2 Содержание осуществлениясубъективных гражданских прав

ГЛАВА 2. ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВ ИПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ

2.1 Понятие пределов осуществлениясубъективных гражданских прав

2.2 Виды пределов осуществлениягражданских прав

ГЛАВА 3. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРИОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

3.1 Понятие и сущностьзлоупотребления субъективным гражданским правом

3.2 Гражданско-правовая санкция занарушение запрета злоупотребления правом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК


ВВЕДЕНИЕ

Актуальностьтемы исследования. Субъективноеправо является фундаментальным, основополагающим элементом структурыгражданского права, занимая все более определяющее место в современных правовыхсистемах. Оно опосредует дозволительно-диспозитивную сущностьнормативно-правового регулирования, обеспечивает свободу и инициативуучастников гражданского оборота. На эти свойства субъективного гражданскогоправа особое внимание обращали классики философской и цивилистической мысли.Аналогичную позицию по отношению к субъективному праву и его роли в юридическомопосредовании дозволительно-диспозитивной сущности нормативно-правовогорегулирования занимают и ведущие представители современной отечественнойюриспруденции. Исследование места и роли субъективного права в системеюридических средств гражданско-правового регулирования сегодня актуализируетсяпринятием всех четырех частей Гражданского кодекса Российской Федерации ибольшого массива специальных законодательных актов, имеющих целью обеспечитьчерез комплекс субъективных прав развитие свободы и инициативы участниковгражданского оборота в новых экономических условиях.

Всякое право,в том числе субъективное гражданское право, имеет социальную ценность, если оноосуществимо. Осуществление субъективного гражданского права — это реализацияуправомоченным лицом возможностей (правомочий), заключенных в содержанииданного права.

Осуществлениесубъективных гражданских прав происходит путем совершения субъектомопределенных действий. Следует иметь в виду, что эти действия не всегдаявляются осознанными и волевыми. Так, гражданин, признанный судомнедееспособным, может осуществлять полномочия собственника дома, используя егодля проживания. Но в абсолютном большинстве случаев осуществление субъективныхгражданских прав совершается в результате волевых, осознанных действийсубъектов, преследующих различные социально-экономические и юридические цели.Ими могут быть приобретение права собственности на имущество; извлечениеполезных свойств вещи в процессе ее использования; закрепление научногоприоритета в результате публикации произведения или получения патента наизобретение; восстановление опороченного достоинства; истребование своей вещииз чужого незаконного владения; признание сделки недействительной и т.п.

Поэтомусправедливо утверждение, что осуществление субъективного права есть предметнаядеятельность управомоченного субъекта, в результате которой он на основеимеющихся у него юридических возможностей удовлетворяет свои материальные и духовныепотребности.

Субъективныегражданские права могут осуществляться любыми дозволенными законодательствомспособами. При этом в науке гражданского права общепринято разграничениефактических и юридических способов.

Степеньразработанности проблемы составили труды ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, К.Н. Анненкова,М.И. Бару, МИ. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Ю.С.Гамбарова, В.П. Грибанова, В.П. Доманжо. Д.В. Дождева, B.C. Ема. А.А. Ерошенко,И.А. Ильина, О.С. Иоффе, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, А.В. Малько, М.Н.Марченко, В.Ф. Маслова, Д.И. Мейера, И.В. Михайловского, С.А. Муромцева, И.Б.Новицкого, И.С. Перстерского, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева. М.В.Самойловой, И.С. Самощенко. А.С. Сергеева, Е.А. Суханова, В.М. Хвостова, М.И.Цукермана, Г.Ф. Шершеневич и других.

Объектомисследования являютсягражданско-правовые отношения, возникающие при осуществлении субъективныхгражданских прав, а предметом – гражданское законодательство, научныепубликации, материалы судебной практики по вопросам, осуществления гражданскихправ и пределов их осуществления.

Цельисследования состоитв структурно-функциональном анализе места и роли субъективного права в системеюридических средств гражданско-правового регулирования. Для достиженияуказанной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Рассмотретьпонятие субъективного гражданского прав.

2. Рассмотретьосуществление гражданских прав.

3. Датьопределение понятия пределов осуществления гражданских прав.

4.Рассмотреть виды ограничений.

5. Рассмотретьвопросы злоупотребления правами.

6. Сделатьвывода и предложения по совершенствованию законодательства.

Методологическойосновой исследованияявляются общенаучные методы познания: историко-логический и диалектический, атакже частно-научные методы: сравнительного правоведения, анализа, толкования,комплексного исследования и др.

Структураработы и еесодержание обусловлены целью и задачами дипломного исследования. Работа состоитиз введения, трех глав, заключения и библиографического списка.


/>/>ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯСУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ1.1Понятие субъективного гражданского права

Для науки последнего десятилетия субъективноегражданское право представляет интерес как явление социально-правовойдействительности, что проявляется в подходе к определению субъективногогражданского права через категорию «возможности». Как юридическиобеспеченную возможность управомоченного лица предопределять поведение другихлиц субъективное гражданское право определяет Н.Ю. Мурзина. В.А. Белов считает,что субъективное гражданское право представляет собой возможность лица — носителя права вести себя (действовать) определенным образом, т.е. ссоблюдением установленных границ или пределов этой возможности. А.В. Власоварассматривает субъективное гражданское право как структурно-совокупный наборвидовых возможностей.

Правовые возможности, в совокупности предоставленныесубъекту права как вид дозволенного к осуществлению поведения, традиционноименуются правомочиями. Субъективное гражданское право, таким образом,выступает как сложное образование, оно «как модельный элемент юридическойконструкции гражданского отношения… характеризуется через совокупный наборправомочий, необходимых для правового опосредствования фактическихвозможностей, заключаемых в том или ином виде социально значимогоповедения». Правомочия, являясь «дробными частями субъективногоправа», в совокупности составляют его содержание.

Система гражданских правполучила значительное развитие за последние десятилетия. Особое место всложившейся системе занимают имущественные права. Их значение в современнойжизни трудно переоценить, так как они пронизывают практически все ее сферы. Досих пор, несмотря на широкое применение в законодательстве и практическоеиспользование термина «имущественные права», ни в одном изнормативно-правовых актов не содержится его дефиниции. Более того, в наукегражданского права не в полной мере выработан общий терминологический аппарат,в связи с чем отсутствует общепризнанное определение имущественных прав, нетединого подхода к пониманию их сущности и правовой природы в отечественнойцивилистике. Следует признать невозможность полноценного правового анализавопросов, непосредственно связанных с имущественными правами (например, ихоборота или защиты), без знания того, что действительно следует понимать подтакими правами.

Для того чтобы показатьпринадлежность имущественных прав тем или иным субъектам гражданскогоправоотношения, предлагается определить их через субъективные гражданскиеправа. При этом имущественный характер таких прав будет являться их видовымотличием. Рассмотрение имущественных прав как субъективных прав имущественногохарактера предполагает обращение к понятию субъективного права, под которымтрадиционно понимают меру юридически возможного поведения, позволяющую субъектуудовлетворять его собственные интересы. Если учесть, что объектом субъективногоимущественного права является любое социальное благо из разряда имущества, тополучается, что имущественное право можно определить как меру дозволенногоповедения, направленного на удовлетворение потребностей путем использованиялюбого социального блага из разряда имущества.

Имущественные права имеютопределенную связь с имуществом. Это подтверждается и законодательно; так, избуквального толкования ст. 128 Гражданского кодекса РФ следует, чтоимущественные права как объекты гражданского права являются составной частьюимущества. Такое представление уже можно назвать традиционным и положенным воснову некоторых научных исследований. Оно позволяет перейти к выяснениюимущественных прав посредством определения значения термина«имущество». Однако существует мнение о неприемлемости этого. Вчастности, А.С. Яковлев, придя к тому, что имущество представляет собойсовокупность имущественных прав (с положительным или отрицательным знаком),утверждает о невозможности на этой основе определить понятие«имущественное право», поскольку это означало бы определение«через то же самое», что с точки зрения логики неприемлемо. Точно ктакому же выводу приходит и В. Порошков. Вместе с этим он предлагаетрассматривать «имущество» как вещь или совокупность вещей и на этойоснове делает вывод, что имущественные права — это права на вещи илисовокупность вещей. Из этого следует, что имущественные права оформляют изакрепляют принадлежность вещей субъектам гражданских правоотношений, то естьявляются вещными. Однако вряд ли можно сводить все имущественные права только кправам вещным. В связи с этим важно рассмотреть их классификацию.

Представляется возможнымвыбрать в качестве основания для классификации имущественных прав ихсодержание. В таком случае следует выделить пять групп.

Первую группу составляютвещные имущественные права. Понимание имущественного права как права вещногоявляется классическим. Сюда входят права, принадлежащие собственнику повладению, пользованию и распоряжению имуществом, и вещные права лиц, неявляющихся собственниками, обладатели которых могут осуществлять в своеминтересе действия по владению, пользованию, во многих случаях и по распоряжениювещью, не прибегая за содействием к какому-либо иному субъекту.

С признаниемимущественного права вещным корреспондирует необходимость обладания признакамивещного права: носить абсолютный характер; оформлять непосредственное отношениелица к вещи, дающее ему возможность использовать вещь в своих интересах безучастия иных (обязанных) лиц; объектом служат только индивидуально-определенныевещи и др.

Вторую группу образуютобязательственные имущественные права, которые, в свою очередь, можно разделитьна имущественные права договорного и внедоговорного характера. Именно они,имеющие самостоятельную ценность, могут быть самостоятельным объектом гражданскихправ. В эту группу допустимо отнесение и корпоративных прав, которыепринадлежат учредителям, участникам или акционерам юридических лиц, хотянекоторыми авторами данный вид прав выделяется отдельно. Но так как подобноеделение не получило отражения в законодательстве, будем исходить из включениякорпоративных прав в состав обязательственных, тем более что корпоративныеправа по своему содержанию близки к обязательственным. Среди корпоративныхимущественных прав можно выделить право на получение части прибыли в видедивиденда, право на получение части имущества общества при его ликвидации,право принимать участие в распределении прибыли и др.

Третья группа — исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельностии приравненные к ним объекты. Это вытекает из ст. 1226 ГК РФ, в которой даетсяопределение интеллектуальных прав. Согласно указанной статье интеллектуальныеправа включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а вслучаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права(право следования, право доступа и другие).

Если исходить из делениярезультатов интеллектуальной деятельности, принятого в литературе,рассматриваемую группу можно разделить на исключительные имущественные права наиспользование объектов авторского права и смежных прав, патентного права,других объектов интеллектуальной собственности и приравненных к ним объектов.

Четвертую группусоставляют наследственные имущественные права. В п. 1 ст. 2 ГК РФ указываетсяна то, что гражданское законодательство помимо вещных отношений, договорных ииных обязательственных регулирует также «другие имущественныеотношения». Представляется, что именно наследственные отношения можноотнести к «другим» и определить как разновидность имущественных.Группа наследственных прав связана с переходом имущественных прав в составеимущества умершего к его наследникам. Можно говорить о существованииимущественных прав, переходящих по завещанию и по закону.

Особую пятую группуобразуют смешанные (абсолютно-относительные) имущественные права. Такие правахарактеризуются смешанной обязательственно-правовой природой. К их числу можноотнести арендные права, которые детально исследуются в монографии С.Н.Бритвина, А.Н. Садикова, С.А. Чаркина. «Арендные права — это субъективныеправа арендатора, вытекающие из договора аренды, опосредующие правомерноевладение и пользование (или только пользование) индивидуально-определеннойвещью арендодателя, а также право требования необходимого поведения от иныхлиц, которые в установленном законом порядке могут отчуждаться или передаватьсяна время». Выделяя отдельные признаки арендных прав, авторы указанноймонографии утверждают об их сложной двухсоставной природе, характерной длядвухуровневых отношений, так как права и обязанности возникают как уарендатора, так и у арендодателя, в то время как у арендатора и иных лиц, неучаствующих в договоре, права и обязанности носят вещно-правовой характер.

В правовой научнойлитературе исследованию вещных и исключительных прав уделяется значительнобольше внимания, чем рассмотрению остальных групп имущественных прав. Однакотакое положение вещей ни в коей мере не уменьшает их значение, а наоборот,свидетельствует о существовании необходимости детального и последовательногоизучения таких прав.

Помимо рассмотреннойклассификации имущественные права могут быть сгруппированы и по инымоснованиям. Так, классифицировать имущественные права можно по субъектам,которым оно принадлежит. По указанному основанию они подразделяются на права, принадлежащиефизическому лицу, юридическому лицу, государству, субъектам РФ, органамместного самоуправления. По наличию связи с личностью управомоченного лицаимущественные права делятся на две группы: имущественные права, неразрывносвязанные с личностью управомоченного лица, и имущественные права, не связанныес личностью управомоченного лица.

Закрепление, в первуюочередь в Гражданском кодексе, такого многообразия имущественных прав,связанное со значительным развитием гражданского оборота, требует решенияцелого комплекса правовых вопросов. Наиболее дискуссионными из них считаютсяпроблема соотношения вещных и обязательственных прав, проблема объектовимущественных прав, проблема соотношения вещно-правовых иобязательственно-правовых способов защиты, а также возможность установленияконструкции «права на право».

Пониманиетого, что любое правоотношение всегда есть отношение между людьми не толькопродемонстрировало крайнюю условность термина «вещное право», но и заставилозадаться вопросом — есть ли объективные причины для классификационногообособления прав. Наиболее глубокий анализ этого вопроса был проведен в работеВ.К. Райхера «Абсолютные и относительные права (к проблеме деленияхозяйственных прав)». В.К. Райхер сопоставил абстрактную формулу понятиявещного права как одного из абсолютных прав с конкретными субъективнымиправами, причисляемыми общим мнением к группе вещных.

Несмотряна значительное число исследований, проблематика категории субъективноговещного права продолжает сохраняться и в настоящее время. Некоторые работы,возвращаются к представлению о вещном праве как отношению лица к вещи. Другие,из за присутствия признаков вещных прав и у обязательств, приходят кзаключению, что «едва ли не большинство гражданских правоотношений являются смешанными- «вещно обязательственными» и что существует тенденция к сближению вещных иобязательственных прав. Третьи, как справедливо отмечалось в литературе,ошибочно расширяют перечень видов ограниченных вещных прав почти до пределоввсех владельческих обязательств путем отнесения к вещным правам многих из прав(например, залог, удержание), объединяемых под общим и доктринально условнымтермином «титульное владение». Крометого, воспроизводится представляющийся ошибочным тезис о существовании некоегоединого абсолютного субъективного права титульного владения.

Обеспечениереальной возможности осуществлять гражданские права и исполнять обязанности — одно из актуальных направлений реализации правовой политики государства.Правовая политика в рассматриваемой сфере представляет собой законодательноустановленную, основанную на Конституции РФ и национальной юридическойдоктрине, системную, последовательную и стабильную деятельность государственныхи муниципальных органов по формированию эффективного механизма осуществления изащиты гражданских прав и исполнения обязанностей. Ее цель — обеспечить спомощью последовательно организованных юридических средств реальную возможностьосуществления и защиты субъективных гражданских прав и законных интересов,создание целостной системы правового регулирования этих отношений.

Обращаяськ предмету настоящего исследования, целесообразно обозначить базовые понятия,которые находятся в одном категориальном ряду.

Еслиобъективное (позитивное) гражданское право представляет собой систему норм,регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения между юридическиравными, имущественно и организационно обособленными субъектами, тосубъективное гражданское право отражает вид и меру возможного поведенияопределенного управомоченного лица.

Корреспондируетсубъективному гражданскому праву и также с объективной необходимостью входит всодержание правового отношения субъективная гражданская обязанность.Обязанность выражает вид и меру должного поведения обязанного лица. Субъективныеправа и обязанности сторон не только соотносятся, но и взаимообусловливают другдруга. Так, если продавцу принадлежит право требовать оплаты товара в полномобъеме и в надлежащий срок, то на покупателе лежит обязанность совершитьуказанные действия и осуществить их надлежащим образом.

Нарядус категорией «субъективное право» в теории и в законодательствевыделяют категорию «законный интерес» («охраняемый закономинтерес»). Данные правовые термины очень близки по содержанию, функциям,целевой направленности. Однако субъективное право и законный интерес нетождественны друг другу, поскольку это «различные правовыедозволенности… Законный интерес есть простая правовая дозволенность, имеющаяхарактер стремления, в которой отсутствует указание действовать строгозафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения отдругих лиц и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью. Этоможет служить главным критерием для разграничения законных интересов исубъективных прав».

Основнойхарактер субъективных гражданских прав заключается в том, что они подлежат частномураспоряжению сторон. Содержание субъективного гражданского права включает всебя: а) право лица собственными действиями или бездействием реализовыватьгражданские права; б) право требовать от других лиц соблюдения своегосубъективного гражданского права; в) возможность субъекта использоватьпредусмотренные законом способы и средства защиты своего права; г) право насамозащиту; д) по соглашению сторон возможность хозяйствующего субъектаобращаться в третейский суд (негосударственный юрисдикционный орган) дляразрешения спора; е) право лица обращаться в соответствующие государственныеорганы в случае нарушения субъективного гражданского права; ж) право обращатьсяв суд общей юрисдикции, в арбитражный суд, в Конституционный Суд РФ (а внекоторых случаях — в международные суды).

Субъективноеправо предоставляет управомоченному лицу возможность выбора определенногоправомерного поведения с целью достижения желаемого результата (блага), то есть«возможность потенциальную, лишь предоставленную, зафиксированную взаконе». С момента реализации этих возможностей — совершения реальных,конкретных действий — начинается (возникает) осуществление субъективного права.Как отмечает В.П. Грибанов соотношение между возможным поведением, составляющимсодержание субъективного права, и поведением, составляющим содержаниеосуществления права, представляется, в первую очередь, как соотношение междупотенциальной возможностью и действительностью («возможностьреализующаяся»). В.А. Тархов считает осуществление субъективных прав иисполнение обязанностей — это проведение их в жизнь путем превращения вдействительность возможности и необходимости определенного поведения сторонправоотношения.

Традиционнов науке гражданского права понятие «осуществление гражданских прав»определяется как реализация предусмотренных законом или договором возможностейиспользовать свое право по своему усмотрению. То есть под его осуществлениемпонимается реализация управомоченным лицом тех возможностей, которые составляютсодержание принадлежащего ему субъективного гражданского права.

Новоеотечественное гражданское законодательство в целом последовательнопридерживается такой дефиниции. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащиеим гражданские права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своеминтересе. В них содержится основной принцип осуществления гражданами июридическими лицами своих субъективных гражданских прав: возможность свободнойреализации содержащихся в праве лица правомочий. Данное положение максимальнообеспечивает выражение воли лица (волеизъявление).

Во-первых,граждане и юридические лица могут использовать свое право как исключительно всвоих интересах, так и в интересах третьих лиц.

Во-вторых,гражданское законодательство не должно обязывать субъекта к реализации своегоправа. В частности, граждане и юридические лица имеют право не только на защитупринадлежащих им субъективных гражданских прав, но и обладают возможностьюотказаться от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов. Пообщему правилу правовые акты не обязывают субъектов возвращать контрагентунедоброкачественные товары, предъявлять претензии или исковые требования кдолжникам, правонарушителям.

Исключенийв гражданском законодательстве немного. К примеру, покупатель обязан возвратитьпродавцу недоброкачественный товар, когда он требует от продавца передать емувзамен качественный, соответствующий условиям договора товар либо расторжениядоговора купли-продажи (ст. 475, 503, 518 ГК РФ; п. 1, 3 ст. 18, ст. 21 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г… Если вести речьо предъявлении управомоченным лицом претензий, то в соответствии с ГК РФ (ст.797), транспортными кодексами и уставами они обязательно должны предшествоватьискам к перевозчикам по обязательствам, возникающим из перевозки грузов,пассажиров и багажа или в связи с буксировкой буксируемого объекта.

Какпишет Е.В. Вавилин, отказ хозяйствующего субъекта от защиты нарушенных прав илиохраняемых законом интересов не должен влечь за собой непосредственногоущемления государственных интересов и интересов всего общества. Ранеедействовавшее законодательство обязывало государственные организации, чьи праванарушены, предъявлять претензии и иски к нарушителям своих прав. Сейчасподобные положения отсутствуют в правовых актах, что дает«благоприятную» среду для злоупотреблений правом, для уменьшениягосударственной и муниципальной собственности. Например, финансовые средстваунитарного предприятия переводятся его руководителем на счета другихкоммерческих юридических лиц (как правило, «компаний-однодневок») всоответствии с совершенно легальными сделками (кредитный договор, договоркупли-продажи, строительного подряда и т.д.), а в дальнейшем орган унитарногопредприятия имеет формальную (то есть закрепленную в законе) возможность непредъявлять к должнику исковых требований при нарушении последним своихобязательств.

Так,в гражданском законодательстве регулируются последствия продажи потребителютоваров ненадлежащего качества. Кроме возмещения убытков, покупатель вправе посвоему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара иливозмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; б)соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки(модели, артикула); г) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула)с соответствующим перерасчетом покупной цены; д) расторжения договора купли-продажи(ст. 18). И дополнительно к предложенным Законом РФ «О защите правпотребителей» вариантам есть по мнению Вавилина Е.В. еще один (один изсамых универсальных) вариант: возможность отказаться от защиты своих нарушенныхправ.

Диспозитивностьпроявляется и в принципе свободного осуществления гражданских прав.

Итак,осуществление гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданскихправ по своему усмотрению всегда предполагает возможность выбора определенногоправомерного поведения. Когда этого выбора нет, то единственно возможноеповедение субъекта превращается в необходимость, то есть обязанность лицадействовать таким образом, а не каким-либо иным. В этом случае право«смыкается» с обязанностью лица: совершение того или иного действиястановится одновременно и правом лица, и его обязанностью.

Цивилистика(как и публичное право) не исключает указанного правового феномена. Вчастности, лицо, выигравшее торги, имеет право требовать подписания сорганизатором торгов протокола, который имеет силу договора. Уклонившийся отподписания протокола организатор торгов обязан возвратить внесенный участникомторгов задаток в двойном размере, а также возместить ему убытки. Однакопобедитель торгов не только имеет право, но и обязан подписать договор. В иномслучае он утрачивает внесенный им задаток (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Однойиз важных характеристик свободного осуществления гражданами и юридическимилицами своих гражданских прав является возможность отказаться от реализациипринадлежащих им прав. По общему правилу это не влечет прекращения самихсубъективных гражданских прав (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Например, лицо вправеобращаться или не обращаться в суд за защитой нарушенного права, однако самотказ от права на обращение в суд недействителен (п. 1, 2 ст. 3 ГПК РФ; п. 1, 3ст. 4 АПК РФ).

Указанноев п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ положение допускает исключения, если онипредусмотрены непосредственно законом. К числу таковых можно отнести: отказнаследника от наследства, причем подобный отказ не может быть впоследствииизменен или взят обратно (ст. 1157 ГК РФ); освобождение кредитором должника отлежащих на нем обязанностей (ст. 415 ГК РФ) и другие.

Лексическоетолкование термина «осуществление» следующее: привести в исполнение,воплотить что-либо в действительность. Синонимами его являются такие выражения,как выполнение, воплощение (или проведение, претворение) в жизнь, исполнение,реализация; приведение в исполнение; материализация. Как видим, словарнаясмысловая характеристика данного термина несет в себе значение движения,процесса.

Исходяиз представленной посылки (составляющей), на наш взгляд, формулируется смыслюридического понятия «осуществление субъективного гражданскогоправа». Ученые справедливо подчеркивают, что, осуществляя субъективноегражданское право, лицо преследует достижение социально-экономических июридических целей — приобретение имущества на праве собственности, занятиепредпринимательской деятельностью, совершение сделок.

Такимобразом, авторы акцентируют внимание на отношениях активного, динамическогохарактера осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, указывая,что «оба эти процесса в своем единстве характеризуют динамику права».Отсюда и определения рассматриваемых правовых явлений строятся на данных правовыхпозициях, исключая, следовательно, признание существования многообразияспособов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Так В.В,Копейчиков считает, что реализация субъективных прав — это совокупностьразличных действий, определенный процесс, в результате которого лица получаютреальные, различные по своему характеру желаемые результаты (блага, социальныеценности, удовлетворение разнообразных интересов), которые стоят за этимсубъективным правом. К.В. Шундиков в отличие от В.В. Копейчикова считает, что деяниявсегда есть процесс, деятельность. Однако, как отмечает профессор Н.И. Матузов,действия могут принимать различные формы, поэтому одного этого указаниянедостаточно, требуется конкретизация, уточнение — расчленение общейвозможности на элементы.

Действия- это такие факты (обстоятельства), которые зависят и происходят по воле людей.Однако внешнее проявление воли лица может быть выражено не только действием, нои в определенных случаях его бездействием. Если деяния лица небезразличны поотношению к праву, то они являются юридически значимыми. Например, в случаях,предусмотренных законом или соглашением сторон, молчание признается выражениемволи совершить сделку (п. 3 ст. 158 ГК РФ). Отсутствие возражений со стороныарендодателя, когда арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществомпосле истечения срока договора, будет считаться юридически значимымобстоятельством, то есть юридическим фактом, позволяющим считать договор арендывозобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Как идействия, бездействие может быть не только правомерным, но и неправомерным. Всоответствии со ст. 462 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан привлечьпродавца к участию в судебном разбирательстве, если третье лицо предъявит кпокупателю иск об изъятии товара. Поскольку неправомерное бездействиепокупателя — непривлечение продавца к участию в деле — освобождает продавца отответственности, если он докажет, что, приняв участие в разбирательстве, мог быпредотвратить изъятие проданного товара у покупателя (абз. 2 ст. 462 ГК РФ).

Следуетотметить, что некоторые правомочия лиц могут реализовываться только вопределенном состоянии (статике) отношений. В частности, правомочие владенияимуществом предполагает возможность собственника (иного титульного владельца)фактически обладать вещью, иметь ее, располагать ею. Слова «иметь»,«обладать», «властвовать» и словосочетание«господствовать над вещью» выражают состояние, определенноесубстанциональное положение. «Определяющим в ответе на вопрос о том,существует ли владение, является фактическая возможность для владельцапользоваться вещью». Следовательно, с одной стороны, правомочие владенияотражает одну из форм реализации вещного права, а с другой — оно служитнеобходимой предпосылкой, состоянием общественных отношений для реализацииправомочий пользования и (во многих случаях) распоряжения вещью.

Совершеннологичной и понятной в этом случае выглядит характеристика исполненияобязанности. Исполнение субъективной гражданской обязанности — это воздержаниеот запрещенных действий либо осуществление обязанным субъектом действий,которые составляют ее содержание. Формами исполнения обязанности являются: а)состояние — воздержание от недозволенных действий со стороны обязанного лица(форма исполнения обязанностей пассивного типа); б) процесс (движение,динамика) — совершение обязанным лицом требуемого в силу обязанности действия(форма совершения обязанностей активного типа).

Осуществлениесубъективного гражданского права складывается из двух форм выражения, базовыхсоставляющих, не только процесса (динамики): действия или совокупностидействий, направленных на достижение заложенного в праве желаемого,необходимого для субъекта результата (реализации гражданского права лица в егоузком значении), но и состояния (статики) отношений.

Исходяиз вышеизложенного, следовало бы, на наш взгляд, ст. 9 Гражданского кодекса РФдополнить пунктом третьим: «Право гражданина или юридического лицасчитается осуществленным с момента не только юридической (официальной), но ифактической (действительной) реализации тех правовых и социально-экономическихвозможностей, которые предоставляются правом».

 1.2 Содержание осуществлениясубъективных гражданских прав

Оченьчасто разные подходы к проблемам, точки зрения исследователей вызванынеодинаковым пониманием того или иного термина. Отсюда и дефиниции могутсущественно различаться, если вообще не противоречить друг другу. Так, слова«осуществление» и «деятельность», как правило, означаютдлительность (протяженность во времени), процесс реализации, достижениекакого-либо изначально планируемого субъектом результата. То есть данные словакрайне близки по смыслу друг к другу (хотя не тождественны и даже не являютсясинонимами). Однако в сочетании «осуществление определеннойдеятельности» термин «деятельность» выражает тот или иной родзанятий (а не движение, процесс). Кроме того, социально-экономический иправовой прогресс влияет на изменение смыслового содержания термина, в том числеи на появление новых абстракций.

Осуществлениесубъективных гражданских прав и исполнение обязанностей можно рассматривать вкачестве нескольких значений: а) как деяния — определенное поведение субъекта(действия или бездействие) в конкретном и определенном состоянии общественныхотношений, жизненных реалий, направленное на достижение желаемого юридического(формального) и фактического результата; б) как заложенный в праве(обязанности) итог деятельности, то есть достижение юридической (правовой)цели.

Влитературе, на наш взгляд, иногда смешиваются значения рассматриваемыхтерминов. Т.И. Илларионова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнев подчеркивают:«Чтобы удовлетворить конкретный интерес (потребность), как правило,недостаточно только приобрести субъективное право. Необходимо его осуществить,т.е. действовать определенным образом».

Иногдапод осуществлением гражданского права понимается свободный выбор субъектомконкретного варианта поведения из существующей у него в силу права меры(объема) возможностей. Но это не выбор поведения (только часть возможностей,заложенных в субъективном праве), а уже само поведение субъекта, в результатекоторого реализуется данное право. Выбор своего поведения в рамках, выраженныхв субъективном праве правомочий, представляет собой волевое решение субъекта.

Длятого чтобы определить, каким образом происходит осуществление субъективногогражданского права и исполнение обязанности, достижение цели, заложенной всодержании права и обязанности, а также сущность данных правовых явлений,необходимо вывести и охарактеризовать механизм его осуществления и исполненияобязанности.

Слово«механизм» обозначает систему, внутреннее устройство, определяющиепорядок какого-нибудь вида деятельности, процесса.

Механизмосуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностейпредставляет собой последовательную, комплексную организацию правовых средств иобеспечение условий, направленных на достижение конечной цели, заложенной всодержании права и обязанности. Цель этого механизма должна быть направлена не толькона достижение результата де-юре (официального), но и на действительную,фактическую реализацию тех возможностей (де-факто) для управомоченного лица,которые предоставляются правом. Аналогично цель механизма исполненияобязанностей в идеале должна выражать не исключительно юридическое (формальное)выполнение необходимых требований, но и фактический, социально-экономическийрезультат действия (бездействия) обязанного лица. Поскольку именно при данномтеоретическом, законодательном и правоприменительном подходе юридическая(правовая) цель — «как превращение объективной возможности в идеальную (доее практической реализации) действительность» — может считатьсядостигнутой.

Весьмапоказательным в этом отношении представляется дело, рассмотренное Уссурийским городскимсудом. 14-летний Антон Р. из-за поражения клеток головного мозга являетсяпожизненным инвалидом, жизнь его во многом зависит от работы электроотсоса,самостоятельно он может лишь смотреть и дышать. 21 ноября 2000 г. возниклареальная угроза жизни Антона в связи с отключением ОАО «Дальэнерго»электроэнергии в жилом районе города, где проживает несовершеннолетний. Матьпотерпевшего обратилась в суд с иском о компенсации морального вредаэнергоснабжающей организацией в размере 50 тысяч рублей (столько необходимобыло на покупку автономного электрогенератора). Уссурийским городским судомбыло установлено наличие реальной угрозы жизни сына истицы, нарушение его правана жизнь. Суд обязал ОАО «Дальэнерго» возместить моральный вред. Судпосчитал, что «в целях разумности и справедливости» компенсациюморального вреда необходимо снизить до 4 тысяч рублей. Именно в такую суммубыли оценены страдания матери, чуть не потерявшей своего сына, и физические (атакже и нравственные) мучения самого потерпевшего.

Для наукипоследнего десятилетия субъективное гражданское право представляет интерес какявление социально-правовой действительности, что проявляется в подходе копределению субъективного гражданского права через категорию«возможности». Как юридически обеспеченную возможностьуправомоченного лица предопределять поведение других лиц субъективноегражданское право определяет Н.Ю. Мурзина. В.А. Белов считает, что субъективноегражданское право представляет собой возможность лица — носителя права вестисебя (действовать) определенным образом, т.е. с соблюдением установленныхграниц или пределов этой возможности. А.В. Власова рассматривает субъективноегражданское право как структурно-совокупный набор видовых возможностей.

Правовыевозможности, в совокупности предоставленные субъекту права как вид дозволенногок осуществлению поведения, традиционно именуются правомочиями. Субъективноегражданское право, таким образом, выступает как сложное образование, оно«как модельный элемент юридической конструкции гражданского отношения…характеризуется через совокупный набор правомочий, необходимых для правовогоопосредствования фактических возможностей, заключаемых в том или ином виде социальнозначимого поведения». Правомочия, являясь «дробными частямисубъективного права», в совокупности составляют его содержание.

Субъективноегражданское право представляет социальную ценность лишь в случае, если ономожет быть осуществлено. Представляющее по сути своей процесс воплощенияправовой возможности в социальную действительность, осуществление субъективногоправа рассматривается как часть процесса реализации объективного права в формеего использования. Последнее же представляет собой одну из стадий правовогорегулирования. Явная связь и взаимообусловленность правореализации в объективномсмысле и реализации (осуществления) субъективного права на уровне процессаправового регулирования стали причиной появления в цивилистике учения омеханизме осуществления субъективного гражданского права, методологическойбазой для конструирования которого стал механизм правового регулирования.

Осуществлениесубъективного гражданского права определяют как «воплощение правовой возможностив действительности», «реализацию тех возможностей, которыепредоставляются законом или договором обладателю субъективного права»,«использование предусмотренных гражданско-правовой нормой возможностей конкретнымправообладателем», «превращение в действительность конкретнойвозможности, составляющей содержание субъективного права». Данныеопределения характеризуют осуществление права в динамике правовогорегулирования как одну из его стадий (на что указывают термины«воплощение», «реализация», «использование»,«превращение»). Удачным представляется определение Н.И. Клейн, в которомсделан акцент на социальном аспекте исследуемого явления: «подосуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержаниюпринадлежавшего ему права». Замечание вызывает, однако, отождествление внекоторых определениях субъекта права и субъекта осуществления права.Субъективное право, как и юридическая обязанность, в отдельных случаяхосуществляется действиями третьих лиц, а не самого правообладателя(осуществление права представителем, к примеру). Поэтому осуществлениесубъективного гражданского права следует понимать как поведение правообладателяили иного уполномоченного лица, соответствующее содержанию принадлежащегоправообладателю субъективного права.

Согласност. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляютпринадлежащие им гражданские права, при этом права должны осуществлятьсябеспрепятственно (ст. 1 ГК РФ). Исходя из этих положений, можно сделать вывод,что осуществление гражданских прав имеет следующие особенности.

Во-первых,осуществление гражданских прав основано на свободе выбора управомоченным субъектомв принципе любого варианта поведения, обусловленного содержанием субъективногоправа. Если субъектом осуществления права является не управомоченный, ауполномоченное им лицо, последнее имеет свободу выбора вариантов поведения лишьв рамках, очерченных правообладателем.

Во-вторых,никто не вправе препятствовать субъекту осуществлять субъективное гражданскоеправо (пределы осуществления, однако, могут быть установлены нормативно).

В-третьих,субъект по общему правилу своим усмотрением может как осуществлять право, так иотказаться от его осуществления. Из этого правила имеются исключения, когдазакон обязывает осуществлять гражданские права (например, принудительноелицензирование в патентном праве) либо когда отказ от осуществления правапризнается злоупотреблением правом.

Так,гражданин, являющийся должником по договорам займа, получил по наследству жилойдом, однако он уклонялся от принятия наследства и регистрации правасобственности на дом, хотя и подал заявление в нотариальную контору. Суд принялрешение о понуждении должника к принятию наследства и регистрации правасобственности на дом.

Вцелях исследования осуществления права это явление обычно рассматривают всоотношении с содержанием субъективного права для того, чтобы их разграничить.Эта проблема «представляет значительную трудность прежде всего потому, чтокак само содержание субъективного права, так и его осуществление предполагаютопределенное поведение управомоченного лица». В.П. Грибанов предложилразграничивать указанные явления, показывая соотношение содержания иосуществления права как:

— соотношение между возможностью и действительностью;

— соотношение между объективным и субъективным (содержание права объективно дляуправомоченного, а осуществление зависит от его воли);

— соотношение общего и конкретного (т.е. общего типа поведения и конкретных формего проявления).

Говоряо соотношении содержания права и его осуществления как объективного исубъективного, В.П. Грибанов указывал на значительную условность иотносительность такого разграничения, поскольку, «с одной стороны, воляуправомоченного лица… все же участвует в определении содержания рядаприобретаемых им субъективных прав, а с другой стороны, процесс осуществленияправа в ряде случаев также регламентирован законом...». Соотношениесодержания права и его осуществления как соотношение возможного идействительного, с чем можно согласиться, поддерживается, в частности, Е.В.Вавилиным.

Решениеданного вопроса важно, поскольку только от него зависит вывод о том, чтоопределяет конкретное поведение управомоченного — субъективное право илимеханизм его осуществления. Данная проблема проявляется в том, что одниисследователи именуют определенные варианты поведения управомоченного как егоправомочия (правовые возможности), а другие то же самое именуют как способыосуществления права. Так, способы использования произведений литературы, наукии искусства, перечисленные в законе, обычно называют правомочиями субъектаисключительного права, но есть точка зрения, что воспроизведение, распространение,публичное исполнение и др. — это способы осуществления исключительного права.

Позициюпрофессора В.П. Грибанова, согласно которой субъективное право устанавливаетобщий тип поведения, а конкретные формы его проявления определяются в процессеосуществления права, разделяет О.А. Поротикова. При этом автор обращаетвнимание на то, что в науке имеется тенденция неоправданного смешениясодержания гражданского права и деятельности по осуществлению прав, это«свидетельствует о стирании границ между тем, что возможно совершать лицу,и тем, как оно должно это делать», что, в свою очередь, «служитпричиной искаженного понимания существа концепции злоупотребления». Такимобразом, предлагается четко разграничивать правовые возможности (правомочия)как элементы содержания субъективного права и формы или способы реализации этихвозможностей, которые, пользуясь терминологией сторонников инструментальногоподхода в цивилистике, являются элементами механизма осуществления права.

Показательнои то, что в науке не обоснована необходимость применения категории способаосуществления права. Предложения сформулировать понятие способа осуществленияправа достаточно редки, предложенные определения, как отмечает Е.В. Вавилин «грешат»заметной долей абстрактности, при этом делается вывод, что в определениипонятия способа осуществления права нет особой необходимости. Предлагаявыделять в механизме осуществления права способы осуществления в качествеотдельного элемента, Н.Л. Дмитрик одновременно утверждает, что «всевозможные способы осуществления того или иного субъективного права… должныполностью охватывать содержание данного права… Субъективное право… являетсяи мерой тех способов, в которых данное поведение может находить своюреализацию… Совокупность способов осуществления субъективного права образуетодновременно и пределы права...». Как видно, у автора наблюдаетсятенденция к отождествлению правовых возможностей и способов осуществленияправа. Как указано в юридической литературе, когда говорят о фактических и юридическихспособах осуществления права, мы видим лишь осуществление соответствующихправомочий: правомочия на действия с объектом права и правомочия распоряженияправом. Как отмечается в одной из современных публикаций, «субъективноеправо… уже само по себе включает в себя и объем правомочий, и сугубо правовойспособ их осуществления, который, в свою очередь, возможен лишь в пределахэтого объема правомочий».

Очевиднотакже то, что в ряде случаев для осуществления права управомоченному необходимыдействия других лиц (представительство, доверительное управление), а дляосуществления отдельных правовых возможностей необходимо установитьдополнительные правоотношения (чтобы распорядиться правом, нужно заключить,например, договор). Но и в этих случаях, как представляется, говорить оспособах осуществления права излишне. В данном случае можно говорить осредствах осуществления права (правовых средствах), т.е. о юридическихконструкциях представительства, договора и т.п., которые необходимы длянадлежащего осуществления права и предоставлены управомоченному для этой целиправовым регулированием.

Такимобразом, как представляется, выделение в цивилистике особой категории способаосуществления права не является необходимым. Осуществление субъективного праваесть поведение, соответствующее содержанию принадлежащего правообладателюсубъективного права. Осуществление и содержание субъективного гражданскогоправа соотносятся как возможное и действительное.

Осуществление(реализация) гражданских прав — это совершение участниками имущественногооборота тех действий, которые предусмотрены нормами законодательства иусловиями связывающих их договорных и иных обязательств. Посредствомосуществления гражданских прав достигается практическая реализация теххозяйственных, бытовых и иных целей, к достижению которых стремятся участникиимущественного оборота: собственник использует в различных формах принадлежащееему имущество, продавец реализует товары, автор вознаграждается за своепроизведение и т.д. Осуществление права включает и средства его защиты в случаенарушения; наличие защиты — необходимый элемент любого гражданского права.

Выделяютдве группы условий, необходимых для осуществления гражданских прав. Внешние(объективные) по отношению к носителю права условия — материальные июридические гарантии. Внутренние (субъективные) условия относятся к поведениюуправомоченного и обязанного лиц. Законодательство закрепило презумпциюразумности и добросовестности осуществления гражданских прав и обязанностей:разумное и добросовестное поведение субъектов гражданских правоотношенийпредполагается, если иное не доказано.

Проведенныйвыше анализ категорий осуществления субъективных прав и исполнения обязанностейпозволяет перейти к определению понятия осуществления субъективного права иисполнения субъективной обязанности.

Суммируявсе приведенные выше определения, можно следующим образом выразить сутьосуществления субъективных прав и исполнения субъективных обязанностей.Осуществление субъективного права — воплощение правовой возможности вдействительности. Исполнение субъективной обязанности — воплощение вдействительности правового предписания, должного поведения субъекта. Казалосьбы, такие определения мало что дают для понимания категории осуществлениясубъективного права: если субъективное право есть некая правовая возможность,то осуществление субъективного права и не может быть не чем иным, какреализацией на практике этой возможности. Аналогично и обязанность: исполнениеобязанности — это не что иное, как реализация правового предписания,составляющего ее содержание.


/>/>ГЛАВА 2. ПРЕДЕЛЫОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВ И ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ 2.1 Понятие пределов осуществлениясубъективных гражданских прав

Вопрос о пределах субъективного права является однимиз самых сложных в юридической науке. Трудность его состоит в том, что пределыправа так или иначе ограничивают свободу человека. Ответ на этот вопрос былвпервые сформулирован в ст. 4 французской Декларации прав человека и гражданина1789 г., в которой указано: «Свобода состоит в возможности делать все, чтоне наносит вреда другому; таким образом, осуществление естественных правкаждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другимчленам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определенытолько законом».

В ГК РФ реализации гражданских прав посвящены ст. 9«Осуществление гражданских прав» и ст. 10 «Пределы осуществлениягражданских прав». В пункте 1 ст. 9 ГК РФ закреплен один из принциповосуществления гражданских прав — диспозитивность. Он означает, что лица,обладающие гражданскими правами, свободны в выборе форм и целей их реализации.Никто не вправе препятствовать субъекту осуществлять принадлежащие емугражданские права или принуждать его к их реализации. О важности названногопринципа говорит тот факт, что закрепляющая его норма помещена также в ст. 1 ГКРФ, в которой сформулированы основные начала гражданского законодательства. В пункте2 ст. 1 предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан июридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращенияэтих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из этой нормыследует, что лицо не только свободно в активном использовании прав, но и имеетвозможность воздерживаться от их реализации, если по каким-либо причинам онозаинтересовано в этом. Данная норма обеспечивает полную диспозитивностьсубъектов гражданских прав, подчеркивая, что на них не возложена обязанностьосуществлять принадлежащие им права. Это качество отличает гражданские права отсубъективных прав иного рода, например, должностных полномочий — прав, которыедолжностные лица не только могут, но и обязаны осуществлять. Отказ отосуществления права, о котором говорится в п. 2 ст. 9 ГК РФ, — это отказ не отправа, а от его реализации. Отказ лица действовать определенным образом впределах субъективного права не влечет за собой прекращения или ограниченияправа. Совершение действий, от реализации которых отказывается лицо, остаетсядозволенным.

В указанном пункте закреплено также правило, что впредусмотренных законом случаях отказ от осуществления прав влечет за собой ихпрекращение, т.е. в этих случаях на лицо возлагается обязанность осуществлятьпринадлежащее ему право. Необходимость подобных исключений из общего правилаобусловлена важностью некоторых объектов гражданских прав для других лиц илиобщества в целом. Таким случаем может быть, например, неиспользованиесобственником в течение установленного законом срока земельного участка,предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного илииного строительства.

Свобода осуществления гражданских прав,представленная субъектам управомочивающими правовыми нормами и правиломдиспозитивности, не может быть безграничной, она ограничивается интересамидругих лиц — физических и юридических, а также интересами общества. Объемсубъективных гражданских прав поэтому определяется не только границами,установленными управомочивающими нормами, но и совокупностью норм различныхотраслей права, содержащих запреты и предписания, которые ограничиваютсубъективные права. Так, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, чтоосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права исвободы других лиц, а ст. 1064 ГК РФ закрепляет общее правило о том, что вред,причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Несколько ограничений субъективных гражданских правзаконодатель счел целесообразным поместить в общие положения ГК РФ(непосредственно за статьей, закрепляющей принцип диспозитивности) и назвал ихпределами осуществления гражданских прав. Нормы, закрепляющие эти ограничения,объединены в ст. 10 ГК РФ. Пункт 1 этой статьи устанавливает, что приосуществлении любых гражданских прав запрещены: действия граждан и юридическихлиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (такназываемая шикана); злоупотребление правом в иных формах; использованиегражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующимположением на рынке.

Определения понятия «злоупотреблениегражданскими правами» в законе не дано, в судебной практике оно пока такжене сформулировано. На практике действия участников гражданских правоотношенийдовольно редко признаются злоупотреблением правом, однако такие случаи все жевстречаются.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что в случаях,когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий идобросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В даннойнорме, таким образом, закреплена презумпция разумности и добросовестности лиц,осуществляющих субъективные гражданские права, в соответствии с которойнеразумность и недобросовестность лица, допущенные при осуществлении прав,должен доказать тот, кто это утверждает, и пока им не будут представленыдостаточные доказательства, суд должен считать субъекта права добросовестным, аего действия — разумными. Помещение нормы, говорящей о разумности и добросовестности,в статью, посвященную пределам осуществления гражданских прав, свидетельствуето том, что законодатель относит требования разумности и добросовестности кпределам осуществления гражданских прав. Эти требования отличаются от пределов,перечисленных в п. 1 ст. 10 ГК РФ, тем, что формируют границы не любыхгражданских прав, а только некоторых, специально указанных в законе. Подразумностью и добросовестностью следует понимать интеллектуальные инравственные качества личности, проявляемые при реализации гражданских прав иимеющие правовое значение в указанных законом случаях. Таким образом, в ст. 9 и10 ГК РФ содержатся, во-первых, правовые нормы, закрепляющие гарантии свободыреализации субъективных гражданских прав, а во-вторых, — нормы, ограничивающиевозможность ненадлежащего использования этой свободы.

Субъективное право — это свобода субъекта,ограниченная конкретными пределами. Беспредельная свобода представляет собойпроизвол, не имеющий ничего общего с правом. Правовое положение управомоченногосубъекта, выходящее за рамки установленных пределов, в зависимости отконкретных обстоятельств может быть квалифицированно как правонарушение(превышение права) или злоупотребление правом.

Пределы, устанавливающие рамки конкретныхсубъективных прав, могут иметь как объективный, так и субъективный характер.Объективные пределы очерчиваются действующим законодательством (объективнымправом), субъективные — определяются самим субъектом права. Понятие«пределы осуществления субъективного права» характеризует главнымобразом субъективные аспекты правореализации. Они определяются самим носителемсубъективного права, который осуществляет его по своему усмотрению длядостижения своего интереса.

Осуществление субъективного права есть реализацияэтих возможностей. Содержание субъективного права всегда предопределенозаконом, который либо прямо предписывает управомоченному лицу определенноеповедение, либо санкционирует его.

Объективные пределы субъективного права определяютсязаконодателем исходя из конкретно-исторических условий. При этом учитываютсясоциально-экономическое развитие общества, его религиозные, культурныеособенности, национальные традиции, международные стандарты прав человека имножество других факторов. Государство само решает, какие права и в каком объемепредоставить своим гражданам. В зависимости от правовой системы той или инойстраны пределы конкретного субъективного права могут существенно отличаться.Таким образом, законодатель, предоставляя субъекту конкретное право, определяети его пределы, устанавливая их в нормативно-правовых актах. Однако в законедолжны быть четко указаны и пределы субъективного права, т.е. те условия, приналичии которых субъект наделяется соответствующим правом, и те рамки, вкоторых он по своему усмотрению будет его осуществлять.

Если пределы субъективного права не ограниченызаконодателем, то в большинстве случаев его осуществить невозможно. В такихслучаях принято говорить о декларативности права и отсутствии механизма егореализации.

Так, общество с ограниченной ответственностью«Веста» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлениюгородским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) о регистрациидополнительного соглашения от 24.08.05 N 2 к договору от 10.04.2000 N04-ЗК00961 аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, в соответствии срешением городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от10.02.2000 КУГИ вынес распоряжение от 07.03.2000 N 490-р о передаче Обществу варенду земельного участка площадью 2719 кв.м, расположенного по адресу:Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 87а, сроком на 9 лет для размещениякомплекса мелкорозничной торговли. На основании данного распоряжения КУГИ(арендодатель) и ООО «Веста» (арендатор) 10.04.2000 заключили договорN 04-ЗК00961 аренды земельного участка общей площадью 244 кв.м, расположенногопо указанному адресу, сроком действия с 01.04.2000 по 01.04.03.

Договор аренды зарегистрирован в установленномзаконом порядке.

В дальнейшем срок действия договора был продлен нанеопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее — ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено следующее:арендатор обязан за свой счет осуществить закрепление границ участка в натуре ипредставить арендодателю проект границ, утвержденный в установленном порядке, в6-ти месячный срок после заключения договора, после чего арендодатель обязаноформить дополнительное соглашение к договору об увеличении срока его действиядо 01.04.09 и перерасчете арендной платы в случае изменения площади участка.

После предоставления арендатором в КУГИ документовкадастрового учета названного участка и на основании пункта 7.1 договорастороны 24.08.05 подписали дополнительное соглашение N 2 к договору, всоответствии с которым внесли изменения в условия договора, уточнили егопредмет, произвели перерасчет размера арендной платы, определили суммуувеличенного первого платежа и установили срок действия договора до 31.03.09.ООО «Веста» уплатило увеличенный платеж в размере, предусмотренномназванным соглашением, и доплатило за аренду в размере, установленном всоглашении.

Учитывая, что соглашение об изменении договорааренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемойчастью, на него распространяется требование об обязательной государственнойрегистрации.

Ссылаясь на то, что КУГИ не исполнил возложенное нанего пунктом 4.1.4 договора обязательство по государственной регистрациидополнительного соглашения к договору и отказался передать арендаторудокументы, необходимые для осуществления государственной регистрациисоглашения, в том числе экземпляры кадастровых планов, квитанции об уплатеарендатором государственной пошлины за регистрацию, Общество обратилось снастоящим иском.

В силу статьи 10 ГК РФ осуществление гражданскихправ должно быть разумным и добросовестным.

Ограничение субъективного права — это изъятиенекоторых правомочий из содержания данного права. Например, согласно ч. 4 ст.29 Конституции РФ гражданин имеет право свободно искать, получать, передавать ираспространять информацию. Пределы данного права установлены запретом на сбор,использование и распространение информации о частной жизни лица без егосогласия, а также на разглашение сведений, содержащих охраняемую законом тайну.Ограничение права, предоставленного ст. 29 Конституции РФ, может касаться такихправомочий, как свободный поиск информации в условиях военного иличрезвычайного положения, распространение информации о дислокации подразделенийспецназа, готовящихся к штурму захваченных террористами объектов, и т.п.

А.А. Малиновский считает, что особенность правовогоповедения по мнению, связанного с осуществлением права, заключается в том, чтосубъект может в любой момент отказаться от осуществления субъективного права. Апоэтому юридические запреты и обязанности вне контекста конкретного права неявляются для него необходимостью. Данные запреты и обязанности производны отсубъективных прав и не носят самостоятельного характера. Например, студент, осуществляяправо на образование в институте, обязан учиться (посещать лекции и сдаватьэкзамены). Оставив институт, он автоматически утрачивает все связанные с учебойобязанности. При этом право получить высшее образование у него сохраняется.Отказаться же от такой обязанности, как, например, служба в армии, он не может,поскольку данная обязанность носит самостоятельный характер и не производна ниот какого субъективного права.

По мнению В.П. Грибанова, пределы осуществлениягражданских прав устанавливаются в гражданском законодательстве субъектнымиграницами (определяемыми рамками дееспособности), временными границами(определяемыми сроками осуществления права), требованием осуществлятьсубъективные гражданские права в соответствии с их назначением, регламентациейспособов осуществления права (способы реализации имущества — продажа, дарение ит.д.), предоставленными лицу средствами принудительного осуществления илизащиты принадлежащего ему субъективного права (необходимая оборона, подведомственностьспора и т.д.).

В.С. Ем определяет пределы осуществлениясубъективных гражданских прав как «законодательно очерченные границыдеятельности управомоченных лиц по реализации возможностей, составляющихсодержание данных прав».

В.П. Грибанов, осознавая необходимость ответить наэтот вопрос, пытался сделать это следующим образом. Во-первых, он справедливоуказывал, что «субъективное право представляет собой определенную мерувозможного поведения управомоченного лица», а осуществление субъективногоправа «есть реализация этих возможностей». «А из этого следует,- отмечал автор, — что различие между содержанием субъективного права и егоосуществлением состоит прежде всего в том, что содержание субъективного прававключает в себя лишь возможное поведение управомоченного лица, тогда какосуществление субъективного права есть совершение реальных, конкретныхдействий, связанных с превращением этой возможности в действительность».Соотношение между «поведением, составляющим содержание субъективногоправа, и поведением, составляющим содержание осуществления права», В.П.Грибанов видел как соотношение «между возможностью идействительностью», как «соотношение объективного исубъективного» и, наконец, как соотношение «общего и конкретного, каксоотношение общего типа поведения и конкретных форм его проявления в условияхданного конкретного случая»

В итоге делается следующий вывод: «Еслисодержание субъективного гражданского права может быть охарактеризовано какобщий тип возможного поведения управомоченного лица, санкционированный субъективнымправом, то содержание процесса его осуществления сводится к совершениюуправомоченным лицом реальных, конкретных действий, в которых находят своевыражение как воля самого управомоченного лица, так и специфические особенностиданного конкретного случая».

Анализ соотношения между поведением, составляющимсодержание субъективного права, и поведением, составляющим содержаниеосуществления права, проведенный В.П. Грибановым, по мнению Л.В. Кузнецовой,ничего не дает для выявления соотношения между пределами права и пределамиосуществления права. Ведь и пределы права, и пределы осуществления права, еслиони существуют, устанавливаются законом, а закон всегда абстрактен и объективенв том смысле, что не зависит от поведения и воли участников правоотношений. Азначит, соотношение между пределами права и пределами осуществления права неможет, подобно соотношению между поведением, составляющим содержаниесубъективного права, и поведением, составляющим содержание осуществления права,характеризоваться как соотношение объективного и субъективного, общего иконкретного, как соотношение между возможностью и действительностью. И пределыправа, и пределы осуществления права, поскольку и те и другие устанавливаютсязаконом, всегда являются объективными, общими и действительными.

Учитывая абстрактный характер предписаний закона, нанаш взгляд правильнее будет считать, что данные предписания устанавливаютсодержание права, границы самого права, а не порядок и границы егоосуществления, которое всегда выражается в конкретных действиях конкретноголица в конкретное время и в конкретном месте.

Как подчеркивает А.В. Малько, проблема правовыхограничений в самом общем плане является проблемой пределов свободы человека вобществе, поскольку «свобода каждого человека простирается лишь до тойграницы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить этиграницы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок,основанный на свободе».

На сложность решения вопроса о составе и понятииясно определенных критериев (параметров) пределов осуществления прав и свобод(что в определенной степени связано еще и с проблемой злоупотребления правами,свободами) обращается внимание и зарубежными учеными. Так, немецкий правовед К.Хессе справедливо указывает на то, что основные права должны использоватьсятолько в соответствии с их духом, но не вопреки их духу (например, в целяхустранения основ конституционного строя и демократического порядка), когдабудет иметь место злоупотребление правами и свободами (в частности, свободойвыражения мнения, свободой преподавания, свободой переписки, собственностью ит.д.). С другой стороны, К. Хессе говорит о том, что «ограничение основныхправ является определением границ их осуществления, так как оно устанавливаетзначение содержания каждого из прав свободы». Развивая свою мысль далее,он обращает внимание на то, что «любое из основных прав обретает своюграницу прежде всего там, где объективно кончается круг его вопросов».Поэтому вопросы объема какого-либо основного права ставят перед необходимостьютщательного анализа «сферы действия его нормы», который не всегдаявляется легким.

Федеральным конституционным законом и федеральнымзаконом могут быть установлены пределы пользования основными правами исвободами в соответствии с принципом правового равенства, сформулированным в ч.3 ст. 17 и конкретизированным в ряде иных статей Конституции РФ; федеральнымконституционным законом и федеральным законом могут быть установлены гарантиипротив злоупотреблений правами и свободами, но только в той мере, в какой этонеобходимо для пресечения таких злоупотреблений.

Норма ст. 10 ГК РФ является отражениемконституционного положения о необходимости безвредного осуществления прав. Ее вполной мере можно было бы считать нормой-принципом отраслевого масштаба. Приемыюридической техники, которые использовались при ее формулировании,соответствуют декларативной модели. Выражение недозволенности поведения неконкретизировано, объективная сторона запрещенного деяния обозначена в самомобщем виде.

Выясняется, что пределы осуществления прав, какследует из названия статьи, тяготеют одновременно и к возведенным в принципусловиям осуществления гражданских прав, и к необходимости подкреплятьвоспрепятствование нарушения пределов неотвратимостью гражданско-правовойответственности.

Императив, который составляет принципиальныеправила, не должен и не может обеспечиваться напрямую мерами государственногопринуждения. Содержание принципа вытекает не из нормы объективного права, а изприроды социальных отношений. Поэтому только при условии осознанного подчинениясвоих поступков общим идеям права можно превратиться в субъекта правоотношений.

В этой связи пределы осуществления, содержащиеся вГК РФ, не могут формулироваться в декларативной, принципиальной форме поаналогии с нормой Конституции.

В своем стремлении объединить в норме ст. 10 ГК РФграницы осуществления прав с последствиями их несоблюдения законодательстолкнулся с проблемой сочетания принципов права и конкретных обязанностейуправомоченных лиц, а также необходимостью выразить состав деликта и мерыответственности. В результате была создана правовая норма, парадоксальнымобразом соединяющая общие положения гражданского права с правилами оправонарушении, где принципы и презумпции, по существу, характеризуют составделикта.

Такое положение вещей не могло не сказаться наприменении указанной нормы судебными инстанциями. Статья 10 ГК РФ с введения вдействие ч. 1 ГК РФ и до 2002 г. была практически не востребованаправоприменителями. Для квалификации злоупотребления правом она имеет слишкомабстрактный характер, а собственно перечня пределов не содержит вовсе. Приотсутствии законодательных корректировок или толкования указанной статьипленумом высшей судебной инстанции она будет примером разумного, но практическине действующего правового начинания, из опасения нарушить принцип законностипри вынесении судебного решения.

Однако начиная с 2002 г. указанную норму сталиприменять столь активно, что создался определенный «бум»злоупотребления правами в юридической доктрине и практике. Нужноконстатировать, что интерес юристов-практиков не может быть объяснен осознаниемприроды злоупотребления правом, разрешением всех противоречий, связанных с этимфеноменом или усовершенствованием законодательства. Пределы осуществлениягражданских прав все так же трудно выводимы из ст. 10 ГК РФ и иных норм ипо-прежнему имеют оценочный характер. «Спрос» на ст. 10 ГК РФ всегодняшней действительности еще более пагубен, чем долгий период полнейшегоигнорирования правоприменителями этой нормы, поскольку ее применяют каксредство быстрого реагирования на те спорные ситуации, когда применение иныхспециальных норм потребовало бы длительного разбирательства и доказывания.

Кроме этих наиболее широких запретов, обеспечивающихвзаимное ограничение гражданских прав, законодательство содержит большоеколичество норм, уменьшающих объем конкретных субъективных прав.

Несколько ограничений субъективных гражданских правзаконодатель счел целесообразным поместить в общие положения ГК (непосредственноза статьей, закрепляющей принцип диспозитивности) и назвал их пределамиосуществления гражданских прав. Нормы, закрепляющие эти ограничения, объединеныв ст. 10 ГК.

При обстоятельствах, когда понятие«злоупотребление гражданскими правами» не раскрыто ни в законе, ни вразъяснениях высших судебных органов, на практике действия участниковгражданских правоотношений довольно редко признаются злоупотреблением правом.Такой подход к использованию ст. 10 ГК представляется правильным, поскольку применениезапрещающей правовой нормы, в которой не указаны признаки запрещенного деяния,может привести к нарушению принципа законности при вынесении судебных решений.

Исходя из сказанного выше, корректировка ст. 10 ГКРФ с учетом научных разработок и определения ее места в системе гражданскогозаконодательства необходима.

Значение категории пределов осуществления прав дляконцепции злоупотребления правом велико. Злоупотребление правом не должно быть«правонарушением в зависимости от случая». Если же управомоченноелицо уже с момента приобретения субъективного гражданского права будетосведомлено о границах его деятельности по осуществлению правомочий, то естьбудет одновременно и обязанным лицом, то для него не будет неожиданностью выводсудьи о злоупотреблении правом при несоблюдении субъектом какой-либо из границосуществления.

В связи с изложенным, доказанное превышение пределовосуществления прав следует понимать как совершение лицом правонарушения в видезлоупотребления правом. Для облегчения квалификации состава этогоправонарушения необходимо ввести в законодательство легальную классификациюпределов осуществления гражданских прав.

Проблема пределов ограничения прав и свобод гражданкак наиболее важная теоретическая проблема прав человека в эпоху глобализации иусиления позиций международного терроризма нуждается в новом научном осмыслении(во взаимосвязи с проблемой определения критериев пределов осуществления прав исвобод граждан) в рамках специального исследования и законодательномзакреплении в целях обеспечения баланса интересов личности, общества игосударства на современном этапе развития Российской Федерации.

2.2Виды пределов осуществления гражданских прав

Обращаясь к современному гражданскомузаконодательству РФ, попытаемся охарактеризовать возможные группыпредусмотренных пределов осуществления субъективных гражданских прав. Ксожалению, в ст. 10 ГК РФ, посвященной этому вопросу, пределы обозначены внаиболее общем виде, в связи с чем их приходится выводить из общих начал исмысла гражданского законодательства.

Следует сразу подчеркнуть, что любая классификацияпределов осуществления прав возможна с большой долей условности. Значениеразделения на группы заключается прежде всего в более ясном осознании масштабовпоследствий несоблюдения пределов, относящихся к тому или иному виду.

Традиционно с начала 70-х годов XX в. принятоквалифицировать границы осуществления прав в цивилистике путем выделениякаждого известного законодательству и правоприменительной практике предела вотдельную категорию. Начиная с единственной монографии В.П. Грибанова,посвященной этому аспекту, и до настоящего времени выделяют предметные,субъектные, временные границы, а также назначение права. Позднее, с 1991 г.,обособляется предел, обычно называемый «права и интересы третьихлиц».

На наш взгляд, подобное разделение нельзя назватьправовой классификацией. По своей форме оно более похоже на обычноеперечисление. С методологической стороны в нем отсутствуют четкие критерии,согласно которым обобщаются или разграничиваются те или иные границыосуществления, отсутствует закономерная связь между группой пределов июридическими последствиями их несоблюдения, не устанавливается приоритетностьзначения одной группы пределов перед другими. Следовательно, можно сказать, чтополной и адекватной классификации пределов на современном этапе в доктринероссийского гражданского права не существует.

В этой связи коренные отличия законодательствасоветского периода от российского гражданского законодательства в этой областизаставляют по-новому взглянуть на предмет и значение классификации пределов.Многие из ранее установленных ограничений в значительной степени утратили своюактуальность. Одним из примеров может служить назначение права, которое начинаяс ГК 1922 г. было главным масштабом использования гражданских прав. Всовременных условиях существуют проблемы, связанные с пониманием назначенияправа и его ролью в процессе реализации прав, которые не позволяют однозначноотносить указанный предел не только к главному ограничителю осуществления, но ик классу универсальных.

Прежде чем перейти непосредственно к предлагаемоймодели классификации пределов, следует особо остановиться на некоторых из них,привычно выделяемых доктриной гражданского права. Речь идет о так называемыхпредметных, субъектных и временных границах. Объясняется это тем, что нетдостаточных оснований рассматривать все перечисленное в качестве границпроцесса осуществления, а не ограничений содержания субъективного права. К томуже законодатель не указывает их в норме ст. 10 ГК РФ и в других посвященныхосуществлению правилах, из чего можно заключить, что только доктринальныйанализ ГК РФ может позволить вести речь об указанных пределах использованиягражданских прав. Научное же значение выделения этих пределов вызываетсомнения.

Итак, предметные ограничения. Они были заимствованыцивилистами из разработок общей теории права. Считается, что эти границыобусловлены предметом субъективного права. Они позволяют обратить внимание нато, что субъективное право на совершение одних действий не можетраспространяться на другие действия. Тем самым очерчивается круг поведенческойактивности управомоченного лица, то, что в гражданском праве справедливо называют«общим типом поведения».

В.В. Лазарев, поясняя суть предметных ограниченийосуществления субъективных прав, обращал внимание на то, что наличноесубъективное право предполагает заранее известный круг деяний, допустимых длялица на его основе, и соответственно невозможность совершения любых иныхдействий в рамках того же права. Так, покупатель, имея право требовать заменынедоброкачественного товара в установленные сроки, не может требовать замены вэти же сроки вещей, соответствующих нормальным качественным характеристикам.

Насколько можно судить, предмет, таким образом,приравнивается к объему содержания субъективного права и воздействует напроцесс осуществления только в той мере, в какой осуществление зависит отсодержания права. Учитывая, что осуществить можно только то, что попадает вграницы правомочий, связь между содержанием (предметом права) и егоиспользованием очевидна. Но суть этой связи не позволяет сделать вывод о том,что содержание права может одновременно служить пределом его осуществления.

Значение несоблюдения предметных границ заключается втом, что лицо действует не в статусе управомоченного, а без права. Поведениесубъекта, вышедшего за границы предмета своих возможностей, не можетрассматриваться как злоупотребление своим правом. Такое поведение не способновызывать юридического эффекта, тождественного осуществлению наличногосубъективного права. Пользуясь ранее приведенным примером, можно пояснить, чтолицо, желающее вернуть вещь надлежащего качества, не совершает ничегопредосудительного, но его намерение не основывается на субъективном праве иотсутствуют основания для удовлетворения подобного требования.

Таким образом, предметные границы целикомпоглощаются содержанием субъективного гражданского права, и если и влияют наего использование, то опосредованно. Они не могут выступать пределомосуществления и влечь последствия, предусмотренные для несоблюдения пределов,главным из которых является совершение лицом гражданского правонарушения(злоупотребления правом).

Перейдем к анализу так называемых субъектныхфакторов, которые, по мнению некоторых ученых, также способны воздействовать наосуществление субъективного гражданского права. Речь идет о характеристикахправового статуса лица, обладающего правом, которые в той или иной мере влияютна использование правомочий.

Трудно отрицать тот факт, что гражданское правореализуется определенными лицами, каждое из которых обладает своеобразнымнабором статутных характеристик, позволяющих ему действовать в гражданскомобороте, такими как: объем дееспособности, возраст, образование, гражданство, профессия,статус индивидуального предпринимателя и т.п. Нередко наличие у субъектакакого-либо гражданского права еще не означает возможность его самостоятельногоосуществления.

Использование прав может зависеть от объемадееспособности лица, в ряде случаев права осуществляются при условиипринадлежности к российскому гражданству и т.п. Более того, у субъекта вобладании может оказаться право на объект, извлечение полезных свойств которогои распоряжение которым связано с определенным уровнем образования либопрофессиональной принадлежностью и получением соответствующего разрешения(лицензии). В таких ситуациях принадлежащее лицу право им непосредственноосуществляться не может.

Ответить однозначно на вопрос, являются ли элементыправового статуса субъектными ограничителями осуществления права, сложно. Приопределенных обстоятельствах характеристики субъекта могут обладатьправопрекращающим свойством, в частности, если лицо приобретает право наимущество, которое в силу закона не может ему принадлежать (ст. 238 ГК РФ). Этоизъятие из правового статуса лица является поводом не к квалификации егодействий по осуществлению права в качестве ненадлежащего поведения,правонарушения, а к невозможности осуществлять право с момента егоприобретения. Единственный вариант поведения, который действительно существуету лица в этой ситуации, продиктован обязанностью совершить отчуждение этогоимущества в течение одного года с момента возникновения права собственности.

Аналогичная ситуация складывается у субъекта, еслиотсутствует лицензия на занятие определенной деятельностью. Следовательно, приопределенных условиях субъектные границы влияют на само существованиесубъективного гражданского права, но они не служат при этом пределами егоиспользования, в их непосредственном понимании. Более правильно рассматриватьэлементы правового статуса управомоченного лица в качестве предпосылокправообладания и правореализации.

Если осуществляется право при отсутствии надлежащегообъема дееспособности, то сделки, связанные с таким осуществлением, либоничтожны, т.е. наступают последствия, соответствующие действию без права, иотсутствует какой-либо правовой эффект от поведения лица (ст. ст. 171 — 174 ГКРФ), либо могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованныхлиц (ст. ст. 175 — 177 ГК РФ). Нужно обратить внимание на тот факт, что и впервом, и во втором случае осуществление права с пороком субъекта может бытьсочтено надлежащим (например, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 172 ГК РФ).

Все сказанное позволяет заключить, что нет причинотносить этот вид границ к пределам осуществления в том их смысле, какой мыопределили исходя из толкования легального закрепления обсуждаемой категории иправовых последствий, связанных с их превышением.

Выделяя среди пределов осуществления субъективных гражданскихправ временные границы, мы снова оказываемся в сложной ситуации. Трудноутверждать, что осуществление права никак не связано со сроками. Фактор времениимеет большое значение как «мера оценки социальных процессов и явлений икак средство целенаправленного регулирования человеческой деятельности».

Существование прав и обязанностей во времени естьодно из средств юридического воздействия на поведение участников гражданскихотношений. Воздействие, понимаемое в качестве ограничения активности управомоченноголица, выражается, по общему мнению, в пресекательных по своей природе сроках.Затруднение вызывает осознание правовых последствий истечения различного видасроков в зависимости от их назначения (порождающих права, установленных дляосуществления прав и исполнения обязанностей, сроков для защиты). Еще болееинтересную систематику сроков предлагают ученые, которые выделяют два большихблока — сроки осуществления прав и сроки для исполнения обязанностей. При этомсроки осуществления, в свою очередь, подразделяются на время существованияправа, преклюзивные (пресекательные), претензионные, гарантийные и т.д.

Таким образом, классификация пределов осуществленияправ не должна содержать тех границ, которые по своей природе являютсясвойствами содержания права, либо хотя и относятся к характеристикам процессаосуществления, но не в состоянии приводить в случае их несоблюдения кзлоупотреблению правом как единственному юридическому последствию, с которымследует связывать категорию пределов осуществления. Критерий соотнесенияпределов осуществления с предусмотренным в случае их несоблюденияправонарушением, на наш взгляд, есть самый понятный ориентир для систематизациипределов.

Думается, что как с практической, так и стеоретической точек зрения необходимо объединить все возможные вариантыпределов осуществления изначально в два класса: универсальные и специальные.

Универсальные — это те, которые применимы к любымсубъектам права, в рамках всяких гражданских правоотношений безотносительно ктипу осуществляемого гражданского права. Они не имеют исключений,распространяются в безусловной форме на процесс использования всех правомочий,т.е. обладают в этом смысле качеством всеобщности (универсальности), незаставляют делать выбора. К универсальным пределам, на наш взгляд, следуетотносить: права третьих лиц, интересы третьих лиц, средства защитыпринадлежащего лицу права.

Специальные пределы, напротив, находятся в теснойобусловленности с видом правоотношения, в котором реализуется право, зависят отсодержания самого субъективного гражданского права. Нередко для их применения вкачестве критерия осуществления имеют значение статусные характеристикиуправомоченного лица, а также дополнительные обстоятельства конкретнойжизненной ситуации. Специальными пределами можно признать добросовестность иразумность при осуществлении прав (исходя из их настоящего легальногозакрепления); назначение права; средства и способы осуществления.

Предложенная классификация призвана облегчитьквалификацию злоупотребления правом в зависимости от вида предела, который былнарушен. Разграничение основывается на том обстоятельстве, что пределы,относящиеся к первому классу, распространяются на все без исключениясубъективные гражданские права, а пределы второго класса предусматриваются законодателемотносительно конкретного вида гражданских прав.

Такимобразом, свобода в осуществлении гражданских прав имеет свои ограничения, и этиограничения в силу ст. 55 Конституции РФ допускаются только законом и только втой мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспеченияобороны страны и безопасности государства. Законом, ограничивающим пределыосуществления гражданских прав, является прежде всего Гражданский кодекс РФ.Такая норма ограничения гражданских прав содержится в п. 1 ст. 10 ГК РФ.Пределы осуществления гражданских прав ограничены требованиями о соблюденииоснов правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), а также о запретезаниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда другим лицам(ст. 1065 ГК).

Преобладающейточкой зрения в цивилистике является положение, согласно которомузлоупотребление правом есть тип гражданского правонарушения.

Такимобразом, государству (в лице законодателя) с целью не допустить противоправногоповедения максимально (насколько это возможно) необходимо разработать четкиеправовые основы осуществления права, определив границы возможного поведения.Пределы осуществления гражданских прав должны включать оценку законностиреализуемого субъектом права интереса во взаимосвязи с оценкой законности чужихинтересов. Преодоление интересов различных лиц должно быть основано наприоритете права, имеющего наибольшую социальную ценность.


/>/>ГЛАВА 3.ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ3.1Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом

Исследованиепроблем злоупотребления правом непосредственно связано с анализом правовыхнорм, регулирующих данный правовой институт. В соответствии с п. 1 ст. 10Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан июридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вреддругому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данная норма неопределяет понятие злоупотребления правом, а также не раскрывает признаки, приналичии которых можно квалифицировать «иные формы» злоупотребленияправом, что создает серьезные трудности в ходе ее применения на практике.Поэтому следует рассмотреть ряд возникающих в связи с этим вопросов длявыявления сущности злоупотребления субъективными гражданскими правами.

Внаучной литературе обращалось внимание на то, что лексическое толкование слова«злоупотребление» указывает на возникновение некоего «зла»в результате осуществления права способами, запрещенными ст. 10 ГК РФ.

Всвязи с этим нуждается в обсуждении вопрос о связи права и зла и о возможныхформах проявления зла в праве.

Синтезировавэти подходы, можно дать следующее определение права — признанная и защищеннаягосударством свобода в осуществлении интереса.

Преждевсего необходимо обратить внимание на то, в какой жесткой императивной формесформулировано правило п. 2 ст. 1 ГК РФ: «Граждане (физические лица) июридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волейи в своем интересе». Поэтому заслуживает внимания позиция тех ученых,которые раскрывают сущность злоупотребления правом, основываясь на категорииинтереса безотносительно к наступлению каких-либо последствий для других лиц.Исходят они при этом из того, что лицо, обладая субъективными правами, должноиметь интерес в их осуществлении. Два эти элемента (субъективное право иинтерес в его осуществлении) существуют неразрывно друг от друга. Осуществлениеправа при отсутствии интереса противоречит принципу, установленному п. 2 ст. 1ГК РФ. Значит, такое действие выходит за пределы осуществления гражданскихправ, очерченные законом, и должно квалифицироваться как злоупотребление правом.

Повопросу о том, являются ли действия по осуществлению права при отсутствии усубъекта права интереса в их осуществлении правонарушением, необходимо отметитьследующее.

Противоправнымявляется действие по осуществлению права, совершенное субъектом либо довозникновения у него этого права, либо после его прекращения.

Отсутствиеинтереса в осуществлении права не является обстоятельством, препятствующимвозникновению права, то есть при наличии предусмотренных законом юридическихфактов право возникает у субъекта вне зависимости от того, имеется ли у него внастоящее время интерес в получении тех выгод, которые ему даст осуществлениеданного права.

Отсутствиеинтереса в осуществлении права не является основанием прекращения права, тоесть если субъект утратил по каким-то причинам интерес в получении тех выгод,которые ему может дать осуществление права, то данное обстоятельство непредусмотрено законом в качестве юридического факта, влекущего прекращениесубъективного гражданского права.

Инымисловами, обстоятельства, дающие основания для квалификации действий лица вкачестве злоупотребления правом, не тождественны обстоятельствам, являющимсяпрепятствием для возникновения права, и не тождественны обстоятельствам,являющимся основанием для прекращения права.

Следовательно,действия управомоченного субъекта по осуществлению принадлежащего ему права приотсутствии в этом интереса по своей правовой природе не являютсяправонарушением. Противоправными они станут только в том случае, если будут доконца осуществлены, то есть будет достигнут результат осуществления права.Такой результат будет противоправен, как противоречащий ст. 10 ГК РФ. Задачасуда не допустить этого. Отказывая лицу в принудительном осуществлении права,суд препятствует превращению действий по реализации данного права впротивоправные. Если суд это не сделает, то мы получим ситуацию, когда правоосуществлено при отсутствии интереса в таком осуществлении. Границей междуправомерностью и противоправностью является решение суда.

Следовательно,злоупотребление правом имеет место в том случае, когда нет разумно идобросовестно понимаемого интереса в его осуществлении. В этом случае любоеосуществление права будет сопряжено с необходимостью для обязанного лицаисполнять корреспондирующую осуществляемому праву обязанность без какой-либопользы для управомоченного. Анализ судебной практики Верховного Суда, ВысшегоАрбитражного Суда России, федеральных арбитражных судов округов за период с1995 по 2005 гг. позволяет сделать вывод о чрезвычайно редком появлении случаевосуществления права при отсутствии у управомоченного лица в этом интереса.

Реакциягосударства на подобные действия носит превентивный характер. Цельгосударственного вмешательства — предотвратить наступление отрицательныхпоследствий. Основанием для вмешательства является квалификация действий лица вкачестве злоупотребления правом. Следовательно, действия лица квалифицируются вкачестве злоупотребления правом до наступления отрицательных последствий. Такимобразом, наступление отрицательных последствий не имеет значения дляквалификации действий в качестве злоупотребления.

Статья10 ГК РФ в качестве основания для квалификации злоупотребления правом называетисключительность намерения причинить вред другому лицу (шикана). Между темзначительное число ученых посчитали нужным указать на крайнюю сложностьдоказывания исключительности умысла на причинение вреда и, как следствие,невозможность точного применения этого критерия на практике. Кроме того, внауке гражданского права уже высказывались серьезные сомнения в обоснованностиотнесения шиканы к злоупотреблению правом, так как запрещение шиканы естьпроведение границы гражданских прав законом, а не отсылка к судейскомуусмотрению (то есть не отсылка к иным критериям, которые должен принять вовнимание суд, в том числе интерес управомоченного лица), в связи с чем ошибочноподводить шикану под злоупотребление правом.

Сдругой стороны, если бы действия по злоупотреблению правом не приводили ккаким-либо отрицательным последствиям, то у государства не было бынеобходимости им препятствовать. Разрешение этого вопроса видится только водном: последствия злоупотребления правом должны определяться не по их влияниюна третьих лиц, а по их влиянию на управомоченное лицо. При решении вопроса оквалификации каких-либо действий в качестве злоупотребления правом необходимообращать внимание не на зло, которое управомоченный причиняет третьим лицам(запрет злоупотребления правом для этого не предназначен по своей природе), ана то, какие последствия будет иметь беспрепятственное осуществление права дляуправомоченного лица.

Еслив результате такого осуществления права произойдет нарушение прав илиохраняемых законом интересов третьих лиц, включая государство, то данные лицавправе прибегнуть к их защите способами, указанными в ст. 12 ГК, в зависимостиот характера нарушения.

Всвязи с этим возникает другой вопрос: не повлечет ли подобное пониманиезлоупотребления правом необходимость для управомоченного лица при осуществленииправа судебным порядком всякий раз доказывать наличие своего интереса восуществлении принадлежащих ему субъективных гражданских прав. Нанеобоснованность таких мнений указывал еще Р. Иеринг: «Каждый, ктопотребует… исполнения, должен быть готов к тому, что его обяжут представитьдоказательство собственного интереса в договоре. Или, ставя дело правильнее, мыдолжны признать, что если истец лично не имеет никакого интереса относительноисполнения договора, то следует поэтому отвести предъявленный им иск. Здесь тольконеприкрытый эгоизм получил бы право на пощаду, а всякое действие для другогоподверглось бы гонению со стороны права… В действительности подобное введениевопроса о предназначении договоров в круг судебного исследования совершенночуждо праву… одного заключения договора уже достаточно, как доказательстваинтереса».

Поодному из дел суд кассационной инстанции указал на то, что для злоупотребленияправом характерно отсутствие охраняемого законом интереса правообладателя всовершении соответствующих действий. Поскольку заявленный по делу иск основанна условиях договора, заключенного истцом для извлечения прибыли, что являетсяохраняемой законом целью осуществления предпринимательской деятельности, товывод о злоупотреблении истцом правом не может быть признан правомерным.

Наосновании изложенного заслуживает поддержки идея о том, что посколькузаконодатель наделил участников гражданского оборота субъективными правами, тоинтерес в их осуществлении должен предполагаться с тем, чтобы не возлагать назаинтересованных лиц в каждом случае обязанность по доказыванию наличия у нихинтереса в осуществлении права.

Такимобразом, при обращении в суд за защитой права на истце не лежит бремядоказывания наличия интереса в его осуществлении, так как п. 3 ст. 10 ГК РФ закрепляетпрезумпцию осуществления права в своем интересе. Напротив, если ответчикполагает, что истец осуществляет право при отсутствии какой-либо выгоды длясебя, то на него возлагается бремя доказывания этого обстоятельства. Еслиответчик этого не сделал, то суд не может входить в исследование вопроса озлоупотреблении правом.

Вкачестве примера из судебной практики можно привести известный казус,получивший значительный общественный резонанс как «дело о ликвидациителеканала ТВ-6». Некоммерческая организация «Негосударственныйпенсионный фонд „Лукойл-Гарант“ обратилась с иском о ликвидации ЗАО»Московская независимая вещательная корпорация" (далее — ЗАО) наосновании первоначальной редакции п. 6 ст. 35 ФЗ «Об акционерных обществах»от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ. Данная норма предусматривала право акционеровтребовать ликвидации общества, если размер чистых активов общества становилсяменьше предусмотренного законом минимального размера уставного капитала.

Делодошло до Высшего Арбитражного Суда РФ, который данный иск признал подлежащимудовлетворению. Установив, что по состоянию на 1 января 1999 г., 1 января 2000г., 1 января 2001 г. ЗАО имело отрицательные показатели своей деятельности и нерасполагало чистыми активами, необходимыми для обеспечения минимального размерауставного капитала, предусмотренного ст. 26 ФЗ «Об акционерныхобществах», Суд сделал вывод о том, что ЗАО в нарушение требованийзаконодательства не приняло решения о своей ликвидации, в связи с чем истец,как акционер ЗАО, имеет право требовать ликвидации ЗАО в судебном порядке.

Прианализе данного дела заслуживают внимания следующие обстоятельства. Поотношению к акционерному обществу у акционера имеется ряд прав, основными вчисле которых являются два: участие в распределении прибыли (получениедивидендов) и участие в управлении делами общества (общее собрание акционеров,выдвижение кандидатур в органы управления обществом). Осуществление данныхправ, безусловно, предполагает наличие самого акционерного общества, вотношении которого данные права могут осуществляться. Добившись в судебномпорядке ликвидации общества, акционер, во-первых, утратит эти права, во-вторых,лишится удостоверяющих эти права ценных бумаг, как ликвидного оборотногоактива. Возникает вопрос: какую выгоду может получить акционер, осуществляяправо требования ликвидации общества, даже с учетом того, что в рассматриваемомделе при ликвидации ЗАО, с учетом имевшихся у ЗАО долгов, он получил намногоменьше, чем в случае если бы просто продал свои акции. Ответ на этот вопросможет быть только один: осуществив право требования ликвидации ЗАО, истец неполучит для себя никаких выгод. Как следствие, совершая данные действия, истецосуществляет свое право при отсутствии у него в этом какого-либо разумногоинтереса, и его действия, тем самым, представляют злоупотребление субъективнымгражданским правом. Из обстоятельств дела очевидно, что действия истца поосуществлению своего права, будучи доведенными до логического конца, повлеклиопределенные последствия для ЗАО (его ликвидацию). Вместе с тем, данноеобстоятельство лежит за пределами круга юридически значимых фактов, дающихоснование квалифицировать действие истца в качестве злоупотребления правом. Ноотказывать по данному делу в иске на основании ст. 10 ГК РФ судебные инстанцииимели бы право только в одном случае: если бы ответчик тщательно обосновал этупозицию в судебном заседании, подкрепив ее соответствующими доказательствами,чего, как следует из анализа вынесенных по данному делу ПостановленияПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ и Постановления ФАС Московского округаот 29 декабря 2001 г. № КГ-А40/7984-01, ответчик не сделал. Поэтому суд былобязан применить презумпцию действий истца в своем интересе и удовлетворить иско ликвидации, что фактически и было сделано Высшим Арбитражным Судом РФ.

Подругому делу открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лицеВерхневолжского филиала (далее Общество) обратилось в Арбитражный судКостромской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральномуагентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориальногоуправления по Костромской области (далее — Теруправление) о признании правасобственности на помещение N 1 (комнаты N 3 и 4) под АТС, литера А1, общейплощадью 15,3 квадратного метра, расположенное в здании Узла связи по адресу:Костромская область, Антроповский район, деревня Чебаново.

Исковыетребования мотивированы незаконностью отнесения к федеральной собственностиспорного помещения, вошедшего в уставный капитал открытого акционерногообщества «Электросвязь» (правопредшественника истца) в процессеприватизации.

Какустановил суд и видно из документов, предметом спора выступило нежилоепомещение (комнаты N 3 — кабинет и N 4 — аппаратная), общей площадью 15,3квадратного метра в здании Узла связи деревни Чебаново Антроповского районаКостромской области, совместными пользователями которого являются ГУ УФПС иОбщество.

Согласночасти 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации переход правасобственности на вещь, имеющую собственника, возможен в результате приобретениявещи на основании сделки по отчуждению имущества. Право собственности можетбыть приобретено в порядке, предусмотренном законом о приватизации (статья 217Кодекса).

Согласновыписке из реестра федерального имущества от 18.09.2001 производственное зданиеотделение связи Чебаново Антроповского РУПС (реестровый номер 0440102) отнесенок собственности Российской Федерации и закреплено за ГУ УФПС на правеоперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственнойрегистрации права от 26.12.2002 серии 44 АА N 094341.

Такимобразом, спорное нежилое помещение, занимаемое отделением связи, относитсяисключительно к федеральной собственности как имущество учреждения с целевымназначением и не подлежало приватизации в силу прямого указания закона.

Согласностатье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских правосуществляется различными способами, в том числе путем восстановленияположения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вданном случае безосновательное занятие помещения со стороны Общества нарушаетправа и охраняемые законом интересы собственника, имеющего право использоватьюрисдикционную форму защиты в виде восстановления положения, существовавшего донарушения права, и требовать прекращения любых действий, посягающих на него.

Всоответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемыеисключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблениеправом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражныйсуд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Впункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 указано, что приразрешении споров отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когдаматериалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицомдействий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, вчастности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотреблениегражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданскимправом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной цельюили незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы другихлиц.

ОбращениеТеруправления продиктовано намерением защитить права и законные интересысобственника — Российской Федерации и оснований считать, что оно с умыслом илив иной форме злоупотребляет своим правом на судебную защиту, по смыслу статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Проблемазлоупотребления правом уходит своими корнями в область соотношения публичного ичастного права. Злоупотребление правом — это своеобразный механизм самосохраненияобщества, когда оно ограничивает своих членов в возможности совершенияправомерных действий при отсутствии в них потребности для себя. Данный правовойинститут позволяет исключить из экономической жизни ряд негативных явлений,которые невозможно устранить без него.

Такимобразом, природа злоупотребления субъективным гражданским правом состоит восуществлении принадлежащего управомоченному лицу права при отсутствии уданного лица интереса в его осуществлении.

 3.2 Гражданско-правоваясанкция за нарушение запрета злоупотребления правом

 

Какизвестно, в самом общем виде злоупотребление гражданским правом являетсяумышленным правонарушением, сопряженным с выходом лица за внутренние пределыимеющегося в его распоряжении того или иного гражданского права (правомочия).Нарушение специального запрета на недобросовестное правоосуществление влечет,исходя из внутренней логики любой правовой нормы, определенныегражданско-правовые последствия. Не является исключением в этом плане и ст. 10ГК РФ, п. 2 которой в качестве такого последствия предусматривает возможностьдля суда «отказать лицу в защите принадлежащего ему права».

Каквидно, это неординарная санкция не указывает напрямую на способы защитыгражданских прав, перечисленные в ст. 12 ГК РФ. Однако она может бытьклассифицирована и субъективно отнесена, например, к признанию отсутствияправа. С такой постановкой вопроса согласны не все цивилисты.

М.И.Брагинский полагает, что отказ в защите права нельзя отождествлять стребованием о признании отсутствия или наличия права. Так, например, припризнании оспоримой сделки недействительной, — пишет ученый, — имеет место иско преобразовании: существующее между сторонами договорное правоотношение в силурешения суда становится недействительным со всеми вытекающими отсюдапоследствиями. При ничтожности сделки речь идет об иске о признании наличияфакта, с которым закон связывает ничтожность сделки. Отказ в защите, — делаетавтор вывод, — укладывается в рамки первого выделяемого в ст. 12 ГК способа защиты:«признания прав», что по самой своей природе означает в равной мерепризнание наличия или отсутствия права.

Сравным успехом анализируемая санкция ст. 10 ГК РФ может быть отнесена кпресечению действий, нарушающих право, либо к прекращению правоотношения. Былобы логичным вообще не включать исследуемую санкцию ни в один извышеперечисленных в ст. 12 ГК РФ способов и оставить, поскольку переченьнезакрытый, в «иных» способах защиты права.

Приэтом отказ в защите права следует отличать от лишения охраны права, что можетпроявляться, например, при заявлении о пропуске срока исковой давности позащищаемому праву. М.М. Агарков справедливо писал, что лишение гражданскогоправа охраны может иметь двоякое значение. Оно, во-первых, может означать, чтоданное право охраняться больше не будет, т.е. право прекращается. Например,если собственник осуществлял свое право собственности на жилой дом впротиворечии с его социально-хозяйственным назначением, то он утрачивал этоправо. Во-вторых, лишение права охраны может означать, что конкретноеосуществление права рассматривается как противоправное действие. В данномслучае, если имело место требование, обращенное к другому лицу, то судотказывает в удовлетворении этого требования. Если пользованием права былпричинен вред другому лицу, то такое правопользование, по мнению ученого,служит основанием для наступления гражданско-правовой ответственности. Такимобразом, лишение права охраны могло означать, по мнению М.М. Агаркова, либоутрату этого права, либо лишение защиты данного конкретного проявления права ссохранением самого субъективного права. При этом ученый не отрицал возможностиприменения к лицу, нарушившему обязанность осуществлять права в соответствии сих социально-хозяйственным назначением, мер гражданско-правовойответственности.

В.П.Грибанов считал, что отказ в защите права отвечает признакамгражданско-правовых санкций, но имеет относительно-определенный характер, ивывел в связи с этим формы отказа в защите права, которыми могут быть: а) отказв принудительном осуществлении права; б) отказ в конкретном способе защитыправа; в) лишение правомочий на результат, достигнутый путем недозволенногоосуществления права; г) лишение субъективного права в целом и др..

М.И.Цукерман предлагал для применения в качестве юридических последствий нарушенияпределов осуществления субъективных гражданских прав дополнительно следующиемеры: а) возмездное прекращение субъективного гражданского права; б)принудительную передачу имущества во временное возмездное пользование государственныхили общественных организаций — временное ограничение отдельных правомочийсобственника; в) признание сделки недействительной с возвращением сторон впервоначальное положение и возмещением причиненных убытков виновной стороной.С.Н. Братусь максимально расширил санкцию за использование своего права не поназначению, заметив, что «по отношению к лицу, осуществляющему свое правоне в соответствии с его назначением, могут быть приняты те меры защиты, которыеприменяются против лица, нарушающего требования закона». В.А. Тархов пообсуждаемому поводу писал: «Не умаляя значения специальных норм опоследствиях недействительности сделок, о прекращении права собственности идр., думается, что при отсутствии их лишение субъективных прав может иметьместо на основании статьи 10 ГК РФ».

Такимобразом, по мнению ряда ученых-цивилистов, отказ в защите должен носитьактивный характер и не ограничиваться пассивным поражением лишь заявленноготребования.

Нетруднозаметить, что санкция за злоупотребление правом не входит в нормы ни деликатной,ни кондиционной ответственности, ни ответственности по обязательствам. Онасвоеобразна. Это своеобразие обусловило возникновение ряда вопросовнепосредственно к юридической конструкции санкции ст. 10 ГК РФ как возможностисуда ее применить.

Невнесли ясности в этот вопрос и Пленумы Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражного Суда РФ, которые в Постановлении от 1 июля 1996 г. № 6/8 «Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» указали, что при разрешении споров отказ наосновании ст. 10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь вслучаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином илиюридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы какзлоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинитьвред другим лицам. При этом в Постановлении подчеркивается необходимостьуказания в мотивировочной части соответствующего судебного решения на основанияквалификации действий одной из сторон как злоупотребление правом.

Стоитвспомнить, на наш взгляд, что огромное внимание ученых в середине 70-х гг. XXв. привлекла к себе проблема соотношения таких правовых категорий, как«гражданско-правовые санкции» и «гражданско-правовая ответственность».О.А. Красавчиков считал, что в литературе сложилось три подхода к ее решению.Первый: ответственность и санкция являются равнозначными понятиями. Второй:гражданско-правовая ответственность включает в себя гражданско-правовыесанкции. Третий: гражданско-правовые санкции включают в себя гражданско-правовуюответственность.

Положивв основу первый подход (санкции тождественны гражданско-правовойответственности), Е.В. Бриных убедительно доказал, что организационно-правовыемеры являются санкциями, а следовательно, и мерами ответственности. В.П.Грибанов же не менее убедительно доказал на примере отдельных мер, чтоорганизационно-правовые меры не являются мерами ответственности, а согласновзятой за основу посылке, указанной в первом подходе, и гражданско-правовымисанкциями.

В.А.Хохлов — сторонник второго подхода — считает, что гражданско-правоваяответственность — «это урегулированное нормами права (в том числе издоговора) особое правовое состояние, возникающее в результате нарушения правучастников гражданских правоотношений и характеризующееся юридическойвозможностью обеспечить восстановление этих прав с помощью специальных санкций- мер ответственности».

Большинствуцивилистов более верным видится третий подход к определению соотношения гражданско-правовыхсанкций и гражданско-правовой ответственности, который предполагает, чтоответственность является разновидностью гражданско-правовых санкций.

Большинствоавторов, характеризуя ответственность исключительно в рамках правоотношений,выделяют ответственность как охранительную гражданскую обязанность, котораядолжна: а) лежать на правонарушителе; б) обременять его лишениями имущественныхблаг; в) опираться на потенцию государственного принуждения к исполнению.

Черезгражданско-правовую ответственность большинство исследователей понимают исанкцию: «Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать лишьтакие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями дляправонарушителя, т.е. являются для него определенным наказанием за совершенноеправонарушение».

Намближе позиция цивилистов, определяющих понятие гражданско-правовых санкцийгораздо шире понятия гражданско-правовой ответственности, поскольку первоепредполагает возможность применения санкций вне зависимости от субъективной стороныправонарушения (вины, добросовестности нарушителя) и от признания тех или иныхактов в качестве правонарушений. Ответственность предполагает возложение нанарушителя дополнительных неблагоприятных последствий. Санкции же могутограничиваться, например, возложением обязанности, например, устранитьнедостатки той или иной продукции.

Гражданско-правовыесанкции и меры защиты вместе с гражданско-правовой ответственностью следуетсоотнести как целое и его часть, так как меры защиты, как и меры ответственности,всегда являются санкциями, но санкции не всегда могут быть отнесены кгражданско-правовым мерам защиты, поскольку к ним, кроме всего, относятся такиеохранительные гражданско-правовые меры, как меры оперативного реагирования, илитакие восстановительные меры, как формы распределения убытков, либо такиепоследствия, которые предусмотрены в качестве специальных санкций понедействительным сделкам и т.д. Кроме того, в юридико-техническом плане санкциииногда вообще выносятся за пределы статьи, а и иногда даже за пределы тогозакона, в котором устанавливаются соответствующие диспозиции. (Большинствостатей Гражданского кодекса РФ не содержит указаний на последствия нарушениясодержащихся в них правил. Однако санкции этих норм могут быть легко обнаруженыв тех статьях Кодекса, в которых закреплены основные виды гражданско-правовойответственности.)

Исходяиз вышеизложенного, можно сделать вывод, что гражданско-правовые санкциивключают в себя меры защиты, оперативные меры и меры гражданско-правовойответственности. Неоспоримо, на наш взгляд, что санкция ст. 10 ГК РФ являетсясвоеобразной правоохранительной мерой от недобросовестных действий субъекта,связанных со злоупотреблением правом. Но является ли она мерой (способом)защиты, мерой ответственности либо оперативной мерой реагирования, — остаетсяспорным.

Согласносложившимся в науке и законодательстве воззрениям под защитой гражданских правпонимают предусмотренные законом юридические средства, которые используютсясубъектами в случае нарушения или угрозы нарушения их гражданских прав. Приэтом защита гражданских прав является одной из мер охраны гражданских прав,поскольку последняя охватывает собой совокупность всех мер, обеспечивающихнормальный ход реализации права. Следовательно, меры защиты по своему определениюне могут включать отказ в защите, предусмотренный ст. 10 ГК РФ, поскольку ониявляются одноуровневыми категориями и работают по правилу: либо защитагражданских прав, либо отказ в их защите.

Отказв защите права в совокупности с указанием на субъект, который реализует этусанкцию, — суд — свидетельствует о том, что управомоченное лицо находится всостоянии защиты. Причем, это не может быть самозащита или какой-то видоперативного реагирования, поскольку по факту это есть реализация обычно «дремлющего»элемента любого субъективного гражданского права — права на защиту. Вгражданском праве субъективные права, следуя принципу равенства исостязательности, защищаются в арбитражно-процессуальном либогражданско-процессуальном производстве (международные и третейские суды дляудобства во внимание принимать не будем). Поскольку в суд за защитойнарушенного права обращается активная сторона — истец, то на первый взгляд речьв санкции ст. 10 ГК РФ идет о защите прав, принадлежащих в судебном процессеистцу, т.е. требующей стороне. Однако это, на наш взгляд, упрощенное пониманиеанализируемой нормы ст. 10 ГК РФ.

Вбольшинстве случаев ответчик в судебном разбирательстве против требований истцавсегда приводит те или иные возражения (признание иска не в счет). И в этихвозражениях ответчик: а) обосновывает невозможность исполнения требований истцасо ссылкой на ту или иную правовую норму, добиваясь поражения его права; б)обосновывает свою позицию ссылкой на нормы объективного права, которые сталиисточником возникновения его (ответчика) субъективных прав.

Суд,в свою очередь, оценивая доводы и доказательства сторон, взвешиваетприменительно к обстоятельствам дела как гражданские права и юридическиеобязанности истца, так и ответчика. Отдавая приоритет действию гражданских праву одной из сторон, суд тем самым отвергает, т.е. не признает их за другойстороной. Даже когда суд не становится на позицию одной из сторон, а имеетсобственный взгляд и юридическое обоснование имеющихся правоотношений, вконечном итоге он решает спор по существу, удовлетворяя либо отвергая иск.Делая такой выбор, суд неизбежно чьи-то права защищает, а чьим-то правамотказывает в защите.

Отсюдамы приходим к следующим логическим заключениям относительно санкции ст. 10 ГКРФ:

1.Отказ в защите — это материально-процессуальный акт (решение) суда как органагосударственной власти. По своей сути отказ в защите — это юридическоесистемное средство лица на охрану своего того или иного субъективногогражданского права от посягательств на него с помощью формализма норм самогогражданского права.

2.Управомоченным лицом в смысле ст. 10 ГК, которому суд отказывает в защите егоправ на стадии судебного разбирательства, может быть равно как истец, так иответчик.

3.Отказ в защите права означает отрицание, непризнание судом того субъективногогражданского права (а равно обязанности), на которое в своих доводах опираетсяуправомоченное лицо (истец либо ответчик).

Правона защиту, как известно, является важным элементом в содержании любогосубъективного гражданского права. При нестандартном, ненормальном,нежелательном развитии правоотношений по воле одной из сторон в действиевступает охранное правомочие — «право на иск», выраженное вконкретных способах защиты (ст. 12 ГК РФ). В материальном иске, а конкретно вобосновании требований истца, всегда задействованы те или иные правовыесредства, в основном перечисленные в ст. 12 ГК РФ. Отсюда следующие выводы:

а)поскольку предметом искового заявления будет одно (или несколько) изтребований, перечисленных в качестве способов защиты в ст. 12 ГК РФ, тообъектом отказа в защите в смысле ст. 10 ГК РФ может быть любое материальноетребование, сформулированное в ст. 12 ГК РФ, или даже иное не предусмотренноест. 12 ГК РФ, поскольку приведенный в ней перечень способов защиты не закрыт;

б)поскольку это же материальное требование, поименованное (либо «иное»непоименованное) в ст. 12 ГК РФ, будет отрицаться ответчиком, то удовлетворениесудом иска персонально для ответчика будет всегда означать, по сути, отказ взащите его прав, и наоборот — отказ в иске требующей стороне для ответчикавсегда будет означать одновременно подтверждение легитимности его (ответчика)субъективных прав, и осуществлена тем самым их защита.

Отказв защите права является системной охранной мерой (санкцией) гражданского права,т.е. своеобразной защитой от злоупотреблений средствами самого гражданскогоправа.

Заметим,что в общем плане под правонарушением понимают юридическое действие,недозволенное и причинившее вред лицу или нарушившее его законные права иинтересы. Однако гражданско-правовая защита предоставляется не только «пофакту», но и «по намерению», поскольку гражданско-правоваядоктрина под причинением вреда и нарушением прав понимает равно и реальнуюугрозу свершения подобных действий. Последняя черта — намерение — более всегоотвечает специфике «злоупотребительного» правонарушения, поскольку вбольшинстве случаев происходит не прямое нарушение гражданских прав, а угрозаих нарушения с помощью норм права, а также «блокировка» прав,воспрепятствование их нормальному осуществлению под видом своего«законного» правопользования.

Соответственноуказанной специфике гражданско-правовые последствия«злоупотребительных» действий не есть возмещение причиненного вредаили взыскание неустойки, а лишь «поражение» права самого нарушителя — отказ в его защите. Все иные меры защиты применяются в основном из самого фактапричинения вреда, например, факта неосновательного обогащения (кондикция),нарушения исполнения обязательства и т.п.

Представляется,что такая опасность действительно есть, но только в том случае, если мырасширяем границы «отказа в защите» до границ «нападения»,т.е. по существу придавая этой санкции признаки юридического «вершителясудеб» вплоть до лишения субъективного гражданского права. На наш взгляд,это недопустимое свойство анализируемой правоохранительной меры. Отказ в защитеправа означает только отказ в защите того конкретного требования, котороезаявило управомоченное лицо в судебном процессе в качестве своего основания,довода, аргумента. За злоупотребление правом собственности, к примеру, лишатьвладельца субъективного права собственности — это означает создать юридическуюнорму, которая подвергнет испытанию на прочность всю систему гражданского правав целом; за «злоупотребительные» условия в договоре лишать лицо«правомочий на результат» означает функционально подменятьпоследствия недействительности сделок; за злоупотребление правом на защиту (вчастности, способами защиты, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ) лишать охраны«навечно» субъективное право означает оставить субъекта лишь с«голым» правом.

Отказв защите лишь ограничивает право субъекта злоупотребления до границы прав изаконных интересов других равных ему правовых лиц. Санкция ст. 10 ГК РФпризвана не только отсекать «злоупотребительные» явления вгражданско-правовых отношениях, но и сама своим формализмом не создаватьвозможность для злоупотреблений. «Право на право» должно быть поддвойным контролем.

Самопо себе злоупотребление правом, а тем более «злоупотребительное» применениест. 10 ГК РФ — это всегда удел профессиональных юристов, имеющих определенныепредставления о категориях добросовестности и разумности в гражданском праве ио различных способах реализации прав. Намеренно «поражая» посредствомст. 10 ГК РФ чужое субъективное право, лицо рискует своим субъективизмом вгораздо большей степени, нежели обычное «злоупотребительное»использование конкретных норм права, поскольку ему необходимо будет для«нарушителя» отыскать и обосновать скрытую цель «злого»использования той или иной нормы закона и указать в чем конкретно проявилисьпризнаки «злоупотребительного» поведения. В обычных гражданскихправонарушениях вина нарушителя презюмируется, т.е. не доказывается, в«злоупотребительном» акте — намерение — это один из ключевыхквалифицирующих признаков правонарушения. Поэтому сделать саму статью 10 ГК РФвследствие ее «эластичности» средством злоупотребления все же гораздосложнее, чем любую другую норму закона, потому что субъективные категориидобросовестности и разумности в праве могут сыграть с лицом, злоупотребляющимстатьей 10 ГК РФ, очень злую шутку: он рискует натолкнуться на крайнийсубъективизм и в отношении себя, поскольку эти «сверхправовые»категории, находящиеся над правовой надстройкой и нерегулируемые с этой точкизрения самим правом, являются все же вещью из ноуменального мира, т.е.«вещью в себе».

Возвращаяськ ранее затронутой проблеме о судейской возможности отказа в защите права,утверждаем, что суд не «должен», не «обязан», а именно«может» отказать лицу в защите права, поскольку в этом диспозитивномправиле реализуется принцип разумности и самосохранения гражданско-правовойсистемы. Трудно представить себе судебное решение, в котором бы суд, установивпризнаки злоупотребления правом у одной из сторон, отказался бы применитьсанкцию статьи 10 ГК РФ на том основании, что это право, а не обязанность суда.И, наоборот, наличие обязанности в применении санкции за злоупотребление правомозначает свести на нет всю эластичность нормы статьи 10 ГК РФ и создать почву,по сути, для неограниченного судебного произвола, поскольку подобная«обязанность» превратиться в отличное средство для создания«злоупотребительных» ситуаций в своем высшем проявлении — призлоупотреблении «правом на право».

Отсюдаследует, что установление в ст. 10 ГК РФ права суда применить отказ в защитеобусловлено не возможностью суда произвольно пользоваться своим правом, анеобходимостью расширить инициативу суда по пресечению и предупреждению«злоупотребительных» актов, как со стороны истца, так и со стороныответчика и независимо от официального процессуального оформления требования озащите.

Судзащищает любое субъективное гражданское право от любых посягательств — как состороны его носителя, так и со стороны обязанного лица. Недобросовестнаяэксплуатация норм права и условий договора недопустима ни для кого.

Резюмируявсе вышесказанное, синтезируем собственное определение санкции ст. 10 ГК РФ:отказ в защите права — это системное защитное средство гражданского права,содержащее в себе возможность суда ограничить охранную составляющуюсубъективного гражданского права с целью пресечения злоупотребительного(недобросовестного) правоосуществления.

Думается,под злоупотреблением правом понимаются действия, направленные на осуществлениенезаконных интересов, интересов, противоречащих закону, влекущие нарушениеправа, — это первый признак злоупотребления правом. Злоупотребление гражданскимправом принято рассматривать как «превышение пределов дозволенногогражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их снезаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права изаконные интересы других лиц» — это второй критерий злоупотребленияправом.

Такимобразом, государству (в лице законодателя) с целью не допустить противоправногоповедения максимально (насколько это возможно) необходимо разработать четкиеправовые основы осуществления права, определив границы возможного поведения.Пределы осуществления гражданских прав должны включать оценку законностиреализуемого субъектом права интереса во взаимосвязи с оценкой законности чужихинтересов. Преодоление интересов различных лиц должно быть основано наприоритете права, имеющего наибольшую социальную ценность.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществление(реализация) гражданских прав — это совершение участниками имущественногооборота тех действий, которые предусмотрены нормами законодательства иусловиями связывающих их договорных и иных обязательств. Посредствомосуществления гражданских прав достигается практическая реализация теххозяйственных, бытовых и иных целей, к достижению которых стремятся участникиимущественного оборота: собственник использует в различных формах принадлежащееему имущество, продавец реализует товары, автор вознаграждается за своепроизведение и т.д. Осуществление права включает и средства его защиты в случаенарушения; наличие защиты — необходимый элемент любого гражданского права.

Гражданскиеправа могут осуществляться их носителями как самостоятельно, так и спривлечением других лиц. Собственник реализует принадлежащие ему правомочия повладению, пользованию и распоряжению имуществом, как правило, самостоятельно.Таким же образом реализуют свои правомочия и носители патентных и авторскихправ. Они сами определяют формы, место и сроки осуществления принадлежащих имправомочий, учитывая, конечно, состояние рынка.

Исходнымявляется правило ГК, согласно которому граждане (физические лица) и юридическиелица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своеминтересе (п. 2 ст. 1 ГК). В другой общей норме ГК это положение сформулированов иной редакции: граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие имгражданские права по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК).

Самостоятельностьсубъектов гражданского права в осуществлении принадлежащих им правомочий идиспозитивность норм гражданского законодательства не означают, что обладательправа никак и ничем не ограничен в его осуществлении. Такое решение ослаблялобы регулирующую роль права и надежность имущественного оборота.

1. Несмотряна то, что ст.9 ГК РФ называется « Осуществление гражданских прав», понятиясамого содержания осуществления она не содержит. Следовало бы, на наш взгляд,ст. 9 Гражданского кодекса РФ дополнить пунктом третьим: «Право гражданинаили юридического лица считается осуществленным с момента не только юридической(официальной), но и фактической (действительной) реализации тех правовых исоциально-экономических возможностей, которые предоставляются правом».

2. Всвязи с тем что осуществление права связано с исполнением гражданскихобязанностей, целесообразно включить в главу вторую ГК РФ отдельную статью сназванием «Исполнение гражданских обязанностей». В данной статьенеобходимо предусмотреть определение и основополагающие принципы исполнениягражданско-правовых обязанностей, в частности общий принцип гражданского права,по которому исполнение субъективной гражданской обязанности считаетсяосуществленным, т.е. достигшим своей правовой цели, с момента формального ифактического должного, требуемого поведения.

3. Изтекста Гражданского кодекса РФ однозначно не следует когда восстановленонарушенное субъективное гражданское право, с этой целью предлагается дополнитьст. 10 ГК РФ часть четвертой следующего содержания: «Нарушенные гражданскиеправа считаются восстановленными с момента реализации юридической и фактическойих защиты. Не охранительный правоприменительный акт завершает действиемеханизма защиты прав, а стадия реального, фактического устранения нарушенийправа, восстановления (признания) субъективного гражданского права и (или)компенсация потерь, вызванных нарушением права».

4. Поэтому кромеперечисленных факторов существенной основой гарантированности является иадекватное толкование права, от чего напрямую зависят качество работы суда, атакже эффективные механизмы защиты субъективных гражданских прав. Такимобразом, принцип гарантированного осуществления представляет собой требование кизысканию мер, направленных на достижение экономических, юридических,материальных, организационных гарантий осуществления прав и исполненияобязанностей, в том числе и на устранение всевозможных препятствий. Наиболеесущественным правовым фактором создания гарантий является формированиеблагоприятной правовой среды. С этой целью необходимо зафиксировать наряду сдругими писаными принципами гражданского права принцип гарантированногоосуществления прав и исполнения обязанностей, включив его в ст. 1 ГК РФ.

5. Проблемой гражданскогозаконодательства является отсутствие четких требований к осуществлениюсубъективного права. В качестве таких требований рассматриваются:недопустимость нарушения прав других субъектов; соблюдение установленныхпределов осуществления прав; разумность и добросовестность; соблюдение основнравственности и других принятых в обществе норм; недопустимость занятиядеятельностью, создающей угрозу причинения вреда другим лицам и др. Отмечается,что эти и другие общие требования к гражданскому обороту рассредоточены вразличных статьях Общей и Особенной частей Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (ст. 6, 10, 157, 169, 220, 234, 241, 1065 ГК РФ и др.), что вряд лиможно считать оправданным. В этой связи предлагается закрепить эти требования встатье 10 кодекса, озаглавив ее «Требования к осуществлению гражданских прав».

7. В целях совершенствования законодательствапредлагается, доказанное превышение пределов осуществления прав следуетпонимать как совершение лицом правонарушения в виде злоупотребления правом. Дляоблегчения квалификации состава этого правонарушения необходимо ввести в ст. 10ГК РФ легальную классификацию пределов осуществления гражданских прав.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК

1.     КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российскаягазета. – 1993. – № 237.

2.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ,принят 30.11.1994 г., по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательстваРФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ,принят 26.01.1996 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: [Федеральный закон №203-ФЗ, принят 18.12.2006 г., по состоянию на 08.11.2008] // Собраниезаконодательства РФ.- 2006.- № 52 (1 ч.).- ст. 5496.

6.     Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 27.02.2009] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

7.     Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ,принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

8.     Воздушный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 60-ФЗ, принят 19.03.1997 г.,по состоянию на 23.03.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 12. –Ст. 1383.

9.     Кодексвнутреннего водного транспорта Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон№ 24-ФЗ, принят 07.03.2001 г., по состоянию на 01.01.2009] // Собраниезаконодательства РФ. – 2001. – № 11. – Ст. 1001.

10.    Кодекс торгового мореплаванияРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 81-ФЗ, принят 30.04.1999 г.,по состоянию на 01.01.2009] // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 18. –Ст. 2207.

11.    Устав железнодорожного транспортаРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 18-ФЗ, принят 10.01.2003 г.,по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 2. –Ст. 170.

12.    О почтовой связи [Текст]: [Федеральныйзакон № 176-ФЗ, принят 17.07.1999 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 1999. – № 29. – Ст. 3697.

13.    Об обществах с ограниченнойответственностью [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 08.02.1998 г., посостоянию на 22.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст.785.

14.    О защите прав потребителей [Текст]:[Закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на 23.07.2008] //Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.

15.    Агарков М.М. Проблема злоупотребленияправом в советском гражданском праве [Текст] // Избранные труды по гражданскомуправу: В 2 т. Т. 2. – М., Центр ЮрИнфоР. 2002. – 678 с.

16.    Александрова З.Е. Словарь синонимоврусского языка: Практический справочник: Ок. 11000 синоним. рядов. [Текст] –М., Русский язык. 2007. – 834 с.

17.    Алексеев С.С. Общая теориясоциалистического права. [Текст] – М., Статут. 2005. – 864 с.

18.    Аникин А.С. Правомочие обладания какэлемент субъективного исключительного права [Текст] // Юрист. – 2007. – № 4. –С. 27.

19.    Аникин А.С. Содержание иосуществление субъективного гражданского права [Текст] // Юрист. – 2008. – № 3.– С. 36.

20.    Белов В.А. Гражданское право: Общаячасть: Учебник. [Текст] – М., Юрайт. 2007. – 782 с.

21.    Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защитароссийской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина [Текст] – М.,Городец. 2008. – 462 с.

22.    Брагинский М.И., Витрянский В.В.Договорное право: Общие положения. [Текст] – М., Статут. 2003. – 712 с.

23.    Братусь С.Н. О пределах осуществлениягражданских прав [Текст] // Правоведение. – 1967. – № 3. – С. 53.

24.    Бриных Е.В. Оперативные санкции — форма гражданско-правовой ответственности [Текст] // Сов. государство и право.– 1969. – № 6. – С. 66.

25.    Вавилин Е.В. Осуществление и защитагражданских прав при дарении и наследовании [Текст] // Гражданское право. –2006. – № 2. – С. 32.

26.    Вавилин Е.В. Понятие и механизмосуществления гражданских прав и исполнения обязанностей [Текст] // Журналроссийского права. – 2008. – № 5. – С. 36.

27.    Вавилин Е.В. Способы осуществлениягражданских прав и исполнения обязанностей [Текст] // Актуальные проблемычастноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференциимолодых ученых. Самара, 25 — 26 апреля 2003 г. – Самара., Изд-во ун-та. 2003. –С. 152-154.

28.    Васильев А.М. Правовые категории.Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. [Текст] –М., Статут. 2006. – 704 с.

29.    Васильев Ю.С. Взаимодействие права иморали [Текст] // Советское государство и право. – 1966. – № 11. – С. 20.

30.    Власова А.В. Структура субъективногогражданского права [Текст] – СПб., Питер. 2008. – 498 с.

31.    Волков А.В. «Иные формы»злоупотреблений гражданскими правами по статье 10 ГК РФ [Текст] //Исполнительное право. – 2008. – № 2. – С. 27.

32.    Волков А.В. Санкция за формальный«оборот» прав по статье 10 ГК РФ [Текст] // Российский судья. – 2008.– № 9. – С. 27.

33.    Волков А.В. Теория концепции:«Злоупотребление гражданскими правами» [Текст] – М., Волтерс Клувер.2008. – 478 с.

34.    Гаджиев Г.А. Конституционные принципыдобросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами [Текст]// Государство и право. – 2008. – № 7. – С. 60.

35.    Гражданское право России. Частьпервая: Учебник [Текст] / Под ред. Цыбуленко З.И. – М., Юристъ. 2006. – 786 с.

36.    Гражданское право. Том 1. Учебник[Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. – 834 с.

37.    Гражданское право: В 2 т. Том 1:Учебник [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2008. – 846 с.

38.    Гражданское право: Учебник для вузов.Часть первая [Текст] / Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М. – М.,Юристъ. 2007. – 812 с.

39.    Гредескул Н.А. К учению обосуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществленияправа. [Текст] – М., Статут. 2003. – 672 с.

40.    Грибанов В.П. Пределы осуществления изащиты гражданских прав. [Текст] – М., Статут. 2004. – 604 с.

41.    Дмитрик Н.Л. Осуществлениесубъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. [Текст] – М.,Волтерс Клувер. 2006. – 376 с.

42.    Емельянов В.И. Разумность,добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. [Текст] – М.,Лекс-Книга. 2002. – 478 с.

43.    Зайцева С.Г. «Злоупотреблениеправом» как правовая категория и как компонент нормативной системызаконодательства Российской Федерации. [Текст] – М., Юнити. 2008. – 498 с.

44.    Захаров Ю.Ю. Интерес в осуществлениигражданских прав [Текст] // Арбитражная практика. – 2003. – № 7. – С. 17-19.

45.    Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределыосуществления субъективных гражданских прав [Текст] // Сов. государство иправо. – 1964. – № 7. – С. 80 — 85.

46.    Керимов Д.А. Методология права(предмет, функции, проблемы философии права). [Текст] – М., Юнити. 2008. – 672с.

47.    Колесников О.П. Пределы субъективныхгражданских прав [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 12. – С. 28.

48.    Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. АбовойТ.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт-Издат. 2008. – 886 с.

49.    Комментарий к Гражданскому кодексуРФ, части первой (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. – М., Инфра-М.2008. – 864 с.

50.    Копейчиков В.В. Реализациясубъективных прав граждан [Текст] // Советское государство и право. – 1984. – №3. – С. 13.

51.    Коршакова К.В. Проблемностьзлоупотребления правом (шиканы) как основания недействительности сделок.[Текст] – М., Аванта-Плюс. 2008. – 498 с.

52.    Коршунов Н.М. Исключительные правакак объект взыскания: отдельные проблемы исполнительного производства [Текст]// Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 7. – С. 26.

53.    Красавчиков О.А. Ответственность,меры защиты и санкции в советском гражданском праве [Текст] // Проблемыгражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. – М., Статут.2003. – 706 с.

54.    Крусс В.И. Актуальные аспектыпроблемы злоупотребления правами и свободами человека [Текст] // Государство иправо. – 2007. – № 7. – С. 47.

55.    Кузнецова Л.В. Сделки, совершенныепод условием [Текст] // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей /Отв. ред. Рожкова М.А. – М., Статут. 2008. – 678 с.

56.    Максименко С.Т. Осуществлениегражданских прав и исполнение обязанностей: Автореф. дисс.… канд. юрид.наук. [Текст] – Саратов., 1970. – 44 с.

57.    Малиновский А.А. Пределысубъективного права [Текст] // Журнал российского права. – 2005. – № 11. – С.25.

58.    Малько А.В. Стимулы и ограничения вправе. [Текст] – М., Юристъ. 2003. – 478 с.

59.    Малько А.В. Субъективное право изаконный интерес [Текст] // Правоведение. – 1998. – № 4. – С. 63 — 64.

60.    Матузов Н.И. Личность. Права.Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. [Текст] – Саратов.,СЮИ. 1972. – 560 с.

61.    Мурзина Н.Ю. К вопросу о понятиисубъективного права собственности [Текст] // Цивилистические записки:Межвузовский сборник научных трудов. – М., Статут. 2001. – 846 с.

62.    Общая теория права и государства:Учебник [Текст] / Под ред. Лазарева В.В. – М., Норма. 2008. – 872 с.

63.    Ожегов С.И. Словарь русского языка:Ок. 57000 слов [Текст] / Под ред. Шведовой Н.Ю. – М., Русский язык. 1987. –1124 с.

64.    Петрухина Т.Г. Сроки в гражданскомправе [Текст] // Право и экономика. – 2006. – № 5. – С. 28.

65.    Поротикова О.А. Проблемазлоупотребления субъективным гражданским правом [Текст] – М., Волтерс Клувер.2007. – 538 с.

66.    Радченко С.Д. Понятие и сущностьзлоупотребления субъективным гражданским правом [Текст] // Журнал российскогоправа. – 2005. – № 11. – С. 32.

67.    Райдла Ю.Э. Вопросыгражданско-правовой ответственности в условиях перестройки [Текст] // Юридич.ответственность: Проблемы и перспективы. Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. –Тарту., 1989. – С. 52 — 53.

68.    Рыбаков В.А., Тархов В.А.Собственность и право собственности: Монография. [Текст] – М., Статут. 2007. –632 с.

69.    Скловский К. О применении норм озлоупотреблении правом в судебной практике [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2001. –№ 2. – С. 24.

70.    Советское гражданское право: В 2-х т.Т. 1. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. – М., Высшая школа. 1985. – 762 с.

71.    Степура И. Эвтаназия по-уссурийски[Текст] // Российская газета. – 2001. – 24 июля. – С. 8.

72.    Тархов В.А. Советское гражданскоеправо. [Текст] – Саратов., СЮИ. 1978. – 762 с.

73.    Хессе К. Основы конституционногоправа ФРГ. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1981. – 802 с.

74.    Хмелева Т.И. Злоупотреблениегражданскими правами [Текст] // Гражданское право. – 2008. – № 3. – С. 27.

75.    Хохлов В.А. Гражданско-правоваяответственность за нарушение договора [Текст] // Российская юстиция. – 2003. –№ 7. – С. 23.

76.    Цукерман М.И. Осуществлениегражданами субъективных прав по советскому гражданскому праву. [Текст] – Л.,ЛГУ. 1967. – 512 с.

77.    Чеговадзе Л.А., Кондратьева Е.А.Недействительные сделки в механизме гражданско-правового регулирования [Текст]// Вестник Нижегородского коммерческого института. Серия «Право».Вып. 6. – Н. Новгород., НКИ. 2004. – С. 47.

78.    Шундиков К.В. Цели и средства в праве(общетеоретический аспект): Автореф. дисс.… канд. юрид. наук. [Текст] –Саратов., 1999. – 38 с.

79.    Яценко Т.С. Категория шиканы вгражданском праве: история и современность. [Текст] – М., Статут. 2003. – 536с.

80.    По делу о проверке конституционностиположений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах»,статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налоговогокодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО«Медиа-мост» и ЗАО «Московская независимая вещательнаякорпорация» [Текст]: [Постановлением Конституционного Суда РФ № 14-П, от18 июля 2003 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 30. – Ст. 3102.

81.    О некоторых вопросах, связанных сприменением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]:[Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8, от 01.07.1996г.] // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 43.

82.    Постановление Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 32/02 от 11 января 2002 г. // Вестник ВАС РФ. – 2002. –№ 5. – С. 65-66.

83.    Постановление ФАС Поволжского округаот 8 апреля 2008 г. № А55-2195/07 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 8. – С. 78.

84.    Постановление ФАС Волго-Вятскогоокруга от 21.12.2007 по делу № А31-436/2007-12// Вестник ВАС РФ.- 2008.-№2.-С.12.

85.    Постановление ФАС Северо-Западногоокруга от 02.11.2007 по делу № А56-11558/2006// Вестник ВАС РФ.- 2008. -№ 2.-С.23.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву