Реферат: Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Содержание

1.  Понятие, признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния

2.  Необходимая оборона: понятие, условия правомерности причинениявреда

3.  Физическое или психическое принуждение, исполнение приказа илираспоряжения

4.  Понятие, значение и характеристика иных видов обстоятельств,исключающих преступность деяния, выделяемых в уголовно-правовой доктрине

Списоклитературы


1.   Понятие, признаки и значение обстоятельств, исключающихпреступность деяния

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, это такие обстоятельств,при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели ивынужденно причиняющее разрешенный уголовным законом вред, внешне напоминающийкакое-либо преступление, признается общественно полезным или социальноцелесообразным.

Обстоятельства,исключающие преступность деяния, подразделяются на две группы:

– обстоятельства,закрепленные в уголовном законе;

– иные подобныеобстоятельства.

К первой группеотносятся:

– необходимаяоборона;

– причинение вредапри задержании лица, совершившего преступление;

– крайняянеобходимость;

– физическое ипсихическое принуждение;

– обоснованный риск;

– исполнение приказаили распоряжения.

Ко второй группе относятся например следующие случаи:

– согласие потерпевшего на причинение вреда;

– осуществление своего права;

– исполнение профессиональных функций;

– причинение вреда во времяспортивных соревнований;

– пребывание среди соучастников преступления по специальномузаданию.

Их также можно подразделить на общие и специальные в зависимостиот места расположения в УК РФ.

Общие обстоятельства содержатся в главе 8 Общей части УК РФ, аспециальные предусмотрены примечаниями к ст. ст. 151, 230, 308, 316, 322Особенной части УК РФ.

Действие ст. 151 УК РФ,предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего всовершение антиобщественных действий не распространяется на случаи вовлечениянесовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершенородителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванныхутратой источника средств существования или отсутствием места жительства.

В соответствии с Примечаниемк ст. 230 УК РФ случаи пропаганды применения в целях профилактикиВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующихинструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средстви психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органамиисполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю заоборотом наркотических средств и психотропных веществ, не квалифицируются как склонениек потреблению наркотических средств или психотропных веществ.

Примечание к ст. 308 УКРФ содержит положение о том, что лицо не подлежит уголовной ответственности заотказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близкихродственников.

Так, согласно примечанию к ст. 316 УК РФ лицо не подлежитуголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления,совершенного его супругом или близким родственником.

Случаи прибытия в РФ с нарушением правил пересеченияГосударственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц безгражданства для использования права политического убежища в соответствии сКонституцией РФ, если в действиях этих лиц не содержится иного составапреступления, согласно примечанию к ст. 322 УК РФ не являютсяпреступлением.

Следует выделить следующие наиболее общие признаки обстоятельств,исключающих преступность деяния.

1.        Причинение вреда правоохраняемыминтересам, которое внешне формально напоминаеткакое-либо преступление, предусмотренное особенной частью УК РФ. Вред можетбыть причинен здоровью другого человека, его правам, может выразиться вуничтожении или повреждении чужого имущества и т.п.

2.        Причинение вреда поведением человека. Наиболее часто поведение при рассматриваемых обстоятельствахявляется активным, то есть совершаются какие-либо действия. Это происходит при необходимойобороне, задержании лица, совершившего преступление, обоснованном риске. Однакопри физическом или психическом принуждении и исполнении приказа распространенобездействие. Также возможность бездействия не исключена при крайнейнеобходимости.

3.        Осознанный и волевой характер поведения. Исключением являются случаи непреодолимого физическогопринуждения.

4.        Признание деяния правомерным. Как правило, деяния направлены на защиту интересов личности,общества, государства. Они не являются общественно опасными и уголовнопротивоправными. Лицо, причинившее вред с соблюдением требований ст. 37–42УК, не подлежит не только уголовной, но и административной, и дисциплинарнойответственности. Исключение составляет положение ст. 1067 ГК РФ обответственности за вред, причиненный при крайней необходимости.

5.        Соответствие поведения по причинениювреда определенным, жестко лимитированным условиям. Только в случае, когда соблюдены все условия правомерности причинениявреда, можно сделать вывод о наличии того или иного обстоятельства,исключающего преступность деяния. При нарушении условий правомерностипричинения вреда деяние может быть признано преступлением. Но ответственностьза такое преступление смягчается. Примером являются привилегированные составыубийства и умышленного причинения вреда здоровью при превышении пределовнеобходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившегопреступление, в ст. ст. 108 и 114 УК РФ. В остальных случаях специальныхсоставов не предусмотрено, но факт совершения преступления с выходом за пределытаких обстоятельств законодатель относит к обстоятельствам, смягчающимнаказание, что закреплено в п.п. «е» и «ж» части первой ст. 61 УК РФ.

 

2.  Необходимая оборона: понятие, условия правомерностипричинения вреда

Уголовный закон выделяетнеобходимую оборону как важнейшее обстоятельство, исключающее преступностьдеяния. Она считается общественно полезной и рассматривается какконституционное право каждого гражданина на защиту своих интересов и интересовдругих лиц от общественно опасных посягательств, закрепленное в ст. 45Конституции РФ. Указанное обстоятельство стоит первым в перечне подобных. Этосвидетельствует о его исключительной важности и большой значимости длягосударства и общества.

Понятие необходимой обороны вытекает из содержания части первой ст. 37 УК РФ, согласнокоторой не является преступлением причинение вреда посягающему лицу всостоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и правобороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государстваот общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряженос насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо снепосредственной угрозой применения такого насилия.

Условия правомерностинеобходимой обороныподразделяются на две группы:

– относящиеся кпосягательству;

– относящиеся кзащите от посягательства.

Условия правомерностинеобходимой обороны, относящиеся к посягательству:

1. Посягательстводолжно быть общественно опасным, то есть оно должно либо причинять вредохраняемым интересам, либо создавать объективную и реальную угрозу причинениятакого вреда.

Особым случаем является оборонапротив посягательств невменяемых и лиц, не достигших установленного закономвозраста уголовной ответственности. Если обороняющийся сознает, что на негонападают указанные субъекты, он обязан принять все возможные меры дляпрекращения нападения и только в исключительных случаях прибегнуть к причинениювреда.

Не признается такжеправомерной оборона, которая осуществляется против законных действий, еслиограничение или лишение обороняющегося каких-либо прав было выполнениемтребований закона или обязательного приказа, или осуществлением дисциплинарнойвласти, или даже дозволенным законом осуществлением частного права.Общепризнанно, что всегда правомерна необходимая оборона против преступныхдействий должностных лиц, соединенных с насилием над личностью или с нарушениемважнейших прав и свобод (незаконное задержание, пытки в отношенииподследственного, незаконное проникновение в жилище). Нарушение прав и свободгражданина, совершенное с соблюдением всех процессуальных формальностей, нокоторое представляется гражданину незаконным и необоснованным, не даетоснований для необходимой обороны. Существует установленный порядок обжалованиятаких действий, который должен быть соблюден.

2. Наличностьпосягательства является вторым условием правомерности необходимой обороны. Наличнымсчитается такое посягательство, в результате которого охраняемым объектамреально причиняется вред или существует реальная угроза причинения такоговреда. Реальность угрозы означает, что вред будет причинен неминуемо,немедленно. Следовательно, нет необходимости в ожидании первого удара состороны посягающего.

Вместе с тем следуетучесть, что судебная практика не признает установку опасных для жизниприспособлений с целью предотвращения посягательства на собственностьправомерной, поскольку в таких случаях отсутствует наличность посягательства, авред может быть причинен совершенно случайным людям. Каждый раз вопрос оналичности посягательства должен решаться на основе анализа всей совокупностиобстоятельств и фактов, при которых оно осуществляется. Возможны случаи, когданеобходимая оборона следует за оконченным посягательством, но пообстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания.

Переход оружия или другихпредметов, использованных при нападении, от нападавшего к оборонявшемуся сам посебе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Существенноезначение имеет момент окончания посягательства, так как в случае причинениявреда посягавшему после явного окончания нападения или его предотвращениядействия оборонявшегося не могут считаться совершенными в состоянии необходимойобороны. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях, нонеобходимо тщательно выяснять, не совершены ли эти действия в состояниивнезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомернымидействиями.

3. Действительность посягательстваозначает его фактическое наличие в объективном мире, а не в воображенииобороняющегося. Несоблюдение данного условия приводит к так называемой мнимойобороне, под которой понимается причинение вреда лицу, ошибочно принятомуза преступника. Действия обороняющегося при мнимой обороне могут быть вызваныразличными факторами, которые по-разному оцениваются правоприменительнымиорганами. Возможна неправильная оценка обстановки, при которой поведение лицаошибочно принимается за общественно опасное посягательство. Возможна ошибка вмоменте окончания посягательства, в результате которой нападающему причиняетсявред, который не вызывался необходимостью.

При мнимой оборонерешающее значение принадлежит анализу субъективного восприятия обстановкиобороняющимся. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основаниеполагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средствазащиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, егодействия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны.Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в данных условиях, оноподлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Если желицо, причинившее вред, не сознавало мнимости посягательства, но пообстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лицаподлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность запричинение вреда по неосторожности. Но если будет установлено, что лицо примнимой обороне не должно и не могло предвидеть, что нападения в действительностинет, то налицо казус – невиновное причинение вреда.

Также обоснованны точказрения, согласно которой в тех случаях, когда лицо совершенно необоснованнопредполагало о начале нападения, хотя ни поведение потерпевшего, ни всяобстановка по делу не давали ему никаких реальных оснований опасатьсянападения, оно подлежит ответственности на общих основаниях как за умышленноепреступление. В таких случаях действия лица не связаны с мнимой обороной, авред причиняется потерпевшему вследствие чрезмерной, ничем не оправданнойподозрительности виновного.

Условия правомерностинеобходимой обороны, относящиеся к защите:

1. Защита всегдаявляется активным действием, направленным на причинение вреда посягающему.При этом главная цель обороняющегося – защитить охраняемые интересы, а непричинить вред. Исходя из этого защита не должна быть направлена против третьихлиц. Если это происходит, то нужно применять правила о крайней необходимости.Субъектом посягательства, которое дает право на необходимую оборону, может бытьтолько физическое лицо, то есть человек. Но бывают и специфические ситуации,когда вред причиняется напавшему животному, владелец которого использует его вкачестве орудия нападения (например, натравливает собаку). В таких случаяхпричинение вреда животному есть причинение имущественного вреда нападавшему(владельцу животного) в процессе правомерной необходимой обороны.

Вред, причиненныйнападавшему, может выражаться в различных формах. Физический вред – впричинении различной тяжести вреда здоровью и даже в причинении смертинападавшему. Законодатель не ограничивает действия обороняющегося, которыйдействует в экстремальной обстановке и имеет право на причинение любого вреда.

Причинение смертипосягающему – особый случай, для которого судебная практика очертилаопределенные границы. Такие последствия признаются обоснованными, если:

а) нападение сопряжено снасилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо снепосредственной угрозой применения такого насилия;

б) обороняющийсявследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень ихарактер опасности нападения.

В соответствии сразъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г.«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опаснымдля жизни, следует понимать такое насилие, которое независимо от причиненныхтелесных повреждений в момент применения создавало реальную опасность для жизнии здоровья потерпевшего. Примерами могут быть: утопление, удушение, нанесениемножества ударов в жизненно важные органы, угроза оружием, причинениепроникающего ранения, реальная угроза убийством.

2. Правомерна защитане только личности и прав обороняющегося, но и охраняемых интересов других лиц,а также интересов общества и государства. Согласно закону граждане имеютправо защищать от посягательств интересы государства, общества, а такжеличность и права другого лица, подвергнувшегося нападению. Вместе с тем неможет быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренновызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершенияпротивоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение актамести и т.п.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общихоснованиях. Защита является результатом провокации, а не актом необходимойобороны.

3. Защита не должнапревышать пределов необходимой обороны. В науке уголовного права и всудебной практике такие пределы определяются совокупностью признаков,характеризующих интенсивность нападения (с количественной и качественнойсторон), и ценностью защищаемого блага. Из смысла части второй ст. 37 УКРФ вытекает, что пределами необходимой обороны являются действия, которыесоответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства. Приэтом важно подчеркнуть, что обороняющийся, находясь в состоянии душевноговолнения, вызванного посягательством, не всегда может точно взвесить характеропасности и избрать соразмерные средства защиты. Основное требование при этом –не допустить явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.Закон не раскрывает подробно всех признаков, характеризующих пределынеобходимой обороны. Данное понятие является оценочным, т.е. вопрос о пределахнеобходимой обороны есть вопрос факта. Только на основании анализа конкретныхобстоятельств дела можно определить пределы защиты, в теории же могут быть данылишь общие принципы.

Под интенсивностьюнападения с качественной стороны следует понимать совокупность объективных исубъективных признаков, характеризующих степень общественной опасностинападения: время, место, способ посягательства, орудия и средства, используемыенападающим, его физическое состояние и возраст. Количественный критерийинтенсивности предполагает осуществление нападения группой лиц. Определяющеезначение в выборе средств и способа защиты имеет ценность обороняемого объекта,блага, интереса. При этом важно исходить из общепризнанной шкалы такихценностей, которые в настоящее время закреплены в Конституции РФ и всоответствии с которыми построена Особенная часть УК РФ.

Отличие необходимойобороны от крайней необходимости состоит в следующем:

1. При необходимойобороне ее источником является общественно-опасное посягательство, а прикрайней необходимости – стихийные силы природы, источник повышенной опасности ит.д.;

2. При необходимойобороне вред причиняется посягающим, а при крайней необходимости – интересамтретьих лиц;

3. При необходимойобороне не учитывается возможность избежать опасность другим путем, а прикрайней необходимости причинение вреда допускается лишь в случае невозможностиизбежать опасности другим путем.

4. При крайней необходимостипричиненный вред должен быть меньше предотвращенного, а при необходимой оборонеон может быть и более значительным;

5. Необходимая оборона выражаетсяв активных действиях, а крайняя необходимость может выражаться и в бездействии.

Отличие необходимойобороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление происходит по следующим критериям:

1.        Необходимаяоборона допустима против общественно опасных действий малолетних и невменяемых;причинение вреда при их задержании недопустимо, так как в их деянии нет составапреступления;

2.        Оборонаосуществляется в процессе посягательства; задержание возможно как в процессесовершения преступления, так и после его окончания;

3.        При необходимойобороне допускается причинение любого вреда;

4.        Лишение жизни призадержании не допускается;

5.        Цель необходимойобороны – защита интересов личности, общества и государства от причинения имвреда; цель задержания – доставление преступника органам власти и пресечениевозможности совершения им новых преступлений.

3.        Физическое или психическое принуждение,исполнение приказа или распоряжения, обоснованный риск: понятие, характеристика,условия правомерности

Физическое принуждение в качестве обстоятельства,исключающего преступность деяния, предусмотрено ст. 40 УК РФ, всоответствии с которой не является преступлением причинение вреда охраняемыминтересам в результате физического принуждения, если вследствие такогопринуждения лицо не могло руководить своими действиями. Речь в данном случаеидет лишь о таком физическом принуждении, которое признается непреодолимым,когда лицо полностью лишается возможности действовать в соответствии со своейволей. Содержание физического принуждения в законе не раскрыто, что затрудняетприменение нормы на практике. Это понятие должно включать в себя мерыфизического воздействия со стороны другого человека, т.е. насилие (побои,причинение вреда здоровью, связывание, удушение, угроза оружием), применяемое клицу с целью заставить его причинить вред каким-либо охраняемым интересам. Приэтом лицо фактически теряет свободу воли и становится орудием в руках другогочеловека.

Аналогично должнырассматриваться и случаи, которые в праве именуются непреодолимой силой.Определение последней отсутствует в уголовном законе, но в ст. 401 ГК РФзакреплено, что непреодолимая сила представляет собой наличие чрезвычайных инеотвратимых при данных условиях обстоятельств. Применительно к уголовномуправу данное обстоятельство определяется как ситуация, при которой лицо,находясь под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людейили иных факторов, не имеет возможности осуществить необходимые действия либоосуществляет действия, не обусловленные его волей. Однако, если лицо самоспровоцировало обстановку непреодолимой силы, то оно не освобождается отуголовной ответственности.

Часть вторая ст. 40УК РФ предусматривает причинение вреда в результате такого физического илипсихического принуждения, при котором лицо не лишается возможности действоватьпо своему усмотрению и сохраняет способность руководить своими действиями.Такое принуждение принято называть преодолимым. При этом законодательопределил, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда притаком принуждении решается с учетом положения о крайней необходимости (восновном это касается объема и содержания причиненного вреда).

Под психическимпринуждением судебная практика понимает реальную и действительную угрозуприменения физического насилия, причинения материального или морального ущерба.Реальность и действительность угрозы предполагают возможность приведения ее висполнение в момент предъявления каких-либо требований. Считается, что такоепринуждение оставляет лицу свободу выбора в поведении. Лицо может покориться ивыполнить требования, но может и противостоять угрозе, оказать сопротивление.Законодатель в последнем случае дает шанс для непризнания таких действийпреступными, но при соблюдении правил правомерности крайней необходимости.

Преодолимость инепреодолимость – категории оценочные, и требуется тщательный анализ всейсовокупности фактических данных.

В уголовном законепредусмотрена ситуация, связанная с конкретным принуждением к совершениюпреступления. Части третья и четвертая ст. 150 УК РФ предусматриваютответственность за вовлечение в совершение преступления несовершеннолетнего сприменением насилия или угрозой его применения, а также за аналогичныедействия, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либов совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Понятие непреодолимостипринуждения в таких случаях имеет свою специфику. Возраст несовершеннолетнего,психофизические особенности его личности дают право признавать принуждениенепреодолимым и в некоторых случаях, когда оно считается преодолимым привоздействии на взрослых граждан. При назначении наказания физическое илипсихическое принуждение признается обстоятельством, смягчающим ответственность.

Исполнение приказа илираспоряжения такжеотнесено к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния. Согласно ст. 42УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным закономинтересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа илираспоряжения. Уголовную ответственность за причинение вреда несет лицо,отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Приказ (распоряжение) – этооснованное на законе и облеченное в установленную форму властное требование овыполнении действий (бездействия), обращенное к лицу, обязанному подчиняться.

Приказ может быть устными письменным, а в некоторых случаях только письменным. Приказ объявляетсяподчиненному как лично руководителем, начальником, так и через других лиц(помощников, заместителей), и является обязательным не в силу устного договорамежду начальником и подчиненным, а в силу законов и иных нормативных актов.Теория и практика выработали условия правомерности исполнения приказа илираспоряжения, относящиеся к его изданию и исполнению.

Условия правомерностиприказа или распоряжения, относящиеся к его изданию:

1. Приказ илираспоряжение должен быть отдан должностным лицом в пределах своей компетенции.Если обязательность приказа существует только субъективно, т.е. лицо полагает,что выполняет приказ компетентного начальника, но последний никаких прав наиздание такового не имеет, то ссылка на обязательность приказа не может иметьникакого юридического значения.

Пределы компетенции – этообъем прав и обязанностей должностного лица, вытекающих из нормативных актов,положений, инструкций, принятых в соответствии с действующим законодательством.

2. Приказ должен бытьиздан в надлежащей форме, которую в каждом случае определяют нормативныедокументы. Еще в русском дореволюционном уголовном праве указывалось, что привсякой ссылке на приказ суд должен удостовериться, дан ли он компетентнымлицом, относился ли к служебным обязанностям исполнителя, были ли соблюденыпредписанные законом формы.

3. Приказ не должен бытьзаведомо незаконным, а тем более преступным. Заведомость означает, чтодолжностное лицо заранее сознает несоответствие своего распоряжения правовымпредписаниям, но, несмотря на это, издает приказ и требует его исполнения.Преступный приказ означает, что в результате его исполнения может быть причиненвред интересам, охраняемым уголовным законом. Вред причиняется при этом не всвязи с необходимостью выполнить государственные или служебные задачи, а радисобственной карьеры, вопреки интересам службы, часто из корыстных или иныхнизменных побуждений.

За причинение вреда привыполнении незаконного приказа исполнитель ответственности не несет. Егодействия характеризуются как причинение вреда. Ответственность в данном случаевозлагается на лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. При исполненииже заведомо незаконного либо преступного приказа ответственность и дляисполнителя, и для начальника наступает на общих основаниях. Кроме того, еслидолжностное лицо, отдавая преступный приказ, действует из корыстных или иныхличных побуждений, оно несет ответственность по совокупности и за должностноепреступление.

Действия начальника иподчиненного, которые осознают преступный характер приказа, следует расцениватькак соучастие в совершении умышленного преступления.

Условия правомерности,относящиеся к действиям исполнителя приказа или распоряжения:

1. Вопрос обответственности рассматривается лишь тогда, когда исполнитель, выполняя приказ,причинил вред охраняемым интересам. Размер причиненного вреда не имеет значениядля оценки действий.

2. Исполнитель не долженвыходить за рамки действий, определенных приказом. Исполнитель не долженпереступать пределов приказа, так как всякое превышение приказа влечет еголичную ответственность.

3. Лицо, выполняющеезаведомо незаконный приказ или распоряжение, будет нести ответственность толькоза умышленное причинение вреда. При совершении неосторожного преступления врезультате исполнения такого приказа ответственность несет начальник.

4. Лицо, отказавшеесяисполнять заведомо незаконный (в некоторых случаях и преступный) приказ, неподлежит уголовной ответственности. Неисполнение предполагает полный иокончательный отказ. Подчиненный должен сознавать, что отказывается исполнять,действительно, заведомо незаконный приказ. Если такой приказ выполняется подпринуждением, то вопрос необходимо решать, исходя из правил ст. 40 УК РФ.

Неисполнение преступногоприказа позволяет говорить не о нарушении порядка подчиненности, а осознательном отказе фактически совершать преступление. Вместе с тем существуетопределенная специфика в вопросе ответственности за неисполнение приказавоеннослужащими. Такое поведение подчиненного в определенных случаях влечетуголовную ответственность в соответствии со ст. 332 УК РФ. Этопреступление против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.Для военнослужащего должно быть очевидным, что приказ связан с нарушениемприсяги, воинского долга, но что его выполнение будет главным поводомпричинения вреда охраняемым интересам.

Вместе с тем совершениепреступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа илираспоряжения, которое причиняет вред общественным отношениям, признаетсясмягчающим обстоятельством.

Обоснованный риск является следующим обстоятельством,которому посвящена данная контрольная работа. В соответствии со ст. 41 УКРФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным закономинтересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.Законодатель признает право на риск за любым гражданином, независимо от егопрофессиональной деятельности. Право на риск признается в любой сфере, а нетолько в производственной или хозяйственной.

Условия правомерностиобоснованного риска:

1. При обоснованном рискевред причиняется лицом, который действует для достижения общественно полезнойцели. Содержание такой цели состоит в том, что рискующий стремится к открытию,к успеху, польза от которых наступает для многих людей, для общества игосударства. Важность открытия, положительного результата может нести в себеугрозу причинения и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезньюпри открытии радиоактивных элементов).

2. Полезная цель не можетбыть достигнута средствами, не связанными с риском. При существовании малейшейвозможности достижения результата без совершения рискованных действий лицообязано ее использовать. В противном случае за причиненный вред ответственностьнаступает на общих основаниях. Например, конструктор может использовать роботадля проверки новых технологий, но, пренебрегая такой возможностью, идет на риски посылает на испытания человека, который погибает. Автор идеи должен нестиответственность за неосторожное причинение вреда.

3. Рискованные действияне должны нарушать прямых предписаний закона или иных нормативных актов,содержащих правила поведения в определенных ситуациях, осуществленияспецифических видов деятельности. Действия должны быть основаны на объективныхзнаниях и длительном опыте, накопленном в той или иной области. Возможнаситуация, когда действия рискующего направлены на опровержение существующих предписаний,теорий. Но опровержение должно быть основано на точном расчете, на анализе всехпозиций по той или иной проблеме.

4. Лицо предприняло вседостаточные меры для предотвращения вреда охраняемым интересам. Содержаниеэтого понятия не раскрывается в законе, то есть мы имеем очередное оценочноепонятие. Как представляется, речь идет об объективном и субъективном критерияхдостаточности. Первый означает, что лицо обеспечило все меры безопасностирискованных действий (получение разрешения, соблюдение инструкций и правил,устройство страхующих приспособлений, укрытий и т.д.). Субъективный критерийзаключается в том, что лицо сознает вероятную возможность и размер вредныхпоследствий, но предпринимает все необходимые меры для того, чтобы вред ненаступил или, по крайней мере, был минимальным.

При соблюдении всехуказанных условий риск признается обоснованным, а наступление вредныхпоследствий не влечет мер уголовной ответственности. В ряде случаев участникирискованных экспериментов (испытатели, каскадеры, спортсмены и др.) даютподписку о том, что добровольно участвуют в испытаниях, опытах и что они вполном объеме информированы о характере и целях таких действий, о риске ивозможных негативных последствиях.

Законодатель предусмотрелусловия, при которых риск признается необоснованным:

1.        Риск был заведомосопряжен с угрозой для жизни многих людей. Угроза для жизни многих людейпредполагает опасность хотя бы для двух человек.

2.        Риск был заведомосопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.Заведомость в данном случае означает осознание рискующим угрозы указанныхпоследствий до совершения всех задуманных действий. Под экологическойкатастрофой следует понимать вред, причиненный природе в результатечеловеческой деятельности и угрожающий самой биологической основе существованиячеловека (аварии на газо- и нефтепроводах, радиоактивное заражение обширнойтерритории, крупномасштабные лесные пожары). Общественное бедствие можноопределить как негативные последствия, возникшие в результате непродуманных,легкомысленных действий человека, влекущих лишения и страдания для многих людей(аварии на теплотрассах зимой, разрушение жилых домов из-за ошибок в расчетах ит.п.). Субъективная сторона при причинении вреда вследствие необоснованногориска характеризуется, как правило, неосторожной формой вины в виде преступноголегкомыслия. Лицо сознает, что его действия связаны с необоснованным риском,предвидит возможность наступления серьезных последствий, но самонадеяннорассчитывает на их предотвращение.

Отличие обоснованногориска от случаев крайней необходимости. При последней существует источникопасности, а сами действия направлены на предотвращение вреда. При обоснованномриске действия не обусловлены грозящей опасностью, они направлены на достижениеобщественно полезной цели. При крайней необходимости причиненный вред долженбыть меньше вреда предотвращенного, а при обоснованном риске размер вреда неимеет определяющего значения для оценки действий рискующего.

При назначении наказанияза преступление, совершенное при нарушении условий правомерности обоснованногориска, данное обстоятельство признается смягчающим ответственность.

4. Понятие, значение ихарактеристика иных видов обстоятельств, исключающих преступность деяния,выделяемых в уголовно-правовой доктрине

В уголовно-правовойдоктрине называются и иные обстоятельства, не содержащиеся в УК РФ.

В данной работе будутрассмотрены случаи согласия потерпевшего, осуществлении своего права,исполнении профессиональных функций и обязанностей.

Согласие потерпевшего. Не считается преступлениемпричинение вреда охраняемым интересам, если оно совершено с согласияпотерпевшего, в свободном распоряжении которого находится данный интерес.Теория и судебная практика выработали условия правомерности причинения вреда ссогласия потерпевшего:

1. Согласие на причинениевреда дано в отношении таких благ и интересов, которые находятся в егосвободном распоряжении. Круг таковых довольно ограничен. В основном этоимущественные права, т.е. правомочия по поводу конкретного имущества. Главноеусловие – чтобы деяние не охватывало причинение вреда охраняемым интересамтретьих лиц (например, уничтожение имущества с согласия потерпевшегообщеопасным способом – путем поджога);

2. Согласие должно бытьдано в пределах того объема правомочий, которые позволяют лицу свободнораспоряжаться своими правами и интересами. Это означает, что согласие напричинение вреда наиболее ценным личным правам и интересам не устраняетпреступности деяния.

В уголовном законесуществуют специальные нормы, которые предусматривают ответственность запричинение вреда потерпевшему даже в том случае, когда он выразил на этосогласие (незаконное производство аборта – ст. 123 УК РФ, половое сношениеи иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16‑летнеговозраста, – ст. 134 УК, РФ умышленное причинение вреда, опасного для жизнии здоровья – ст. 111 УК РФ).

Ситуацию лишения жизни ссогласия потерпевшего расценивается как умышленное убийство.

3.        Согласие должнобыть результатом собственной воли. Субъект, выразивший согласие, должен бытьвменяемым, достигшим возраста, с которого наступает дееспособность. Согласиедается добровольно, а не вынужденно (под влиянием обмана или под принуждением),по времени оно должно предшествовать причинению вреда. При этом согласиеследует отличать от прощения, которое возможно сразу после причинения вреда.Также согласие, взятое обратно, теряет силу, но только до того, как деяние былосовершено (если человек, связанный по его просьбе, потребует освобождения, тодальнейшее удержание его в таком состоянии носит противозаконный характер).Форма выражения согласия большого значения не имеет, вполне достаточно согласиямолчаливого, словесного или заявленного конклюдентными действиями.

При причинении вредаохраняемым интересам, которое явилось результатом так называемого мнимогосогласия, ответственность наступает по правилам фактической ошибки. Если лицо,причинявшее вред, не сознавало мнимости согласия, но по обстоятельствам деладолжно и могло это сознавать, налицо неосторожное преступление. При этом,безусловно, учитывается ценность нарушаемого блага. Если же лицобезосновательно делало вывод о согласии потерпевшего, действовало самоуверенно,без достаточной осмотрительности, то ответственность наступает на общих основанияхза умышленное причинение вреда.

Осуществление своегоправа. Причинениевреда при осуществлении своих частных прав не признается преступным, если ненарушены пределы правомочий, установленных законом.

Условия правомерностиосуществления своего права:

1. Право должно бытьдействительным, т.е. принадлежать лицу на основании какой-либо юридическойнормы;

2. Право должноосуществляться в рамках, определенных законом;

3. Право должноосуществляться только в тех формах, которые разрешены законом;

4. Осуществление права недолжно вызывать причинение существенного вреда охраняемым интересам илиотличаться жестокостью.

Так, ст. 38Конституции РФ закрепляет, что забота о детях, их воспитание являются равнымправом и обязанностью родителей. В ст. ст. 63, 65 СК РФ установленаответственность родителей за воспитание своих детей. При осуществленииродительских прав родители не могут причинять вред физическому и психическомуздоровью детей, их нравственному развитию.

В некоторых случаях лицонарушает порядок реализации своих законных прав или реализует их в формах,противоречащих закону. Такие действия расцениваются как самоуправство иквалифицируются по ст. 330 УК РФ.

Исполнениепрофессиональных функций и обязанностей. В ряде случаев выполнение таких функций может проходить вформах, которые внешне содержат признаки того или иного состава преступления(например, врач ампутирует конечность у больного человека, пожарный уничтожаетимущество, ликвидируя пожар, спортсмен в спортивном поединке причиняет травмусопернику).

Если профессиональныефункции исполняются в соответствии с определенными условиями (можно назвать ихусловиями правомерности осуществления такой деятельности), то исключается ихпреступность.

Следует назвать несколькотаких условий:

1. Даннаяпрофессиональная деятельность должна быть разрешена законом, а выполнениеобязанностей основано на нормах права;

2. Такая деятельностьосуществляется строго в пределах и в соответствии с целями, определяемымизаконом;

3. Данные действиявыполняются с помощью предусмотренных законом средств и способами, указанными всоответствующем нормативном акте. Соблюдение данных условий образует надлежащеевыполнение профессиональных функций и обязанностей, что в свою очередь даетправо признать непреступным сопутствующее им причинение вреда.

При ненадлежащемисполнении обязанностей и причинении в связи с этим вреда лицо может бытьпривлечено к уголовной ответственности (такие случаи специально указаны ст. ст. 124,143, 215, 219, 225, 236, 247, 248, 249, 251, 293 УК РФ). В большинстве своемэто так называемые специальные нормы, которые конкретизируют вид и условияненадлежащего выполнения профессиональных функций и обязанностей, при этомпричинению вреда предшествует нарушение специальных правил, положений,инструкций. Общими нормами в данном случае являются ст. ст. 109, 118 УК РФ,которые предусматривают ответственность при ином ненадлежащем исполнении лицомсвоих профессиональных обязанностей (за исключением такой крайней формы, как ихнезаконное исполнение).

Важную роль играетсубъективный критерий. Ненадлежащее исполнение профессиональных функций иобязанностей совершается с неосторожной формой вины: лицо предвиделовозможность причинения незапланированного вреда, но легкомысленно рассчитывалона его предотвращение либо не предвидело такого вреда, но при внимательностидолжно было и могло его предвидеть. Незаконное исполнение такой деятельностипредполагает только умышленную форму вины: лицо осознает, что осуществляетнезаконную деятельность, предвидит причинение вреда охраняемым интересам,желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится кэтому безразлично.


Списоклитературы

1.    Конституция Российской Федерации. – М.: «Издательство ЭЛИТ», 2008 г.

2.    Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РоссийскойФедерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (с послед. изм. и доп) // [Электронныйресурс]: [ред. от 03.12.2008]. – Режим доступа: Консультант Плюс. ВерсияПроф]

3.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный законРоссийской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (с послед. изм. и доп) //[Электронный ресурс]: [ред. от 03.12.2008]. – Режим доступа: Консультант Плюс.ВерсияПроф]

4.    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» //[Электронный ресурс]: [ред. от 03.12.2008]. – Режим доступа: Консультант Плюс.ВерсияПроф]

5.    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //[Электронный ресурс]: [ред. от 03.12.2008]. – Режим доступа: Консультант Плюс.ВерсияПроф]

6.    Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 №14 «Оприменении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимуюоборону от общественно опасных посягательств» // [Электронный ресурс]:[ред. от 03.12.2008]. – Режим доступа: Консультант Плюс. ВерсияПроф]

7.    Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации(постатейный) (издание 5-е, дополненное и исправленное) // отв. ред. В.М. Лебедев– М.: «Юрайт-Издат,» 2005 г.

8.    Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное идополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай,доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридическихнаук, профессора А.И. Чучаева.М.: Юридическая фирма «Контракт»:ИНФРА-М, 2005 г.

9.    Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для ВУЗов. Кадников Н.Г.– М.: Городец, 2006 г.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву