Реферат: Обеспечение исполнения обязательств
МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Факультет______________________Кафедра______________________
Группа________________________
Д И П Л О М Н А Я Р А Б О Т А
На тему “Обеспечение исполнения обязательств”
Студент-дипломник
Научный руководитель
Рецензент
Допустить к защите
Зав. кафедрой
Москва, 2002
О Г Л А В Л Е Н И Е
Введение 3
Глава I.Понятие, общая характеристика и виды обеспечения исполнения
обязательств 7
1.1. История возникновения института обеспечения исполнения
обязательств 7
1.2. Виды и общая характеристика способов обеспечения исполнения
обязательств по российскому закону 15
Глава II.Залог как один из основных способов обеспечения
исполнения обязательств 34
2.1. Существенные признаки залога 34
2.2. Виды залога 44
Заключение 59
Список литературы 64
В В Е Д ЕН И Е
На сегодняшний день закономерностью стала зависимостьэкономических процессов от норм гражданского законодательства. Базой илифундаментом предпринимательства являются договорные отношения, от точноговыполнения которых зависит коммерческое благополучие организации илипредпринимателя. Нарушение полностью или частично условий договора можетпривести к нежелательным последствиям в виде несения убытков, потери доверия состороны партнеров и даже начала процедуры банкротства.
Причинами неисполнения договора могут быть: непреодолимаясила, приведшая к невозможности осуществления тех или иных действий;неисполнение обязательств третьим лицом; отсутствие заинтересованностиобязанной стороны выполнять возложенные на себя договором обязательства, атакже выгодность несвоевременности их исполнения.
Например, если оказанная в соответствии с условиями договорауслуга не оплачивается или оплачивается несвоевременно, то у кредитора (лицаполучившего услугу и являющегося в данном случае обязанным лицом) появляетсявозможность использования невыплаченных, следовательно, по существудополнительных оборотных средств для извлечения выгоды. Кредитор же в такомслучае несет убытки, причем как прямые, так и косвенные.
Исправить или исключить изначально подобную ситуациюпризвано гражданское законодательство, содержащее нормы ответственности занеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Следует иметь в виду,что одни из законодательно предусмотренных последствий неисполненияобязательства приобретают юридическую силу с момента возникновения договорногоправоотношения или другого обязательства, другие же применяются только вслучае, если прямо предусмотрены в договоре.
На практике договаривающиеся стороны учитывают множествосущественных для них условий, взаимных прав и обязанностей, но забывают о мерахответственности за их неисполнение или исполнение ненадлежащим образом. Иногдаэто приводит к значительным временным и материальным издержкам, недопустимым в коммерческомобороте. Все это говорит об актуальности темы дипломной работы.
Исполнению обязательств способствуют специальные меры, именуемыеспособами обеспечения исполнения обязательств. Они состоят в возложении надолжника дополнительных обременении на случай неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства.
Под способами обеспечения исполнения обязательств подразумеваютсяспециальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнениеосновного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению.
Способы, стимулирующие надлежащееисполнение сторонами возложенных на них обязательств, определяютсязаконодательством или устанавливаются соглашением сторон.
Обеспечение обязательств — традиционныйинститут гражданского права. В соответствии с современным российскимзаконодательством для стимулирования должника к точному и неуклонномуисполнению обязательства, а также в целях предотвращения либо уменьшенияразмера негативных последствий, которые могут наступить в случае его нарушения,обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ГК (ст.329), иными законами или соглашением сторон.
Наряду с традиционными способамиобеспечения обязательств, которые всегда существовали в гражданскомзаконодательстве, а именно: неустойка, поручительство, задаток, залог, — ГКвключает в себя два новых (по сравнению с ГК 1964 г.) способа обеспеченияобязательств, которые ранее не были известны нашему законодательству. Речьидет о банковской гарантии и удержании имущества должника. Все указанныеспособы обеспечения обязательств различаются по степени воздействия на должникаи методам достижения цели — побудить должника исполнить обязательствонадлежащим образом. Поэтому от оптимального выбора кредитором способа обеспеченияобязательства во многом будет зависеть и поведение должника.
В связи с этим необходимо учитыватьособенности того или иного способа обеспечения обязательства и его возможностиприменительно к конкретным ситуациям. Скажем, неустойка и задаток одновременнопредставляют собой меры гражданско-правовой ответственности, и в качестветаковых ориентируют должника на исполнение обязательства в натуре под угрозойприменения ответственности, которая носит реальный характер, посколькувзыскание неустойки или пени в фиксированном размере не требует от кредиторабольших усилий, как, например, в случае с возмещением убытков, где нужнообосновывать и доказывать их размер.
Сам Гражданский кодекс ориентируетучастников имущественного оборота на использование дополнительных способовобеспечения исполнения обязательств, предоставляя им возможностьпредусматривать в договоре условия, отличающиеся от диспозитивных правил ГК. Кпримеру, согласно ст. 211 ГК риск случайной гибели или случайного поврежденияимущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом илидоговором. В связи с этим собственник, заинтересованный в своевременномвозврате контрагентом его имущества, переданного в срочное владение илипользование, вправе предусмотреть в договоре возложение риска случайной гибелиили случайного повреждения имущества на контрагента. Аналогичным образом можетбыть разрешен вопрос относительно бремени содержания имущества (ст. 210 ГК).
В договоре могут предусматриваться и иные способыобеспечения исполнения вытекающих из него обязательств. Главное, чтобысоответствующие условия договора не противоречили императивным нормамгражданского законодательства.
Цель дипломной работы — исследование обеспечения исполненияобязательств.
Задачи дипломной работы:
1. рассмотреть понятие, общуюхарактеристику и виды обеспечения исполнения обязательств,
2. исследовать залог как один из основныхспособов обеспечения исполнения обязательств,
3. изучить правоприменительную практику.
Большуюпомощь оказали мне работы специалистов гражданского права — Анненков К.,Шершеневич Г.Ф., Иоффе О.С., Хаметов Р.
Подробноданную тему исследовали следующие ученые-правоведы: Брагинский М.И., ВитрянскийВ.В., Сергеев А.П., Гонгало Б.М., Сарбаш С.В., Суханов Е.А. На основе их трудови написана данная работа.
Глава I. Понятие, общая характеристика и виды обеспеченияисполнения обязательств
1.1.История возникновения института обеспечения исполнения обязательств
Обеспечение обязательств — традиционныйинститут гражданского права. Такие способы обеспечения исполненияобязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известныеще римскому праву. Необходимость их использования объяснялась тем, чтокредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполненииобязательств, и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, навозмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства,наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременномуисполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства[1].
В российском дореволюционномзаконодательстве и гражданско-правовой доктрине также выделялисьсоответствующие способы обеспечения исполнения обязательства. Анненков писал:“Под обеспечением следует понимать средства или способы, направленные наукрепление обязательства, т.е. на придание им большей верности в отношении,разумеется, ничего иного, как получения по ним удовлетворения верителем, или,все равно, как говорит Мейер, приемы для доставления обязательственному правутой твердости, которой недостает ему по существу, как праву только на действиядругого лица”.[2]
В проекте Гражданского Уложения РоссийскойИмперии, внесенного в 1913 г на рассмотрение Государственной Думы, неустойкаопределялась как “денежная сумма, которую одна из договаривающихся сторон обязываетсяуплатить другой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятого насебя обязательства” (ст 1601). Однако здесь же мы находим другую статью (ст1608), согласно которой правила соответствующих статей (включая ст. 1601)имеют применение и в том случае, когда задаток, отступное или неустойкаусловлены по договору не в денежной сумме.
По свидетельству Анненкова, неустойкаопределялась законом (за исключением отдельных специальных правил) лишь в двухслучаях: во-первых, за неисправность в платеже по заемным обязательствам междучастными лицами: не заплативший по заемному обязательству в срок подвергалсявзысканию неустойки по 3 процента с незаплаченного капитала, во-вторых, занеисправность в исполнении по обязательствам с казной: с неисправного казенногопоставщика или подрядчика взыскивалась неустойка в размере полпроцента в месяцс суммы стоимости просроченных поставкой товаров, припасов или работ.
Залог имущества — один из классическихгражданско-правовых институтов, имеющих многовековую историю, которые берутсвое начало в римском праве.
В первый период развития залога в римскомправе преобладали интересы кредитора. Имущество должника (например,закладываемое имение) передавалось по манципации в собственность залоговомукредитору. Одновременно между сторонами заключалось соглашение, по которомузалоговый кредитор принимал на себя обязанность в случае своевременной уплатыдолга возвратить предмет залога должнику. При этом должник в большей степени,чем это было необходимо, обеспечивал долговое обязательство, передавая всобственность кредитору свое имущество. Такие отношения могли строиться толькона доверии (fides). Поэтому этот вид залога получилнаименование фидуции. Фидуциарные договоры залога сохранили свое значение и внастоящее время, например в англо-американском праве.
Залог в форме фидуции продолжалсуществовать и в классическую эпоху римского права, но преобладающее развитиеполучили иные формы залога: пигнус (pignus) и ипотека (hypotheca). При залоге в форме пигнуса должник, так же как ипри фидуции, передавал в целях обеспечения обязательства свое имущество кредитору,но не в собственность, а во владение последнего. Сам же должник с согласиязалогового кредитора мог сохранить право пользования вещью, например, в качествеарендатора.[3]
Дальнейший шаг в развитии поземельногозалогового кредита составил институт, сложившийся в Риме, видимо, под влияниемвосточного права (Греция и Египет) и носивший греческое наименование ипотеки. Вотличие от пигнуса при ипотеке к залоговому кредитору не переходило правовладения заложенным имуществом, которое сохранялось за должником. Римскоеипотечное право не устанавливало регистрации ипотеки в государственныхорганах, вопросы, связанные с перезалогом одного и того же имущества,старшинством залогодержателей, обычно решались в соглашении об ипотеке.
Римскому праву были известны и залог праватребования, и перезалог, и залог складов и магазинов с товарами (аналогсовременного залога товаров в обороте).
Шершеневич оспаривал мнение, высказанноеМейером, о том, что древнее русское залоговое право представляло собой, подобноримской fiducia, не что инее, как отчуждение правасобственности в пользу кредитора с сохранением за должником права выкупа вслучае своевременного погашения долга. Он отмечал, что при рассмотрениизакладных грамот того периода обнаруживается, что приобретение правасобственности кредитором отнесено к моменту просрочки, а не установлениязалога. Относительно движимых вещей в XVI столетии встречается попытка изменитьвзгляд, по которому право залога должно с просрочкой должника превратиться вправо собственности верителя, и признать за залоговым правом характер лишьправа на чужую вещь. Шершеневич подчеркивает, что по закону 1557 г. кредитор,имеющий в залоге движимую вещь, обязан был в случае просрочки предупредитьдолжника о возможности лишиться вещи. Если же и после этого долг не будет уплачен,кредитор должен был при свидетелях продать залог для удовлетворения своих прави возвратить излишек суммы собственнику вещи. При недостаточности вырученнойот продажи суммы для покрытия долга и процентов должник продолжал ответствоватьперед кредитором в недостающей сумме.
Затем в истории российского залоговогоправа был период, когда в случае неплатежа должником в срок своего долгазаложенные вещи, как движимые, так и недвижимые, обращались в собственностькредитора. По закону 1635 г. при просрочке должника просроченная закладнаяобращалась в купчую крепость и по просьбе кредитора недвижимое имениесправлялось за ним в поместном приказе. Однако уже в XVII в. залог в Россииприобрел черты обязательственного. По закону 1737 г. был изменен и порядоквзыскания по закладным: залоговое право уже не превращается в правособственности, а заложенная вещь подлежит продаже с публичного торга. Есливырученная от продажи сумма превысит размер долга, то остаток возвращается собственникузаложенной вещи. Только с изданием в 1800 г. Банкротского устава длянедвижимости утвердилась окончательно обязательная продажа с публичных торгов.Относительно движимости законодатель сохранил, как остаток прежнего порядка,правило, по которому заложенная вещь может остаться за кредитором, если толькодолжник не потребует продажи. В последнем случае продажа заложенной вещи засумму ниже размера долга дает кредитору право требовать недостающей суммы спрочего имущества[4].
Иначе развивалось залоговое право взарубежном законодательстве. В большинстве правовых систем залог признаетсяразновидностью вещных прав, что выражается, в частности, в том, что принесостоятельности (банкротстве) должника по обязательству, обеспеченномузалогом, имущество, служащее предметом залога, не включается в конкурснуюмассу, а удовлетворение требований обеспеченного кредитора за счет заложенногоимущества осуществляется в обычном порядке, а не в порядке конкурсногокредитора.
В проекте Гражданского Уложения наряду собщегражданским правом удержания выделялось право удержания, возникшее изобязательства, стороны которого действуют как предприниматели (“право удержаниямежду торговцами”) Различие между ними заключалось в круге требований,обеспечиваемых правом удержания.
В первом случае лицо, обязанное передатьопределенное движимое имущество, было вправе удержать его у себя в видеобеспечения до тех пор, пока ему не будут возмещены произведенные им издержкина имущество либо причиненные имуществом убытки или же не будет предоставленосоответствующее обеспечение (ст. 1642).
Во втором случае (“право удержания междуторговцами”) действие права удержания распространялось на товары, процентные ииные ценные бумаги в обеспечение всякого рода требований, срок которым наступил,хотя бы они не имели отношения к удерживаемому имуществу (ст. 1643)
На всех этапах развития гражданского правапоручительство имело весьма широкое распространение, оно позволяло обеспечитьобязательства любых должников, в том числе и не располагавших собственнымимуществом, которое могло бы служить обеспечением долга.
В римском праве поручительство (adpromissio) существовало в форме стипуляции, которая, всвою очередь, являлась одним из важнейших видов вербальных контрактов. Вклассическом римском праве сохранялись некоторые черты стипуляции каквербального контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устныйвопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу свопросом, и некоторые др. В позднейшую императорскую эпоху строго формальныйхарактер стипуляции несколько сгладился: все стипуляции, совершенные в любыхвыражениях и не противозаконные по содержанию (legibus cognitae), имели обязательную сипу.[5]
По римскому праву поручительство (adpromissio) представляло собой договор, по которому третьелицо в целях обеспечения кредитора принимало на себя ответственность пообязательству должника (главного должника). Обязательство поручителя являлосьакцессорным, добавочным к обязательству главного должника, и в этом качествесуществовало лишь постольку, поскольку существует главное обязательство,обеспечиваемое поручительством, и в размере, не превышающем размера главногообязательства.[6]
Современные правовые системы восприняликонструкцию поручительства, существовавшую в римском праве. Практически всегражданские кодексы стран континентальной Европы включают в себя специальныенормы, относящиеся к договору поручительства (например, во Французскомгражданском кодексе — статьи 2011-2043; в Германском гражданском уложении — параграфы 765-778). В англо-американском праве нормы о поручительствевыработаны судебной практикой.[7]
Российское дореволюционное гражданскоезаконодательство не содержало общего определения понятия “поручительство”.
В гражданско-правовой доктрине подпоручительством понималось “присоединенное к главному обязательству дополнительноеусловие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправностидолжника”. Анненков подчеркивал, что поручительство — это прежде всего“принятие на себя чужого долга придаточным образом, т.е. так, что должникостается обязанным”.[8]
Не давая общего определения поручительства,российское законодательство той поры устанавливало различные видыпоручительства. В зависимости от объема обязательств поручителя различалисьполное и частичное поручительство, когда поручительство принято только в частидолга.
При этом законодатель исходил из презумпцииполного поручительства, а частичное поручительство признавалось лишь в томслучае, если указание на то содержалось в договоре (Свод законов, т. Х, ч.1,ст. 1556). В зависимости от наличия (либо отсутствия) срока действияпоручительства в законодательстве выделялись простое и срочное поручительство,т.е. поручительство могло быть дано или вообще в платеже суммы (простоепоручительство), или в платеже суммы на определенный срок (срочноепоручительство). При отсутствии каких-либо указаний в договоре на этот счетпреимущество отдавалось простому поручительству (Свод законов, т. Х, ч.1, ст.1539 и 1557).
В советский период развития российскогогражданского права поручительство как способ обеспечения исполненияобязательств утратило свое значение, на что неоднократно обращалось внимание вюридической литературе. О.С. Иоффе писал: “Сфера практического примененияпоручительства невелика. Граждане в своих отношениях друг с другом прибегают кнему крайне редко. В отношениях между организациями возможно принятиепоручительства вышестоящим органом за долги органа нижестоящего. В известномобъеме договоры поручительства заключаются социалистическими организациями присовершении внешнеторговых сделок”.[9]
Во времена римского права задаток, вкачестве которого рассматривались денежная сумма или иная ценность,передаваемая одной стороной другой стороне в момент заключения договора, игралроль наглядного доказательства факта заключения договора, а также выполнялштрафную функцию, имеющую целью побудить должника исполнить обязательство (аrrа poenalis), что выражалось вопределенных негативных последствиях для сторон, нарушивших обязательство,обеспеченное задатком должник, не исполнивший обязательство, терял задаток, акредитор, отказавшийся исполнить договор, должен был возвратить задаток вдвойном размере. Был известен римскому праву и задаток, играющий рольотступного (аrrа poenitentialis).[10] Основныечерты задатка как способа обеспечения исполнения обязательств сохранились какв правовых системах континентальной Европы, так и в англо-американском праве.
В российском гражданском законодательстве,действовавшем до 1917 г., отсутствовали общие положения о задатке как способеобеспечения обязательства, имелись лишь отдельные нормы, регламентирующиеиспользование задатка в отдельных договорных обязательствах: запродаже,казенных подрядах и поставках, продаже с торгов. В то же время в российскомимущественном обороте отмечалось весьма широкое применение задатка дляобеспечения самых различных обязательств.[11]
Итак, обеспечение обязательств — традиционный институт гражданского права. Такие способы обеспечения исполненияобязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известныеще римскому праву. В российском дореволюционном законодательстве игражданско-правовой доктрине также выделялись соответствующие способыобеспечения исполнения обязательства. Развитие института гражданско-правовойответственности в советский период шло по пути наращивания количества законныхнеустоек за различные нарушения договорных обязательств. Кульминационной точкойэтой тенденции, по видимому, явились 70-80-е гг., когда исследователинасчитывали в законодательстве свыше трех тысяч санкций за нарушенияобязательств в сфере хозяйственной деятельности.
1.2. Видыи общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств пороссийскому закону
Принципиальное отличие положений обобеспечении исполнения обязательства, содержащихся в ГК, от ранеедействовавшего законодательства состоит в том что как законом, так и договороммогут быть предусмотрены и иные (помимо тех, которые указаны в п. 1 ст. 329 ГК)способы обеспечения обязательства.
Нормы, названные в качестве примеразаконоположений, предусматривающих дополнительные способы обеспеченияобязательства, наделяют субъекта встречного исполнения в случаенепредоставления (полного или частичного) контрагентом обусловленного договоромисполнения обязательства правом приостановить исполнение своего обязательствалибо вовсе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Инымисловами, при соответствующих условиях субъекту встречного исполненияпредоставлено право на односторонние действия по изменению или прекращениюобязательства. Такие действия в гражданско-правовой доктрине признаются мерамиоперативного воздействия и представляют собой самостоятельный вид последствийнеисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Указанные мерыоперативного воздействия не имеют никакого отношения к способам обеспеченияобязательства.
В ГК действительно предусмотрены некоторыесредства, призванные укрепить положение кредитора в обязательстве, которыемогут быть признаны способами обеспечения исполнения обязательства. К числунорм, устанавливающих дополнительные способы обеспечения исполненияобязательств, могут быть отнесены положения: о субсидиарной ответственностиучастников полного товарищества, а также полных товарищей в товариществе навере по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 82); собственника — по обязательствам казенного предприятия иди учреждения (п. 5 ст. 115; п. 2 ст.120); о праве кредитора, исполнившего сделку, в случае уклонения другой стороныот ее нотариального удостоверения требовать признания ее действительной (п. 2ст. 165); о праве кредитора требовать регистрации сделки в случае уклонениядругой стороны от ее регистрации (п. 3 ст. 165); об ответственности, которуюнаряду с должником несут третьи лица, на которых возложено исполнениеобязательства, например норма, содержащаяся в п. 2 ст. 866 ГК, согласно которойв случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного порученияимело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком,привлеченным для исполнения указанного поручения, ответственность может бытьвозложена на этот банк, и некоторые другие.[12]
Неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должникобязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В зависимости от оснований установленияразличают законную и договорную неустойку. Договорную неустойку устанавливаютсами стороны. К законной относится неустойка, устанавливаемая законом. Применениезаконной неустойки не зависит от воли сторон. Законная неустойка подлежитприменению в случаях, когда условие о неустойке не включено в договор илиразмер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленной законом.Стороны не могут своим соглашением уменьшить размер законной неустойки, но приотсутствии прямого запрета в законе могут увеличить размер законной неустойки(ст. 332 ГК). Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333ГК), но не может полностью освободить должника от ее уплаты. При решениивопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойкиможет быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствийсудом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющиепрямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ,услуг, сумма договоров и т. п.)[13].
Неустойка — весьма распространенный способобеспечения исполнения обязательств, но вместе с тем это и мерагражданско-правовой ответственности. Основания возникновения обязанности поуплате неустойки совпадают с основаниями возложения на должника гражданско-правовойответственности[14].Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несетответственности за нарушение обязательства. Если законом или договором непредусмотрено иное, лицо, нарушившее обязательство при осуществлениипредпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, чтоэто произошло вследствие непреодолимой силы.
В значении синонима термина “неустойка”законом употреблены слова “штраф”, “пеня”. Штраф и пеня—это денежные суммы,взыскиваемые в случаях неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства. Различие состоит в способе исчисления и уплаты неустойки.Штраф—однократно взыскиваемая неустойка. Пеня — неустойка, взыскиваемаянарастающим итогом за каждый период просрочки с исполнением обязательства, например,при просрочке с возвратом кредита, несвоевременной
оплате арендных платежей,оплате поставленной продукции или товара и пр.
Общая мера гражданско-правовойответственности — это возмещение убытков. В случаях взыскания неустойкиестественно возникает вопрос, вправе ли кредитор наряду со взысканием неустойкитребовать также возмещения убытков? Ответ на поставленный вопрос зависит отвида неустойки, предусмотренной законом или договором. В зависимости отвозможности сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыревида неустойки, зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную (ст 394ГК).
Зачетная неустойка позволяет кредиторупомимо неустойки требовать возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой,то есть с зачетом неустойки. Неустойка считается зачетной во всех случаях, еслизаконом или договором не предусмотрено иное, и является наиболее частоупотребляемым видом неустойки. При штрафной неустойке кредитор вправе требоватьвозмещения в полном объеме причиненных убытков и, сверх того, уплатынеустойки. Это наиболее строгий вид неустойки, используемый за наиболее грубыеи значительные нарушения обязательств, например, при некачественной поставкепродукции и товаров массового потребления. Исключительная неустойка, в отличиеот штрафной, устраняет право на взыскание убытков. Такая неустойкавзыскивается, в частности, с органов транспорта и связи за нарушениеобязательств по доставке грузов или корреспонденции. Наконец, альтернативная неустойкапредусматривает право потерпевшей стороны взыскать либо неустойку, либо убытки.
Удержание. Суть удержания как способаобеспечения исполнения обязательства состоит в том, что кредитор, у которогонаходится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником,вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещиили возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживатьее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст.359 ГК).
Удержанием вещи могут обеспечиваться такжетребования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нееи других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют какпредприниматели.
Кредитор может удерживать находящуюся унего вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора,права на нее приобретены третьим лицом (п. 2 ст. 359 ГК).
К удержанию может прибегнуть комиссионер,которому комитент не оплатит комиссионное вознаграждение; хранитель в отношениивещи, переданной ему на хранение, если поклажедатель уклоняется от уплатывознаграждения или расходов, предусмотренных договором; подрядчик дляобеспечения требований к заказчику по оплате расходов.
При удержании, как и при залоге, кредиторвправе требовать удовлетворения за счет удерживаемого имущества; как и призалоге; права кредитора, удерживающего вещь, реализуются так же, как и правазалогодержателя, по тем же правовым основаниям.
Однако в отличие от залога,устанавливаемого специальным соглашением сторон обычно в момент возникновенияосновного обязательства, необходимость применения удержания может появиться вслучае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.
В залоговом обязательстве уже в момент егосовершения фиксируется определенное имущество, за счет которого принеобходимости будет удовлетворяться основное требование.
Право на удержание вещи имеет любая сторонапо договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий,связанных с данной вещью. Поэтому удержание может найти достаточно широкоеприменение[15].
Требования кредитора, удерживающего вещь,удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных дляудовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК).
Поручительство. По договору поручительствапоручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнениепоследним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства можетбыть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем(ст. 361 ГК). Договор поручительства заключается между кредитором по основномуобязательству и поручителем. Договор подлежит обязательному письменномуоформлению. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договорапоручительства. Если отношения поручительства не оформлены подписанным двумясторонами договором, то доказательством заключения такого договора можетявиться письменное сообщение поручителю от кредитора о принятии им полученноготекста поручительства. В случае, когда кредитор не дал такого письменногосообщения о принятии поручительства, доказательством заключения договорапоручительства может служить ссылка на это поручительство в основном договоре,а при отсутствии такой ссылки договорные отношения поручительства следуетсчитать неустановленными.
При поручительстве ответственным передкредитором за неисполнение основного, обеспечиваемого обязательства становитсянаряду с должником еще и другое лицо — поручитель. Это создает для кредиторабольшую вероятность реального удовлетворения его требований к должнику. [16]
Поручительство является договором ивозникает в результате соглашения между кредитором должника и его поручителем.Действующее гражданское законодательство устанавливает известные ограничениядля лиц, которые могут выступать в качестве поручителя в договорепоручительства.
По условиям договора поручитель можетпринять на себя ответственность за исполнение должником лишь части обязательства,но об этом должно быть прямо указано в условиях обеспечительного обязательства.
Поручитель и должник, за которого онпоручился, хотя и несут солидарную ответственность перед кредитором, нооснования их обязанностей различны. Должник, например, состоит с кредитором вотношениях по займу (кредитный договор), а поручитель с тем же кредитором — вотношениях поручительства. Хотя договор поручительства в силу его зависимостиот основного обязательства с отпадением основного обязательства прекратит своесуществование, не проводить различия в основаниях и содержании двух названныхобязательств было бы юридически неточно.
Лица, совместно давшие поручительство,отвечают перед кредитором солидарно (п 3 ст 363 ГК). Совместные поручителинесут солидарную ответственность не только друг с другом, но и с должником пообеспеченному поручительством обязательству. Солидарная ответственностьсопоручителей может быть устранена включением специальной оговорки об этом вдоговор поручительства.
Лица, независимо друг от друга поручившиесяза одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятсясолидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себясолидарную с должником ответственность перед кредитором.
К поручительству применяются общие нормыгражданского законодательства о договорах, в том числе и правило онедопустимости одностороннего расторжения (изменения) договора. Договор поручительстваявляется односторонним, безвозмездным, консенсуальным. Объем и характерответственности поручителя зависят от содержания договора поручительства. Вчастности, поручитель вправе оговорить, что он поручается за возврат должникомлишь основной суммы без возмещения неустойки и убытков.
В случае предъявления к поручителютребований кредитора поручитель вправе выдвигать против требований кредиторавозражения, которые мог бы представить должник. В отличие от ранее действовавшегоправила, по которому поручитель в случае предъявления к нему иска был обязанпривлечь должника к участию в деле, по действующему ГК поручитель вправедействовать по собственному усмотрению, привлекая должника лишь тогда, когдаон считает это в интересах дела.
По исполнении поручителем обязательствадолжника кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требованиек должнику, и передать права, обеспечивающие это требование, например, правозалога.
Нормы ГК о поручительстве — диапозитивные,поэтому договор, также, как и специальные правовые акты, может предусматриватьиное распределение прав и обязанностей сторон по договору поручительства.
Если должник сам исполнит обязательство,обеспеченное поручительством, то он во избежание двойного исполненияобязательства обязан немедленно, то есть как только это будет возможно,известить об этом поручителя. Если поручитель, не уведомленный должником, всвою очередь, исполнит обязательство, он вправе либо взыскать с кредиторанеосновательно полученное, либо предъявить регрессное требование к должнику овозмещении ему фактом двойного исполнения обязательства убытков. Должник,возместивший убытки поручителя, будет вправе получить с кредитора тольконеосновательно полученное. В результате может сложиться такая ситуация, когдадолжник возвратит поручителю сумму, которая больше по размеру той, которуюдолжник перечислил по основному обязательству. Возможность наступления такихневыгодных последствий побуждает должника к своевременному уведомлениюпоручителя об исполнении обязательства им самим.
Надлежащее исполнение основногообязательства приводит к его прекращению. Вслед за этим прекращается иобеспечительное обязательство — поручительство. Поручительство прекращается спереводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству,если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст.367 ГК). Поручительство прекращается, если кредитор отказался принятьнадлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3 ст. 367ГК), а также по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Приотсутствии в договоре поручительства указания о сроке, на который оно дано,поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступлениясрока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит искак поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и неможет быть определен или определен моментом востребования, поручительствопрекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух летсо дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК).
Судебной практикой не ставится под сомнениезаконность заключения договора поручительства между всеми участниками отношенийкак по заемному обязательству, так и по обеспечивающему его договорупоручительства К примеру, по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации отменил решение арбитражного суда, признавшего отношенияпо поручительству неустановленными на том основании, что указанные отношениябыли оформлены поручителем, заемщиком и банком-кредитором с отметкойпоследнего о принятии поручительства. В постановлении Президиума по данномуделу было отмечено, что договор поручительства совершен в письменной форме, втексте договора содержатся все необходимые существенные условия,предусмотренные законодательством для договоров данного вида указаны сведенияо заемщике, банке-кредиторе, сумме займа, имеется ссылка на то, что договорпоручительства является неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечениеобязательств по которому выдано поручительство. Заключение такоготрехстороннего соглашения не противоречит действующему законодательству[17].
Судебная практика свидетельствует о том,что в ряде случаев весьма ненадежными поручителями являются государственные имуниципальные предприятия Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации, рассмотрев дело в порядке надзора, отменил решение одного изарбитражных судов, который удовлетворил требование кредитора, предъявленное кпоручителю — государственному предприятию, в связи с тем, что указанноегосударственное предприятие, заключая договор поручительства, не имелонеобходимых денежных средств, что должно было повлечь за собой обращениевзыскания на имущество предприятия, закрепленное за ним для осуществленияцелей, предусмотренных уставом предприятия. Таким образом, в данном случаедоговор поручительства представляет собой сделку, совершенную государственнымпредприятием с превышением пределов целевой правоспособности, а потомуявляющуюся ничтожной[18].
Далее рассмотрим судебную практику осолидарном характере обязательства поручителя по отношению к ответственностидолжника по основному обязательству. Данное обстоятельство означает, чтокредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основномуобязательству, так и к поручителю; как совместно, так и по отдельности; какполностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК). Окончательный видтребования, решение таких процессуальных вопросов, как состав ответчиков ипредмет иска к каждому из них, зависит только от кредитора, что подтверждаетсяи судебной практикой. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациив целом ряде случаев отменял решения арбитражных судов по спорам, связанным ссолидарной ответственностью поручителей, в случаях, когда суды произвольноудовлетворяли требования кредитора только за счет должника по договорам поручительства,не признанным недействительными сделками, либо только за счет поручителя, либоза счет отдельных поручителей, освобождая иных от ответственности, либо за счетпоручителей, определяя доли каждого из них.[19]
Применение норм об основании прекращенияпоручительства в судебной практике вызывает немало вопросов. И прежде всего,что понимать под изменением обязательства, влекущим неблагоприятные последствиядля поручителя? Является ли таковым, к примеру, продление срока возвратакредита в пределах срока, на который дано поручительство?
Президиум Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации в порядке надзора отменил решение одного из арбитражныхсудов, которым были удовлетворены исковые требования кредитора о взысканиисолидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредиту и процентам запользование кредитом. Из материалов дела следовало, что в соответствии скредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 530 тыс. долл. СШАсроком на три месяца под 30 процентов годовых. Кредитный договор был обеспеченпоручительством, срок действия которого в соответствии с договором заканчивалсячерез три месяца после окончания срока возврата кредита, предусмотренногокредитным договором. В процессе исполнения кредитного договора кредитор изаемщик без согласия поручителя продлили срок возврата кредита, но в пределахсрока, на который было дано поручительство и без изменения размера подлежащихуплате процентов. Арбитражный суд, принимая решение о солидарном взысканиисуммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя по иску,предъявленному кредитором до истечения срока действия поручительства, исходилиз того, что изменение кредитного договора, произведенное кредитором изаемщиком, не повлекло для поручителя неблагоприятных последствий. ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда, отменяя данное решение, указал, что изменениекредитного договора в части отсрочки возврата кредита (пусть даже и в пределахсрока действия поручительства) повлекло увеличение объема ответственности поручителя,так как период пользования кредитом изменился в сторону увеличения, курсдоллара США за это время поднялся, в результате чего при переводе суммызадолженности в долларах в эквивалентную сумму в рублях эта задолженностьувеличилась. Кроме того, продление срока возврата кредита в пределах срока, накоторый было дано поручительство, не означает согласия поручителя на такоеизменение основного обязательства. Учитывая изложенное, поручительство былопризнано прекращенным, а требование кредитора к поручителю — подлежащимотклонению[20].
Банковская гарантия. Введенная в действие с1 января 1995 года первая часть Гражданского кодекса РФ содержит ряд новых дляроссийского законодательства положений. К ним относится, в частности, институтбанковской гарантии, которому посвящен параграф шестой главы 23 ГК РФ.
Банковская гарантия является новым дляРоссийской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств. В силубанковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация(гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательствоуплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлениибенефициаром письменного требования о ее уплате (ст 368 ГК). В ГК РФиспользованы при наименовании сторон известные в международной практике термины,заимствованные из римского права бенефициар — лицо, в пользу которогосовершается платеж, выставляется аккредитив, или получатель по страховомуполису, принципал — основной, главный должник в обязательстве.
ГК РФ воспринял наиболее удобную, впрактическом отношении форму банковской гарантии — гарантию по первомутребованию, по которой гарант производит платеж против простого требования бенефициарабез представления судебного решения, вынесенного против принципала или иногодоказательства ненадлежащего исполнения принципалом своих договорныхобязательств. Гарант вправе отказать в удовлетворении его требований, еслипропущен срок гарантии. Об отказе удовлетворить требование кредитора гарантдолжен немедленно сообщить кредитору.
Банковская гарантия является дополнительнымобязательством по отношению к договору между бенефициаром и принципалом, хотя иобладающим известной автономией, что также отличает банковскую гарантию отпоручительства и других перечисленных в ГК способов обеспечения исполненияобязательств.
Гарант обязывается к уплате определеннойденежной суммы в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства. Этоозначает, что в гарантийном обязательстве гарант вправе указать так называемыегарантийные случаи, т. е. перечень нарушений, с наступлением которыхпоявляется основание для предъявления требования по уплате гарантом бенефициаруопределенной денежной суммы. Наличие в банковской гарантии перечня “гарантийныхслучаев” сближает ее с договором страхования. Однако наличие договорастрахования далеко не всегда подчинено цели обеспечения исполнения другогообязательства, например, кредитного договора.
В отличие от других обеспечительныхобязательств, зависимых от основных обязательств, предусмотренное банковскойгарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от тогоосновного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, дажеесли в гарантии содержится ссылка на это обстоятельство (ст. 370 ГК).Банковская гарантия сохраняет силу и после прекращения основного обязательстваили признания его недействительным (ст. 370 ГК). Предмет основногообязательства не важен для гаранта. Гарант обязан выполнить свои обязательства,даже если принципал возражает против этого и ссылается на обстоятельства,подтверждающие справедливость его возражений. Несмотря на столь категоричнуюформулировку правила ст. 370 ГК о том, что гарант несет ответственность передбенефициаром независимо от ответственности принципала, было бы неточнопредполагать, будто банковская гарантия абсолютно независима от основногообязательства. Сама обязанность гаранта произвести платеж в пользу бенефициараимеет своим основанием неисполнение принципалом основного обязательства.
Банковская гарантия должна быть совершена вформе письменного обязательства уплатить кредитору принципала (бенефициару) всоответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму попредставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. [21]
Банковская гарантия должна содержатьперечень документов, которые бенефициар должен представить гаранту припредъявлении требования об оплате подтвержденной гарантией суммы. Требованиебенефициара об оплате денежной суммы по банковской гарантии должно бытьпредставлено гаранту в письменной форме (п. 1 ст. 374 ГК).
Несоответствие приложенных к требованию бенефициарадокументов условиям банковской гарантии является основанием для отказа вудовлетворении требования бенефициара (п. 1 ст. 376 ГК).
За представление гарантии банк взимаетвознаграждение (п. 2 ст. 369 ГК), устанавливаемое в процентном соотношении ксумме гарантии либо в твердой сумме.
Банковская гарантия прекращает своедействие.
— фактом уплаты бенефициару суммы, накоторую выдана гарантия,
— окончанием определенного в гарантиисрока, на который она выдана,
— вследствие отказа бенефициара от своихправ по гарантии и возвращения ее гаранту,
— вследствие отказа бенефициара от своихправ по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от егообязательств
В судебной практике возник вопрос: может липовлиять на обоснованность требования бенефициара, предъявленного к гаранту, тообстоятельство, что между гарантом и принципалом отсутствует письменноесоглашение, определяющее размер и порядок выплаты принципалом вознаграждениягаранту? Судя по постановлениям, которые принимались Президиумом ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, на этот вопроссудебная практика отвечает отрицательно.
По одному из таких дел Президиум ВысшегоАрбитражного Суда отклонил протест, принесенный в порядке надзора, в которомставился вопрос об отмене решения арбитражного суда о взыскании сбанка-гаранта денежной суммы, гарантированной указанным банком. Основныедоводы протеста заключались в том, что банковская гарантия выдана по просьбезаемщика в целях обеспечения его обязательства по возврату кредита набезвозмездной основе, в силу чего она является недействительной, а одно изусловий банковской гарантии о том, что гарант несет ответственность солидарнос должником, свидетельствовало, по мнению лица, принесшего протест, о том, чтов данном случае фактически выдано поручительство. В постановлении Президиумауказано, что банковская гарантия отражает волеизъявление заемщика (принципала)и банка-гаранта на установление отношений по банковской гарантии и содержитпредусмотренные ст. 368 ГК признаки банковской гарантии Установлениесолидарной ответственности банка-гаранта не является основанием для определениябанковской гарантии как поручительства. Вопрос же о возмездности (или безвозмездности)банковской гарантии касается только отношений гаранта и принципала и не можетрассматриваться в качестве основания к отказу гаранта в удовлетворениитребований бенефициара. Бенефициаром соблюдены условия, установленные ст. 374ГК, для предъявления требования гаранту: требование заявлено до истечения срокадействия гарантии с указанием на нарушение заемщиком обязательств по возвратукредита и уплате процентов. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел кправильному выводу о том, что банк-гарант выдал именно банковскую гарантию идолжен произвести по ней выплату соответствующей денежной суммы независимо отнецелевого использования кредита заемщиком (на что также ссылался гарант),поскольку банковская гарантия, согласно ст. 370, не зависит от основногообязательства.[22]
Обязанность бенефициара предъявить кгаранту не иск, а письменное требование подтверждается практикой ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации. К примеру, по одному из дел ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда отменил решение арбитражного суда об отказе в иске,предъявленном бенефициаром к гаранту, по мотиву предъявления указанного исказа пределами срока, определенного банковской гарантии, и вынес новое решениеоб удовлетворении исковых требований бенефициара. Основанием для такого решенияпослужило то обстоятельство, что, несмотря на предъявление бенефициаром иска кгаранту по истечении срока, установленного гарантией, письменное требованиебенефициара к гаранту было предъявлено в пределах этого срока. К указанномуписьменному требованию были приложены все документы, предусмотренныегарантией. Между тем гарант каких-либо возражений по поводу предъявленногобенефициаром письменного требования не заявлял[23].
Задаток. Задатком признается денежнаясумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неепо договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и вобеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК).
Задатком чаще всего обеспечиваютсяобязательства между гражданами (договоры аренды дачных и жилых помещений,купля-продажа и пр.), хотя нет оснований для исключения задатка из числаспособов обеспечения обязательств, складывающихся между юридическими лицамиразличных организационно-правовых форм.
Соглашение о задатке независимо от суммызадатка должно быть совершено в письменной форме. В ГК не говорится о том, чтонесоблюдение письменной формы приводит к недействительности соглашения озадатке. Следовательно, наступают общие последствия несоблюдения простойписьменной формы сделки, определенные ст. 162 ГК, то есть несоблюдение простойписьменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться вподтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает ихправа приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК). Имеетсущественное значение четкость составленного документа о задатке. Во избежаниеспора передаваемая в качестве задатка сумма должна быть и названа в качествезадатка.
В отношениях по поводу задатка участвуютстороны основного обязательства: должник — задаткодатель и кредитор —задаткополучатель.
Задаток выполняет три функции: платежную,удостоверительную и обеспечительную. Задаток выдается в счет причитающихсяплатежей по основному обязательству, тем самым он оказывается средствомисполнения основного обязательства, способом его исполнения и выполняетплатежную функцию. Способность к оплате основного долга сближает задаток с авансом,который также выполняет платежные функции. Однако в отличие от аванса задаткуприсущи и иные функции. Исполняя передачей задатка часть или все основноеобязательство, должник подтверждает его наличие. С этим связанаудостоверительная функция задатка. Сумма, переданная в качестве задатка,засчитывается в счет исполнения основного обязательства и в этой частигарантирует, обеспечивает его исполнение. В этом проявляется обеспечительнаяфункция задатка.[24]
Задаток может выполнять и компенсационнуюфункцию, ибо сторона, ответственная за неисполнение договора, обязанавозместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка (ч. 2 п. 2 ст. 381ГК).
То, что ответственная за неисполнениедоговора сторона, давшая задаток, теряет его, а виновная в неисполнениидоговора сторона, получившая задаток, возвращает его в двойном размере,сближает задаток с санкциями, установленными в качестве ответственности наслучай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В договоре о задатке может содержатьсяусловие об ограничении размера убытков суммой отступного (задатка), при которомстороны отказываются от права на возмещение убытков, не покрытых суммойзадатка. Их ответственность за неисполнение основного обязательстваограничивается потерей задатка или возвратом его в двойном размере.
Действующим ГК введено новое правило,согласно которому задаток должен быть возвращен, если основное обязательствопрекращено до его исполнения по соглашению сторон либо вследствиеневозможности исполнения по обстоятельствам, не зависящим от сторон (п. 1 ст.381 ГК). Отсутствие вины сторон и прекращение основного обязательства делаютбессмысленным существование обеспечительных обязательств вообще и задатка вчастности. Оставление задатка у стороны, получившей его, приводило бы к неосновательномуее обогащению.
Вывод: принципиальноеотличие положений об обеспечении исполнения обязательства, содержащихся в ГК,от ранее действовавшего законодательства состоит в том что как законом, так идоговором могут быть предусмотрены и иные способы обеспечения обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суть удержания как способа обеспеченияисполнения обязательства состоит в том, что кредитор, у которого находитсявещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе вслучае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи иливозмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее дотех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 359ГК).
По договору поручительства поручительобязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним егообязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключентакже для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК).
Банковская гарантия является новым дляРоссийской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств. В силубанковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация(гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательствоуплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлениибенефициаром письменного требования о ее уплате (ст 368 ГК).
Задатком признается денежная сумма,выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее подоговору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и вобеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК).
Глава II. Залог как один из основныхспособов обеспечения исполнения обязательств
2.1. Существенные признаки залога
Под залогом понимается правоотношение, вкотором кредитор (залогодержатель) при неисполнении или ненадлежащемисполнении обеспеченного залогом обязательства имеет право получитьудовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другимикредиторами, за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК).
Аналогичные определения залога с известнымисловесными модификациями имели место в ст. 85 ГК РСФСР 1922 г., ст. 192 ГКРСФСР 1964 г., в п. 4 ст. 68 Основ гражданского законодательства 1991 г., в ст.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. “О залоге”.[25]
Избирая залог в качестве средстваобеспечения своих интересов, кредитор руководствуется принципом “верю не лицу,а вещи”. При залоге имущества имеет место реальный кредит, суть которогосводится к выделению какого-либо определенного объекта в составе имуществадолжника, за счет стоимости которого предоставляется удовлетворение кредиторув случае, если должник не оправдает доверия. Залог имеет обеспечительнуюфункцию, потому что имущество, за счет стоимости которого могут быть удовлетвореныимущественные требования кредитора, предоставляется кредитору до наступленияфакта неисправности должника.[26]
С юридической точки зрения реальный кредитпри залоге означает установление юридической связи залогодержателя с чужимимуществом, благодаря которой залогодержатель имеет юридическую возможностьизвлечь из заложенного имущества его меновую ценность независимо от волидолжника. Вследствие этого обеспечительная сущность залога состоит в том, чтопри неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогомобязательства кредитор имеет право потребовать наложения взыскания назаложенное имущество, его реализации и получить удовлетворение.
По общему принципу залоговое правоотношениеявляется акцессорным, т. е. может существовать, только пока существуетобеспечиваемое (основное) обязательство. Прекращение основного обязательствавлечет и прекращение залога (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК), но прекращение залога невлечет прекращения основного обязательства (п. 2 ст. 329 ГК). Уступказалогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна,если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основномуобязательству, обеспеченному залогом. С переводом на другое лицо долга пообязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель недал кредитору согласия отвечать за нового должника. Если не доказано иное,уступка прав по договору об ипотеке (залоге недвижимости) означает и уступкуправ по обеспеченному ипотекой обязательству (ст. 355 ГК).
Требование, обеспечиваемое залогом, должноносить денежный характер. В ст. 337 ГК закреплено, что, если иное непредусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оноимеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещениеубытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимыхрасходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.Объем требований, обеспечиваемых залогом, существенно шире при залогенедвижимости. За счет заложенного недвижимого имущества при указанных в законеобстоятельствах залогодержатель может возместить расходы на его содержание иохрану, на погашение задолженности залогодателя по налогам, сборам иликоммунальным платежам, связанным с этим имуществом.
Субъектами залогового правоотношенияявляются залогодатель и залогодержатель. Залогодатель — это лицо, предоставившееимущество в залог. Залогодержатель — это лицо, принявшее имущество в залог. Вкачестве залогодателей и залогодержателей могут выступать как юридические, таки физические лица.
Личность кредитора и залогодержателясовпадает во всех случаях, т. е. залогодержателем может быть только самкредитор. Залогодателем в соответствии с законом может быть как сам должник,так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК). В случаях, когда предметом залога являетсяимущество третьего лица, это лицо должно совершать сделку залога не от именидолжника, а от собственного имени. Отношения между третьим лицом —залогодателем и должником по основному обязательству не являются залоговыми;права и обязанности, возникающие между ними, не входят в содержание залоговогоправоотношения. Между должником по основному обязательству и третьим лицом,заложившим свое имущество в обеспечение этого обязательства, может бытьзаключен договор, определяющий права третьего лица на получение возмещения вслучае обращения взыскания на заложенное имущество. При отсутствии подобногодоговора третье лицо — залогодатель в случае обращения взыскания на заложенноеимущество вправе требовать от должника возмещения убытков по правилам о неосновательномобогащении.
Но следует также иметь в виду, что третьелицо — залогодатель, во избежание наложения взыскания на заложенное имущество,может исполнить за должника обеспечиваемое обязательство. В этом случае ктретьему лицу—залогодателю перейдут в силу указания закона (ст. 387 ГК) правакредитора по обеспечиваемому обязательству.[27]
Передача имущества в залог представляетсобой акт распоряжения имуществом. Поэтому залогодателем может быть в первуюочередь собственник имущества (п. 2 ст. 335 ГК). В некоторых случаяхсобственнику, желающему передать свое имущество в залог, необходимо учитыватьособые требования закона, определяющие пределы и порядок осуществления правасобственности. Например, для совершения сделки залога недвижимого имущества,принадлежащего супругам на праве общей совместной собственности, необходимополучить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК).
Залогодателем права может быть только лицо,которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды или иного правана чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего нанее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещеноотчуждение этого права без согласия указанных лиц (п. 3 ст. 335 ГК).
В тех случаях, когда залогодателем являетсясам должник по основному (обеспечиваемому) обязательству и когда суммы, вырученнойпри реализации заложенного имущества, недостаточно для покрытия требования залогодержателя,при отсутствии иного указания в законе или договоре залогодержатель имеет правополучить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясьпреимуществом, основанным на залоге (п. 5 ст. 350 ГК). Данное правокредитора-залогодержателя объясняется тем, что залогодатель остается должникомпо основному обязательству (за залогодателем сохраняется личное обязательство).
В тех случаях, когда залогодателем являетсятретье лицо, т. е. лицо, лично не обязанное кредитору-залогодержателю по основномуобязательству, и когда залогодержатель не может полностью удовлетворить своитребования, обеспеченные залогом, за счет стоимости предмета залога, он неможет требовать обращения взыскания на иное имущество залогодателя. Требованиекредитора-залогодержателя к залогодателю, не являющемуся должником поосновному обязательству, ограничивается суммой, вырученной от реализациипредмета залога, так как залогодатель не имеет личных обязательств передзалогодержателем. В подобных случаях принято говорить об ответственностизаложенного имущества.
В Кодексе предусмотрены особые требованиякак к форме договора, так и к его содержанию. Прежде всего необходимо отметитьдостаточно обширный, по сравнению с другими гражданско-правовыми договорами,перечень условий договора о залоге, которые признаются существенными. Значениесущественных условий всякого договора заключается в том, что договор не можетсчитаться заключенным, если сторонами не достигнуто соглашение по каждому изних (ст. 432 ГК). К разряду существенных условий договора о залоге отнесеныпредмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения основногообязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у кого находитсязалоговое имущество (п. 1 ст. 339 ГК).[28]
Предметом залога является имущество,специальным образом выделенное в составе имущества залогодателя или переданноезалогодержателю, из стоимости которого залогодержатель имеет право в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемого залогом обязательстваудовлетворить свои требования преимущественно перед другими кредиторами.
В качестве предмета залога могут выступатьвещи как движимые, так и недвижимые.
Для договора о залоге предусмотренаобязательная письменная форма (п. 2 ст. 339 ГК), несоблюдение которой влечетнедействительность договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК). В соответствии с ч. 2п. 2 ст. 339 ГК договор об ипотеке подлежит нотариальному удостоверению.Нотариальному удостоверению подлежит также договор о залоге движимого имуществаили прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который долженбыть нотариально удостоверен.
Право залога возникает с момента заключениядоговора о залоге (ст. 341 ГК, ст. 11 Закона об ипотеке), а в отношении залогаимущества, которое принадлежит передаче залогодержателю, — с момента передачиэтого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК).Право залога на товары в обороте возникает одновременно с возникновением узалогодателя на них права собственности или права хозяйственного ведения (п. 2ст. 357 ГК). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, считаетсяобремененным ипотекой с момента возникновения права залога. Право залога нанедвижимое имущество возникает при условии внесения ипотеки в государственныйреестр прав на недвижимое имущество.
С момента возникновения права залогазалогодержатель приобретает преимущественное право на получение удовлетворенияиз стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, заизъятиями, установленными законом (ч. 1 п. 1 ст. 334 ГК). Преимущественныйхарактер права залогодержателя проявляется также в том, что залогодержательимеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещенияза утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чьюпользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли попричинам, за которые залогодержатель отвечает (ч, 2 п. 1 ст. 334 ГК).
Залогодатель сохраняет право распоряжениязаложенным имуществом, но с определенными ограничениями. В п. 2 ст. 346 ГКуказано, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его варенду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образомраспоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотренозаконом или договором и не вытекает из существа залога. Соглашение,ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно.
Обращение взыскания на заложенное имуществоозначает его арест (опись), изъятие и принудительную реализацию (п. 1 ст. 46Закона РФ “Об исполнительном производстве”). Основаниями для обращениявзыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащееисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК). Поэтому, например, если неисполнениеобеспечиваемого обязательства явилось следствием действия непреодолимой силы,то взыскание на предмет залога не может быть обращено.
Реализация (продажа) заложенного имущества,на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов впорядке, установленном процессуальным законодательством, если законом неустановлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК).
Условие договора о предмете залога должносодержать сведения, позволяющие индентифицировать заложенное имущество.
Условие договора, содержащее указание нато, у какой из сторон находится заложенное имущество, также относится ккатегории существенных, однако отсутствие такого условия в тексте договора невлечет признания его незаключенным. Дело в том, что Кодекс содержит ряд правив,позволяющих определить данное условие договора и при отсутствии такового в еготексте. Указанные правила сформулированы как в виде императивных, так идиспозитивных норм. Поэтому можно говорить о том, что данное существенноеусловие договора залога относится к разряду определимых существенных условий,что исключает возможность при их отсутствии в договоре применять последствия,предусмотренные п. 1 ст. 432 ГК, т.е. признавать договор незаключенным. Вподобных ситуациях соответствующее условие договора считается согласованнымсторонами исходя из содержания императивных норм либо путем умолчания,означающего согласие с нормами диспозитивными.
Принимая во внимание, что впредпринимательских отношениях в качестве основного предмета залогаприменяется недвижимость и другое имущество, используемое дляпредпринимательской деятельности, Кодекс установил в качестве общего правилазалог имущества без передачи его залогодержателю. А в отношении таких объектов,как товары в обороте и недвижимое имущество, предусмотрена императивная норма,в соответствии с которой это имущество не передается залогодержателю.Необходимость такого решения очевидна: это имущество должно использоватьсязалогодателем и приносить ему доходы, за счет которых он будет расплачиватьсясо своими кредиторами, включая и залогодержателя.[29]
Следующие три существенных условиядоговора: существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемогозалогом, относятся, собственно, не к отношениям, вытекающим из залога, а косновному обязательству. В этом смысле некоторой спецификой обладает лишь условиео размере исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Размер исполнения основного обязательствапередаваемым в залог имуществом должен определяться договором. Если же договорзалога соответствующего условия не содержит, считается, что залог обеспечиваеттребование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моментуудовлетворения (ст. 337 ГК). Таким образом, в объем требований кредитора,погашаемых за счет выручки от продажи заложенного имущества, помимо собственносуммы долга должны включаться суммы, составляющие проценты, неустойку (штраф,пени), возмещение убытков, образовавшихся в связи с неисполнением должникомсвоего обязательства, а также дополнительные расходы залогодержателя,понесенные им в связи с обращением взыскания на заложенное имущество.Следовательно, данное существенное условие относится к категории определимыхусловий договора, т.е. его отсутствие в тексте договора не влечет признанияпоследнего незаключенным.
Что же касается двух других существенныхусловий, относящихся к основному обязательству: существо обязательства и срокего исполнения, — то с точки зрения юридической техники они могут бытьсформулированы лишь путем дублирования соответствующих условий, содержащихся восновном обязательстве. На практике стороны договора залога нередко, недублируя соответствующих условий из основного обязательства, в тексте договоразалога просто отсылают к основному обязательству, в обеспечение которогозаключается договор залога, и зачастую создают для себя неразрешимые проблемы. Неследует забывать, что в данном случае речь идет о существенных условияхдоговора залога, который в силу этого может быть признан заключенным лишь придостижении сторонами соглашения по указанным условиям.
Когда залогодателем является должник восновном обязательстве, условие о существе и сроках исполнения обязательства,обеспеченного залогом, признается согласованным, если в договоре залога имеетсяотсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащемусоответствующие условия. Такое разъяснение содержится в постановлении ПленумовВерховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 6/8 и представляется совершенно оправданным. Ведь стороны договора залога:залогодатель и залогодержатель — уже выразили свою волю при заключенииосновного обязательства, где они являются соответственно должником икредитором. При этих обстоятельствах отсылка к ранее согласованным условиямосновного обязательства вполне достаточна, чтобы признать существенные условиядоговора залога о существе обеспечиваемого залогом обязательства и сроке егоисполнения согласованными.
Общее требование к форме договора залогасостоит в том, что он должен быть заключен в письменной форме. Вместе с темдоговор об ипотеке всегда подлежит нотариальному удостоверению. В такой жеквалифицированной форме (нотариальное удостоверение) должны заключатьсядоговоры о залоге движимого имущества или прав на имущество, которые служатобеспечением обязательств по договору, требующих нотариального удостоверения.Однако требования к оформлению договора ипотеки этим не ограничиваются: помимотого, что указанные договоры удостоверяются нотариусом, они также подлежат игосударственной регистрации, как и любая другая сделка с недвижимым имуществом(ст. 131 ГК). Несоблюдение квалифицированной формы договора о залоге, когдатребуется его нотариальное удостоверение, или правил о государственнойрегистрации договора залога влечет его недействительность.
При рассмотрении споров по искамзалогодержателей об обращении взыскания на заложенные в обеспечение кредитныхдоговоров автотранспортные средства залогодателями нередко ставится вопрос онедействительности заключенного сторонами договора залога в связи снесоблюдением процедуры его регистрации.[30]
При оценке законности заключения договоразалога и его действительности необходимо учитывать также акцессорный характерпорождаемого им обязательства. Данное обстоятельство, в частности, исключаетвозможность заключения договора залога в форме предварительного договора. Иначепришлось бы столкнуться с ситуациями, когда стороны были бы обязаны заключитьосновной договор залога, в том числе и после прекращения по различнымоснованиям обеспечиваемого им обязательства. Да и нормы, регламентирующиепредварительный договор, не вызывают на этот счет никаких сомнений. Всоответствии с п. 1 ст. 429 ГК по предварительному договору стороны обязуютсязаключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказанииуслуг (основной договор на условиях, предусмотренных предварительнымдоговором). Очевидно, что договор залога, как обеспечительный, акцессорныйдоговор, к этой категории гражданско-правовых договоров не относится.
В чем состоит исполнение обязательств,вытекающих из договора залога? На мой взгляд, исполнение договора залогазаключается в принятии мер, обеспечивающих сохранность заложенного имущества;соблюдении установленных законом или договором правил владения, пользования ираспоряжения предметом залога, и наконец, в обеспечении обращения взыскания назаложенное имущество в порядке, определенном законом или договором. В рамкахэтих общих обязанностей сторон по договору залога залогодатель изалогодержатель должны выполнять конкретизирующие их требования, установленныезаконом, а также исполнять обязанности, которые могут быть самым детальнымобразом регламентированы договором залога.
Итак, под залогом понимаетсяправоотношение, в котором кредитор (залогодержатель) при неисполнении илиненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства имеет правополучить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественноперед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом.
2.2. Виды залога
Предмет залога может как передаватьсязалогодержателю, так и не передаваться. Факт нахождения заложенного имущества узалогодателя или залогодержателя влияет на их права и обязанности в залоговомправоотношении. Поэтому законодательство в зависимости от того, передаетсяпредмет залога залогодержателю или нет, закрепляет конструкции двух видовзалога: заклада и залога без передачи имущества залогодержателю (залога всобственном смысле слова).
Исторически понятие заклад охватывало всюсовокупность залога движимости, который предполагал передачу заложенногоимущества залогодержателю. Собственно залогом в дореволюционной русскойюридической литературе именовался залог недвижимого имущества, который несопровождался передачей имущества залогодержателю. Залог движимых вещей спередачей владения вещью залогодержателю в русской литературе именовался такжеручным закладом[31].
При закладе имущество передаетсязалогодержателю. Залогодатель имеет право требовать возвращения вещи поисполнении обеспеченного залогом обязательства, в том числе и в случаедосрочного исполнения обязательства.
Действующим законодательством сфераприменения заклада существенно сужена. Необходимость передачи имущества залогодателюпрямо предусмотрена лишь диспозитивной нормой п. 4 ст. 338 ГК, в соответствии скоторой при залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, онапередается залогодержателю либо в депозит нотариуса, если договором не предусмотреноиное. Поэтому по общему правилу передача предмета залога залогодержателю можетбыть предусмотрена договором (ч. 1 п. 1 ст. 338 ГК).
Положения действующего гражданскогозаконодательства существенно изменили ранее существовавший в российском правеподход к залогу движимого имущества. Так, согласно ст. 196 ГК РСФСР 1964 г.заложенное имущество, за исключением строений, должно было передаватьсязалогодержателю, если иное не установлено законом или договором. Аналогичноеположение содержал и ГК РСФСР 1922 г. Причем в соответствии с точным смысломст. 92 ГК РСФСР 1922 г. оставление заложенного имущества (кроме строений) узалогодателя возможно было только под замком или печатью кредитора (если иноене предусмотрено правовыми актами), а в случае залогаиндивидуально-определенной вещи — при условии нанесения на нее знаков,свидетельствующих о залоге. Основы гражданского законодательства 1991 г. несодержали указаний относительно передачи заложенного имущества кредитору. Всилу этого применялась норма Закона РФ от 29 мая 1992 г. “О залоге”, согласнокоторой “законом или договором может быть предусмотрено, что заложенноеимущество остается у залогодателя либо передается во владение залогодержателю(заклад)” (ст. 5).[32]
Залог без передачи имуществазалогодержателю. Это доминирующая форма залога, ибо в принципе по действующемузаконодательству заложенное имущество остается у залогодателя, если иное непредусмотрено договором. Данный принцип легко обнаруживается при обращении кследующим нормативным предписаниям. Товары, заложенные в обороте, непередаются залогодержателю (п. 1 ст. 338 ГК). Предмет залога, переданныйзалогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считаетсяоставленным у залогодателя (п. 3 ст. 338 ГК). Предмет залога может бытьоставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Предмет залогаможет быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих озалоге (твердый залог) (п. 2 ст. 338 ГК). Залогодатель сохраняет право пользованиязаложенным недвижимым имуществом в соответствии с его назначением. Условиядоговора об ипотеке, ограничивающие это право залогодателя, признаютсяничтожными (п. 1 ст. 29 Федерального закона “Об ипотеке”.
В ГК предусмотрены три отдельных видазалога, требующих особого регулирования: ипотека,залог товаров в обороте и залог вещей в ломбарде.
Ипотекой в соответствии с Кодексом (п. 2ст. 334) признается залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений,квартир и другого недвижимого имущества. Отношения, связанные с ипотекой,должны регулироваться Законом об ипотеке, о чем прямо говорится в ГК Чтокасается содержащихся в Кодексе общих правил о залоге, то они подлежатприменению только в том случае, если в самом ГК или в Законе об ипотеке будутотсутствовать нормы, устанавливающие соответствующие правила.
Недвижимые вещи как предмет залога обладаютсущественными особенностями, получающими свое отражение в законодательстве, вчастности в Законе об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в нем,применяются к ипотеке в случаях, когда самим ГК или Законом об ипотеке неустановлены иные правила (п.2 ст. 334 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона обипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество,указанное в п. 1 ст. 130 ГК, права на которое зарегистрированы в порядке, установленномдля государственной регистрации прав на недвижимое имущество. По правилам обипотеке недвижимого имущества могут передаваться в залог права арендатора(право аренды) недвижимости (ст. 5 Закона об ипотеке). Залог отдельных видовнедвижимого имущества имеет свои особенности, отраженные в специальныхправилах норм гл. 11—13 (ст. 62—78) Закона об ипотеке.
При ипотеке предприятия или иногоимущественного комплекса в целом право залога распространяется на все входящеев его состав имущество, движимое и недвижимое, включая права требования иисключительные права, в том числе приобретенные в период ипотеки, если иное непредусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 340 ГК).
Ипотека задания или сооружения допускаетсятолько с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, накотором находится это здание или сооружение, либо части этого участка,функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащегозалогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части (п. 3 ст.340 ГК). С учетом требований нормы п. 3 ст. 340 ГК в одновременную ипотеку созданием (сооружением) может быть отдан земельный участок, принадлежащийзалогодателю на праве собственности или праве аренды. В тех случаях, когдаздание (сооружение) расположено на земельном участке, предоставленномсобственнику здания (сооружения) на праве постоянного пользования, здание(сооружение) может быть передано в ипотеку без земельного участка. Это следуетиз нормы ч. 3 ст. 69 Закона об ипотеке, согласно которой право залога нераспространяется на принадлежащее залогодателю право постоянного пользованияземельным участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение.При обращении взыскания на такое предприятие, здание или сооружение лицо, котороеприобретает это имущество в собственность, приобретает право пользованияземельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнийсобственник недвижимого имущества (залогодатель).[33]
При ипотеке земельного участка право залогане распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания исооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие. Приотсутствии в договоре такого условия залогодатель в случае обращения взысканияна заложенный земельный участок сохраняет право ограниченного пользования(сервитут) той его частью, которая необходима для использования здания илисооружения в соответствии с его назначением. Условия пользования этой частьюучастка определяются соглашением залогодателя с залогодержателем, а в случаеспора — судом (п. 4 ст. 340 ГК).
Если ипотека установлена на земельныйучасток, на котором находятся здания или сооружения, принадлежащие не залогодателю,а другому лицу, то при обращении залогодержателем взыскания на этот участок ипри его продаже с публичных торгов к приобретателю участка переходят права иобязанности, которые в отношении этого лица имел залогодатель (п. 5 ст. 340ГК).
Такой же позиции придерживается и судебнаяпрактика (см. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1июля 1996 г. № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации”.[34]
Залог товаров в обороте
В действующем ГК залогу товаров в оборотепосвящена ст. 357. Залогом товаров в обороте признается залог товаров составлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменятьсостав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья,материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т. п.) при условии, что ихобщая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге (п. 1 ст.357 ГК).
Уменьшение стоимости заложенных товаров вобороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства,если иное не предусмотрено договором.[35]
Из этого определения следует рядсущественных особенностей данного вида залога.
Во-первых, предмет залога — это находящеесяв определенном месте, изменяющееся в составе и натуральной форме имуществообщей стоимостью не меньше указанной в договоре залога. С целью обеспеченияустойчивости общей стоимости товаров в обороте залогодатель обязан вести книгузаписи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обовсех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенныхтоваров, включая их переработку, на день последней операции (п. 3 ст. 357 ГК).
Во-вторых, заложенное имущество всегдаостается у залогодателя. Поэтому на залогодателе лежат обязанности пострахованию заложенного имущества, принятию мер, необходимых для обеспечениясохранности заложенного имущества (п. 1 ст. 343 ГК), а залогодержателюпринадлежит право проверять по документам и фактически наличие, количество,состояние и условия хранения заложенного имущества. В случаях нарушениязалогодателем обязанностей по страхованию, обеспечению сохранности заложенногоимущества, препятствования залогодержателю в реализации права на проверку состоянияпредмета залога он имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченногозалогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратитьвзыскание на предмет залога (пп. 2 п. 2 ст. 351 ГК).
В-третьих, залогодатель имеет право изменятьсостав и натуральную форму имущества, переданного в залог, при условии егозамены иным товаром в пределах указанной в договоре общей стоимости предметазалога. Вследствие этого при залоге товаров в обороте невозможноиндивидуализировать имущество, передаваемое в залог. При определении предметазалога в договоре о залоге товаров должны быть указаны наименование товаров,их вид, сорт, стандарт, которому должно соответствовать качество товаров, атакже форма складирования (в рулонах, в бочках и т. п.). В договоре может бытьуказан ассортимент товаров, которыми залогодатель может заменять имеющиеся вмомент заключения договора товары. Главный признак, которому должны отвечатьвсе товары, передаваемые в залог, — это их полная оборотоспособность.
Право залогодателя изменять состав инатуральную форму имущества, переданного в залог, означает возможность распоряжениязаложенным имуществом без согласия залогодержателя. Поэтому на залогодателя нераспространяются ограничения, предусмотренные п. 2 ст. 346 ГК. В договоре озалоге товаров в обороте может быть ограничено право распоряжения залогодателязаложенным имуществом, в частности, путем указания условий, касающихся составаи натуральных форм имущества, переданного в залог.
Право залогодателя распоряжаться товаромотражает сущность залога товаров в обороте. Распоряжаясь товаром, находящимся взалоге, залогодатель осуществляет коммерческую деятельность, получает прибыль иимеет возможность погасить из нее задолженность перед кредитором. Не имеетсмысла брать (выдавать) кредит под залог товаров в обороте, если купля-продажазаложенного товара происходит эпизодически или не является профессиональнойдеятельностью должника.
В-четвертых, право залога не следует заимуществом, выбывающим из состава предмета залога вследствие актовраспоряжения им со стороны залогодателя. Согласно норме п. 2 ст. 357 ГК товарыв обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога смомента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управлениеприобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге,становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них правасобственности или хозяйственного ведения.[36]
В п. 4 ст. 357 ГК установлено, что принарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержательвправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатейприостановить операции с ними до устранения нарушения. Залогодержатель призалоге товаров в обороте обладает и иными правами, предусмотренными общиминормами гл. 23 ГК о залоге. Последние применяются к залогу товаров в обороте втой мере, в которой это не противоречит сущности залога товаров в обороте.
Право залогодержателя на получениеудовлетворения из стоимости заложенного имущества напрямую зависит от действийзалогодателя по соблюдению условий договора о залоге товаров в обороте. Призалоге товаров в обороте право залога имеет обязательственный характер. Оно посвоей юридической природе является привилегией в отношении других кредиторовзалогодателя по взысканию, обращенному на выделенное определенным образомзалогодателем имущество. Своеобразие этой формы заключается в том, чтопривилегированное положение залогодержателя находится в зависимости отисполнения залогодателем возложенных на него обязанностей.[37]
Залог вещей в ломбарде
Статья 358 ГК называет признаки залогавещей в ломбарде, позволяющие выделить его в самостоятельный вид залога.
Во-первых, залогодателями в этом договоремогут быть только физические лица, а залогодержателями — специализированныеорганизации, ломбарды, имеющие на это лицензию и осуществляющие такуюдеятельность в качестве предпринимательской.
Во-вторых, ломбарды могут принимать в залогтолько движимое имущество, предназначенное для личного потребления (п. 1 ст.358 ГК). Закладываемые вещи обязательно передаются ломбарду (ч. 1 п. 3 ст. 358ГК). Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами (ч. 3п. 3 ст. 358 ГК).
В-третьих, такой залог может бытьобеспечением только краткосрочного кредита. Правила кредитования(соответственно правила о максимальных сроках кредитования) граждан ломбардамипод залог принадлежащих гражданам вещей должны устанавливаться законом всоответствии с ГК (п. 6 ст. 358 ГК).
В-четвертых, при залоге вещей в ломбардеответственность заемщика ограничивается стоимостью заложенной вещи. Это указанов п. 5 ст. 358 ГК, согласно которому после реализации заложенного имущества сторгов требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже еслисумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для ихполного удовлетворения. Это роднит залог вещей в ломбарде с древнерусскимзалогом, при котором в случае непокрытия долга за счет заложенного имуществаобращение взыскания на иное имущество должника было невозможно.[38]
Специфично и оформление договоров призалоге вещей в ломбарде. Договор о залоге вещей в ломбарде оформляется путемвыдачи ломбардом залогового билета (п. 2 ст. 358 ГК), а заключение договорахранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именнойсохранной квитанции (п. 2 ст. 919 ГК).
Поскольку ломбард является коммерческойорганизацией, он обязан за свой счет страховать в пользу залогодателя принятыев залог вещи в полной сумме их оценки. Оценка производится на основаниисоглашения сторон в соответствии с обычно устанавливаемыми в торговле ценамина вещи такого же рода и качества, как и закладываемая на момент ее принятия взалог (п. 3 ст. 358, п. 3 ст. 919 ГК).
ГК устанавливает презумпцию вины ломбардакак профессионального хранителя (ст. 919 ГК) за утрату и повреждение заложенныхвещей. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей,если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимойсилы (п. 4 ст. 358 ГК).
В случае невозвращения в установленный сроксуммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, обращение взыскания наимущество должника производится ломбардом на основании исполнительной надписинотариуса по истечении льготного месячного срока. Реализация же этого имуществапроизводится в обычном порядке (п. 3,4, 6,7 ст. 350 ГК).
Договор залога вещей в ломбарде являетсяпубличным договором, вследствие чего на него распространяется законодательствоо защите прав потребителей. Договор залога вещей в ломбарде является также идоговором присоединения (ст. 428 ГК), а п. 7 ст. 358 ГК специально оговаривает,что условия договора о залоге вещей в ломбарде, ограничивающие правазалогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему ГК и иными законами,ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона.[39]
Вывод: избираязалог в качестве средства обеспечения своих интересов, кредиторруководствуется принципом “верю не лицу, а вещи”. При залоге имущества имеетместо реальный кредит, суть которого сводится к выделению какого-либоопределенного объекта в составе имущества должника, за счет стоимости которогопредоставляется удовлетворение кредитору в случае, если должник не оправдаетдоверия. Залог имеет обеспечительную функцию, потому что имущество, за счетстоимости которого могут быть удовлетворены имущественные требованиякредитора, предоставляется кредитору до наступления факта неисправностидолжника.
С юридической точки зрения реальный кредитпри залоге означает установление юридической связи залогодержателя с чужимимуществом, благодаря которой залогодержатель имеет юридическую возможностьизвлечь из заложенного имущества его меновую ценность независимо от волидолжника. Вследствие этого обеспечительная сущность залога состоит в том, чтопри неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогомобязательства кредитор имеет право потребовать наложения взыскания назаложенное имущество, его реализации и получить удовлетворение.
В Гражданском Кодексе предусмотрены особыетребования как к форме договора, так и к его содержанию. Прежде всегонеобходимо отметить достаточно обширный, по сравнению с другимигражданско-правовыми договорами, перечень условий договора о залоге, которыепризнаются существенными. Значение существенных условий всякого договоразаключается в том, что договор не может считаться заключенным, если сторонамине достигнуто соглашение по каждому из них (ст. 432 ГК). К разряду существенныхусловий договора о залоге отнесены предмет залога и его оценка, существо,размер и срок исполнения основного обязательства, обеспечиваемого залогом,указание на то, у кого находится залоговое имущество (п. 1 ст. 339 ГК).
Точка зрения на залог как наобязательственно-правовой институт нашла адекватное отражение в судебнойпрактике. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации иПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8“О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации” содержится разъяснение, в соответствии с которымпри разрешении споров суды должны учитывать, что в случае неисполнениядолжником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет правопреимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимостизаложенного имущества. Действующее законодательство не предусматриваетвозможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственностьзалогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являютсяничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы какотступное или новация обеспеченного залогом обязательства (п.46).
В постановлении Пленумов Верховного Суда иВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 г. (п. 14)содержится разъяснение, согласно которому в случае совершения крупной сделкигенеральным директором (директором) акционерного общества или уполномоченнымим лицом при отсутствии необходимого решения совета директоров(наблюдательного совета) или общего собрания акционеров такая сделка являетсянедействительной. Однако она может быть признана судом имеющей юридическуюсилу и создающей для общества вытекающие из нее права и обязанности, если прирассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка былаодобрена соответственно советом директоров (наблюдательным советом) либо общимсобранием акционерного общества.
Что касается договоров залога, заключенныхсо стороны залогодателя — акционерного общества его генеральным директором(директором) за пределами ограничений его полномочий, предусмотренных незаконом, а уставом соответствующего акционерного общества, то такой договорможет быть признан недействительным только при наличии оснований,предусмотренных ст. 174 ГК.
Например, Президиум Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации, рассматривая протест заместителя Генеральногопрокурора Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции одногоиз арбитражных судов, установил следующее.
Открытое акционерное общество обратилось варбитражный суд с иском о признании недействительным договора залога нежилогопомещения, заключенного с коммерческим банком в обеспечение возврата кредита.Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены.Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано. Впротесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагалосьпостановление отменить, решение суда оставить в силе. Рассмотрев данныйпротест. Президиум не нашел оснований для его удовлетворения.
Как усматривалось из устава акционерногообщества, оно является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностьюи учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14октября 1992 г. № 1230 “О регулировании арендных отношений и приватизацииимущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду”.Пунктом 6.4 устава общества закреплена исключительная компетенция общегособрания акционеров по вопросам распоряжения имуществом общества, составляющимболее 10 процентов его активов.
Данное требование устава не былопредусмотрено законом и иными правовыми актами, применимыми в момент совершениясделки залога к акционерным обществам, созданным на основании упомянутогоУказа.
Договор о залоге нежилого помещения сбалансовой стоимостью, превышающей уставный капитал акционерного общества,подписан со стороны общества его генеральным директором.
В подтверждение полномочий на заключениеуказанной сделки генеральный директор представил банку разрешение общегособрания акционеров, оформленное протоколом собрания, и выписку из реестраакционеров акционерного общества о принадлежности директору общества 56,6процента акций общества, заверенную держателем реестра — инвестиционно-финансовой компанией. Оснований для сомнения в подлинности этих документов поих внешним признакам у банка не имелось
Согласно ст. 174 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, если полномочия органа юридического лица ограниченыучредительными документами и при совершении сделки орган действовал спревышением ограниченных в таком порядке полномочий, сделка может быть признанасудом недействительной по иску лица, в интересах которого установленыограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона знала илизаведомо должна была знать об этих ограничениях.
Факт подделки генеральным директоромакционерного общества документов, представленных банку при заключении от имениобщества договора залога, установлен экспертизой при расследовании уголовногодела. В момент оформления указанной сделки банк не знал и не мог заведомознать о том, что общее собрание акционеров общества по вопросу о получениикредита под залог помещения не проводилось и соответствующими полномочиямигенерального директора не наделяло Поэтому оснований для признания оспоримойсделки недействительной в данном случае не имелось. Последствия ее совершениядолжно нести то юридическое лицо, от имени которого недобросовестно действовалего исполнительный орган.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации протест отклонил и оставил всиле постановление апелляционной инстанции арбитражного суда об отказе в искео признании договора залога недействительной сделкой[40].
Судебная практика выработала дифференцированныйподход к двум различным ситуациям: во-первых, когда залогодателем являетсядолжник в основном обязательстве; во-вторых, когда в качестве залогодателявыступает третье лицо. В первом случае, когда залогодателем является должник восновном обязательстве, условие о существе и сроках исполнения обязательства,обеспеченного залогом, признается согласованным, если в договоре залога имеетсяотсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащемусоответствующие условия. Такое разъяснение содержится в постановлении ПленумовВерховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 6/8 и представляется совершенно оправданным. Ведь стороны договора залога:залогодатель и залогодержатель — уже выразили свою волю при заключенииосновного обязательства, где они являются соответственно должником икредитором. Во втором случае, когда в качестве залогодателя выступает третьелицо, отсылка в тексте договора залога к основному обязательству, имобеспечиваемому, не может быть признана выражением воли залогодателя — третьеголица, не являющегося стороной в основном обязательстве. Отсутствие в договорезалога существенных условий о существе основного обязательства и сроке егоисполнения влечет признание его незаключенным.
З А К Л Ю Ч Е Н ИЕ
В целях предотвращения либо уменьшения размера негативныхпоследствий, которые могут наступить в случае неисполнения либо ненадлежащегоисполнения должником своего обязательства, такое обязательство может бытьобеспечено одним из способов, предусмотренных ГК (ст. 329).
Наряду с традиционными способами обеспечения исполненияобязательств, которые всегда существовали в гражданском законодательстве, — неустойка, поручительство, задаток, залог, — ГК включает в себя два новыхспособа обеспечения обязательств, которые ранее были неизвестны нашемузаконодательству. Речь идет о банковской гарантии и удержании имуществадолжника. Все указанные способы обеспечения обязательств различаются по степенивоздействия на должника и методам достижения цели — побудить должника исполнитьобязательство надлежащим образом. Поэтому от оптимального выбора кредиторомспособа обеспечения обязательства во многом будет зависеть и поведениедолжника.
В связи с этим необходимо учитывать особенности того илииного способа обеспечения обязательства и его возможности применительно кконкретным ситуациям. Скажем, неустойка и задаток одновременно представляютсобой меры гражданско-правовой ответственности и в качестве таковых ориентируютдолжника на исполнение обязательства в натуре под угрозой примененияответственности, которая носит реальный характер, поскольку взыскание неустойкиили пени в фиксированном размере не требует от кредитора больших усилий, как,например, в случае с возмещением убытков, где нужно обосновывать и доказыватьих размер.
Залог, поручительство, банковская гарантия повышают длякредитора вероятность удовлетворения его требования в случае нарушениядолжником обеспеченного ими обязательства.
Выбор способа обеспечения обязательства во многом зависит иот его существа. К примеру, для обязательств, возникающих из договора займа иликредитного договора, более значимыми выглядят такие способы, как залог,банковская гарантия и поручительство. В то же время, если речь идет обобязательствах выполнить работу или оказать услугу, возникающих из договоровподряда, банковского счета и других, предпочтительнее использование неустойки,поскольку интерес кредитора заключается не в получении от должника денежнойсуммы, а в приобретении определенного результата.
В современных условиях залог,несмотря на длительный и неоперативный процесс реализации заложенногоимущества, а также некоторые другие недостатки, занимает значительное местосреди иных способов обеспечения обязательств. Залог движимого или недвижимогоимущества представляет особый интерес и пользуется соответствующимипреимуществами перед другими способами.
При залоге имуществаобеспечивается его сохранность вплоть до момента погашения обязательствдолжником. При этом стоимость имущества, как правило, не уменьшается, авозрастает пропорционально уровню инфляции. Кроме этого, залог особо ценного ибыстроликвидного для должника имущества соответственно стимулирует последнего кпринятию мер по погашению задолженности.
Следует отметить, что залоговыйкредитор обладает преимущественными правами по удовлетворению требований засчет заложенного имущества, нежели другие кредиторы. Как известно, залогуприсуще наиболее характерное свойство вещных прав — право следования. Этоозначает, что право как бы следует за вещью и где бы и в чьей бы собственностини находился предмет залога, он будет им являться до момента прекращенияосновного обязательства. В этом смысле заложенное имущество являетсяобремененным залогом до исполнения основного обязательства.
В статье 353 Гражданского кодексауказанный принцип следования получил дальнейшее развитие, в результате чего прилюбой форме перехода права собственности или права хозяйственного ведения назаложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залогового кредитасохраняется, поскольку оно закреплено не в личности залогодержателя, а взаложенном имуществе. Исключение возможно в отношении конкретного объема прав иобязанностей по взаимному соглашению нового залогодателя и залоговогокредитора.
До настоящего времени не разрешен вопросо том, к какому из институтов вещного или обязательственного права можноотнести залог. Некоторые правоведы делают акцент на вещно-правовой характерзалога и обосновывают свою точку зрения расположением залогового института вразделе вещных прав. По моему мнению, залог не следует относить квещно-правовому институту, поскольку он при всем своем вещном характерепродолжает оставаться способом обеспечения исполнения обязательств и«вещность» залога существует постольку, поскольку она в состоянииобеспечить исполнение основного обязательства.
Спор о вещно-правовом илиобязательственно-правовом характере залога возможно разрешить, на мой взгляд, вформе принятия двойственного характера залога с признанием вещно-правового иобязательственно-правового характера при приоритетном положении последнего.
В этом смысле интересен вопросраспределения «ролей» характера залога: «выпячивание»одного из элементов залогового права обедняет его второй элемент. Залогпорождает два вида правоотношений: между залогодателем и залогодержателем имежду залогодержателем и вещью. С одной стороны, залог — это способ обеспеченияобязательства должника путем установления относительной правовой связи скредитором, а с другой jura in re aliena, непосредственная правовая связьзалогодержателя и вещи. Поэтому залог может быть охарактеризован как вещныйспособ обеспечения обязательства.
Вместе с тем, несмотря на рядперечисленных положительных моментов залогового обеспечения, следует отметитьнедостаточно активное его применение на практике.
Все основные принципиальныеположения, касающиеся отношений залога, содержатся в ст. 334-358 ГК. ОднакоКодекс имеет и ряд диспозитивных норм, отсылающих к специальным законам,регулирующим отдельные виды залога. Сегодня правовое регулирование залога и егореализация проходят стадию становления, характеризующуюся крайнейнеразвитостью. В некоторой степени это связано с политической и экономическойситуацией в России, а также с отсутствием специальных норм, необходимых длянадлежащего правового регулирования залога и его реализации в качественадежного и стабильного способа обеспечения возвратности кредита.
Стоит отметить, что российскоезалоговое законодательство отстает от происходящих в экономических отношенияхизменений и не отвечает в полном объеме требованиям, определяющим спецификуданных отношений. И все же в гражданско-правовом регулировании залоговыхотношений происходят общие положительные изменения. К примеру, восстановленопонятие движимого и недвижимого имущества, а также института коммерческогокредитования под залог недвижимости.
В силу залога кредитор, он жезалогодержатель, обладает правом на удовлетворение своих требований изстоимости заложенного имущества. Залоговое право предусматривает два этапареализации права залогодержателя:
— обращение взыскания наимущество;
— реализация заложенногоимущества.
Императивное требование закона осудебном порядке обращения взыскания является достаточно неудобнойконструкцией, которая явно не соответствует требованиям сегодняшнего дня.
В действующем законеконструкция залога состоит в том, что залогодержатель в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства получает непредмет залога, а право на удовлетворение своих требований из стоимостизаложенного имущества, которое, естественно, может быть реализовано. Однакопредварительно необходимо в судебном порядке обратить взыскание на заложенноеимущество. Таким образом, проходит достаточно много времени, в результате чегоу кредитора из-за изъятия из оборота заемных средств по основному обязательствувозникают дополнительные убытки и в целом залог теряет свое истинноепредназначение.
С П И С ОК Л И Т Е Р А Т У Р Ы
Международно-правовые акты
Унифицированные правила для платежных гарантий публикация МеждународнойТорговой Палаты № 458. // Принципы международных коммерческих договоров / Пер.с англ. А.С. Комарова. М., 1996.
Принципы УНИДРУА. // Принципы международных коммерческих договоров /Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996.
Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. // Принципымеждународных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996.
Нормативно-правовые акты РФ
Конституция РФ.
Гражданский Кодекс РФ.
Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. “О лицензировании отдельныхвидов деятельности” //СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4857.
Закон РФ от 29 мая 1992 г. “О залоге”. // ВВС РФ 1992 № 23. Ст.1239.
Положение о лицензировании деятельности ломбардов, утвержденное постановлениемПравительства РФ от 9 октября 1995 г. № 984 //СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3985.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего АрбитражногоСуда РФ от 1 июля 1996 г № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применениемчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации” // Вестник ВысшегоАрбитражного Суда РФ. 1996 № 9
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 4, Пленума ВАС РФ N 8 от02.04.97 «о некоторых вопросах применения федерального закона „обакционерных обществах“ // Российская газета. N 80, 23.04.97.
Книги, монографии
Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1994.
Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1901.
Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщенияарбитражной практики. М., 2002.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.,1998.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону.1995.
Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999.
Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992.
Гражданское право / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П.Санкт-Петербург, 2001.
Гражданское право. / Под ред. Илларионовой Т.И. М., 2000.
Гражданское право. Т. II, полутом 1. / Под ред.Суханова Е.А. М., 2000.
Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 3 / Под ред. В.Ф.Яковлева. М., 1996.
Маковская А.А. Залог денежных средств и ценных бумаг. М., 1999.
Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России /Под ред. B.C. Ема. М., 1999.
Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского.М., 1996.
Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполненияобязательств. М., 1998.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. /Составитель Крашенинникова Н.А. М., 1999.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
Журнальные публикации
Аванесова Г. Банковские гарантии в международной торговле. // Хозяйствои право, 1998, № 9.
Аванесова Г. О банковской гарантии. // Хозяйство и право, 1997, № 7.
Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа.// Законодательство, № 11, ноябрь 2001 г.
Богатырев Ф.О. О сущности залога имущественных прав. // Журналроссийского права, № 4, апрель 2001 г.
Бояршинов Б.Г. Международные договоры в правовой системе РоссийскойФедерации. // Законодательство, 1997, № 4.
Глашев А.А. Условия недействительности договора поручительства. //Законодательство, 1999, № 1.
Глотов А., Карчевский С. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательствюридических лиц. // Экономика и жизнь. 1996. № 27.
Ефимова Л. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость //Хозяйство и право. 1996. № 3
Логунов Д. А. Практика применения договора поручительства. //Законодательство, 1999 г., № 6.
Ляпунов С.Г. Последствия неисполнения обязательства. // Гражданин иправо, № 2, февраль 2002 г.
Меломед А. Банковская гарантия — новый институт в российском законодательстве// Российская юстиция. 1995. № 7.
Новоселова Л.А. Договоры о залоге и иные обеспечительные сделки свекселем в практике арбитражных судов. // Законодательство, № 1, 2, январь,февраль 2002 г.
Новоселова Л.А. Поручительство и банковская гарантия как способыобеспечения исполнения обязательства. // Гражданин и право, № 10, октябрь 2001г.
Павлодский Е. Залог и ипотека. // Хозяйство и право, 1997, № 2.
Свириденко О. Банковская гарантия в арбитражной практике. // Хозяйство иправо, 1997, №№ 6-7.
Скворцов В.В. Договор и повышение эффективности залога. // Гражданин иправо, № 2, февраль 2002 г.
Скворцов В.В. Эволюция природы залога в российском праве. // Гражданин иправо, № 8, август 2001 г.
Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения правкредитора. // Российская юстиция, 1997, № 2.
Суханов Е.А. Гражданский кодекс в хозяйственной практике. // Хозяйство иправо, 1997, № 5.
Хаметов Р, Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорныеспособы. // Российская юстиция. 1996. № 5.
Чиркова М. Оценка залога как способа обеспечения возвратности кредита.// Хозяйство и право, 1998, № 6.