Реферат: Наследование по завещанию
Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие и формазавещания
1.1 Понятие завещания
1.2 Форма завещания
Глава 2. Удостоверениезавещания и его особенности
2.1 Порядок удостоверениязавещаний
2.2 Установлениезавещательного отказа и его предмет
2.3 Завещательноевозложение
Глава 3. Особенностизавещания оставленного лицами с физическими и психическими недостатками
3.1 Порядок оставлениязавещания лицами страдающими психическими и физическими недостатками
3.2 Случаи признаниянедействительности завещания
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальностьтемы дипломного исследования. Гражданское законодательство Российской Федерации развивается,проходит становление в направлении адаптации к условиям рыночной экономики, кутверждению новых политических, социальных и хозяйственных отношений. Данныйэтап имеет как концептуальные теоретические проблемы, так и трудности вформировании отдельных структурных элементов правовых конструкций и юридическихмеханизмов.
С моментавведения в действие раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ознаменовавшего новый этап в развитии отечественного наследственногоправа, прошло свыше трех лет, но научный и практический интерес к закрепленнымв нем положениям не ослабевает, т.к. правила о наследовании затрагивают права изаконные интересы миллионов российских граждан, владеющих различными видамидвижимого и недвижимого имущества — жилыми помещениями, автомобилями,банковскими вкладами, земельными участками, акциями и долями (паями) вскладочном (уставном) капитале хозяйственных обществ и товариществ,предприятиями и т.д. Тезис о том, что подавляющему большинству населения нечегозавещать, в настоящее время не соответствует действительности, и для российскихграждан не может быть безразличен вопрос о том, к кому и по каким правилам ихимущество перейдет после их смерти. Не менее важен этот вопрос для их родных иблизких, в первую очередь — детей, в том числе родившихся от разных браков илиусыновленных; родителей и, конечно, супругов и других родственников. При этомречь идет не только о представителях наиболее обеспеченных слоев населения, нои о гражданах, относящихся к другим социальным группам, так как именно для лицсо средним или низким уровнем дохода получение или неполучение наследства ввиде квартиры, автомобиля, дачи, земельного участка, банковского вклада и др.на много лет предопределяет условия и уровень их жизни.
Сказанноеобъясняет, почему нормы о наследовании, претерпевшие в ГК РФ весьмазначительные, порой кардинальные изменения и дополненные целым рядом ранее неприменявшихся правил, вызывают такой глубокий научный и практический интерес, авремя, прошедшее с момента введения в действие новелл наследственного права,заставляет вновь и вновь анализировать наиболее значимые из них с учетомнакопленного за три года опыта и изменений, закрепленных в других положенияхгражданского права.
Большинствоизменений и дополнений, внесенных законодателем в нормы о наследовании,бесспорно, носит прогрессивный характер. Они направлены на максимально полноеобеспечение, охрану и защиту прав и законных интересов всех потенциальныхнаследников, в первую очередь — несовершеннолетних и нетрудоспособных граждан,учитывают и разрешают все наиболее широко распространенные коллизии,возникающие при открытии и принятии наследства. Почти все новеллынаследственного права отражают значительное усложнение гражданского оборота,многообразие семейных и родственных связей граждан, а также кардинальныеизменения, произошедшие в общественно-экономическом устройстве российскогообщества; адекватно соответствуют социальным и правовым реалиям,морально-нравственным представлениям и устоям. Вместе с тем некоторые из нихнастоятельно нуждаются в обсуждении и последующей корректировке с позицийсоответствия их требованиям разумности и справедливости.
Степеньнаучной разработанности темы. Наиболее обстоятельные разработки в данномнаправлении осуществили АнтимоновБ.С, Барщевский М.Ю., Бондарев Н.И., Виноградова Р.И., Власов Ю.Н., ГордонМ.В., Граве К.А., Гримм Д.Д., Дроников В.К., Елисеев И.В., Захарова О.Б.,Зырянов А.И., Кабалкин А.Ю., Козлова М.Ю., Кудряшов О.М., Лиманский Г.С.,Мананников О.В., Мейер Д.И., Михайлова И.А., Мусаев Р.М., Никитюк П.С.,Печников А.П., Покровский И.А., Ростовцева Н.В., Серебровский В.И., СолодоваА.А., Сучкова Н.В., Тарарышкина И.С., Тимонина Ю.В., Хаскельберг Б.Л., ЧепигаТ.Д. и другие.
В своейсовокупности работы названных ученых представляют солиднуютеоретико-методологическую базу для разработки проблем наследования позавещанию по российскому гражданскому праву.
Целями дипломногоисследования являются рассмотрение наследования по завещанию, его содержание,преимущества и недостатки, особенности завещания лицами страдающимипсихическими и физическими недостатками.
Целеваянаправленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
· Рассмотретьобщие правила о наследовании по завещанию;
· Датьпонятие завещания, раскрыть его содержание и виды;
· Проанализироватьпредусмотренную действующим законодательством форму завещания;
· Рассмотретьособенности составления завещания лицами страдающими физическими и психическиминедостатками и случаи недействительности завещания;
Объектомисследования дипломной работы являются общественные отношения возникающие в областиобеспечения реализации прав наследования по завещанию в гражданскомзаконодательстве РФ
В зависимостиот объекта находится предмет исследования, который составляют:
· нормыГражданского кодекса РФ и федеральных законов,
· материалысудебной практики применительно к проблеме исследования.
Методы исследования. Проведенноеисследование опирается на диалектический метод научного познания явленийокружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики.Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе,осуществлено путем комплексного применения следующих методовсоциально-правового исследования: историко-правового, статистического илогико-юридического.
Структура иобъем работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих всебя семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Понятие и форма завещания1.1 Понятие завещания
Статья 1120 Гражданскогокодекса РФ конкретизирует принцип свободы завещания применительно к тому, чтоможет быть завещано. Ее нужно применять с учетом того, что входит в составнаследства (ст. 1112 ГК), а также с учетом особенностей наследования отдельныхвидов имущества (ст. 1176 — 1185 ГК).
Завещатель можетраспорядиться на случай смерти любым имуществом, в том числе имуществом,оборотоспособность которого ограничена (ст. 1180 ГК). Однако распорядитьсяимуществом, изъятым из оборота, он не может, поскольку указанное имуществопредметом гражданско-правовых сделок, совершаемых гражданами (а завещаниеотносится к таким сделкам), вообще быть не может. К тому же указанноеимущество, даже если оно в силу тех или иных обстоятельств и оказалось угражданина (например, в силу возложенных на него служебных обязанностей), неявляется для него своим. В то же время гражданин может на случай смертираспорядиться не только наличным имуществом, но и тем, которое он можетприобрести в будущем, хотя бы эта возможность и была чисто гипотетической[1].
Воля завещателя можетвыражаться и в указании на конкретное имущество или право, хотя бы на моментсовершения завещания у гражданина ни того ни другого не было. Например,гражданин может завещать авторское право, хотя бы никаких авторских прав намомент совершения завещания у него еще не было. Если же их не появится и кмоменту смерти гражданина, то завещание в соответствующей части остаетсянереализованным. Но каким бы имуществом гражданин ни распорядился — наличнымили тем, которое приобретет в будущем, — необходимо, чтобы право на этоимущество возникло у гражданина еще при его жизни. Поэтому если гражданинзастраховал свою жизнь, указав в страховом полисе в качестве выгодоприобретателясвоего наследника, то это распоряжение не может квалифицироваться какзавещание, а страховая сумма, которую получит выгодоприобретатель, не входит всостав наследства, открывшегося после смерти страхователя, поскольку право наее получение самому страхователю не принадлежало и не могло принадлежать, оновозникло лишь после его смерти у выгодоприобретателя, причем не в порядкенаследственного преемства. Напротив, если завещаны акции, которые при жизнизавещателя никаких дивидендов не приносили, а затем на наследников обрушилсязолотой дождь, то эти дивиденды они получают в порядке наследственногоправопреемства, поскольку право на их получение имел бы и сам завещатель, еслибы он был жив[2].
В силу прямого указаниязакона завещатель может распорядиться своим имуществом. Разумеется, это правилоне следует понимать в том смысле, что завещатель может распорядиться лишьимуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Завещатель мограспорядиться всеми правами, которые ему принадлежали, и всеми обязанностями,которыми он был обременен, кроме тех, переход которых по наследству недопускается законом либо невозможен в силу самой природы этих прав иобязанностей (ст. 1112 ГК). Так, завещатель может распорядиться не толькоправом собственности на земельный участок, но и правом пожизненногонаследуемого владения земельным участком (ст. 1181 ГК; п. 2 ст. 21 ЗК), правомна получение постоянной ренты (п. 2 ст. 589 ГК), правом на получение обещанногодара (п. 1 ст. 581 ГК), правом на пай, правом на акции, правом в областиинтеллектуальной собственности и т.д[3].
Как уже отмечалось, он можетраспорядиться и личными неимущественными правами, по крайней мере, в техслучаях, когда они выступают в единстве с имущественными правами, что имеетместо при наследовании предприятия (ст. 132, 1178 ГК), при наследовании прав иобязанностей по договору коммерческой концессии (ст. 1027, п. 2 ст. 1038 ГК),да и при наследовании интеллектуальной собственности.
Завещатель не может завещатьсвоим наследникам право авторства, право на авторское имя или право нанеприкосновенность произведения, хотя они и продолжают охраняться после егосмерти в качестве социально значимых юридических фактов, но он вправе завещатьим опубликование не изданной при его жизни рукописи. Вполне может случиться,что это опубликование не сулит наследникам никаких имущественных выгод, болеетого, потребует от них ощутимых материальных затрат, но они на это идут, дабывыполнить волю покойного автора.
В силу общего правовогопринципа «кто вправе на большее, тот вправе и на меньшее» завещательможет распорядиться не всем своим имуществом, а лишь его частью, оставивостальное имущество вне завещательного распоряжения. Имущество, оставшееся внезавещательного распоряжения, подпадает под правовой режим, который установлендля имущества, наследуемого по закону.
Завещатель может выразитьсвою волю в отношении различных частей наследственного имущества не в одном, ав нескольких завещаниях, причем они могут быть совершены как одновременно, таки в разное время. Если они в чем-то сталкиваются друг с другом, то для того,чтобы устранить возникшее между ними несоответствие, нужно будет прибегнуть кправилам их толкования. Но это обычно приходится делать уже после открытиянаследства. При этом, если воля завещателя во всех случаях не расходится сзаконом, приоритетное значение придается завещанию, составленному позднее (ст.1130 ГК).
Впрочем, нотариус или иноелицо, уполномоченное на удостоверение завещания, не лишены права обратитьвнимание завещателя на несоответствие совершаемых им завещаний друг другу.Однако если завещатель это несоответствие не устранит, то указанноеобстоятельство не может служить основанием для отказа в удостоверении завещаний[4].
Статья 1122 ГК РФконкретизирует принцип свободы завещания применительно к тому, как завещанноеимущество может быть распределено в завещании между двумя или несколькими, т.е.более чем двумя наследниками. Если же имущество завещано только одномунаследнику, то оснований для ее применения нет. Указанная норма уходит своимикорнями в правило п. 1 ст. 1119 ГК РФ о том, что завещатель вправе любымобразом определить доли наследников в наследстве. Он может прямо указать в завещании,что завещает имущество назначенным им в завещании наследникам в равных долях.Но он может не определять долей наследников в завещанном имуществе и неуказывать, что именно из наследства и кому из наследников предназначается. И вэтом случае наследство считается завещанным наследникам в равных долях.Законодатель презюмирует, что, поскольку завещатель доли наследников взавещании имущества никак не определил, он, завещатель, желал, чтобы их долибыли равными. Спор между наследниками возможен лишь в отношении того, кто изних имеет преимущественное право на получение из состава наследства той илииной вещи, однако при разрешении этого спора следует исходить из того, что доливсех наследников в наследственном имуществе в их стоимостном выражении равны[5].
Если завещатель указал взавещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников внатуре, то неизбежно возникает вопрос, какова судьба этого завещания. Неделимойпризнается вещь, раздел которой в натуре без изменения ее назначения невозможен(ст. 133 ГК). Таким образом, раздел неделимой вещи в натуре, с какой бы сторонык нему ни подойти, в конечном счете противоречил бы как подлинной волезавещателя, так и интересам самих наследников. В то же время нельзя несчитаться с тем, что воля завещателя была направлена на то, чтобы неделимаявещь перешла к назначенным наследникам. Если бы завещание было признанонедействительным со ссылкой на то, что неделимую вещь разделить в натуренельзя, то это нарушило бы волю завещателя. Именно поэтому законодатель, нестановясь на пути признания завещания недействительным, истолковал его в томсмысле, что неделимая вещь должна считаться завещанной в долях, соответствующихстоимости этих частей, но завещанной лишь тем наследникам, которым части этойвещи предназначались в натуре. Порядок пользования наследниками неделимой вещьюможет быть установлен в соответствии с предназначенными им в завещании частямиэтой вещи. Например, завещатель половину скульптуры завещал одному наследнику,а двум другим по одной четверти. Распоряжение завещателя нужно истолковать втом смысле, что поскольку завещанные части неравны, то как доступ наследников кскульптуре и извлечение из нее доходов, так и несение связанных с нею затрат иобременений должны распределятся между наследниками соразмерно завещаннымчастям.
1.2 Форма завещанияНесмотря на то что взаконодательстве достаточно подробно урегулирован вопрос о форме завещаний, впрактике нотариусов и судов нередко возникают проблемы, связанные сопределением надлежащей формы.
Как отмечал еще И.А.Покровский, «свобода посмертных распоряжений составляет вместе со свободойсобственности и свободой договоров один из краеугольных камней современногогражданского строя»[6].
Право, однако, в известнойстепени ограничивает свободу завещания. И одно из этих ограничений касаетсяобязательного соблюдения формы завещания под страхом его недействительности.
К форме завещания во всевремена, начиная с римских, предъявлялись особые требования. Объясняется это,очевидно, тем, что воля завещателя должна быть бесспорна, ясна после его смерти[7].
Например, ст. 422, 425 ГКРСФСР 1922 г. содержали указание на письменную форму завещания и необходимостьпредставления завещания в нотариальный орган для внесения в актовую книгу. Вст. 540 ГК РСФСР устанавливалось, что «завещание должно быть составленописьменно с указанием места и времени его составления, собственноручноподписано завещателем и нотариально удостоверено».
Действующим законодательствомРФ предусмотрена возможность составления завещания в простой письменной форме,но по общему правилу завещание требует письменной нотариальной формы.
На основе анализасоответствующих положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариатеот 11 февраля 1993 г., а также Методических рекомендаций по совершениюотдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации,утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91, можносделать следующие выводы.
Форма завещания складываетсяиз следующих элементов.
Ясно и четко написанныйтекст. Исправления допускаются, но они должны быть оговорены и подтвержденыподписью завещателя (рукоприкладчика), а также в конце удостоверительнойнадписи подписью нотариуса с приложением его печати. Исправления делаются такимобразом, чтобы можно было прочесть первоначальный текст.
Указание на факт прочтениятекста завещания нотариусом вслух.
Указание на факт разъяснениязавещателю положений закона об обязательной доле в наследстве.
Словесное обозначение (хотябы один раз) чисел и сроков, упоминаемых в завещании.
Полностью написанныефамилии, имена и отчества граждан, адреса их места жительства. Указываются,кроме того, дата рождения, документ, удостоверяющий личность, и его реквизиты.
Полное наименованиеюридических лиц с указанием адресов их органов. Также должны быть указаны ИНН,юридический адрес, дата и место государственной регистрации, номеррегистрационного свидетельства, адрес фактического местонахождения юридическоголица.
Подпись завещателя илирукоприкладчика с указанием причин, по которым завещание не может бытьподписано лично завещателем.
Удостоверительная надписьнотариуса, которая заверяется подписью нотариуса с приложением его личнойпечати с изображением Государственного герба РФ, указанием фамилии, инициаловдолжности нотариуса и места его нахождения или наименования государственнойнотариальной конторы.
Наличие двух идентичныхэкземпляров, один из которых выдается на руки завещателю, а другой хранится вделах нотариуса.
Регистрация удостоверениязавещания в реестре.
Надлежащее оформлениезавещания, объем которого превышает один лист: листы должны быть прошиты,пронумерованы и скреплены печатью.
Все признаки нотариальнойформы должны присутствовать в завещаниях, удостоверенных другими лицами, кроменотариусов, обладающих такими полномочиями.
В 2005 г. в Предгорномрайонном суде Ставропольского края, станица Ессентукская, слушалось дело №2-209/2005 о признании завещания, удостоверенного управляющей делами администрацииВинсадского сельского совета, недействительным. Дело рассматривал федеральныйсудья Буренко Андрей Александрович.
При рассмотрении дела былоустановлено, что надпись на оттиске печати плохо читаема (о содержании надписиможно догадаться по отдельным читаемым буквам), а в центре печати, вместоизображения герба РФ, как пояснила представитель администрации — управляющаяделами Баркалова Вера Алексеевна и как записано в протоколе судебногозаседания, «неразличаемый оттиск». К слову, в протоколе написано мягко,в оригинале слова управляющей звучали так: "… располагается мутное пятносинего цвета"[8].
Предгорный районный судСтавропольского края, рассматривая ходатайство о назначении экспертизы оттискапечати, вынес определение, согласно которому «наличие на завещаниинеразборчивого оттиска печати не является основанием для признания завещаниянедействительным. Администрацией может быть выдан дубликат завещания, накотором может иметься четкий оттиск печати. Также администрация имеет правонадлежащим образом заверить подлинность неразборчивого оттиска печати».
Фактически в данномопределении суд признал, что на документе отсутствует печать. Судья, а вслед заним и суд кассационной инстанции, рассматривавший дело, не принял во вниманиеданное обстоятельство и вынес решение об отказе в удовлетворении иска, темсамым признав завещание с «неразличаемым оттиском» действительным.
С нашей точки зрения, печать- необходимый реквизит формы завещания, неразборчивый оттиск печати означаетнесоблюдение формы, то есть недействительность завещания.
По мнению суда,администрация имеет право надлежащим образом заверить подлинность неразборчивогооттиска печати. Однако действующим законодательством такое право непредусмотрено. Предположение суда о существовании такого права исключает впринципе возможность предъявления исков о недействительности завещаний, так какполучается, что в любом случае орган, удостоверивший завещание, может заверитьподлинность документа.
Данный пример нагляднопоказывает, что нормы закона, касающиеся формы завещаний, несовершенны, ислишком многие вопросы отданы на усмотрение суда.
Еще одна ситуация. Врайонном суде г. Волгограда рассматривалось дело № 2-1519/2005 о признаниизавещания недействительным[9]. В завещаниив графе «Подпись» была написана только фамилия завещателя (которуюсуд расценил как подпись), без расшифровки полностью фамилии, имени, отчества.Представленные суду два экземпляра завещания отличались по содержанию — вэкземпляре, хранившемся у нотариуса, после завещательного распоряжения быласделана допечатка: «Содержание статьи 535 Гражданского кодекса РФнотариусом разъяснено». Суд, оценивая данные обстоятельства, указал, что«наличие в тексте завещания технических опечаток или дописок не являетсяпреградой для исполнения воли завещателя» и не является основанием дляпризнания завещания недействительным.
В то же время есть и примерыточного следования букве закона при исследовании вопроса действительностизавещания. Так, нотариус вынес постановление об отказе в совершениинотариального действия — выдаче И-ву свидетельства о праве на наследство позавещанию к имуществу Х-вой, умершей 7 декабря 1999 г., указав, что взавещании, удостоверенном 14 сентября 1999 г. нотариусом, месяц указан сокращенно,адрес не указан полностью, т.е. отсутствует наименование населенного пункта, изпринадлежащего наследодателю имущества завещана часть жилого дома в долях, акакая именно — не указано. Действительно, в завещании число, месяц и годвыполнены штампом. Допущено сокращение наименования месяца: «сен.»,адрес наследодателя указан следующим образом: «Московская область,Одинцовский район, ул. Косой Клин, д. 23». Кроме того, И-ву завещанавосточная часть дома 50/100 (пятьдесят сотых) долей дома с земельным участкомплощадью 0,1025 га, а Л-ву западная часть дома 50/100 (пятьдесят сотых) долейдома с земельным участком площадью 0,06 га, местонахождение земельного участкане указано. Был предъявлен иск об обжаловании действий нотариуса. Решением судажалоба И-ва на действия нотариуса признана необоснованной[10].
Еще больше проблем создает,на наш взгляд, п. 3 ст. 1131 ГК РФ, согласно которому не могут служитьоснованием недействительности завещания описки и другие незначительныенарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судомустановлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. С однойстороны, логика законодателя понятна — завещатель, выражая волю, не виноват втом, что должностное лицо при удостоверении его завещания допустило какие-либонезначительные нарушения. Например, опечатки в словах, не искажающие их смысл.Полагаем, что в данном случае речь действительно может идти о незначительномнарушении, которое никак не влияет на выражение воли завещателя.
С другой стороны,законодатель, устанавливая такую норму, противоречит сам себе. Получается, что,несмотря на установление нотариальной формы завещания, точное следование ей необязательно — главное, что завещатель выразил свою волю.
В настоящее время взавещаниях, удостоверенных до 1 марта 2002 г., достаточно часто встречаетсяуказание на разъяснение завещателю положений ст. 535 ГК РФ. Такая ситуацияобъясняется тем, что до 1 марта 2002 г. действовал разд. VII ГК РСФСР 1964 г.,ст. 535 которого предусматривала право на обязательную долю в наследстве.Однако с 1 марта 1996 г. была введена в действие ч. 2 ГК РФ, в ст. 535 которогодается определение договора контрактации. Можно ли считать такое указаниеопиской, незначительной ошибкой, не влияющей на волю завещателя? Зачастую судыидут именно по такому пути, не учитывая, что, исходя из буквального толкованиятекста завещания, наследодателю разъяснялась норма, не имеющая никакогоотношения к наследственным отношениям. Кроме того, в таких случаях допускаетсянарушение порядка удостоверения завещания, которое могло повлиять на волюзавещателя.
Представляется, что ввопросах, касающихся действительности завещания, следует строго придерживатьсятребований закона о форме. Все элементы формы должны присутствовать взавещании, без каких-либо изъятий. Исключение возможно только в отношенииописок, не влияющих на смысл слова. В связи с этим предлагается следующаяредакция п. 3 ст. 1131 ГК РФ: «Не могут служить основаниемнедействительности завещания описки, не приводящие к искажению смысласлова».
Нотариусы — этопрофессиональные юристы, которые призваны составлять юридически безупречныедокументы и удостоверять только бесспорные факты. В деятельности нотариусовописок, технических ошибок быть просто не должно. Что касается других должностныхлиц, которым предоставлено право совершать некоторые нотариальные действия, товсего лишь внимательное и точное исполнение ими своих обязанностей позволитсоблюдать требуемую законом форму завещания и избежать длительных судебныхтяжб, на которых прямо-таки настаивает п. 3 ст. 1131 ГК РФ из-за допущенныхописок и нарушения порядка составления завещания.
Итак, для действительностизавещаний необходимо, чтобы в нем присутствовали все элементы формы. Тольконезначительные описки, не влияющие на смысл слова, могут не приниматься вовнимание.
Статья 1129ГК допускает изложение гражданином последней воли в простой письменной форме висключительных случаях.
Совершение завещания в простой письменной форме возможно лишь присовокупности двух условий;
1) гражданин, находится в положении, явно угрожающем его жизни;
2) гражданин в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишенвозможности совершить завещание в соответствии с общими правилами о форме ипорядке совершения завещания.
Поскольку закон не разъясняет содержание понятий «положение, явноугрожающее жизни» и «сложившиеся чрезвычайные обстоятельства», можнопредположить следующее.
Положением, явно угрожающим жизни, следует признать такоеположение, при котором не только для самого гражданина, попавшего в такоеположение, но и для неограниченного круга лиц становится очевидной (бесспорной,несомненной) угроза жизни гражданина.
К обстоятельствам, подпадающим под категорию чрезвычайных, можноотнести обстоятельства:
а) чрезвычайных ситуаций, признаваемых таковыми в соответствии сзаконодательством Российской Федерации, касающиеся общества в целом или егочасти;
б) являющиеся чрезвычайными для узкого круга лиц или только длязавещателя (например, захват в заложники; пожар в квартире, расположенной наэтаже, не позволяющем выбраться из нее).
Чрезвычайная ситуация — обстановка на определенной территории,сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы,стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собойчеловеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде,значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Кчрезвычайным относятся также ситуации, при которых вследствие крайнегообострения внутриполитической обстановки либо вследствие вооруженных конфликтоввозникает угроза жизни и здоровью граждан[11].
В соответствии с законодательством Российской Федерации кчрезвычайным ситуациям относятся[12]:
1) техногенные чрезвычайные ситуации:
· транспортныеаварии (катастрофы);
· пожарыи взрывы (с возможным последующим горением);
· авариис выбросом (угрозой выброса) аварийно химически опасных веществ, радиоактивныхвеществ, опасных биологических веществ[13];
· внезапноеобрушение зданий, сооружений, пород[14];
· авариина электроэнергетических системах, коммунальных системах жизнеобеспечения,очистных сооружениях;
· гидродинамическиеаварии (прорывы плотин, дамб, шлюзов, перемычек и др.);
2) природные чрезвычайные ситуации:
· опасныегеофизические явления (землетрясения, извержение вулканов);
· опасныегеологические явления (оползни, сели, обвалы, осыпи, склоновый смыв, просадкалессовых пород, карстовая просадка (провал) земной поверхности, абразия, эрозияи т.д.);
· опасныеметеорологические (агрометеорологические) явления (бури, ураганы, смерчи,торнадо, шквалы, крупный град, ливень, лавины, пыльные бури и т.д.);
· морскиеопасные гидрологические явления (тропические циклоны (тайфуны), цунами, отрывприбрежных льдов, непроходимый (труднопроходимый) лед, затирание плавсредств иих гибель под напором льда, обледенение судов и портовых сооружений и т.д.);
· опасныегидрологические явления (высокие уровни воды (наводнения, половодье, дождевыепаводки, заторы, ветровые нагоны), ранний ледостав);
· природныепожары (лесные, торфяные, подземные, пожары степных и хлебных массивов и т.д.);
3) биолого-социальные чрезвычайные ситуации:
· инфекционнаязаболеваемость людей (единичные случаи экзотических и особо опасных инфекционныхзаболеваний, эпидемия, пандемия и т.д.);
· инфекционнаязаболеваемость сельскохозяйственных животных (энзоотия, эпизоотия, панзоотия);
· поражениесельскохозяйственных растений болезнями и вредителями.
Таким образом, под чрезвычайными обстоятельствами в контексте п. 1ст. 1129 ГК РФ следует понимать такие обстоятельства, при которых гражданиноказался в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу этого лишилсявозможности осуществлять жизнедеятельность в привычном для него и окружающихпорядке.
Завещание,изложенное в простой письменной форме, должно быть собственноручно написано иподписано гражданином в присутствии двух свидетелей. При этом из содержаниядокумента должно быть ясно, что оно представляет собой завещание. Такимобразом, даже если отсутствует само слово «завещание», но из смысла документавытекает, что речь идет о распоряжении имуществом на случай смерти, такойдокумент должен быть признан завещанием. Следует отметить, что на стадиизаконопроекта обсуждалась возможность составления в чрезвычайныхобстоятельствах и устных завещаний, однако в конечном итоге законодатель неподдержал эту идею, опасаясь возможных злоупотреблений.
Завещание,совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, подлежит обязательному исполнениюлишь при условии утверждения его судом по требованию заинтересованных лиц либосвидетелей, присутствовавших при изложении завещателем последней воли. Такимобразом, подобное завещание приобретает юридическую силу не автоматически, апри условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц фактасоставления завещания в чрезвычайных обстоятельствах[15].Требование об утверждении такого завещания должно быть заявлено до истечениясрока, установленного для принятия наследства. Под заинтересованными лицамипонимаются наследники, отказополучатели, исполнители завещания.
Еслигражданин, совершивший завещание в чрезвычайных обстоятельствах, в течениемесяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностьюсовершить завещание в какой-либо иной предусмотренной законом форме, завещание,сделанное им в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу.
По всейвидимости данный вопрос требует более детальной разработки в отечественномзаконодательстве. Учитывать необходимо и то, что иногда простая письменнаяформа завещания неприемлема в виду травм, отсутствия элементарных средствписьма, а наличия только сотового телефона или рации. Хотя законодатель иотказался от устной формы завещания возможно следует вернуться к этому вопросу.
Глава 2. Удостоверение завещания и егоособенности2.1 Порядок удостоверения завещаний
В настоящее времяувеличилось количество судебных споров, связанных с оспариваниемдействительности завещаний. В связи с этим как лица, участвующие в деле, так исудьи сталкиваются с различными проблемами, в частности проблемой формызавещаний, а также порядка их удостоверения.
По общему правилу,установленному в п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание требует письменной нотариальнойформы. Однако из этого правила есть и исключения. В частности, согласно п. 7ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действийпредоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления,завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностнымлицом[16].
В связи с тем что часть третьяГК РФ вступила в действие с 1 марта 2002 г., актуальным является также и вопросо соблюдении формы завещаний, составленных до этой даты и удостоверенныхдолжностными лицами органов местного самоуправления.
В соответствии с Обзоромзаконодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал2003 г., утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 7 апреля2004 г.[17], должностныелица органов местного самоуправления вправе совершать нотариальные действия внаселенных пунктах, где отсутствует нотариус.
По поводу значения обзоровВерховного Суда РФ для правоприменительной практики заметим следующее.Формально этот документ не считается источником права. Однако Верховный Судявляется высшим судебным органом по гражданским делам, а согласно ст. 19Федерального конституционного закона «О судебной системе РоссийскойФедерации» ВС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Крометого, Верховный Суд полагает, что именно соблюдение нижестоящими судами позицииВерховного Суда и обеспечивает единство судебной практики. Такое мнениесформулировано, например, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23марта 2005 г. № 25пв04. Согласно указанному Постановлению под единством практикиследует понимать правильное и единообразное применение судами на всейтерритории РФ федерального законодательства при рассмотрении и разрешениигражданских дел. Далее разъяснено, что нарушением единства судебной практикисчитается вынесение определений, противоречащих постановлениям ПленумаВерховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики;постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, определениям Судебной коллегии погражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретнымделам, содержащим толкования норм материального и процессуального права;материалам официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебнойпрактики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства.
При всей сложности оценкипозиции органа, призванного обобщать и направлять судебную практику, отметим,что она не в полной мере соответствует положениям действующих нормативныхактов. Считаем необходимым высказать и аргументировать свою позицию по этомувопросу.
В новом ГК неизменен установленный в ранее действовавшей ст. 541 ГК 1964 г. переченьзавещаний, которые приравниваются к нотариально удостоверенным. Согласно п. 1ст. 1127 ГК, к нотариально удостоверенным приравниваются завещания,удостоверенные указанными в законе должностными лицами[18].Сюда относятся:
· начальник,главный врач, заместители главного врача по медицинской части и дежурный врачстационарного лечебного учреждения;
· директор,главный врач дома для престарелых и инвалидов;
· капитансудна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации;
· начальникразведочной, арктической или другой подобной экспедиции;
· командирвоинской части;
· начальникместа лишения свободы;
· служащийбанка, имеющий право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношениисредств на его счете. Здесь следует отметить, что названное лицо наделеноправом удостоверения не завещания гражданина в широком смысле, а лишьзавещательного распоряжения правами на денежные средства в банках.
Завещания, удостоверенные названными лицами, считаютсяприравненными к нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 1127, п. 1 ст. 1128 ГКРФ). Это означает, что такие завещания имеют равную юридическую силу сзавещаниями, совершенными в нотариальной форме. В отличие от завещания,совершаемого в чрезвычайных обстоятельствах, которое должно быть нотариальноудостоверено, как только отпадут условия, при которых оно было составлено,завещание, приравниваемое к нотариально удостоверенному, не требуетпереоформления.
Завещание, приравниваемое к нотариально удостоверенному, должнобыть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, исвидетеля, который также подписывает завещание (п. 2 ст. 1127 ГК РФ). В остальномк такому завещанию применяются общие правила ГК РФ о форме и порядке совершениязавещания, установленные в ст. 1124, 1125 ГК РФ.
Завещания граждан, находящихся на излечении в стационарных лечебныхучреждениях вправе удостоверить начальник, главный врач, заместители главноговрача по медицинской части и дежурный врач стационарного лечебного учреждения.
Стационарное лечебное учреждение — это лечебно-профилактическоемедицинское учреждение, предназначенное для оказания медицинской помощигражданам в условиях круглосуточного их пребывания в данных учреждениях поднаблюдением медицинского персонала. К таким учреждениям относятся:
а) больничные учреждения — больницы, госпиталь для ветеранов войн,медико-санитарная часть, специализированные больницы, центральнаямедико-санитарная часть, центры, республиканское объединение по реабилитации ивосстановительному лечению детей-инвалидов;
б) учреждения здравоохранения особого типа — бюро, лепрозорий,хоспис, центры;
в) диспансеры — врачебно-физкультурный, кардиологический,наркологический, кожно-венерологический, онкологический, противотуберкулезный,психоневрологический, офтальмологический, эндокринологический;
г) учреждения охраны материнства и детства — дом ребенка, домребенка специализированный, женская консультация, родильный дом, центрпланирования семьи и репродукции;
д) санаторно-курортные учреждения — бальнеологическая лечебница,грязелечебница; курортная поликлиника, санаторий (курорт), санаторий для детейс родителями, санаторий-профилакторий, санаторный оздоровительный лагерькруглогодичного действия;
е) клиники — клиника высшего медицинского образовательногоучреждения, клиника медицинской научной организации[19].
Завещания граждан, проживающих в домах престарелых и инвалидов,вправе удостоверить директор, главный врач. Дом для престарелых и инвалидов — это медико-социальное учреждение, предназначенное для постоянного проживанияпрестарелых и инвалидов, нуждающихся в уходе, бытовом и медицинскомобслуживании.
В зависимости от типа обслуживаемых граждан дома для престарелых иинвалидов имеют следующие наименования: «Дом-интернат», «Пансионат ветеранов труда»,«Психоневрологический интернат», «Детский дом-интернат»[20].
Существуют также специальные дома-интернаты, на обслуживание вкоторые принимаются граждане, частично или полностью утратившие способность ксамообслуживанию и нуждающиеся в постоянном уходе из числа освобождаемых измест лишения свободы особо опасных рецидивистов и других лиц, за которыми всоответствии с действующим законодательством установлен административныйнадзор, а также престарелые и инвалиды, ранее судимые или неоднократно привлекавшиесяк административной ответственности за нарушение общественного порядка,занимающиеся бродяжничеством и попрошайничеством, направляемые из учрежденийорганов внутренних дел. В специальные дома-интернаты (специальные отделения)могут также направляться лица, систематически и грубо нарушающие правилавнутреннего распорядка в домах-интернатах для престарелых и инвалидов общеготипа[21].
Приведенная классификация домов для престарелых и инвалидов,естественно, не дает оснований полагать, что все без исключения граждане,находящиеся на обслуживании в названных учреждениях, могут составить завещаниеи удостоверить его у соответствующего должностного лица. Здесь применяетсяправило п. 2 ст. 1118 ГК РФ о том, что завещание может совершить толькогражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме. Из названия некоторыхучреждений видно, что либо в силу возраста, либо в силу психических расстройствграждане, находящиеся на обслуживании в этих учреждениях, не обладают полнойдееспособностью. Однако необходимо помнить, что гражданин может быть признанограниченным в дееспособности или недееспособным только решением суда.
Завещания граждан, находящихся во время плавания на судах,плавающих под Государственным флагом Российской Федерации вправе удостоверятькапитаны этих судов[22].
Право плавания под Государственным флагом Российской Федерациипредоставляется судам, находящимся в собственности: граждан РоссийскойФедерации; юридических лиц; Российской Федерации, субъектов Федерации;муниципальных образований. В некоторых случаях такое право может быть временнопредоставлено зарегистрированному в реестре судов иностранного государствасудну, предоставленному в пользование и во владение российскому фрахтователю подоговору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) (ст. 15 КТМ РФ).
Согласно ст. 3 ФКЗ от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ «ОГосударственном флаге Российской Федерации»[23]Государственный флаг Российской Федерации поднимается на:
— судах, внесенных в один из реестров судов Российской Федерации,- в качестве кормового флага;
— буксирных судах, ведущих другие суда или плоты -на носовомфлагштоке или гафеле;
— судах, зарегистрированных в реестре судов иностранногогосударства и предоставленных в пользование и во владение российскомуфрахтователю по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру),которым в соответствии с КТМ РФ временно предоставлено право плавания подГосударственным флагом Российской Федерации;
— военных кораблях и судах — в соответствии с Корабельным уставом;
— вспомогательных судах Военно-Морского Флота, используемых какроссийские суда загранплавания для выполнения работ за пределами РоссийскойФедерации, — в качестве кормового флага.
Об удостоверении завещания капитаном судна производится запись всудовом журнале, который ведется на каждом судне с момента подъема на немГосударственного флага Российской Федерации. Регистрационный номер и страницасудового журнала проставляются в удостоверительной надписи обоих экземпляровзавещания. Один экземпляр выдается завещателю на руки, а другой направляетсяморской администрации порта (капитану порта) для направления в соответствующуюнотариальную контору.
Завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических илидругих подобных экспедициях, вправе удостоверить начальники этих экспедиций.Действие нормы подп. 3 п. 1 ст. 1127 ГК РФ распространяется также на граждан,находящихся в геологических, геофизических, гидрогеологических, съемочных,лесо- и землеустроительных, поисковых, спасательных экспедициях, местоположениекоторых лишает этих граждан возможности придать завещанию нотариальную форму.Вместе с тем, если местоположение экспедиции позволяет и имеется разумнаявозможность пригласить нотариуса к гражданину, выразившему желание совершитьзавещание, начальник этой экспедиции обязан принять для этого все возможныемеры (п. 4 ст. 1127 ГКРФ).
Действие, рассматриваемой нормы можно проследить на примереантарктической экспедиции, В настоящее время действуют антарктические станцииНоволазаревская, Прогресс, Мирный, Восток. Норма подп. 3 п. 1 ст. 1127 ГК РФраспространяется не только на непосредственных участников экспедициизимовочного (90 человек) и сезонного (80 человек), но и на экипажи морских ивоздушных судов, обеспечивающих деятельность экспедиции — научно-экспедиционноесудно «Академик Федоров» Росгидромета и научно-исследовательское судно«Академик Александр Карпинский» МПР России; персонал, обслуживающих экспедициюсезонных полевых баз Дружная-4 и Беллинсгаузен, а также на персонал,обслуживающий служебные и жилые здания, сооружения, комплексы, расположенные взоне проведения экспедиций[24].
Завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей,где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц,членов их семей и членов семей военнослужащих, вправе удостоверить командирсоответствующей воинской части.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «Остатусе военнослужащих»[25] квоеннослужащим относятся:
— офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательныхучреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты иматросы, проходящие военную службу по контракту;
— офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указомПрезидента РФ;
— сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службупо призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессиональногообразования до заключения с ними контракта.
К членам семей военнослужащих относятся их супруги, родители идети (в том числе усыновленные) (п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.2 СК РФ)[26].
В соответствии с п. 305 Инструкции по делопроизводству вВооруженных Силах Российской Федерации, при удостоверении завещаний командирам(начальникам) воинских частей следует иметь в виду, что требования Инструкции опорядке удостоверения завещаний и доверенностей командирами (начальниками)воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений,начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурнымиврачами госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений,утвержденной Министром юстиции СССР 15 марта 1974 г., применяются в части, непротиворечащей действующему законодательству Российской Федерации[27].
При обращении гражданина с просьбой об удостоверении завещаниякомандир воинской части обязан по желанию завещателя ознакомить его с кругомнаследников по закону, который определяется ст. 1141-1145 ГК РФ, с правиламист. 1149 ГК РФ об обязательной доле в наследстве, а также разъяснить завещателюего права в отношении содержания завещания.
В завещании должны быть указаны место и время его составления.Фамилия, имя, отчество, а также адрес завещателя указываются полностью всоответствии с паспортом или иным документом, заменяющим паспорт.
После того, как завещание подписано завещателем, командир воинскойчасти должен его удостоверить путем совершения на нем удостоверительнойнадписи. Текст удостоверительной надписи на завещании может быть отпечатан напишущей машинке или написан от руки; подчистки в удостоверительной надписи недопускаются.
Удостоверительная надпись на завещании помещается после подписизавещателя на этой же странице или на обороте завещания, либо на отдельномлисте. В тех случаях, когда удостоверительная надпись составляется на отдельномлисте, а также когда содержание завещания изложено на нескольких листах, вселисты должны быть пронумерованы и прошнурованы, о чем делается соответствующаязапись, которая подтверждается подписью командира воинской части и гербовойпечатью этого учреждения (например: «Пронумеровано и прошнуровано пять листов.Командир воинской части, подпись и гербовая печать»), Удостоверительная надписьна завещании также подписывается командиром воинской части и заверяетсягербовой печатью этого учреждения.
Завещание составляется в двух экземплярах, один из которыхкомандир воинской части, удостоверивший завещание, передает (высылает) нахранение в государственную нотариальную контору по последнему постоянному местужительства завещателя, а другой выдает на руки завещателю.
Завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, вправеудостоверить начальники мест лишения свободы. Виды исправительных учреждений, вкоторых осужденные к лишению свободы отбывают наказание, установлены ст. 74 УИКРФ. К ним относятся: исправительные колонии (колонии-поселения, исправительныеколонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительныеколонии особого режима); воспитательные колонии; тюрьмы; лечебныеисправительные учреждения; следственные изоляторы.
Удостоверенное начальником места лишения свободы завещание должнобыть занесено в специальную книгу для регистрации завещаний. Порядковый номер,за которым зарегистрировано завещание в этой книге, должен быть проставлентакже и в удостоверительной надписи на завещании.
Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банкахдолжно быть удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнениюраспоряжения клиента в отношении средств на его счете (п. 2 ст. 1128 ГК РФ).Это правило распространяется также на служащих иных кредитных учреждений,которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежныесредства граждан (п. 4 ст. 1128 ГК РФ).
Кроме того,лицо, удостоверившее такое завещание, должно при первой возможности направитьего через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Когда лицу,удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещаниенаправляется непосредственно соответствующему нотариусу. При этом еслигражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласитьдля этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить такое желание,лица, которым предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять всемеры для приглашения к завещателю нотариуса[28].
Следуетотметить, что перечень лиц, имеющих право удостоверять завещания, которыеприравниваются к нотариально удостоверенным, исчерпывающе представлен в законеи расширенному толкованию не подлежит. Наиболее распространенными завещаниями,приравненными к нотариально удостоверенным, являются завещания, о которыхговорится в п. 1 указанного перечня. Однако, как показывает практика, онидовольно часто удостоверяются с нарушением закона, в частности, подписываютсядолжностными лицами, не имеющими такого права (например, лечащим врачом или заместителемглавного врача по административно-хозяйственной части). Иногда удостоверяетсяне само волеизъявление наследодателя, выраженное в тексте завещания, а толькоего подпись[29].
/>2.2 Установлениезавещательного отказа и его предметЗавещательныйотказ или легат, как особое завещательное распоряжение, является традиционныминститутом наследственного права и урегулирован ст. 1117, 1131, 1135,1137-1138, 1140, 1149, 1160 ГК РФ. Однако как в русском и советском, так исовременном российском праве остается значительное число пробелов и неясностей[30],с которыми сталкиваются на практике нотариальные работники и должностные лица,уполномоченные совершать нотариальные действия. В этой связи приобретает особоезначение порядок установления легата и тесно связанный с ним вопрос о возможныхпредметах завещательного отказа[31].
В современномроссийском праве с помощью конструкции легата завещателю предоставленавозможность "… возложить на одного или нескольких наследников позавещанию или по закону исполнение обязанности имущественного характера впользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают правотребовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ)" (п. 1 ст. 1137ГК РФ). Как мы видим, наш законодатель в легальном определении наследственногоотказа описал только легат, известный классической правовой доктрине как дамнационный.Отметим, что доктринально все легаты делятся на две основные группы:виндикационный легат и дамнационный легат. С помощью виндикационного легатапередается имущественный объект или право на него. Вещное право возникает улегатария непосредственно от завещателя. Это могло быть как правособственности, так и иное вещное право. Поэтому сразу же с момента открытиянаследства легатарий может воспользоваться виндикацией вещи по отношению клюбому обладателю отказанного ему имущества, будь то наследник или любое другоелицо, во владении которого находится отказанная вещь. Такое распоряжение порождаету легатария не вещное, а обязательственное право, т.е. право требования вотношении наследников. Именно это право имел в виду законодатель, указывая, что«к отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, накоторого возложен завещательный отказ (должником), применяются положениянастоящего Кодекса об обязательствах...» (п. 3 ст. 1137 ГК РФ). При этомзакон делает исключение из общего правила о применении положенийобязательственного права — "… если из правил настоящего раздела и существазавещательного отказа не следует иное" (п. 3 ст. 1147 ГК РФ).Подразумевается «Раздел IV. Наследственное право», а «иным»могут быть только вещные права. И сам законодатель приводит подобный пример — «в частности на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира илииное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставитьдругому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этимпомещением или его определенной частью» (абз. п. 2 ст. 1137 ГК РФ). Изэтого следует, что допускает установление такого ограниченного вещного права,как личный сервитут[32]. Неудачнаяформулировка абз. 1 п. 2 ст. 1137 ГК РФ может привести к толкованиюпредоставления права проживания, как только лишь права пользования, которому непридается вещно-правовой характер[33]. Самхарактер права проживания предполагает и владение и пользование. Правилоследования обременения также наводит на мысль, что перед нами ограниченноевещное право (абз. 3 п. 2 ст. 1137 ГК РФ). С другой стороны Б. Л. Хаскельберг,отрицая вещно-правовой характер права проживания, ссылается на то, что«право на предмет отказа предоставляется легатарию не непосредственно, алишь в виде обязательства, возлагаемого завещателем на наследника»[34].Однако здесь перед нами как раз тот случай, когда из существа завещательногоотказа «следует иное». Ведь обременяет вещь сервитутом не наследник,а наследодатель. На наследника возлагается обязанность исполнить обременение,т.е. предоставить легатарию право пользования обремененным отказом жильем.
Вподтверждение нашей позиции сошлемся и на различные возможности защитылегатарием своего права. Так, если завещатель не передаст какую-либо вещь, невыплатит сумму денег или не выполнит какую-либо работу в пользу легатария, топо логике законодателя к нему можно будет предъявить искобязательственно-правового характера, и, следовательно, потребовать исполненияобязательства можно только от обремененного этим обязательством лица, т.е. отнаследника. «При последующем переходе права собственности на имущество,входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этимимуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу»(абз. 3 п. 2 ст. 1137 ГК РФ). При нарушении права легатария на личный сервитутему противостоит неограниченный круг субъектов, и поэтому он может применитьтакое сильное средство защиты своего нарушенного права как виндикационный искдаже в отношении нового собственника имущества (ст. 305 ГК РФ).
Теперьрассмотрим, каким образом устанавливается легат. Казалось бы ясное правило, что«завещательный отказ должен быть установлен в завещании» (абз. 2 п. 1ст. 1137 ГК РФ), без легального определения завещания вызывает определенныетрудности в разрешении вопроса о возможности установления завещательного отказас помощью завещательного распоряжения правами на денежные средства в банках.При буквальном толковании можно сделать вывод, что закон определяет еще одинспособ распоряжения имуществом на случай смерти. Если же применитьсистематическое толкование в сопоставлении со ст. 1118 ГК РФ, то перед намиодна из форм завещания, что на наш взгляд, более верно. В целом к оформлениюзавещательного отказа предъявляются те же требования, что и к оформлениюзавещания. Законодатель даже допускает, что «содержание завещания можетисчерпываться завещательным отказом» (абз. 3 п. 1 ст. 1137 ГК РФ).
Впрактическом правоприменении встает вопрос об определении истинной волизавещателя: желает ли он сделать лицо наследником или только легатарием. Приудостоверении завещания задачей нотариуса является разъяснение гражданинуразницы между наследником и отказополучателем. Следует также выяснить,наступления каких правовых последствий желает гражданин после открытия егозавещания. Здесь предстоит разъяснить не только правила ст. 1149 ГК РФ, но иправила о приращении наследственной доли (ст. 1161 ГК РФ), об ответственностипо долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ) и т.п. Например, пожилая женщина Б.выразила желание завещать жилой дом своей племяннице, а иконы своей соседке Л.Из беседы с завещательницей выяснилось, что она желает, чтобы Л. стала не еенаследницей, а легатарным выгодоприобретателем. Б. не знала разницы междузавещанием и завещательным отказом, и только разъяснение нотариуса позволилозавещателю правильно выразить свою последнюю волю[35].
Сложнее обстоитдело, когда в нашем распоряжении оказывается завещание, из текста которогонельзя ясно и однозначно понять волеизъявление завещателя. Чаще всего такаяситуация может возникнуть при самостоятельном составлении завещателем закрытогозавещания или относительно завещаний, приравниваемых к нотариальноудостоверенным. Поскольку и сам завещатель, и дежурный врач, и командирвоинской части, как правило, не обладают необходимыми познаниями для точноговыражения в завещании волеизъявления завещателя.
Вербальное выражениеволи должно быть предельно четким и однозначно воспринимаемым всеми остальнымилюдьми, поскольку при толковании завещания принимается во внимание буквальныйсмысл содержащихся в нем слов и выражений (ст. 1132 ГК РФ). Завещателю вкачестве примера предлагалось обязать наследника таким образом: «Обязываюего принадлежащую мне пишущую машинку № 78453 передать в собственность моейплемяннице — Винокуровой Галине Николаевне»[36].Примерно то же самое предлагается и в настоящее время: «Возлагаю на них(наследников) обязанность предоставить моей сестре Борисовой Нине Федоровне впожизненное безвозмездное пользование третий этаж указанного дома»[37].Следует согласиться с тем, что словесная формулировка должна быть максимальноблизкой к формулировке соответствующей законодательной нормы -«возлагаюобязанность на моего наследника», «обязываю моего наследника»,«пусть мой наследник сделает». Такая формулировка может быть и в видетребования к наследнику воздержаться от определенных действий -«не препятствоватьN. владеть и пользоваться». Доктринально этот легат называется legatumsinendi modo — посредством дозволения, когда наследодатель говорит: «Пустьмой наследник позволит взять и иметь себе». Наследник не должен былсовершать активные действия в виде, он должен был лишь терпеть, т.е. непрепятствовать действиям легатария, который отчуждал в свою пользу отказаннуюему по завещанию вещь.
В случаекогда вещь уже находиться во владении легатария, отказ может быть установлентак: «пусть мой наследник оставит вещь у N.», «пусть мойнаследник позволит N. и далее продолжать пользоваться (проживать)». Однакоключевыми словами должны быть — «возлагаю на А.» (имеется в видунаследник), «отказываю N.» (имеется в виду отказополучатель). Мы невидим препятствий и для использования цивилистической терминологии — «легатарием назначаю N.», «обременяю легатом в пользу N.»,«в качестве легата отказываю (вещь)»[38].
Отличитьнаследника от легатария можно еще и по тому признаку, что по отношению кнастоящему наследнику не может быть обязанного завещанием лица[39].В любом случае по завещанию предоставляются некоторые права отдельным лицам поотношению к наследникам[40], и нанаследника возлагается обязанности в пользу других лиц[41].Однако легатарием не следует считать любое лицо, которое извлекает выгоду поволе наследодателя. Например, завещатель обременяет наследника поручениемисполнить за определенное лицо его долговые обязательства по отношению ккредитору. Здесь кредитор получает несомненную выгоду от такого родапосмертного распоряжения, тем более, если должник оказался несостоятельным[42].Именно должник является в данном случае легатарием, в пользу которого совершенопредоставление в виде погашения обязательства. Хотя кредитор получил отнаследника имущественную выгоду. Однако такое лицо не может относиться и ксубъектному составу легатарного правопреемства.
Относительнопредмета завещательного отказа раньше в качестве таковых признавалисьпредоставление вещи в собственность, установление права пользования вещью,платеж денежных сумм, отказ от переходящего к наследнику права требования илииными словами, прощение долга, который был у отказополучателя в отношениизавещателя[43], пожизненноесодержание наследником другого лица[44],предоставление права проживания легатарию, при переходе права собственности нажилое помещения к наследнику[45]. Некоторыеученые приводили более конкретные примеры: обязать сына-наследника купитьвелосипед и подарить его внуку[46]. В настоящеевремя законодательно определено, что предметом легата может быть отдельнаявещь, часть наследственной массы или вся наследственная масса, приобретение дляотказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для негоопределенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление впользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное (абз. 1 п. 2 ст.1137 ГК РФ). Закон оставляет открытым перечень обязательств, которыми можнообременить завещанное имущество.
Так, вещьможет находиться у завещателя, наследника, третьего лица. Если вещь принадлежиттретьему лицу, то наследник должен ее приобрести и передать легатарию. Если покаким-либо причинам он этого не сделает (например, индивидуально-определеннаявещь принадлежит лицу, которое отказалось ее отчуждать), то можно обязатьнаследника выплатить стоимость этой вещи легатарию. Предметом отказа может бытьимущество самого наследника, т.е., зная о наличии у наследника какой-либо вещи,завещатель мог указать вещь, находящуюся в собственности наследника, дляпередачи ее легатарию. Легатом могут быть ежегодные выплаты определеннойденежной суммы. Долговое требование также могло быть предметом отказа. Это могбыть долг отказополучателя. В этом случае легат следует рассматривать какпрощение долга.
При отказевещи можно установить для отказополучателя право выбора из двух и более вещей.В таком случае легатарий мог выбрать один или несколько предметов из числавещей, отвечающих указанным родовым признакам или двух и болееиндивидуально-определенных вещей. Опцион можно поручить сделать и самомунаследнику и третьему лицу, главное — определить круг вещей, из которых долженбыл быть сделан выбор. Во всех этих случаях нужно руководствоваться правилом,что общая стоимость легатов не должна превышать стоимости наследства.
Что жекасается объема наследственного имущества, которое может быть обремененонаследственным отказом, то поскольку нашему законодательству не известноправило фальцидиевой кварты, при отсутствии лиц, имеющих право на наследство пост. 1149 ГК РФ, завещатель может отказать все свое имущество третьим лицам,оставив наследнику только обязанность по исполнению легата.
Завещательможет обязать наследника передать индивидуально-определенную вещь из своего имуществаили передать какую-либо часть имущества (1/5 или 1/2). Проблема всегдавозникает, когда завещатель, прямо не назвав выгодоприобретателяотказополучателем, передает ему индивидуально-определенную вещь, и при этом неиспользует слов «завещаю» или «обязываю моего наследника N.передать», например, «автомобиль пусть будету А.» или«пусть N. возьмет мои книги». Особую сложность представляет случай,когда в завещании одному лицу предоставляется доля имущества, а другому определеннаявещь без уточнения завещается имущество или отказывается. Например, «всесвое имущество я оставляю сыну А., дачу отдаю моей сестре М.».Доктринально следует признать назначение лица наследником при указании доли иливсего имущества без индивидуализации отдельных объектов, а при указаниииндивидуально-определенных вещей — легатарием.
В случаенеясности или отсутствия указания наследника, обремененного легатом, исполнениезавещательного отказа возлагается на наследников по закону (абз. 1 п. 1 ст.1137 ГК РФ).
Если гражданеизлагают свою волю зачастую весьма невнятно и противоречиво, то нотариальнымработникам свойственна излишняя регламентация и ограничительное толкование нормпри определении предмета легата. Так, нотариусам рекомендуется при установлениизавещательного отказа выплаты денежной суммы в рублевом исчислении,эквивалентном определенному числу долларов США указывать по какому курсу и накакой момент должна определяться сумма завещательного отказа (на моментоткрытия наследства, выплаты денег в пределах сроков исковой давности или др.).Нотариальные органы посчитали, что из-за отсутствия такой детализации могутвозникнуть споры между наследником и легатарием, а также сложности в исполнениизавещательного отказа[47]. Совершеннонепонятно в чем здесь видят сложности авторы обобщения нотариальной практики.Существуют указания закона, как исчислять обязательство в подобныхобстоятельствах ("… подлежащая уплате в рублях сумма определяется поофициальному курсу соответствующей валюты… на день платежа..." п. 2 ст.317 ГК РФ), и прямо говорится о применении норм об обязательствах к отношенияммежду легатарием и наследником.
Разумеется,вещь должна быть обозначена так, чтобы ее можно было идентифицировать. Если узавещателя на момент открытия наследства остался автомобиль, то достаточноналичия в завещании указания на автомобиль без подробного описания марки,номера и т.п. Мало того, подобного рода требования, предъявляемые нотариусом кзавещателю[48],противозаконны (ст. 57 Основ) и неверны с точки зрения защиты интересовзаинтересованного лица. Ведь если указать индивидуально определенную вещь(например, точную марку машины с заводским номером агрегата и т.п.), то вслучае ее отсутствия в составе завещанного имущества на момент открытиянаследства, в этой части завещание будет недействительным. Тем самым можногрубо исказить волю завещателя. Думается, что нотариусу следует подробновыяснить: желает ли наследодатель отказать именно эту машину легатарию, или вслучае приобретения им иного автомобиля и отчуждения старого он хотел бы, чтобыего распоряжение осталось в силе. Любопытно, что сама нотариальная палата несмогла быть последовательной. С одной стороны, она желает сделать всевозможное, чтобы избежать возникновения споров между наследниками и инымивыгодоприобретателями после открытия наследства. И со своей стороны предлагаетточное и детальное описание завещаемого имущества: при завещании кольца указатьне только металл, камень, но пробу, цвет камня, размер кольца, при завещанииавтомобиля — год выпуска. Однако тут же палата дает рекомендации нотариусамвоздержаться от точной индивидуализации машины (данные двигателя, кузова,регистрационный знак, цвет и т.п.), но проблему здесь видит в том, что в случаеизменения этих данных наследнику придется документально либо в судебном порядкедоказывать факт принадлежности этой вещи завещателю[49].По-видимому, для саратовских нотариусов не достаточно внесения этих изменений вПТС автовладельца. Или даже если эти изменения были сделаны, но не нашлиотражения в соответствующей документации, нет никаких оснований для отказанаследнику в выдаче свидетельства о праве на наследство, если существуетвозможность определить принадлежность автомобиля наследодателю в силучастичного соответствия других определяющих характеристик и принципа beatipossidentes. Несоблюдение административно-правовых норм, связанных с учетомизменений характеристик транспортного средства, никак не влияет на правособственности завещателя. Нельзя смешивать и подменять гражданско-правовыеотношения административно-правовыми. Ведь тогда фактически нотариусперекладывает на суд решение вопроса о принадлежности транспортного средстванаследодателю. Нотариус не выдает свидетельства о праве на наследство посколькуне внесены изменения в ПТС. Внесение изменений в ПТС происходит в ГИБДД, нопоскольку наследник не может предъявить свидетельство о праве на наследство, тоему отказывают во внесении изменений. Получается замкнутый круг. И опятьосновная нагрузка ложиться на суд.
Завещательныйотказ или легат, как мы видим, является удобным и эффективным средством длянаделения отдельными имущественными благами лиц, в отношении которых завещательне хотел бы создавать отношений наследования, но тем не менее желал быдоставить им некоторую имущественную выгоду на случай своей смерти. И хотязаконодатель в общем правиле о легате определил его как дамнационный, однакосам характер передаваемых прав, их защита и их осуществление могут привести котношениям, характерным для виндикационного легата.
2.3 Завещательное возложениеНекоторые люди всю жизнь коллекционируют картины, монеты илимарки, собирают специализированную библиотеку или покупают музыкальныеинструменты известных мастеров. Нередко после смерти коллекционера наследникамиего многолетний труд оценивается лишь с имущественной точки зрения. Не разделяяинтересов наследодателя, пренебрегая ими или рассматривая их исключительно смеркантильной точки зрения, потомки «разбивают» коллекции, а деловсей жизни покойного владельца уникальных произведений литературы, искусстваили иного рода ценностей становится никому не нужным. Обязанность потомковуважать дело предков является в первую очередь их моральным долгом, исполнениекоторого нельзя обеспечить государственно-принудительными мерами, однако правосоздает механизм, способный сохранить коллекцию и память о своем делегражданско-правовым средством, именуемым завещательным возложением.
Хрестоматийным примером можно назвать возложение, сделанное взавещании вдовы известного советского композитора С.С. Прокофьева, согласнокоторому Музею музыкальной культуры им. М.И. Глинки должны перейти определенныевесьма ценные вещи, а также дача на Николиной Горе. При этом на наследника былавозложена обязанность в общеполезных целях организовать на даче мемориальныймузей С.С. Прокофьева, а также разрешить студентам и аспирантам музыкальныхвузов пользоваться нотной библиотекой и музыкальным инструментом, такжеявлявшимися предметом завещательного распоряжения[50].
Согласно ст. 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) завещатель может возложить в завещании на одного или несколькихнаследников (как по завещанию, так и по закону) совершение какого-либо действияимущественного или неимущественного характера, направленного на осуществлениеобщеполезной цели. Такая же обязанность может быть возложена на исполнителязавещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества дляисполнения завещательного возложения. Завещательное возложение не являетсяновеллой, поскольку в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. была предусмотренавозможность возложения на наследников по завещанию исполнения действий,направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели[51].
Завещательное возложение нередко именуют разновидностьюзавещательного отказа на том лишь основании, что согласно п. 2 ст. 1139 ГК РФ квозложению, предметом которого являются действия, имеющие имущественныйхарактер, соответственно применяются правила, применяемые к завещательномуотказу (правила ст. 1138 ГК РФ). Для того чтобы определить, насколько этосоответствует истине, необходимо установить, в чем заключается сущностьзавещательного отказа.
Согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного илинескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследствакакой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или несколькихлиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этойобязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен взавещании, причем содержание последнего может исчерпываться завещательнымотказом. Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю всобственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящейв состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследстваимущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иногоимущества, выполнение для него определенной работы или оказание емуопределенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодическихплатежей и тому подобное.
К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником,на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения ГКРФ об обязательствах (в первую очередь раздел III «Общая частьобязательственного права», а также соответствующие главы раздела IV«Отдельные виды обязательств», например главы о купле-продаже,дарении, ренте, аренде и т.д.), если из правил раздела V «Наследственноеправо» и существа завещательного отказа не следует иное. Основные отличиязавещательного возложения от завещательного отказа заключаются в следующем.
Во-первых, предметом завещательного отказа могут быть толькодействия имущественного характера, а предметом завещательного возложения — также действия неимущественного характера[52].
Во-вторых, завещательный отказ возлагается на наследников позакону и завещанию, а установление завещательного возложения возможно как нанаследников, так и на исполнителя завещания при условии выделения в завещаниичасти наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.
В-третьих, завещательный отказ устанавливается в интересахчастного (конкретного) лица или круга лиц, а завещательное возложение направленона осуществление общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК РФ). Квалификацияпоследней вызывает немало споров как в цивилистической литературе, так и вправоприменительной практике. К сожалению, специальный (наследственный) законне определяет признаки общеполезной цели, но систематическое толкование нормГражданского кодекса РФ позволяет утверждать, что на основе сходства,заключающегося в безвозмездности правопреемства, эти признаки могут бытьпочерпнуты из более развитого гражданско-правового института пожертвования.
Пожертвование является специальным видом договора дарения, исходяиз наличия у него такого основного признака, как совершение дарения вобщеполезных целях. Квалификация общеполезности цели в специальной литературенеоднозначна. По мнению Маковского А.Л., «под пожертвованием понимаетсядарение не в „общественно полезных“, а в общеполезных целях (п. 1 ст.582 ГК РФ). Ими могут быть как цели, полезные для общества в целом, так и цели,достижение которых представляет пользу для более узкого круга лиц — лицопределенной профессии, определенного возраста, жителей определенной местности,членов (участников) определенной организации и т.п. Пожертвование имуществагражданину без указания цели его использования, которую можно считатьобщеполезной, превращает этот договор в „обычное дарение“. Напротив,имущество, подаренное без такого условия юридическому лицу, должноиспользоваться одаряемым „в соответствии с назначением имущества“ (п.3 ст. 582 ГК РФ) и, что само собой разумеется, в соответствии с целями деятельностиэтого юридического лица (ст. 49 ГК РФ)»[53]. Например,М.Г. Масевич указывает на то, что «от договора дарения пожертвованиеотличает назначение дара, который должен быть использован по специальномуназначению. При отсутствии такого условия безвозмездная передача имуществасчитается обычным дарением»[54]. Некоторыеученые полагают, что согласно п. 3 ст. 582 ГК «пожертвование имуществагражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователемиспользованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствиитакого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, ав остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым всоответствии с назначением имущества. Следовательно, договор пожертвованияюридическим лицам не теряет своих качеств от того, что он не содержит условия оназначении дара, и не превращается в этом случае в обычный договордарения»[55].
В качестве одаряемых по договору пожертвования обычно называютфизических лиц, лечебные, воспитательные учреждения, организации социальнойзащиты и другие аналогичные учреждения, благотворительные, научные и учебныеорганизации, фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные ирелигиозные организации, а также государство, государственные и муниципальныеобразования[56]. Однакоследует заметить, что это лишь субъективная точка зрения, поскольку Федеральныйзакон «О благотворительной деятельности и благотворительныхорганизациях» не устанавливает субъектный состав отношений пожертвования,а в ст. 2 определяет лишь цели благотворительной деятельности, таким образом,легально закрепляется не субъект — благополучатель, а цели, в которых емупредоставляется пожертвование. Так, благотворительная деятельность можетосуществляться в целях: социальной поддержки и защиты граждан, включаяулучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитациюбезработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических илиинтеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельнореализовать свои права и законные интересы; подготовки населения к преодолениюпоследствий стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф,к предотвращению несчастных случаев; оказания помощи пострадавшим в результатестихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных,национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденнымпереселенцам; содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами,предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов; содействияукреплению престижа и роли семьи в обществе; содействия защите материнства,детства и отцовства; содействия деятельности в сфере образования, науки,культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности; содействиядеятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропагандыздорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан; содействиядеятельности в сфере физической культуры и массового спорта; охраны окружающейприродной среды и защиты животных; охраны и должного содержания зданий,объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное илиприродоохранное значение, и мест захоронения[57].
Заметим, что согласно буквальному толкованию ст. 2 Федеральногозакона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»указанный перечень является закрытым, поскольку п. 1 ст. 2 данного Закона незаканчивается обычной для открытого перечня формулировкой «иныецели». Именно в данном понимании следует применять общеполезные цели приразграничении завещательных отказов от завещательных возложений.
Исключение (отсутствие общеполезной цели) сделано только дляособого вида завещательного возложения, когда наследникам или исполнителюзавещания вменяются обязанности содержать принадлежащих завещателю домашнихживотных, осуществлять за ними необходимый уход и надзор. Подобноезавещательное возложение в неискушенных в юридических знаниях средствахмассовой информации нередко называется завещанием в пользу животных, а самиживотные объявляются наследниками, т.е. субъектами наследственных(гражданско-правовых) отношений. На самом деле ни в одной цивилизованной странемира животные не могут быть субъектами правоотношений. Они могут объявлятьсясвященными, им поклоняются, наделяют антропологическими признаками, присваиваютимена, но не наделяют субъективными имущественными правами и обязанностями, ато, что в прессе называют «оставить наследство» тому или иномуживотному, на самом деле является завещательным возложением, когда завещательвозлагает на одного или нескольких наследников обязанность содержатьпринадлежащих ему домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор иуход за ними[58].
В-четвертых, право на получение завещательного отказа действует втечение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам,кроме случая, когда отказополучателю в завещании подназначен другойотказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умретдо открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется отпринятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получениезавещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа.Для исполнения завещательного возложения с неимущественным содержаниемспециальные сроки для требования его исполнения не установлены, да ипрекращение права на исполнение завещательного возложения с имущественнымсодержанием по истечении трех лет (подобно завещательному отказу на основаниип. 2 ст. 1139 ГК РФ) вызывает сомнение, поскольку связано с общеполезной целью.
Однако, на наш взгляд, главное отличие завещательного возложенияот завещательного отказа заключается в особенностях структуры содержанияправоотношений, возникающих из завещательного возложения и завещательногоотказа. Завещательный отказ порождает классическое обязательственноеправоотношение между наследниками и отказополучателем, и на них, естественно,распространяются общие положения обязательственного права, если из правилраздела о наследовании (т.е. из специальных норм, которые всегда имеютприоритет перед общими) или самого существа завещательного отказа не следуетиное. В таких обязательственных отношениях наследник, на которого возложеноисполнение завещательного отказа, выступает в качестве должника, аотказополучатель — в качестве кредитора. Завещательный отказ порождаетобязательственные отношения, имеющие относительный характер, независимо отколичества лиц, участвующих в завещательном отказе. Завещательный отказ можетбыть возложен на нескольких лиц в пользу одного отказополучателя (пассивнаямножественность лиц в обязательстве), на одного наследника в пользу несколькихотказополучателей (активная множественность лиц в обязательстве) или нанескольких лиц в пользу нескольких отказополучателей (смешанная множественностьлиц в обязательстве).
В отличие от завещательного отказа возложение не имеет личногохарактера, поэтому в результате завещательного возложения возникаетобязательство, в котором на стороне, имеющей право требования, выступает неопределенное лицо (отказополучатель), а неопределенное множествозаинтересованных лиц. Помимо их самих требовать исполнения может исполнительзавещания, любой из наследников. В завещании такой перечень лиц (кромезаинтересованных) может быть расширен. Таким образом, возникшееобязательственное правоотношение назвать относительным однозначно нельзя.
В последнее время в литературе можно встретить суждения, чтопомимо обязательств с определенной множественностью лиц в имущественном оборотевстречаются и обязательства с неопределенной множественностью. Как известно,обязательства относятся к группе относительных гражданских правоотношений,предполагающих строго определенный субъектный состав на стороне какуправомоченного лица (кредитора), так и обязанного лица (должника), которыемогут быть представлены несколькими лицами — сокредиторами или содолжниками,что порождает такое явление, как множественность лиц в обязательствах. Предположениеже о возможности неопределенной множественности в обязательствах, на нашвзгляд, не отвергает сложившееся представление об обязательствах в доктрине российскогогражданского права[59], посколькуделение правоотношений на абсолютные и относительные происходит главным образомпо определенности не субъектного состава, а содержания. В обязательственныхотношениях (что следует даже из названия) центральное место в содержаниизанимает именно обязанность, а в случае завещательного отказа она четкоопределена, равно как определен и должник, значит, правоотношение существует.Таким образом, главное отличие завещательного возложения от отказа заключаетсяв круге лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, который не толькоможет быть значительно шире, нежели в случаях неисполнения завещательногоотказа[60], но можетбыть вообще не определен.
Если возложение не исполняется наследником добровольно,заинтересованные лица имеют право в судебном порядке требовать исполнениявозложения. Такими же правами обладают исполнитель завещания и любой изнаследников, поскольку в завещании не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1139 ГК).Законодатель не уточняет, кто в данном случае является заинтересованнымилицами. Очевидно, к ним можно отнести любых лиц, в пользу которых совершаютсяуказанные действия.
Глава 3. Особенности завещания оставленноголицами с физическими и психическими недостатками3.1 Порядок оставления завещания лицами,страдающими психическими и физическими недостатками
Конституция Российской Федерации (ст. ст. 35, 55) закрепила правокаждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственностиимуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданинатолько федеральным законом и лишь в определенных целях. Данное правило нашлосвое развитие и в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. ст. 18, 209,1118, 1119), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношениисвоего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в том числе ираспоряжаться имуществом на случай смерти путем совершения завещания.
Лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всемиправами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерациии иным законодательством Российской Федерации, а ограничение прав и свободтаких граждан допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами(ст. 5 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ееоказании»).
Право завещать свое имущество по своему усмотрению принадлежиттолько дееспособным физическим лицам. Составление завещания лицами, признаннымив судебном порядке ограниченно дееспособными (граждане, злоупотребляющиеспиртными напитками или наркотиками), возможно только с согласия попечителя[61].
Не обладают завещательной способностью лица, частично дееспособныеи недееспособные.
Частично дееспособные лица (в возрасте от 14 до 16 лет) не имеютправа самостоятельно распоряжаться своим имуществом.
Недееспособными суд признает граждан, которые в силу психическогоили иного расстройства здоровья не могут понимать значения своих действий илируководить ими. Грань между дееспособностью и недееспособностью проводится поюридическому критерию, включающему два признака: интеллектуальный(невозможность отдавать отчет в своих действиях) и волевой (невозможностьруководить своими действиями). Это понятие включает:
1) наличие у гражданина душевной болезни или слабоумия;
2) его неспособность понимать значение своих действий илируководить ими;
3) причинная связь между этими фактами[62].Судебная процедура определения гражданина недееспособным начинается с подачизаявления заинтересованными лицами (родственники, органы опеки и попечительства,прокурор и т.д.). В случае обнаружения судом оснований для признания гражданинанедееспособным суд обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Вопросназначения опеки, попечительства, а также помещения в стационар не входит вкомпетенцию суда. Таким образом, следствием признания гражданина недееспособнымявляется для него невозможность своими действиями реализовывать своигражданские права.
От лишения дееспособности следует отличать ограничениедееспособности. Дееспособность в полном объеме наступает с 18 лет, однако с 14до 18 лет гражданин обладает ограниченной дееспособностью и может распоряжатьсясвоими доходами и совершать бытовые сделки. Ограничение полной дееспособностиграждан с 18 лет возможно, если:
1) лица злоупотребляют спиртными напитками или наркотическимисредствами. Иные злоупотребления не могут повлечь ограничения дееспособности,если даже они являются причиной материальных затруднений семьи;
2) лица расходуют значительные средства на приобретение спиртныхнапитков и наркотических средств, что вызывает материальные затруднения иставит семью в тяжелое положение. Одинокий гражданин не представляет в этомсмысле для гражданского законодательства интереса, так как основной целью этойнормы является сохранение имущества семьи от растрат.
ГК 1964 г. впервые установил возможность ограничения судомдееспособности гражданина, который вследствие злоупотребления алкоголем илинаркотическими веществами ставил свою семью в тяжелое материальное положение(устанавливалось попечительство). Такие дела возбуждались по заявлениюпрокуроров; низкую активность в этой сфере профсоюзов и иных общественныхорганизаций, органов опеки и попечительства, психиатрических лечебныхучреждений отмечала С. Осмоловская[63].
ГК РФ допускает ограничение (при наличии определенных условий)дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическимисредствами (ст. 30). Данная норма распространяется и на несовершеннолетних,которые до достижения 18 лет приобрели полную дееспособность в связи свступлением в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ) или в порядке эмансипации (ст. 27 ГКРФ).
Ограничение дееспособности гражданина является существеннымвторжением в его правовой статус, допускается законом при наличии серьезныхоснований, по решению суда.
1) возможно ограничение только лиц, злоупотребляющих спиртныминапитками или наркотическими средствами. Иные злоупотребления не могут повлечьограничения дееспособности, если даже они являются причиной материальныхзатруднений семьи.
2) значительные расходы средств на приобретение спиртных напиткови наркотических средств, что вызывает материальные затруднения и ставит семью втяжелое положение. Одинокий гражданин не представляет в этом смысле длягражданского законодательства интереса, так как основной целью этой нормыявляется сохранение имущества семьи от растрат.
П. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 4:«наличие у других членов семьи заработка и иных доходов не являетсяоснованием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья неполучает от лица, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержатьего полностью или частично»[64].
Поведение лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и (или)наркотическими веществами, отклоняется от общепринятой нормы, хотя признаковпсихического расстройства здесь не проявляется. В связи с этим задача суда — выяснить на основе судебно-психиатрической экспертизы состояние психическогоздоровья данного гражданина, чтобы определиться в выборе меры: признатьгражданина недееспособным или ограничить его дееспособность. Ограничениедееспособности гражданина в рассматриваемом случае выражается в том, что всоответствии с решением суда над ним устанавливается попечительство, исовершать сделки по распоряжению имуществом, а также получать заработную плату,пенсию или иные виды доходов и распоряжаться ими он может лишь с согласияпопечителя. Он вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки.
При прекращении гражданином злоупотребления спиртными напиткамиили наркотическими средствами суд отменяет ограничение его дееспособности. Наосновании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.
В случае лишения дееспособности, как мы уже отметили, имеет местопсихическое заболевание, вследствие чего он не понимает своих действий и неможет руководить ими. Логично, что законодатель лишает недееспособногогражданина права быть завещателем. Если, будучи дееспособным, гражданин неуспел сделать завещание, то до решения суда о возвращении ему дееспособности онне сможет этого сделать. И если он до своей смерти останется недееспособным, тонаследование будет осуществляться по закону.
Сложнее дело обстоит с ограничением дееспособности. Ограничениедееспособности несовершеннолетних не запрещает им получать доходы и участвоватьв мелких бытовых сделках. Отвечают по обязательствам они в данном случаепринадлежащим им имуществом. Поэтому нам кажется неправильным отказыватьнесовершеннолетним гражданам в возрасте от 14 до 18 лет в праве завещать своеимущество.
Гражданин может быть признан ограниченно дееспособным вследствиезлоупотребления им спиртными напитками или наркотическими средствами. У такогогражданина отсутствует расстройство психики, то есть он может отдавать отчет всвоих действиях и руководить ими. В данном случае также непонятна позициязаконодателя, запрещающая ограниченно дееспособному гражданину бытьнаследодателем, ведь дееспособность такому гражданину может не быть возвращенадо его смерти.
Интерес представляет применение к завещанию ст. 177 ГК РФ«Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным пониматьзначение своих действий или руководить ими». В данном случае мы можемговорить не о ничтожной сделке, а об оспоримой. Такая сделка может бытьпризнана судом недействительной по иску самого наследодателя, а также иных лиц,чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.В судебной практике очень часто встречаются случаи оспаривания родственникамизавещаний, написанных людьми в преклонном возрасте. «Мотивом такогооспаривания обычно выступают старческая доверчивость, внушаемость, различныевозрастные психические отклонения. Если несостоявшимся наследникам удаетсяпринести в суд медицинские справки и выписки из истории болезни о наличии у васв последние годы жизни различных тяжелых заболеваний, а также пригнать в суд толпуваших соседей, которые расскажут, что последние годы вы заговаривались,терялись в пространстве, боялись мышей, милиционеров, женщин в желтом, темноты,света, дождя и радио, то вероятность успешного оспаривания возрастает»[65].
Завещание, составленное от имени недееспособного лица, даже ссогласия его опекуна, не имеет юридической силы. Не могут завещать своеимущество лица, полностью лишенные дееспособности и ограниченно дееспособныелица. Поэтому при удостоверении завещания нотариус должен не только, как ранеесказано, проверить личность завещателя, но и убедиться в дееспособности,руководствуясь предписаниями ст. 43 Основ.
Дееспособность граждан согласно ст. 21 ГК РФ возникает в полномобъеме с достижением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнеговозраста, либо при вступлении в брак до достижения указанного возраста, либо врезультате эмансипации (ст. 27 ГК РФ). Однако недееспособным может оказаться исовершеннолетний гражданин. Поэтому, если у нотариуса из беседы с завещателемвозникнут сомнения относительно дееспособности завещателя, нотариус можетотложить удостоверение завещания на срок, предусмотренный ст. 41 Основ и непревышающий одного месяца с даты вынесения соответствующего постановления оботложении совершения данного нотариального действия. Это право предоставленонотариусу для того, чтобы выяснить, не выносилось ли судом решение о признаниизавещателя недееспособным. Дело о признании гражданина ограниченно дееспособнымвследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществамилибо недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия может быть начатосудом общей юрисдикции по заявлению профсоюзов и иных общественных организаций,членом которых является завещатель, а также по заявлению прокурора, органаопеки и попечительства, психиатрического лечебного учреждения.
Если вотношении недееспособных такой запрет вполне правомерен, то в отношенииограниченно дееспособных вызывает определенные сомнения. Так, в литературевысказывалось мнение о том, что этой категории должно быть предоставлено правозавещать, и при этом приводились следующие аргументы:
1) лицо,злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими средствами, не лишаетсязаконом гражданской дееспособности полностью, а лишь ограничивается в ней;
2) цельназначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы недопустить такого использования гражданином своего имущества, которое идет вовред ему самому, его семье и по своим целям является антиобщественнымиспользованием имущества;
3) завещаниереализуется после смерти наследодателя и не может быть при его жизни средствомиспользования имущества в целях злоупотребления спиртными напитками илинаркотическими средствами[66].
Спорнымявляется также запрет на возможность завещать имущество несовершеннолетними ввозрасте от 14 до 18 лет. Как известно, в этом возрасте несовершеннолетниеимеют право поступать на работу, самостоятельно получать заработную плату,стипендию и т.д., распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходамипо своему усмотрению. Следует отметить, что в литературе высказывалось мнение отом, что, исходя из смысла п. 1 ст. 26 ГК, несовершеннолетним от 14 до 18 летследует предоставить право распоряжаться своим заработком, стипендией и инымидоходами путем составления завещания[67]. Полагаем,что нет оснований не согласиться с М.Ю. Барщевским, который считает, что можнобыло бы предоставить, несовершеннолетнему право завещать денежные средства иимущество, источником накопления, которых является его личный заработок илистипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторскогопредложения либо иные авторские вознаграждения. Вместе с тем в отношенииимущества и денежных средств, полученных несовершеннолетними иным путем(наследование, дарение и т.п.), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 летне должны обладать правом составлять завещательные распоряжения[68].
Гражданин, страдающий психическим заболеванием, не ограничен всвоем праве распорядиться имуществом путем составления завещания, если обладаетдееспособностью в полном объеме. Однако сведения о наличии у гражданинапсихического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью илечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения осостоянии психического здоровья гражданина являются врачебной тайной и отнесенык сведениям конфиденциального характера (ст. 9 Закона РФ «Опсихиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», УказПрезидента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утвержденииПеречня сведений конфиденциального характера»). Допускается предоставлениесведений о состоянии психического здоровья гражданина по требованию, но лишь вслучаях, установленных федеральными законами. Совершение нотариального действияв отношении лица, страдающего психическим расстройством здоровья, не относитсяк названным случаям, и такие сведения по запросу нотариуса не предоставляются.Сведения о состоянии психического здоровья гражданина могут стать известнынотариусу при реализации гражданином, страдающим психическим расстройством,своих прав и законных интересов, но лишь в случае, если с просьбой опредоставлении таких сведений обратится сам этот гражданин или его законныйпредставитель.
Вместе с тем нотариус в силу своих публично-правовых обязанностейдолжен при удостоверении сделки, каковой является и завещание (ст. 1118 ГК РФ),помимо разъяснения участнику сделки его прав и обязанностей, смысла, значения ипоследствий сделки, также выяснить действительное волеизъявление участникасделки (ст. ст. 16, 54 Основ законодательства Российской Федерации онотариате).
Но несмотря на возложенную законом на нотариуса обязанность повыяснению волеизъявления участника сделки, действующее законодательство несодержит каких-либо регламентирующих начал, порядка и процессуальных подходовпо выполнению этой обязанности. Равным образом в законодательстве нерегламентированы хотя бы общие признаки поведения гражданина, которые могли быпоставить под сомнение его способность понимать значение своих действий и (или)руководить ими. При отсутствии, как уже выше говорилось, возможности полученияинформации о состоянии психического здоровья гражданина нотариус при выясненииволи завещателя, что называется, руководствуется собственным правосознанием,проявляя личное творчество и применяя личный опыт и навыки, анализируя посвоему усмотрению ход беседы с гражданином, его реакцию, ответы на задаваемыепо различным темам вопросы.
Судебные решения по данной категории дел при ответе на вопрос овменяемости гражданина базируются, как правило, на информации медицинскихлечебных заведений и (или) заключениях судебно-медицинских экспертиз осостоянии здоровья этого гражданина.
Таким образом, из-за пробелов законодательного урегулирования напрактике основное решающее значение в определении способности гражданинапонимать значение своих действий или руководить ими на момент совершения сделкиимеют медицинские показатели, невзирая на адекватное, осознанное (по усмотрениюнотариуса) поведение гражданина при совершении сделки. В рассматриваемомконкретном деле вывод суда о способности Л. понимать значение своих действий ируководить ими при совершении завещания также был основан на медицинскихдокументах.
В связи с чем представляется, что до разрешения на законодательномуровне вышеназванной проблемы риск признания недействительным завещания,составленного любым гражданином, и особенно гражданином преклонного возраста,будет оставаться очень большим.
В соответствии с п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно бытьсовершено лично, совершение завещания через представителя не допускается.
Личный характер завещания предполагает собственноручность егоподписания завещателем, что нашло закрепление в п. 3 ст. 1125, п. 2 ст. 1126,п. 2 ст. 1127 ГК РФ. При этом законодатель не допускает каких-либо временныхпромежутков между подписанием завещания завещателем и удостоверением завещания.Требование об обязательности подписания завещателем завещания в присутствиилица, удостоверяющего это завещание, вытекает из п. 2 ст. 1127 ГК РФ и из ст.44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Вместе с тем законодатель предусмотрел исключение из общегоправила собственноручности подписания завещателем завещания, указав, что вопределенных ситуациях допускается подписание завещания вместо завещателядругим гражданином. Перечень случаев, при которых завещание может бытьподписано другим гражданином, определен законом (п. 3 ст. 1125 ГК РФ) иограничен. Завещание может быть подписано другим гражданином только тогда, когдазавещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности неможет лично подписать завещание.
Выбор лица, которое будет подписывать завещание (душеприказчика),осуществляется самим завещателем.
Факт подписания завещания не завещателем, равно как и фактприсутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении завещания,должен в обязательном порядке найти отражение в самом завещании и вудостоверительной надписи (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, форма удостоверительной надписи№ 28, утвержденная Приказом Минюста России от 10 апреля 2002 г. № 99). Такжеобязательно должна быть указана причина, вследствие которой завещатель не могподписать завещание собственноручно.
Подтверждением собственноручно сделанной подписи на завещанииможет являться и реестр для регистрации нотариальных действий, форма которогоутверждена Приказом Минюста России от 10 апреля 2002 г. № 99 и в котором нарядус другими сведениями предусматривается наличие собственноручной подписи лица,обратившегося за совершением нотариального действия и получившего нотариальнооформленный документ.
Закрепленное в п. 3 ст. 1125 ГК РФ положение о том, что завещаниедолжно быть подписано собственноручно, имеет силу и для нотариальноудостоверенных завещаний (п. 3 ст. 1125 ГК РФ), и для завещаний, приравненных кнотариально удостоверенным (п. 2 ст. 1127), и для завещательных распоряженийправами на денежные средства в банке (п. 2 ст. 1128). Это требование еще болееужесточается применительно к новым завещательным конструкциям — закрытому завещаниюи завещанию в чрезвычайных обстоятельствах, которые должны быть не толькоподписаны, но и собственноручно написаны завещателями (п. 2 ст. 1126, п. 1 ст.1129 ГК РФ).
Если завещатель по каким-либо причинам не может собственноручноподписать завещание (в силу физических недостатков, тяжелой болезни илинеграмотности), то оно может быть подписано другим лицом (рукоприкладчиком) вприсутствии нотариуса. В этом случае в завещании обязательно указываютсяпричины, по которым это невозможно, а также фамилия, имя, отчество и местожительства лица, подписавшего завещание.
После смерти К. открылось наследство, состоящее из одной комнаты вкоммунальной квартире. Сестра К. обратилась к нотариусу с заявлением овступлении в наследство по закону после своей умершей сестры. Однако впоследний день шестимесячного срока нотариусу было представлено завещание нанаследственное имущество К., составленное в пользу соседки по квартире иподписанное за К. рукоприкладчиком. Данная подпись вызвала сомнение наследницыпо закону, и она обратилась в суд с иском о признании завещаниянедействительным. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, чтоспорное завещание нельзя признать действительным, так как причина, по которойнаследодатель не смог собственноручно совершить подпись, а именно ушиб правойруки, не имеет медицинского подтверждения, не служит явным препятствием длясовершения подписи, и, кроме того, есть основания полагать, что наследодатель вдень подписания завещания находился в другом городе[69].
Нотариус выясняет волю наследодателя в личной беседе безпосторонних лиц. Наследник, в пользу которого составляется завещание, не вправеприсутствовать при его составлении и не вправе его подписывать, если только обэтом не просит наследодатель. О наличии такой просьбы делается отметка на обоихэкземплярах завещания, подтвержденная подписями завещателя и лица, подписавшегозавещание по его поручению, а также подпись нотариуса с оттиском печатинотариуса.
Если обратившийся для совершения завещания глухой, немой илинеграмотный, то при составлении завещания присутствует лицо, которое можетобъясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание завещаниясоответствует его воле. Указанное лицо, как правило, представляет документ,подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с даннойкатегорией граждан. Нотариусом устанавливается личность данного лица.
В случае необходимости при совершении отдельных видов завещанияили по желанию завещателя могут присутствовать свидетели и переводчик.
Законом ограничен круг лиц, которые не могут участвовать вкачестве свидетелей и подписывать завещание вместо завещателя:
1) нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
2) лицо, в пользу которого составлено завещание или сделанзавещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
3) граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
4) неграмотные;
5) граждане с такими физическими недостатками, которые явно непозволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
6) лица, не владеющие в достаточной степени языком, на которомсоставлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытоезавещание.
При совершении завещания нотариус, гражданин, подписывающийзавещание вместо завещателя, свидетели, переводчик обязаны соблюдать тайнузавещания, т.е. они не вправе разглашать сведения, касающиеся самого фактасовершения завещания и его содержания. В случае разглашения сведений озавещании завещатель будет вправе требовать компенсацию за моральный вред, атакже предпринять другие меры защиты своих прав, предусмотренные действующимзаконодательством[70].
Перечень действий, имеющих юридическую силу только при условииналичия собственноручной подписи совершающего их лица, может быть продолжен добесконечности, но в связи с этим возникают некоторые вопросы, требующие своегоразрешения. Первый из них, связанный с физической невозможностью гражданинасобственноручно подписать тот или иной документ, в действующем законодательстверазрешен в давних цивилистических традициях: если гражданин вследствиефизического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручноподписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин(рукоприкладчик), чья подпись, в свою очередь, должна быть засвидетельствовананотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать подобныенотариальные действия, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку немог подписать ее собственноручно (п. 1, 3 ст. 160 ГК РФ).
3.2 Случаи признания недействительностизавещанияДействующеезаконодательство о наследовании не содержит даже примерного перечня оснований,по которым завещание может быть признано недействительным. Поскольку завещаниеявляется односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительностисделок, предусмотренные гл. 9 ГК. В судебном порядке завещания могут бытьпризнаны недействительными (оспоримые завещания) на основании ст. 175, 176,177, 178, 179 ГК. В то же время отдельные виды завещаний рассматриваются какабсолютно недействительные (ничтожные) сделки, для которых признания судом вкачестве таковых не требуется, достаточно установления самого факта ихсовершения. Примерами являются завещания, составленные с нарушением формы,совершенные лицами, полностью недееспособными, и др.
Завещаниеможет быть недействительным как в целом, так и в части (например, отдельныезавещательные распоряжения). Недействительность отдельных завещательныхраспоряжений не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить,что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений,признаваемых недействительными[71].
Все спорыотносительно действительности завещания в целом или его части рассматриваются всудебном порядке. Только суд имеет право определить соответствие завещаниязакону и наличие у сторон прав наследования. По искам о признании завещаниянедействительным мировые соглашения сторон невозможны[72].
Как следуетиз п. 2 ст. 1131 ГК, завещание может быть признана судом недействительным поиску лица, права или интересы которого нарушены этим завещанием. Оспариваниезавещания до открытия наследства не допускается. Таким образом, иск о признаниизавещания недействительным может быть предъявлен любым наследником по законуили по завещанию, отказополучателями, исполнителями, а также ихпредставителями. В соответствии со ст. 4 ГПК иск о недействительности завещанияможет быть предъявлен прокурором.
В судебнойпрактике часто встречаются иски о признании завещания недействительным ввиду того,что наследодатель в момент удостоверения завещания находился в таком состоянии,когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Всоответствии со ст. 177 ГК сделка, совершенная гражданином, хотя идееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когдаон не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, можетбыть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц,чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.Кроме того, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признаннымнедееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна,если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способенпонимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177 ГК).
Важноподчеркнуть, что ст. 177 ГК предусматривает подачу иска не только гражданином,совершившим завещание при условиях, указанных в этой статье, но и опекуном,иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результатесовершения завещания. Согласно п. 2 ст. 1131 ГК, завещание может быть признаносудом недействительным по иску лица, права или интересы которого нарушены этимзавещанием. К таким лицам можно отнести наследников, отказополучателей,исполнителей завещания[73].
Дляустановления психического состояния лица, составившего завещание, суд обычно всоответствии со ст. 74 ГПК назначает судебно-психиатрическую экспертизу (вданном случае – посмертную). Однако заключение экспертов как один из видовдоказательств не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судомна основании всех обстоятельств дела, а их совокупности.
Сделка,совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178ГК), может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшейпод влиянием заблуждения (например, относительно объекта завещания, личностиназначенных наследников и т.д.). Существенное значение имеет заблуждениеотносительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета,которые значительно снижают возможности его использования по назначению.Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения[74].
Такимобразом, завещание может быть признано недействительным по указанной статье,если выраженная в нем воля наследодателя сформировалась вследствие заблуждения,например, относительно природы завещания как односторонней сделки. Так,завещатель, составив завещание в пользу конкретного лица, которое предоставлялоему содержание, заблуждался относительно односторонней природы завещания.
Заключение
В заключение работы еще раз подчеркнем, что завещание – личноераспоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имуществас назначением наследников, сделанное в предусмотренной законом форме. Завещание- единственная признаваемая гражданским законодательством сделка, позволяющаяраспорядиться своим имуществом на случай смерти. Правило п. 1 ст. 1118 ГК РФимперативно. Не предусматриваются изменения этого правила по соглашению сторон,а также исключения из него на основании закона. Любая сделка, кроме завещания,содержащая указания о судьбе имущества гражданина после его смерти, ничтожна.
Одной из отличительных особенностей нового законодательства онаследовании является приоритет наследования по завещанию перед наследованиемпо закону. Свидетельством такого приоритета являются как формально-юридическаяконструкция ст. 1111 ГК РФ и разд. V ГК РФ, в которых наследование по завещаниювыдвинуто на первый план оснований наследования, так и направленность целогоряда норм ГК РФ на побуждение граждан к совершению завещаний, а именно:
установление и гарантированность законом принципа тайны завещания;в случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсациюморального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданскихправ, предусмотренными ГК РФ (ст. 1123 ГК РФ);
установление принципа свободы завещания, в соответствии с которымзавещателю обеспечены широкие возможности по распоряжению имуществом, вплоть долишения права на наследование кого-либо из наследников либо ограничение ихправа и т.п. (ст. 1119 ГК РФ);
снижение размера обязательной доли в наследственном имуществе с2/3 до 1/2 (п. 1 ст. 1149 ГК РФ);
изменение порядка определения обязательной доли в наследственномимуществе (п. 2 ст. 1149 ГК РФ);
ограничение права на обязательную долю (п. 4 ст. 1149 ГК РФ);
возможность отстранения обязательного (необходимого) наследника отнаследования как недостойного (п. 4 ст. 1117 ГК РФ);
возможность выбора формы совершения завещания (ст. 1125, 1126,1127, 1128, 1120 ГК РФ) и др.
Направленность норм ГК РФ на стимулирование граждан к совершениюзавещаний представляется вполне логичной, т.к. именно посредством завещаниянаследодатель может наиболее приемлемым для себя образом выразить собственноеволеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества и решить судьбу этогоимущества.
1. Завещание по общему правилу должно быть собственноручноподписано завещателем, за исключением случая, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст.1125 ГК РФ. Отсутствие подписи завещателя на завещании делает документ ничтожным(абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ). В связи с развитием научно-технического прогрессаэто положение следует признать устаревшим представляется необходимо внести взакон изменение позволяющие излагать свое завещание на видео- илиаудионосителях с последующим хранением у нотариуса, особо это положение можеткасаться лиц с физическими недостатками.
2. Суть закрытой формы завещания состоит в том, что завещатель неинформирует никого о содержании завещания, вручая нотариусу конверт с завещаниемв запечатанном виде (в этом конверте может вовсе не оказаться какого-либозавещания).
В целях недопущения злоупотреблений, связанных с закрытостьюзавещания, комментируемая статья императивно устанавливает некоторые требованияк этому документу.
Во-первых, закрытое завещание должно быть написано собственноручно.Его исполнение на компьютере, пишущей машинке и т.п. не допускается. Крометого, такое завещание не может быть написано любым другим лицом, например,переводчиком. Во-вторых, закрытое завещание должно быть собственноручно наследодателемподписано. Из этого следует, что подпись рукоприкладчика не допускается.
Еще односледствие из вышесказанного состоит в том, что человек с некоторыми физическиминедостатками (например, инвалид без рук) либо неграмотный прибегнуть к закрытомузавещанию не смогут.
3. Возникаетвопрос: может ли составлять закрытое завещание слепой. Представляется, чтоответить следует положительно, если завещание исполнено на языке слепых.
4. Крометого, нормы закона не упоминают о ситуациях, возникновение которых на практикенеизбежно, когда в силу физических недостатков завещателя он не может нипрочитать текст завещания самостоятельно, ни воспринять его со слов нотариуса(человек, плохо слышащий и видящий). В этом случае неизбежно присутствиесубъекта, владеющего языком глухих статус его законом не определен; в числелиц, перечисленных в ст.1123 (обязанных хранить тайну завещания) он не назван,поскольку только с некоторой натяжкой может быть отнесен к свидетелю (однако,как видим, такое толкование является единственно возможным).
Все этотребует совершенствования института наследования в российском законодательстве.
5. Гражданин,страдающий психическим заболеванием, не ограничен в своем праве распорядитьсяимуществом путем составления завещания, если обладает дееспособностью в полномобъеме. Однако сведения о наличии у гражданина психического расстройства,фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающемтакую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровьягражданина являются врачебной тайной и отнесены к сведениям конфиденциальногохарактера. Допускается предоставление сведений о состоянии психическогоздоровья гражданина по требованию, но лишь в случаях, установленныхфедеральными законами. Совершение нотариального действия в отношении лица,страдающего психическим расстройством здоровья, не относится к названнымслучаям, и такие сведения по запросу нотариуса не предоставляются. Сведения осостоянии психического здоровья гражданина могут стать, известны нотариусу приреализации гражданином, страдающим психическим расстройством, своих прав изаконных интересов, но лишь в случае, если с просьбой о предоставлении такихсведений обратится сам этот гражданин или его законный представитель.
6. Несмотря на возложеннуюзаконом на нотариуса обязанность по выяснению волеизъявления участника сделки,действующее законодательство не содержит каких-либо регламентирующих начал,порядка и процессуальных подходов по выполнению этой обязанности. Равнымобразом в законодательстве не регламентированы хотя бы общие признаки поведениягражданина, которые могли бы поставить под сомнение его способность пониматьзначение своих действий и (или) руководить ими. При отсутствии, как уже вышеговорилось, возможности получения информации о состоянии психического здоровьягражданина нотариус при выяснении воли завещателя, что называется,руководствуется собственным правосознанием, проявляя личное творчество иприменяя личный опыт и навыки, анализируя по своему усмотрению ход беседы сгражданином, его реакцию, ответы на задаваемые по различным темам вопросы.
7. На нашвзгляд необоснованно сужено право завещания несовершеннолетних. Несовершеннолетниев возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, безсогласия родителей, усыновителей и попечителя:
1)распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
2)осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства,изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальнойдеятельности;
3) всоответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжатьсяими;
4) совершатьмелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28настоящего Кодекса. Представляется целесообразно разрешить несовершеннолетним завещатьимущество и доходы полученное ими в порядке ст. 28 ч.2 ГК РФ.
В связи с чемпредставляется, что до разрешения на законодательном уровне вышеназваннойпроблемы риск признания недействительным завещания, составленного любымгражданином, и особенно гражданином преклонного возраста, будет оставатьсяочень большим.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. // Собраниезаконодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. // Собраниезаконодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) № 146-ФЗ от 26.11.2001 г. //Собрание законодательства РФ. –2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Семейныйкодекс Российской Федерации (ред. от 03.06.2006, с изм. от 29.12.2006)// СЗ РФ.- 1996.- № 1.- ст.16.
6. Кодексторгового мореплавания Российской Федерации (в ред. от 2 ноября 2004 года) //Собрание законодательства РФ. -1997.- № 12.- Ст. 1382.
7. Кодексвнутреннего водного транспорта (в ред. от 29 июня 2004 года) // Собраниезаконодательства РФ. — 2001. — № 11. — Ст. 1001.
8. ФКЗот 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации»// СЗ РФ.-2000.- № 52 (Ч.I).-ст. 5020.
9. ФедеральныйЗакон РФ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий отчрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»//СЗ РФ.- 1994.- №35.- ст. 3648.
10. ФедеральныйЗакон РФ от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения»//Российскаягазета.- 1996.- 17 января.
11. ПостановлениеПравительства РФ от 24 сентября 2001 г. № 685 «О мерах по обеспечению интересовРоссийской Федерации в Антарктике и деятельности Российской антарктическойэкспедиции в 2002-2005 годах» //СЗ РФ.- 2001.- № 40. -ст. 3850.
12. ФедеральныйЗакон РФ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»//СЗ РФ.- 1998.- №22.- ст. 2331.
13. ПостановлениеПравительства РФ от 28 августа 1997 г. № 1113 «О деятельности Российскойантарктической экспедиции» //СЗ РФ.-1997.- № 36.-ст. 4211.
14. ПостановлениеПравительства РФ от 15 апреля 1995 г. № 338 «О развитии сети специальныхдомов-интернатов для престарелых и инвалидов» //Собрание законодательства РФ. –1995. – № 17. – ст. 1544.
15. ПостановлениеГоскомтруда СССР от 20 июня 1978 г. № 202 «Об утверждении Типового положения одоме для престарелых и инвалидов» М., ГОСИЗДАТ, 1978.-С.12.
16. ПриказМинюста России от 15 марта 2000 г. № 91» Об утверждении методическихрекомендаций по совершенствованию отдельных видов нотариальных действийнотариусами» // Бюллетень Минюста России. – 2000. – № 4. – С. 9.
17. ПриказМинюста России от 10 апреля 2002 г. № 99 «Об утверждении форм реестров длярегистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств иудостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2002.– № 20. – С. 37.
18. ПриказГоскомэкологии РФ от 1 марта 2000 г. № 120 «Об упорядочении представлениятерриториальными органами Госкомэкологии России информации о чрезвычайныхситуациях»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительнойвласти.- 2002.- № 43.
19. ПриказМинобороны РФ от 23 мая 1999 г. № 170 «Об утверждении Инструкции поделопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации». (ред. от27.05.2004)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительнойвласти.- 1999.- № 3.
20. ПриказМинздрава РФ от 3 ноября 1999 г. № 395 «Об утверждении номенклатуры учрежденийздравоохранения»// Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительной власти.-1999.- № 47.
21. Пособиек МГСН 4.12-97 «Лечебно-профилактические учреждения. Выпуск 1. «Общиеположения. Стационарные учреждения; Основные положения. Приемные отделения»(утв. указанием Москомархитектуры Правительства Москвы от 29 сентября 1998 г. №32). — М.: ГУП «НИАЦ», 1998.- С.4.
22. Методическиерекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственныхобъектах угольной промышленности РД 05-392-00, утв. постановлением ГосгортехнадзораРФ от 29 ноября 2000 г. № 67 // Безопасность труда в промышленности.-2001.- №I.
23. Соглашениео взаимодействии государств — участников Содружества Независимых Государств вСлучае эвакуации их граждан из третьих стран при возникновении чрезвычайныхситуаций//Информационный вестник Совета глав государств и Совета главправительств СНГ о Содружество».-1996.- № 2.-С. 102.
Научная и учебнаялитература
24. АнтимоновБ.С, Граве К.А. Советское наследственное право. М., Госиздат, 1955. – 122 с.
25. БарщевскийМ.Ю. Наследственное право. М.: «Белые альвы», 1996. – 98 с.
26. БарщевскийМ.Ю. Завещательный отказ // Советская юстиция. — 1980. — №8. — С. 20.
27. БондаревН.И., Ильина Т.Н., Шимилевич С.Я. Удостоверение и исполнение завещаний. М.,Юрлитиздат, 1965. – 102 с.
28. БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передачеимущества. М., Статут, 2002. – 786 с.
29. ВиноградоваР.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому кодексу РоссийскойФедерации, части третьей. М., Юристъ, 2006. – 623 с.
30. ВласовЮ.Н., Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2002. –402 с.
31. ГордонМ.В. Наследование по закону и завещанию. М., Юридическая литература, 1967. –190 с.
32. Гражданскийкодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии,алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А.Хохлова. М., МЦФЭР, 1996. – 345 с.
33. Гражданскоеправо. Т. 3. Учебник. 2-е изд. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М. Проспект.1999. – 702 с.
34. Гражданскоеправо / Под ред. Суханова Е.А.Т 1. — М. БЕК, 1998. – 502 с.
35. ГриммД.Д. Лекции по догме римского права. М., Юристъ, 2003. – 189 с.
36. ДрониковВ.К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев, Житня, 1957. – 444 с.
37. ЕлисеевИ.В., Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Комментарий к Гражданскому кодексу РоссийскойФедерации. Часть третья (постатейный). М., Юрайт, 2006. – 188 с.
38. ЗахароваО.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданскийпроцесс. — 2005. — № 4. – С.32.
39. ЗыряновА.И. Неопределенная множественность лиц в обязательствах (критический взгляд)// Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов /Под ред. К.Я. Ананьевой; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань: РГПУ,2005.-С.44.
40. КабалкинА.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М.,Юристъ, 2002. – 220 с.
41. КозловаМ.Ю., Буркин С.В. Соблюдений формы завещаний: некоторые проблемы//Нотариус.-2006.-№ 4.- С.11.
42. КозловаМ.Ю., Буркин С.В. Порядок удостоверения завещаний: некоторые проблемы//Нотариус.-2006.-№ 3.-С.18.
43. Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный)/Подред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. М., Юрайт, 2004.- 566 с.
44. Комментарийк Гражданскому кодексу российской Федерации, части третьей (постатейный)/Подред. Марышевой Н.И., Ярошенко К.Б. М., ИНФРА-М, 2004.- 488 с.
45. КудряшовО.М. Время приобретения отказаполучателем правомочия требования имущественногосодержания по отношению к обремененному завещательным отказомнаследнику//Нотариус.-2006.-№ 4.- С.34.
46. ЛиманскийГ.С. Завещание теоретические и практические проблемы свободы иограничений//Нотариус.-2006.-№ 2.- С.29.
47. МананниковО. Споры о наследстве // Эж-ЮРИСТ. — № 8. — 2003. – С. 6.
48. МананниковО.В. Наследование по завещанию и недействительностью завещания//Нотариус.-2003.-№ 1.- С.20.
49. МейерД.И. Русское гражданское право. М., Статут, 2002. –
50. МикрюковВ. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом//Российскаяюстиция.- 2004.-№ 1.-С.13.
51. МихайловаИ.А. Личная подпись гражданина: понятие, особенности,значение//Нотариус.-2006.-№ 2.-С.15.
52. МихайловаИ.А. Новеллы наследственного права: проверка временем//Наследственноеправо.-2006.-№ 1.- С.30.
53. МусаевР.М. Некоторые особенности наследственных правоотношений по ГК РФ//Нотариус.-2006.-№ 3.- 32.
54. НекрасоваО.Ю. Личная недвижимость (то, что вы хотите знать, но не у кого спросить). М.:Волтерс Клувер, 2004. – 112 с.
55. НикитюкП.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, Житня, 1973. – 118с.
56. НикитюкП.С. Проблемы советского на следственного права. Автореферат. М., 1975. – 265с.
57. ОсмоловскаяС. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками //Советская юстиция. — 1986. — № 11.- С.19-20.
58. ПечниковА.П., Кудряшов О.М. Дееспособность участников наследственныхотношений//Наследственное право.-2006.-№ 1.- С.19.
59. ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., Статут, 1998. – 672 с.
60. РозинаС. Судебное рассмотрение жалоб на отказ нотариуса в совершении нотариальныхдействий (по материалам обобщения судебной и нотариальной практики Московскойобласти). В сб.: Комментарий судебной практики. Вып. 8. М., Юридическаялитература, 2002.- С.18.
61. РостовцеваН.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодексаРоссийской Федерации // Юрист. — № 3. — 2002. — С. 37.
62. СеребровскийВ.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. – М., Статут, 1997.– 560 с.
63. СеребровскийВ.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., Статут, 2003. –167 с.
64. Советскоегражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 2 / Под ред. Красавчикова О.А. М.: Высшаяшкола, 1969. – 646 с.
65. СолодоваА.А. Завещательное возложение в гражданском праве России//Наследственноеправо.-2006.-№ 1.- С.11.
66. СучковаН.В. О признании завещания недействительным в силу ст. 177 Гражданского кодексаРоссийской Федерации/Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / Под ред. К.Б.Ярошенко. Юридическая литература, 2004.- С.14.
67. ТарарышкинаИ.С. Институт завещательного отказа по российскому праву//Нотариус.-2004.- №5.- С.29.
68. ТимонинаЮ.В., Фесечко Т.А. Комментарий к третьей части Гражданского кодекса РоссийскойФедерации: Вводный. – М.: Юрайт-М, 2002. – 189 с.
69. ХаскельбергБ.Л. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы // Цивилистическиеисследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В.Федорова / под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2004. – С.79.
70. ХрамцовК. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. – 1998. –№11.– С.13–15.
71. ЧепигаТ.Д. К вопросу о праве завещать. Вестник МГУ Серия X «Право» 1965. — №2. — С.51.
Материалы юридическойпрактики
72. ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСРот 23 апреля 1991 г. № 2 « О некоторых вопросах возникающих у судов по делам онаследовании»// Бюллетень Верховного суда РСФСР. -1991.- № 7.-С.11.
73. ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 года «О практике рассмотрениясудами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртныминапитками или наркотическими веществами»//Сборник постановлений ПленумаВерховного Суда РФ. 1961-1993, М., Юридическая литература, 1993.- С. 102.
74. ПостановлениеПленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах связанных свведение части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАСРФ.-1995.- № 6.- С.3.
75. Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации зачетвертый квартал 2003 года// Бюллетень Верховного Суда. — 2004. — № 7. – С.14.
76. БюллетеньВерховного Суда РФ.-2006.-№ 1.-С.31.
77. Обобщениесудебной практики. Дело № 2-209/2005. 2005. Архив Тракторозаводского районногосуда г. Волгограда. Дело N 2-1519/2005. 2005.// Нотариус.- 2005.-№9.- С.41.
78. Обобщениесудебной практики. Дело № 2-209/2005. 2005. Архив Предгорного районного судаСтавропольского края// Нотариус.- 2005.-№9.- С.40.