Реферат: Латентная преступность и методы её выявления в современных условиях
На тему:
Латентнаяпреступность и методы её выявления в современных условиях
Оглавление:
1. Введение
2. Основная часть
2.1 Криминологическийанализ латентной преступности
2.2 Методы выявления латентной преступности в современныхусловиях
3. Заключение
Список используемойлитературы
1.Введение
Одной из важнейших функцийгосударства является борьба с преступностью. Устойчивый рост противоправныхявлений, увеличение в структуре преступности доли тяжких и особо тяжкихпреступлений, разрастание организованной преступности и коррупции сталинасущной проблемой. Необходимой предпосылкой успешной борьбы с данным явлениемслужит информация об его подлинных масштабах, знание о фактическом состояниипреступности, а не только зарегистрированной ее части. Отсутствие достовернойинформации о преступности не позволяет более точно прогнозировать ее развитие,планировать ресурсы, средства и приоритеты борьбы с ней. Все это обусловливаетактуальность изучения скрытой, или латентной, преступности.
На существованиелатентной преступности было обращено внимание еще в начале 19 века. Указания нанее содержатся в работах А. Ж. Кетле, Э. Ферри, Ф. Захаровича и других авторов.На Западе проблема латентной преступности начала активно разрабатываться в 40-егоды 20 столетия. Основное внимание исследователей при этом было обращено наизмерение примерного числа скрытых преступлений. В России это явление сталоизучаться в конце 60-х годов 20 века. Анализу латентной преступности былипосвящены работы Х. Д. Аликперова, С. Босхолова, Г. Булатова, С. В. Вицина, Б.Гаврилова, К. К. Горяинова, А. И. Долговой, Г. И. Забрянского, А. А. Конева, В.В. Лунеева, Н. Майорова, В. В. Панкратова, А. Роши, А. С. Шляпочникова и другихкриминологов.
В современный периодосновное внимание уделяется вопросам разработки методов измерения не тольковсей латентной преступности, но и латентности отдельных преступлений (А. И.Долгова, В. В. Лунеев, А. А. Конев, К. К. Горяинов и др.). В настоящее времяпроблема латентной преступности выходит на междисциплинарный уровень в связи сшироким распространением теневых явлений – теневой экономики, юстиции и т.п.
Российские криминологисделали существенный вклад в изучение латентной преступности, однако до сих порв криминологической науке остается целый ряд проблем, нуждающихся в дальнейшейразработке — более четкое определение критериев латентности и понятия латентнойпреступности; ее систематизация, классификация и дальнейшая разработка методовее выявления и измерения.
Цель данного реферата:рассмотреть понятие латентной преступности, дать криминологический анализлатентной преступности, определить методы выявлениялатентной преступности в современных условиях.
2. Основная часть
2.1 Криминологическийанализ латентной преступности
Для криминологическогоанализа признаков и показателей преступности важно иметь четкое представлениеоб источниках соответствующей информации. В практической деятельности наиболеечасто используются следующие из них: статистические отчеты о преступности,карточки на совершенное преступление, на лицо, совершившее преступление, наобвиняемого, подсудимого; результаты обобщения уголовных дел и материалов опреступлениях; данные социально-экономической, социально-демографической идругой статистики; результаты криминологических исследований, а также изученияобщественного мнения о преступности; сведения об иных правонарушениях(пьянстве, наркомании, проституции). Эти источники первоначальнойкриминологической информации служат отправной точкой для изучения преступностии познания ее существенных характеристик.
При всей важности изначимости названных источников они, к сожалению, не могут объективно и полновоспроизвести целостную картину преступности. Здесь встает вопрос о скрытойпреступности, не нашедшей отражения в официальных статистических данных. Этучасть преступности принято называть латентной. Она представляет собойсовокупность лиц и совершенных ими в конкретном регионе и в конкретный периодвремени преступных деяний, не зафиксированных в уголовной статистике.
Проблема латентностиособенно актуальна не только для определения объема, интенсивности (уровня) преступностии выявления ее объективных показателей, но и как существенный криминогенныйфактор.
Неотъемлемымипоследствиями латентности преступности являются:
· искажениепредставления о фактическом состоянии, уровне, структуре, динамикепреступности, о величине и характере ущерба, причиненного обществу преступнымидеяниями;
· препятствиереализации принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления;
· рост преступности,особенно рецидивной;
· снижениедостоверности прогнозов преступности, затрудняющее определение основныхнаправлений борьбы с ней;
· снижение авторитетаправоохранительных органов;
· снижениеактивности граждан в борьбе с преступностью.
Понятие «латентный»широко используется в различных отраслях знаний для определения явлений ипроцессов, протекающих внешне не заметно.
Однако о латентностиможно говорить лишь применительно к реально существующему явлению, скрытому отисследующего его субъекта. При этом нужно признавать относительность указанногопонятия, поскольку явление, скрытое от одного субъекта, может быть открытым длядругого. Учитывая вышеизложенное, в каждой отрасли научного познания следуетустанавливать объективно обусловленные критерии латентности изучаемого явленияили процесса.
При определении понятияэтого явления необходимо исходить из цели, стоящей перед криминологическойнаукой, а также из единства терминологии в формально-логическом ее понимании[1].
Одна из целей,опосредованно стоящих перед криминологической наукой, — это предупреждениепреступности, а также явлений, ее детерминирующих. Реализация указанной целивозможна лишь при наличии соответствующего информационного обеспеченияпрофилактической деятельности. Официальным источником криминологически значимойинформации служит система статистического учета преступлений. Данные,содержащиеся в ней, используются как при разработке мер по борьбе с указанныминегативными явлениями, так и при осуществлении планирования ресурсногообеспечения системы органов, призванных осуществлять такую борьбу. Лишь наличиедостоверной и полной информации о преступности, отраженной в системестатистического учета, будет способствовать эффективной реализации целей,стоящих перед криминологической наукой.
Таким образом, основаниемделения преступности на «латентную» и «не латентную» следует признать наличиеили отсутствие сведений о ней в системе статистического учета преступлений.Исходя из этого латентной необходимо считать лишь ту часть фактическойпреступности, которая не нашла отражения в указанной системе.
Понятия «преступность» и«латентная преступность» соотносятся как общее и частное, что обусловливаеттождество основных свойств латентной и зарегистрированной преступности,неоднократно анализируемых в криминологической литературе. Латентнаяпреступность имеет и свои специфические черты.
Видовой особенностьюданного явления, позволяющей отграничить ее от зарегистрированной преступности,выступает латентность, то есть отсутствие составляющих ее элементов в системегосударственного статистического учета. Названное свойство обусловливает рядсущественных признаков, присущих латентной преступности:
· общественнаяопасность указанного явления в силу его значительной распространенности иповторности;
· социальнаяприрода латентной преступности, ее способность к изменению;
· массовыйхарактер, обусловленный тем, что латентная преступность представляет собойсовокупность незарегистрированных преступлений, которая по оценкам экспертов внесколько раз превышает зарегистрированную преступность;
· спецификаструктуры. Если в структуре зарегистрированной преступности
преобладают среднейтяжести и тяжкие преступления, то в структуре незарегистрированной (латентной)преступности (как скрытой, так и скрываемой правоохранительными органами)преобладают деяния небольшой и средней тяжести (преступления противсобственности (кражи, грабежи, разбойные нападения, вымогательства,мошенничества), личности (из числа посягательств на данный объект доминируютпобои, изнасилования, причинение вреда здоровью различной степени тяжести),здоровья населения). Значительный удельный вес в структуре латентнойпреступности занимают «преступления без потерпевших», к числу которых можноотнести преступления против государственной власти, интересов государственнойслужбы и службы в органах местного самоуправления, преступления в сфереэкономики.
Повышенной латентностьюхарактеризуются также особо тяжкие преступления (например, тщательнопланируемые и скрываемые убийства). В силу статистической закономерностираспределение преступных деяний в структурах указанных явлений будет примерноодинаковым;
· временные границылатентной преступности, устанавливаемые как уголовным, так иуголовно-процессуальным законом.
Из состава латентныхпреступление может быть исключено при наличии двух
следующих оснований:
1) регистрация в системегосударственного статистического учета и 2) истечение срока давностипривлечения лица к уголовной ответственности за совершение этого преступления.Указанная специфика латентной преступности обусловливает кумулятивный, илинакопительный, характер указанного явления;
· региональныеособенности латентной преступности, обусловленные концентрацией сил исредств правоохранительных органов, характеристиками населения, реальнойпрактикой регистрации преступлений, сложившейся в рассматриваемом регионе;
· спецификаколичественных показателей, установленная в ходе эмпирических исследований.
Наличие указанныхособенностей латентной преступности позволило уточнить ее понятие, определивэто явление как «часть преступности, внешне выраженную в совокупностипреступлений, не вошедших в систему государственного статистического учета,характеризующуюся определенными особенностями возникновения и развития,социальным и уголовно-правовым характером, общественной опасностью, имеющуюсвои качественные и количественные характеристики, временные и пространственныеграницы».
Существуют различныеклассификации латентной преступности.
В основе многихклассификаций лежит такое основание, как механизм образования латентностипреступлений.
Из всех существующихклассификаций наиболее логически верной представляется позиция ученых,выделяющих в латентной преступности два элемента – скрытую(естественно-латентную) и скрываемую (искусственно-латентную) преступность.Скрытая часть преступности образуется за счет преступлений, которые былисовершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам.Скрываемая часть преступности включает преступления, которые стали известны правоохранительныморганам, но по разным причинам не нашли отражения в статистике преступности.
Сазонова Н. В. считает,что изложенная классификация нуждается в детализации. Латентность частипреступлений (деяний, о которых не известно никому; преступлений «безпотерпевшего», преступных деяний, оставшихся неизвестными в силу несовершенствазаконодательства, регламентирующего учет, ведомственной разобщенности органов,осуществляющих регистрацию, допущенной ошибки при вынесении решения и т.п.)возникает в силу объективных причин на уровне механизма совершенияпреступления. Иные деяния становятся латентными вследствие субъективных причин(например, нежелание сотрудников правоохранительных органов регистрироватьзаявление о преступлении либо нежелание потерпевшего заявлять вправоохранительные органы о совершении преступления).
В этой связи латентнуючасть преступности следует разделить в зависимости от причин возникновениялатентности на объективно-латентную и субъективно-латентную. Всубъективно-латентной части, в свою очередь, необходимо выделить скрытую искрываемую преступность[2].
Акутаев Р. М. выделяетследующие виды латентной преступности. К естественно-латентным следует относитьсовокупность преступлений, не ставших достоянием органов и учреждений,регистрирующих их и осуществляющих преследование виновных, соответственноне учтенных в уголовной статистике, и в отношении которых не принятыпредусмотренные законом меры реагирования. В зависимости от спецификифакторов, способствующих естественной латентности преступлений, они,в свою очередь, могут быть подразделены на четыре группы.
Первая группа включаетпреступления, о совершении которых может не знать никто, включаяи самого правонарушителя. Это – преступления, совершенные понебрежности, либо ситуации, когда в силу правовой некомпетентностиучастники правоотношений допускают подмену одной нормы (уголовно-правовой)другой (нравственной или административной).
Ко второй группе можноотнести преступления, где потерпевшие не сообщают о них в силунезаинтересованности в их выявлении. Мотивы такой незаинтересованностимогут быть различными. Например, при изнасиловании это – нежеланиепотерпевшей оказаться объектом пересудов, компрометирующих ее, либо потерпевшаясторона поддается уговорам «мирно уладить дело».
Третью группу составляютпреступления, где нет явно выраженной потерпевшей стороны, поэтомуи некому сообщить о преступлении в компетентные органы. Нередкотакое можно встретить при посягательствах на государственные или общественныеинтересы, особенно при экологических правонарушениях. В последнем случаесказывается также отсутствие надежно работающих систем оперативногоэкологического контроля, что приводит не только к анонимности виновниковпреступления, но и к неустановленности самого факта преступления, то естьнеоправдано высока латентная (скрытая) экологическая преступность.
Четвертая группа –преступления, где факт его совершения известен узкому кругу лиц либо тольковиновному лицу. К подобного рода преступлениям можно отнестизамаскированные хищения, взяточничество, убийство с последующим сокрытиемтрупа, хранение наркотических веществ, посягательства на лицс психическими расстройствами, что затрудняет адекватную оценкупроисшедшего, некоторые другие.
Наиболее существеннымифакторами, обусловливающими существование естественной латентной преступности,являются:
· нежелание огласкиинтимных сторон жизни (особенно это характерно для такого вида преступлений,как изнасилование);
· малозначительностьпричиненного преступлением ущерба (мелкие хищения, кражи личного имуществаграждан, когда потерпевшему причиняется не столь значительный для него ущерб;причинение легкого вреда здоровью и ряд других преступлений);
· отсутствиевремени у потерпевшего для подачи заявления и разбирательства случившегося;
· неуверенность внеизбежности наказания преступника (такая неуверенность возникает потому, что унекоторой части граждан сложилось ложное представление о «всесильности»преступников и ограниченных возможностях милиции и других правоохранительныхорганов);
· особыевзаимоотношения потерпевшего либо свидетелей с преступником (родственные связи,зависимость по службе, боязнь разглашения преступником компрометирующихпотерпевшего сведений);
· боязнь угрозпреступника совершить в отношении потерпевшего рэкет, похищение детей, насилие;
· дефектыправосознания (некоторые потерпевшие рассматривают преступление только какнарушение их личных интересов, никак не связывая его с опасностью для обществаи принципом неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние);
· неблаговидноеповедение потерпевшего (связи с преступником, при которых со стороныпотерпевшего допускались отступления от норм нравственности и морали, а иногдаи прямые нарушения закона, что в большей степени характерно для жертв мошенничестваи вымогательства);
· сложный,замаскированный характер преступных деяний (хищений путем присвоения, растраты,взяточничества, мошенничества и т.п.), затрудняющий установлениеправоохранительными органами самого факта совершения преступления[3].
Вторую разновидностьлатентной преступности – совокупность искусственно латентныхпреступлений – образуют как известные правоохранительным органампреступления, но не взятые ими на учет, так и учтенные, но не раскрытыелибо неполно раскрытые. Искусственно латентные преступления могут бытьпредставлены в двух группах.
Первая группа включаетнеучтенные правоохранительными органами преступления, по которым уголовные делане возбуждены, хотя информацией о них располагают те или иные учреждения,предприятия, организации, она стала достоянием и правоохранительныхорганов, но последние не принимают необходимых мер к законной реализацииэтой информации.
Вторую группу составляютсубъектно-латентные преступления. Это – нераскрытые (неполно раскрытые)преступления, когда сам факт их известен и учтен, но неизвестно и непривлечено к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, илиотдельные из них, если преступление совершено в соучастии.Субъектно-латентные преступления отличаются от иных форм проявления латентностиглавным образом тем, что в данном случае речь идет о латентностисубъекта, совершившего уголовно-противоправное деяние, а не латентностипреступления. В подобных ситуациях лицо, виновное в совершениипреступления, по причине его неустановленности не претерпевает технеблагоприятных для него последствий, которые предусмотрены уголовным законом.Тем самым становится невозможным достижение целей уголовного наказания, которыепредусмотрены в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В научноми практическом плане представляет определенный интерес и понятиемнимой латентности, под которым следует понимать ошибочное восприятие деяниякак преступного, оставшегося без соответствующего реагирования со стороныкомпетентных органов. Проявлением мнимой латентности являются случаи. когдалица, считающие себя потерпевшими от преступления, заявляют об этомв официальные органы, хотя по критериям уголовного права деяние«виновного» лица не содержит состава преступления. Мнимая латентность имеетместо и там, где конкретные акты поведения, например, потреблениенаркотиков, воспринимаются гражданами как оставшиеся безнаказанными преступныедеяния, хотя объективно они таковыми не являются.
Как видим, понятия«пограничные ситуации» и мнимая латентность хотя и близки посодержанию, но не совпадают. Основное их отличие состоит в характересубъективного восприятия деяния, от чего во многом зависит выбор дальнейшегоповедения лица, в частности, заявить о случившемсяв правоохранительные органы или нет[4].
Эмпирический анализ,проведенный в рамках исследования латентной преступности на региональномуровне, показал, что в структуре скрываемой преступности доминируютпреступления против собственности – более 50 %, далее по степенираспространенности следуют посягательства на личность (побои, причинениетяжкого и средней тяжести вреда здоровью, убийства) – более 15 %, преступленияв сфере незаконного оборота наркотиков – 14,5 %, против общественнойбезопасности – 11,7 %[5].
Латентный периодскрываемых преступлений, в отличие от скрытых деяний, невелик, он колеблется от5 дней до 5 месяцев, что сопряжено с проведением плановых текущих проверок,осуществляемых в рамках прокурорского надзора. Наибольший латентный периоднаблюдается у преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, чтообусловлено, скорее, организационными причинами — сроками проведения плановыхпроверок отказных материалов по таким преступлениям.
Скрываемая преступностьхарактеризуется высокой общественной опасностью в силу своей значительнойпрецедентности, поскольку нередко влечет за собой совершение преступленийдолжностными лицами, связанных, в большинстве своем, с злоупотреблениемслужебным положением. Данное явление также порождает недоверие населения кправоохранительным органам, чему сопутствует рост числа скрытых преступлений.Кроме того, рассматриваемая разновидность латентной преступности косвенноспособствует становлению и развитию теневой юстиции.
Скрытая преступностьхарактеризуется следующими особенностями:
1) структурой скрытыхпреступных посягательств, в которой наибольший удельный вес имеют кражи (30,5%), далее по степени распространенности следуют грабежи (14,8 %), побои (12,5%), изнасилования (7,7 %), угроза убийством (4,1 %) и др.;
2) латентный период ускрытых деяний более длительный, нежели у преступлений, входящих всостав скрываемой преступности. Данные посягательства переходят в составзарегистрированных лишь благодаря активности правоохранительных органов.
Несмотря на эту особенность,скрытая преступность менее общественно опасна, чем скрываемая, поскольку невлечет за собой отрицательных последствий, присущих скрываемой – не отражаетсянегативно на правосознании населения, не является следствием совершениядолжностных преступлений. Более того, этот вид латентной преступности в большейее части является результатом свободного волеизъявления граждан.
Однако при этом нельзяисключать и негативных последствий данного вида латентной преступности – еёналичие приводит к отсутствию достоверной информации о фактическойпреступности, что обусловливает неэффективность борьбы с ней; лица, совершившиепреступления, остаются безнаказанными, что провоцирует совершение ими повторныхпреступлений.
2.2Методы выявления латентной преступности в современныхусловиях
Цель выявления –раскрытие и расследование преступления с тем, чтобы привлечь к уголовнойответственности лицо, его совершившее и возместить ущерб, причиненныйпреступным деянием.
В настоящее время оценкасостояния преступности производится в основном по статистическим данным. Присуществующей системе учета такие сведения не могут быть в полной мередостоверными. Особенно это касается видов преступности с повышеннойлатентностью. Отсутствие достоверных данных не только не позволяет объективнооценить криминологическую картину преступности и особенно наиболее латентных еевидов, но и определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностьюв целом, так и с её отдельными видами.
Существует ряд методов,позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видовпреступности с повышенной латентностью. Одним из них является опроспредполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опросаможно, например, определить соотношение между выявленной и латентнойпреступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений отправоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокойлатентности изучаемого вида преступности.
При анализе результатовопроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с даннымиуголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших,а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетированиепозволяет сопоставить общее количество потерпевших с теми из них, кто обращалсяв правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентныхпреступлений.
Весьма полезныерезультаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики истатистики административных и дисциплинарных правонарушений,гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют оснижении количества фактов обмана потребителей, а по данным торговой инспекцииих количество, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, чторастет латентность этого вида правонарушений.
Одним из методоввыявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений опреступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовойинформации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатовс данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохоеобслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а по данным уголовнойстатистики не наблюдается роста названных ими преступлений, значит, произошлоувеличение их латентности.
Хорошо зарекомендовалисебя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения околичестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках,больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.
Достаточно эффективнымметодом выявления латентности является ее экспертная оценка. С её помощью можнополучить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытымипреступлениями[6].
Первоначально приустановлении латентной преступности в регионе целесообразно провестидиагностику ее состояния, определить основные параметры этого явления. Даннаяцель может быть достигнута посредством применения следующих косвенных методовизмерения.
1. Метод аналогии — установление состояния зарегистрированной преступности в регионах со сходнымисоциально-экономическими условиями.
На первом этапе такогоисследования необходимо получить информацию о социально-экономическом положениирассматриваемого региона. Отнести на этой основе регион к определенному типу.Сопоставить информацию о преступности в изучаемом регионе и регионе с такими жетиповыми особенностями.
2. Метод структурногоанализа – исследование структуры преступности, зарегистрированной на даннойтерритории. Установление несоответствия в распределении преступных деянийпозволит диагностировать ее реальное состояние — выявить объекты дальнейшегодетального изучения на предмет измерения их латентности. Применяя данный метод,целесообразно использовать коэффициент общественной опасности.
На втором этапекриминологического исследования латентной преступности в регионе необходимоустановить уровень скрытой и скрываемой преступности. Сопоставление полученныхрезультатов с итогами предыдущего исследования позволит получить достовернуюинформацию о фактической преступности в рассматриваемом субъекте.
Выявление латентнойпреступности осуществляется на уровне индивидуального явления – отдельногодеяния.
Выявление осуществляетсяпосредством применения методов открытой проверки, уголовно-процессуальных,криминалистических, оперативно-розыскных мер. Методы выявления пригодны дляустановления отдельно взятого преступления.
Методы выявления иизмерения латентности отдельных преступлений следует применять в зависимости отуровня и специфики изучаемого явления. При этом необходимо соблюдатьопределенную последовательность в их реализации.
3.Заключение
Цель данного рефератавыполнена: рассмотрено понятие латентной преступности, дан криминологическийанализ латентной преступности, определены методывыявления латентной преступности в современных условиях.
Цель выявления латентнойпреступности – раскрытие и расследование преступления с тем, чтобы привлечь куголовной ответственности лицо, его совершившее и возместить ущерб, причиненныйпреступным деянием.
Мероприятия по выявлениюлиц и фактов, представляющих оперативный интерес для органов внутреннихдел в целом и подразделений криминальной милиции, в частности,являются начальными в процессе их деятельности по профилактикеи раскрытию преступлений и осуществляются непрерывно не тольков рамках рассматриваемой организационно-тактической формыоперативно-розыскной деятельности, но и при определенных тактическихусловиях в рамках других форм. Это вызвано тем, что хотя факты, влияющиена криминогенную активность лиц, и устраняются в процессепрофилактики или раскрытия преступлений, но они вновь могут со временемпроявляться либо взамен устраненных появляются новые. Изменяетсяи контингент лиц. Вместо тех, кто вследствие принятых к ним мер либоотказался от преступного поведения, либо привлечен к уголовнойответственности, появляются новые или же часть из них возобновляет своюпреступную деятельность.
Именно поэтому нужнынепрерывные действия оперативных аппаратов по выявлению названной категории лици фактов.
Список используемойлитературы:
1. Акутаев Р. М.Криминологический анализ латентной преступности. Автореферат. СПб., 1999.
2. Криминологияи латентная преступность: Монография. СПб.: Санкт-Петербургскийуниверситет МВД России, 2003.
3. Криминология:Учебник для вузов / Под ред. А. И. Долговой. М., 2005.
4. Криминология:Учебник / Под ред. В.Д. Малкова. М., 2005.
5. Криминология:Учебник / Под ред. Г. Ф. Хохрякова. М., 2004.
6. Криминология:Учебник / Под ред. Г. Ф. Хохрякова, В. Н. Кудрявцева. М., 2003.
7. Некоторые аспектыборьбы с искусственно-латентной преступностью // Государство и право.1999, № 3.
8. Сазонова Н.В.Понятие латентной преступности // Уголовное право и современность. М., 2002, с.180.