Реферат: Латентная преступность

Содержание

Введение. 2

1. Понятие и содержание латентной преступности. 3

2. Анализ латентной преступности в городе Москве. 5

Заключение. 10

Список использованной литературы… 11

Введение

Одной изострейших проблем современности, влияющей по существу на все стороныобщественной жизни и, в частности, создающей непосредственную угрозу проведениюэкономических преобразований, фактором социальной дестабилизации являетсяустойчивый рост преступных проявлений, увеличение в структуре преступности долитяжких и особо тяжких преступлений, разрастание организованной преступности икоррупции. Такое положение дел актуализирует предпринимаемые усилияправоохранительных органов, направленные на обеспечение контроля над преступностью,ее предупреждение. Однако необходимой предпосылкой для этого служит знаниеподлинных масштабов преступности, оперирование показателями фактического еесостояния, а не только той части, которая нашла отражение в официальных данныхкриминальной статистики.

Криминологическиеисследования свидетельствуют, что разрыв между количеством реально совершенныхпреступлений и сведениями о них, располагаемыми органами, ведущимистатистический учет преступлений, весьма значителен.

Латентнаяпреступность, как и преступность в целом, оказывает негативное воздействие наэкономику страны, сдерживает развитие внешнеэкономических связей, динамикусовместной хозяйственной деятельности, поступление иностранных инвестиций. Экспертыединодушны в признании того, что тенденция на криминализацию российскойэкономики вполне очевидна. В первую очередь это относится к кредитно-финансовойсистеме. По заключению главного управления по борьбе с экономическимипреступлениями МВД РФ, организованная преступность контролирует в Москве 60%банков от общего числа российских финансовых структур. Угроза создания в Россиикриминального общества приобретает статус вопроса национальной безопасности ивыживания России как государства"

1. Понятие и содержание латентной преступности

Латентнаяпреступность представляет собой реальную, но скрытую или незарегистрированнуючасть фактически совершенных преступлений.

Фактическаяпреступность нередко многократно превышает преступность, котораязарегистрирована правоохранительными органами, а известные по материаламоперативно-розыскной деятельности преступления – от тех преступлений, которыерегистрируются и расследуются. Разность между фактической и учтеннойпреступностью и составляет латентную преступность[1].

По механизмуобразования латентная преступность распадается на три составные части:

–незаявленные преступления, то есть те, которые были совершены, но потерпевшие,свидетели, должностные лица и другие граждане, в отношении которых онисовершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, несообщили об этом в правоохранительные органы;

– неучтенныепреступления, то есть те, о которых правоохранительные органы были осведомлены(имели поводы и основания к регистрации преступления и возбуждения уголовногодела), но не зарегистрировали и не расследовали;

–неустановленные преступления, то есть те, которые были заявлены,зарегистрированы, их расследовали, но в силу халатности либо безответственностиоперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки,ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянномпреступлении не было установлено события или состава преступления[2].

Масштабылатентной преступности практически невозможно в точности установить. Максимальноприближенный к реальному уровень латентной преступности определяется путемприменения различных социологических, статистических и аналитических методик:

–сравнительный анализ взаимосвязанных показателей уголовной статистики;

–сопоставление сведений уголовного учета с данными административных идисциплинарных нарушений, с данными медицинских учреждений об оказании помощипо поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем гражданв правоохранительные и другие государственные органы;

– опросыграждан, осужденных и заключенных;

– экспертныеоценки специалистов и др.

Принятосчитать, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициентлатентности. Подобная зависимость существует, но она не является абсолютной. Примероммогут служить самые тяжкие преступления – умышленные убийства, сокрытые поднесчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропажами людей идругими способами.

Незаявленныепреступления в основном связаны:

– снедоверием граждан и жертв преступлений к правоохранительным органам;

– с невериемк способности правоохранительных органов раскрыть преступление и защититьзаявителя;

– снежеланием связываться с правоохранительными органами («затаскают»);

– сопасением мести со стороны преступников;

– снежеланием огласки факта посягательства, например изнасилования;

– сзаключением компромиссной сделки с преступником;

– с тем, чтолицо не вполне осознает себя жертвой преступления, и другими причинами[3].

Наличиевысокой латентности преступности свидетельствует о неудовлетворительномсостоянии государственной статистики о зарегистрированной преступности. Обществои государство, не имея полного и реального представления о действительнойкриминологической обстановке в стране, не могут принять адекватных мер поконтролю над преступностью.

Кроме того,латентная преступность является серьезным криминогенным фактором,детерминирующим дальнейшее распространение преступности. И что особенно важно,наличие высокой латентной преступности существенно нарушает права человека, тоесть, реально пострадавшие от преступлений граждане не получают от государстванеобходимой, задекларированной в Конституции Республики Казахстан, правовойпомощи и защиты.

2. Анализ латентной преступности в городе Москве

Говоря олатентной преступности, следует иметь в виду, что некоторые ее виды болеелатентны, другие – менее. Это зависит как от особенностей конкретных видовпреступности, так и от позиции государства и поведения населения, не всегдаставящего компетентные органы в известность о совершенных преступлениях. Так,наименее латентны тяжкие преступления, в частности, убийства. Их регистрируетсяв Москве примерно 5-6 тысяч в год. Однако даже данная цифра при такой динамикене является истинной. В частности, потому что немало убийств квалифицируетсяследствием (и проходит в судах), как тяжкие телесные повреждения, повлекшиесмерть. Делается это в угоду лучшим показателям. Несколько десятков тысяч людейв год пропадают без вести и находятся в розыске, подчас исчезая бесследно. Выборочныеисследования показывают, что примерно половина из них были убиты[4].

Более всеголатентны кражи, преимущественно не очень крупные, и хищения, особенно в системекооперации и частных фирм. Хулиганство – тоже управляемое преступление, цифрыкоторого скачут в зависимости от разных, далеких от интересов борьбы спреступностью, соображений. Примеры можно было бы продолжить.

Между темборьба с преступностью может быть успешной лишь тогда, когда известно истинноеположение дел. Кстати, скрывая преступность, органы милиции и суда обкрадываюти себя: они лишаются возможности просить у государства средства, необходимыедля борьбы с истинной преступностью. А недобросовестных политиков и управленцевэто устраивает дважды: не надо тратить лишние деньги и можно спросить за ложь(ими же вынужденную) и за ненадлежащую работу. Так сфера борьбы с преступностьюстановится ареной для политиканства и обмана населения.

Латентностьвсегда будет высока. Слишком много интересов – политических, корыстных,карьеристских и т.п. – сталкивается в этой, казалось бы специфической, проблеме.Население никогда не будет знать истинную цифру преступности.

Однако винтересах дела необходимо постигать с помощью имеющихся методов и средств цифрупреступности, хотя бы приближающуюся к истинной. В конкретных регионах этовполне реальная задача.

Выявлятьлатентность преступности можно с помощью научно организованных опросовнаселения, предполагаемых потерпевших от преступлений (такой метод называетсяметодом виктимологизации). Именно в этом случае можно установить (хотя быпримерно) соотношение между зарегистрированной и незарегистрированнойпреступностью[5].

Сведения обуровне скрытых телесных повреждений можно получить в бюро судебно-медицинскойэкспертизы, в клиниках и больницах, травмопунктах.

О размераххищений, например строительных материалов, можно судить на основе анализасоотношения потребностей в них населения, необходимых для индивидуальногостроительства с фактическим расходованием строительных материалов. Если врайоне стоит предприятие, недостроенное из-за нехватки кровельного железа, авокруг частные дома покрываются кровельным железом, можно прийти к выводу –идет крупное хищение, которое должны выявлять компетентные органы. Переход нарыночные отношения существенно увеличит латентность преступности во всех сферахпроизводства и распределительных отношений.

Методомвыявления латентной преступности может быть и метод экспертных оценок. Внеобходимых случаях можно приглашать несколько экспертов для сопоставления ихмнений[6].

Выводы,полученные в результате длительного наблюдения латентной преступности в городеМоскве:

Количествопреступников, признанных таковыми правоохранительными органами, не«перешагнуло» рубеж в 5,6% от общего числа населения при нормальномфункционировании общества как системы.

На примересоотношения между количеством преступников и количеством населения той или инойстраны подтвердилась функция сохранения целостности и поддержания необходимогоразнообразия в социальной системе, что выступает необходимым условием еёсамоорганизации.

Социальнаясистема подчиняется общесистемным законам развития.

Знаяабсолютное число населения конкретного города (в нашем случае города Москвы), сопределенной точностью возможно подсчитать, с одной стороны, необходимое, а сдругой — достаточное количество преступников, которое должно наблюдаться в этомобществе при его оптимальном функционировании.

При этомследует отметить, что «необходимое» и «достаточное» число преступников исоответствующее число преступлений не будут чем-нибудь сверхъестественным дляэтого общества — эти числа будут служить нормой, оптимальным уровнем для егонормального функционирования. Если же зарегистрированное число преступников ипреступлений превысят такую норму, то налицо кризис социальной системы в целом.Если же количество преступников и преступлений будет значительно ниже этойнормы, значит в обществе процветает латентная преступность со всеми вытекающимиотсюда последствиями. Также возможно подсчитать как предполагаемую структуру,так и отдельные качественные показатели самой преступности.

Латентнаяпреступность всегда существовала и будет существовать. Об этом красноречивосвидетельствует анализ статистических данных. Важно лишь, зная каковосоотношение между числом зарегистрированных преступлений инезарегистрированных, прогнозировать состояние общества, перспективы егоразвития. Например, в Москве в 2007 году, данное соотношение выполнило функциюразвития новых отношений (69/31, где 69 — число зарегистрированных преступникови преступлений, а 31 — число незарегистрированных). Тогда как в первой половине2008 года, данное соотношение выполняет функцию сохранения сложившихсяотношений (71/29, где 71 — число незарегистрированных преступлений ипреступников, а 29 — число зарегистрированных).

Соотношение69/31 — наивысшая точка развития отношения между зарегистрированной инезарегистрированной преступностью на сегодняшний день, где 100% — количествовсех преступников в данном обществе за определенный период времени, из них 69 — преступники признанные таковыми правоохранительными органами, а 31% — преступники,не известные правоохранительным органам[7].

Другимисловами, в городе с высоким доходом на душу населения, низкой смертностью иразвитыми демократическими институтами объективно невозможно снизить числонезарегистрированных преступлений менее чем на 31% от общего числа лиц,нарушивших закон.

Заключение

Такимобразом, подводя итог всему сказанному, под латентной преступностью, следуетпонимать совокупность деяний, не повлекших уголовно-правовых мер реагирования ивоздействия со стороны органов, производящих преследование и привлечениевиновных лиц к ответственности. Специфическими признаками латентнойпреступности являются невыявленность (неустановленность) и неучтенностьсовокупности преступлений органами, осуществляющими преследование и привлечениевиновных лиц к ответственности, ведущими их регистрацию и учет, а такженераскрытие (неполнота раскрытия) деяний следственными органами.

В практикеправоохранительных органов можно встретить немало случаев, когда из всехучастников преступления установлены и понесли наказание одно или несколько лиц.Тем не менее, по действующей системе учета, эти деяния считаются раскрытыми. Онипризнаются таковыми с момента предъявления обвинения хотя бы одному лицу,участвовавшему в совершении преступления. На наш взгляд, в таких ситуацияхследует говорить о частично раскрытом преступлении и, следовательно, о частичносубъектно-латентном преступлении. Полное же раскрытие деяния, лишающее еголатентного характера, возможно лишь при условии выявления и привлечения кответственности всех его соучастников[8].

Список использованной литературы

1.     Аванесов Г.А. Криминология. Учебное пособие. М. 2006.

2.     Акутаев P.M. Криминология и латентная преступность. СПб, 2008.

3.     Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности. СПб. 2007.

4.     Акутаев P.M. Латентная преступность: современное состояние. СПб. 2008.

5.     Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 2003.

6.     Горяинов К.К. Латентная преступность в России: опыт теоретического иприкладного исследования. – М., 2004.

7.     Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М., 2006 ДавыдовА.А. Модульная теория социума. М., 2005

8.     Давыдов А.А. Методическое пособие по измерению структурной дисгармониисоциальных систем. М., 2007

9.     Давыдов А.А. Константы в социальных системах // Вестник РАН. 2003. №8. С.733-736.

10.   Давыдов А.А. Существует ли мера социальной гармонии?

11.   Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 2007.

12.   Лунеев В.В. Преступность ХXI века. Мировойкриминологический анализ. М., 2007.

13.   Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований.М.,2002.

14.   Панев Б. Общие теоретические и методические проблемы борьбы со скрытойпреступностью // Выявление скрытых хищений средствами экономического анализа, атак же путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов. М.,2007.

15.   Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М., 2007.