Реферат: Криминальное банкротство
КРИМИНАЛЬНОЕ БАНКРОТСТВО
Содержание
Введение
1. Понятие и сущность олигарха
2. Олигархическая преступность: понятие и виды
3. Проблемы эффективности борьбы с криминальными банкротствами, совершаемыми представителями олигархической преступности
4. Общие выводы и предложения
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В условиях современной рыночной экономики недобросовестные олигархи получили все возможности для легкого и незаконного обогащения, избрав институт банкротства для передела собственности и перекачки денежных средств из одного кармана в другой.
В силу ряда причин названное явление требует пристального внимания как ученых-юристов, так и юристов-практиков. Уровень его распространенности по регионам и областям различен, но в той или иной степени соответствующие факты фиксируются повсеместно. Лидирует в этом отношении столичный регион, вследствие высокой концентрации в нем капитала и олигархов. Однако настоящее исследование посвящено обозначенной проблеме в рамках одного региона — Саратовской области.
Привлекательность использования института банкротства для олигархов обусловлена, по крайней мере, двумя обстоятельствами: его высокой доходностью и слабой уязвимостью перед действующим уголовным законодательством. Особую актуальность исследованию придает то обстоятельство, что масштаб и глубина рассматриваемого исследования в значительной мере носят латентный характер[1] .
1. Понятие и сущность олигарха
Последнее время в средствах массовой информации мы все чаще встречаем такие слова, как «олигарх», «российские олигархи», «криминальные олигархи». При этом у каждого из нас складывается определенное представление о том, что собой представляет этот самый «олигарх».
Действительно, кто такие российские олигархи? В чем заключается их власть? Есть ли в Саратовской области люди, которых мы могли бы отнести к олигархам? Это человек, имеющий большие деньги, высокое положение или просто обаятельный, тот, кто умеет лучше других использовать подвернувшиеся обстоятельства?
Олигархия в переводе с греческого (oligarchia от oligos- немногий, немногочисленный и archi — власть) означает власть немногих в государстве или в мире финансов (финансовая олигархия) [2]. Согласно Аристотелю, олигархия является результатом искажения (вырожденной формой) аристократической формы правления[3]. Соответственно, олигархи — это те немногие, кто властвует. Очевидно, что современные российские олигархи не очень-то подходят под это аристотелевское определение.
Впервые термин «олигархия» в отношении нынешних крупных собственников — бизнес-элиты применил, в ноябре 1996 года А.И. Солженицын, который охарактеризовал их как «устойчивую и замкнутую олигархию из 150-200 человек»[4] .
На жаргоне российских журналистов, олигархи — это крупные бизнесмены, из-за кулис диктующие свою волю министрам и президентам[5] .
По мнению Либерально-Демократической Партии России, «у олигархов России нет ничего, кроме беспредельной жажды наживы. В русском языке есть старинное слово — »временщик". Это человек, случайно оказавшийся у власти и употребляющий эту власть исключительно для собственного обогащения. Российские олигархи — типичные временщики"[6] .
Обычно в качестве олигархов называют Березовского, Гусинского, Дерипаску, Потанина, Абрамовича, Ходарковского, Хлопонина, Чубайса, Фридмана, Вяхирева, Брынцалова. Между тем, по мнению В. Прибыловского, безусловными олигархами у нас являются представители номенклатуры. То есть это Путин, Волошин, Касьянов, Миллер, Лужков, Селезнев, Миронов и еще примерно тысяча человек — министры, придворные, наместники президента в федеральных округах, губернаторы, начальники УФСБ и другие руководители органов власти, а вот Гусинский, Дерипаска, Ходорковский, Фридман — всего лишь «финансовые олигархи»[7] .
По мнению, А.А. Мухина, отличительным признаком «олигарха» от простого крупного собственника является факт приобретения и использования им медиа-ресурсов, а также попытки получить политическое влияние, создавая во властных и законодательных органах свои собственные «группы влияния»[8] .
При обращении к юридическим наукам, в частности, к криминологии, мы встречаем такое понятие, как «власть имущие», то есть «известные лица, занимающие политическое и социальное положение, связанное с широкими возможностями обеспечения их собственных интересов»[9]. Исходя из данного определения, можно сделать вывод о том, что слова «олигархи» и «власть имущие» являются синонимами.
На вопрос: «Как Вы воспринимаете олигархов?» Президент РФ Путин В.В. в одном из своих интервью ответил: «Как субъектов рыночной экономики»[10] .
Таким образом, не все воспринимают олигархов только лишь в качестве субъектов рыночных правоотношений: для многих россиян слово «олигарх» воспринимается как оценочное, глубоко негативное.
В то же самое время, 89,7% опрошенных респондентов понятие «олигарха» связывают с крупным состоянием, которое, по мнению 13,5% опрошенных должно составлять от 100 миллионов до 1 миллиарда рублей, по мнению 71,3% опрошенных — более 1 миллиарда рублей. Помимо крупного состояния, понятие «олигарх», по мнению 74,8% опрошенных связано с политическим влиянием, 10% — с наличием собственности за границей, 9,7% — с наличием родственных связей с руководителями государства.
В целом, можно сделать вывод о том, что большинство сотрудников правоохранительных органов и представителей коммерческих структур дают определение «олигархам» аналогичное научному определению «власть имущих» в криминологии.
2. Олигархическая преступность: понятие и виды
Процесс реформирования российской экономики, осуществляемый без достаточной последовательности, без создания адекватного механизма контроля и защиты от противоправных посягательств, создал благоприятные условия для роста экономической преступности в процессе очередного передела собственности.
К началу третьего тысячелетия в России возникла уникальная криминологическая ситуация, в которой доминирующее значение имеют теневая и криминальная экономики. Интересы криминалитета закономерно сконцентрировались в экономической сфере. Многие предприятия находятся под контролем олигархов и организованной преступности.
В криминологической науке под «преступностью власть имущих» понимается совокупность преступлений, совершенных с целью защиты или расширения своих привилегий «власть имущими»[11] .
В ходе проведения настоящего исследования сотрудникам УФСНП и МВД РФ по Саратовской области, арбитражным судьям Арбитражного суда Саратовской области, индивидуальным предпринимателям, руководителям и сотрудникам коммерческих организаций были заданы следующие вопросы: Существует ли олигархическая преступность? Что они понимают под олигархической преступностью? Какие виды олигархической преступности они могут назвать? Как часто совершают олигархи противоправные деяния в личных целях? Несут ли олигархи уголовную ответственность?
Каковы же результаты проведенного анкетирования по данным вопросам?
Олигархическая преступность существует в сфере экономики (85,3%) как самостоятельное явление (86,2%), под которой понимается совокупность преступлений, совершаемых олигархами в целях неосновательного обогащения с использованием своего экономического и (или) политического положения (79,1%). Таким образом, мы видим, что подавляющее большинство опрошенных правильно понимают суть преступности, совершаемой олигархами[12] .
В ходе проведения настоящего социологического исследования на вопрос: с чем для Вас ассоциируется «олигархическая преступность»? были получены следующие ответы:
с преступлениями против личности — 2,6% опрошенных;
с преступлениями в сфере экономики — 85,3% опрошенных;
с преступлениями против общественной безопасности и общественного порядка — 6,7% опрошенных;
с преступлениями против государственной власти — 16,4% опрошенных.
Все вышеуказанные противоправные деяния олигархи, по мнению экспертов, совершают постоянно (50,1%), при этом они не несут уголовной ответственности (80,6%), а если и несут, то очень редко (11,1%).
Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что «олигархическая преступность» существует в сфере экономики как самостоятельное явление, под которой понимается совокупность преступлений, совершаемых олигархами в целях неосновательного обогащения с использованием своего экономического и (или) политического положения.
Криминологическая характеристика состояния криминальных банкротств
Особое место в реальной экономической преступности (в том числе и олигархической преступности) занимает уникальный по своим криминальным возможностям механизм приватизации[13]. А банкротство стало самым дешевым и простым способом этой приватизации и превратилось в процветающий бизнес, который олигархи используют для приобретения крупных состояний практически «за копейки». Фраза о преступном способе приобретения всех крупных состояний — это уже не просто штамп, а, похоже, одна из аксиом современного бизнеса. По мнению 84,4% опрошенных, криминальное банкротство является разновидностью олигархической преступности и занимает одно из первых мест (52,5%).
За последние годы значительно вырос фактический (а не статистический) уровень преступности, посягающий на экономическую безопасность страны. Существенно изменились причины и условия преступлений в сфере экономики, личность преступника, а также мотивы его противоправного поведения.
По состоянию на 1 июля 2002 года в производстве в арбитражных судах на территории России находилась 61 тысяча дел о несостоятельности (банкротстве) [14]. Уровень зарегистрированных преступлений, на территории Российской Федерации, предусмотренных ст. ст. 195-197 УК РФ, согласно официальной статистике, увеличивается с каждым годом (примерно в 2 раза), а раскрываемость по указанным статьям — снижается[15] .
Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. была введена новая процедура банкротства — Финансовое оздоровление, целью которой является восстановление платежеспособности должника и погашение кредиторской задолженности. Реальность же такова, что 9 из 10 решений, вынесенных Арбитражным судом Саратовской области по делам о несостоятельности (банкротстве) за последние полгода, — решения о признании должника несостоятельным (банкротом).
3. Проблемы эффективности борьбы с криминальными банкротствами, совершаемыми представителями олигархической преступности
Как верно отмечает А.И. Долгова, человечество не помнит себя без преступлений, и было бы наивно в обозримый период ставить задачу ликвидации преступности[16]. Ослабление борьбы, а тем более, ее отсутствие, ведет к безудержному росту преступности и криминализации общества[17] .
Подвести предприятие под банкротство не так уж и сложно, достаточно иметь кредиторскую задолженность, превышающую 100 000 рублей — для юридического лица и 10 000 рублей — для физического лица на протяжении срока, превышающего 3 месяца. И, пожалуйста, предприятие — банкрот.
К сожалению, на практике довольно трудно привлечь виновного за криминальные действия в области банкротства, и тем более, если последние совершены представителями «олигархической преступности».
Это обусловлено рядом причин, к главным из которых сотрудники правоохранительных органов и арбитражные судьи относят низкий уровень правовой защищенности экономических отношений, большую латентность среди преступлений экономического характера (73,6%), несовершенство законодательной базы в сфере банкротства (80,2%).
В качестве субъективных причин недостаточно эффективной борьбы с экономическими преступлениями (и криминальным банкротством, в частности) могут быть названы следующие:
дознаватель (следователь) при малейших сомнениях в пользу обвиняемого лучше откажет в возбуждении уголовного дела;
слабое знание дознавателей (и отдельных следователей) основных положений гражданского и налогового законодательства. А ведь диспозиции почти всех статей VIII главы УК РФ (в том числе, ст. ст. 195-197) базируются именно на знании гражданского и налогового права, на знании «азов» экономики;
отсутствие четкой судебной правоприменительной практики по экономическим преступлениям, что усложняет правоприменение.
Полагаем, что к вышеназванным причинам можно отнести и тот факт, что олигархи в полном объеме используют свое экономическое и политическое положение при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах. Аналогичного мнения придерживается и практическое большинство опрошенных респондентов, которые считают, что для достижения своих целей олигархи используют пробелы российского законодательства в области банкротства — 98,9%, а также свое экономическое и политической положение — 100%.
Хотелось бы отметить и тот факт, что гражданское законодательство, регулирующее отношения в сфере несостоятельности (банкротства), меняется с учетом развивающихся социальных и экономических отношений, в то время как статьи 195-197 УК остаются неизменными с момента вступления УК 1996г. в законную силу, т.е. практически шесть лет, и в настоящее время требуют внесения изменений статьи 195-197 Уголовного Кодекса РФ[18] .
В настоящее время в стадии разработки находится федеральный закон РФ, в п.55 которого содержится предложение по внесению изменений в ст. 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство).
В частности, предполагается ввести в круг субъектов уголовной ответственности, помимо собственника и руководителя организации, иное лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации.
Например, в настоящее время арбитражный управляющий (временный, конкурсный, внешний) не назван УК РФ субъектом рассматриваемых преступлений. Вместе с тем, арбитражный управляющий является одним из обязательных участников отношений, связанных с несостоятельностью. Он присутствует на всех стадиях развития названных отношений. Действующее законодательство о несостоятельности наделяет арбитражного управляющего чрезвычайно широкими полномочиями.
Представляется, что арбитражные управляющие, в ряде случаев, фактически и юридически выполняют функции руководителя организации, и, следовательно, не только могут, но и должны быть включены в круг субъектов рассматриваемых преступлений.
Более того, как верно отмечает профессор Н.А. Лопашенко, следовало бы одновременно, с внесением изменений в ст. 196 УК, касающихся субъекта преступления, внести подобные изменения в другие составы, касающиеся банкротства — в ст. 195 и ст. 197 УК[19] .
Трудно не согласиться с тем, что «нельзя принимать законы бессистемно»[20]. К сожалению, принятие законов в России усугубляется политическими трудностями: наличием в Государственной Думе большого количества блоков, партий и течений, лоббированием интересов финансовых олигархов отдельными депутатскими группами в противовес интересам большинства[21] .
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что привлечение виновного за криминальные действия в области банкротства на практике затруднено: во-первых, низким уровнем правовой защищенности экономических отношений; во-вторых, большой латентностью среди преступлений экономического характера; в-третьих, несовершенством законодательной базы в сфере банкротства; в-четвертых, из-за криминогенного сращивания номенклатуры с криминальными и коммерческими кругами и с организованными преступниками.
4. Общие выводы и предложения
Анализ полученной теоретической и эмпирической информации является основанием для следующих выводов и предложений:
В условиях современной рыночной экономики недобросовестные олигархи получили все возможности для легкого и незаконного обогащения, избрав институт банкротства для передела собственности и перекачки денежных средств из одного кармана в другой.
Большинство сотрудников правоохранительных органов и представителей коммерческих структур дают определение «олигархам» аналогичное научному определению «власть имущих» в криминологии и понимают под ними «представителей экономически и политически господствующей небольшой группы людей».
«Олигархическая преступность» существует в сфере экономики как самостоятельное явление, под которой понимается совокупность преступлений, совершаемых олигархами в целях неосновательного обогащения с использованием своего экономического и (или) политического положения.
По мнению 84,4% опрошенных, криминальное банкротство является разновидностью олигархической преступности и занимает одно из первых мест (52,5%). При этом, преступлений, связанных с криминальным банкротством совершается больше, чем выявляется.
Привлечение виновного (а особенно, олигарха) за криминальные действия в области банкротства на практике затруднено: во-первых, низким уровнем правовой защищенности экономических отношений; во-вторых, большой латентностью среди преступлений экономического характера; в-третьих, несовершенством законодательной базы в сфере банкротства; в-четвертых, из-за криминогенного сращивания номенклатуры с криминальными и коммерческими кругами и с организованными преступниками.
Настоящее социологическое исследование показало, что олигархи в полном объеме используют свое экономическое и политическое положение при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах. Так, из 100% сотрудников правоохранительных органов и судей арбитражного суда, расследовавших уголовные дела, связанные с криминальным банкротством или рассматривавших дела о несостоятельности (банкротстве), 94,9% иногда или часто испытывают на себе «давление» со стороны местных «олигархов» или через их представителей.
Так, на вопрос: «Насколько реально привлечение к уголовной ответственности олигархов за криминальные банкротства?», 83% респондентов ответили, что это не реально; 12,3% опрошенных посчитали, что такое привлечение реально на 5-10%; 1,2% опрошенных — привлечение реально до 50%; 0,3% опрошенных полагают, что привлечение возможно в 1% случаев, а 1,5% опрошенных назвали цифру — «0,1%»; 1,7% респондентов — затруднились ответить на данный вопрос.
Статьи 195-197 УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за преступления в сфере банкротства, в настоящее время требуют изменений. С этой необходимостью согласны 78,3% опрошенных сотрудников УФСНП РФ и МВД РФ по Саратовской области и судей Арбитражного суда Саратовской области. При этом, по мнению 83% сотрудников вышеназванных правоохранительных органов необходимо внести изменения во все статьи УК, устанавливающие уголовную ответственность за криминальные банкротства; 10,3% сотрудников полагают, что изменений заслуживает ст. 196 УК РФ, а 6,7% опрошенных сотрудников считают, что изменения необходимы ст. 197 УК РФ.
Представляется, что для достижения результатов в борьбе с преступлениями данной категории можно будет добиться только в том случае, если будет выполнен ряд условий, а именно: будет упорядочена нормативно-правовая база, регулирующая отношения в области банкротства, с учетом ее криминологической направленности; начнет оказываться реальное противодействие коррумпированности правоохранительного и судебного аппарата; виновные реально начнут привлекаться к уголовной ответственности за криминальное банкротство, включая ответственность должностных лиц всех ветвей власти за криминальные последствия принимаемых ими решений; осуществление борьбы будет вестись всем обществом без исключения, всем населением; экономическая преступность будет изучаться не только на основе научных работ, но и на основе социологических исследований среди практических работников, в основе которых будут лежать анкетирование, опрос, интервьюирование.
необходимо учитывать позитивный опыт зарубежных стран в сфере укрепления законности и правопорядка в управлении экономической деятельностью.
Заключение
В целом, вышеизложенные выводы и предложения представляют собой итог настоящего социологической исследования на тему: «Криминальное банкротство как разновидность деятельности олигархической преступности». Возможно, некоторые моменты спорны и носят дискуссионный характер. Наверно, не все вопросы рассматриваются в настоящем исследовании с одинаковой полнотой: некоторые из них лишь обозначены и требуют дальнейшего исследования.
Тем не менее, будем надеяться, что настоящее исследование, внесет свою лепту в противодействие экономической преступности, в частности, в борьбу с преступлениями, связанными с банкротством.
Список использованной литературы
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. — М.: ООО «ТК Велби», 2008.
2. Федеральный Закон от 26.0.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ // «Российская газета» от 02.12.2008г.
3. Бондарь Е.А. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве). Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2002.
4. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). — СПб: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2002.
5. Генрих Н.В. Криминологические аспекты противодействия угрозам экономической безопасности России. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Москва. 2002.
6. Долгова А.И. Преступность и реформы в России. — М., 2006.
7. Долгова А.И. Криминология. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА — М), 2006.
8. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. — М.: Юриспруденция, 2000.
9. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. — М.: Изд-во НОРМА. 1997.
10. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. — СПб: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2002.
11. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть. Кто владеет Россией на рубеже веков? — М.: Издательство Гном и Д, 2001.
12. Мухин А.А. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? — М.: Издательство Гном и Д, 2007.
13. Организованная преступность — 4. / Под ред. Долговой А.И. — М.: Криминологическая ассоциация, 1998.
14. Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992-2000. — М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
15. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков, И.А. Попов, В.И. Сергеев. — М.: Экзамен, 2005.
16. Российская криминологическая энциклопедия / Под общей редакцией д. ю. н., профессора, Заслуженного юриста РСФСР, президента российской криминологической ассоциации А.И. Долговой. — М.: Издательство НОРМА, 2006.
17. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. — М.: Дело, 2006.
[1] Латентность (лат. Latens – скрытый, невидимый), есть свойство преступности, выражающееся в неполноте ее официальной регистрации, вследствие чего по фактам латентных преступлений правоохранительными органами не принимается должных мер для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
[2] Политология. Энциклопедический словарь. Изд-во Московского коммерческого университета. 1993. С.230.
[3] Философский энциклопедический словарь. М.: Инфа-М. 1998. С. 317.
[4] Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть. Кто владеет Россией на рубеже веков? – М.: Издательство Гном и Д, 2001. С. 3.
[5] Прибыловский В. Олигархи времен Владимира Путина. Наиболее влиятельные номеклатурные кланы России. // Журнал «Смысл». №7 от 01.05.2003.
[6] См.: Газета «ЛДПР» № 10/ 2002 или Либерально-Демократическая Партия России — www.ldpr.ru
[7] Прибыловский В. Олигархи времен Владимира Путина. Наиболее влиятельные номенклатурные кланы России. // Журнал «Смысл». №7. 2003.
[8] Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть. Кто владеет Россией на рубеже веков? – М.: Издательство Гном и Д, 2001. С. 4.
[9] Российская криминологическая энциклопедия / Под общей редакцией д. ю. н., профессора, Заслуженного юриста РСФСР, президента российской криминологической ассоциации А.И. Долговой. – М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 584. См. также: Криминология. Словарь-справочник. Составитель Х.-Ю. Кернер. Перевод с немецкого. Отв. ред. Перевода – профессор, д.ю.н. А.И. Долгова. – М.: Издательство НОРМА, 1998. С. 244.
[10] Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992-2000. М. 2000. С. 7.
[11] Российская криминологическая энциклопедия / Под общей редакцией д. ю. н., профессора, Заслуженного юриста РСФСР, президента российской криминологической ассоциации А.И. Долговой. – М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 584. См. также: Криминология. Словарь-справочник. Составитель Х.-Ю. Кернер. Перевод с немецкого. Отв. ред. Перевода – профессор, д.ю.н. А.И. Долгова. – М.: Издательство НОРМА, 1998. С. 244.
[12] Лишь 2 % опрошенных (3 сотрудника УФСНП РФ по Саратовской области и 4 представителя коммерческих структур) считают, что олигархической преступности как самостоятельного явления не существует. А совершаемые ими преступления отличаются от преступлений, совершенных иными лицами, размерами причиненного ущерба.
[13] Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. М. Изд-во НОРМА. 1997. С. 239.
[14] Генрих Н.В. Криминологические аспекты противодействия угрозам экономической безопасности России. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Москва. 2002. С. 17.
[15] Бондарь Е.А. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве). Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2002. С. 4.
[16] Долгова А.И. Криминология. –М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М), 2001. С. 234.
[17] Там же. С. 235.
[18] С этой необходимостью согласны 78,3 % опрошенных сотрудников УФСНП РФ и МВД РФ по Саратовской области и судей Арбитражного суда Саратовской области. При этом, по мнению 83% сотрудников вышеназванных правоохранительных органов необходимо внести изменения во все статьи УК, устанавливающие уголовную ответственность за криминальные банкротства; 10,3% сотрудников полагают, что изменений заслуживает ст. 196 УК РФ, а 6,7% опрошенных сотрудников считают, что изменения необходимы ст. 197 УК РФ.
[19] См. подробнее: http:// sartraccc. sgap. ru./
[20] Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков, И.А. Попов, В.И. Сергеев. – М.: Экзамен, 2001. С. 6.
[21] Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков, И.А. Попов, В.И. Сергеев. – М.: Экзамен, 2001. С. 5.