Реферат: Конституционно-правовая ответственность

Реферат

по теме:«Конституционно-правовая ответственность».


План

Вступительная часть

1. Понятие, признаки и функции конституционно-правовой ответственности.

2. Основания конституционной ответственности. Состав конституционногоправонарушения.

3. Субъекты конституционно-правовой ответственности.

4. Конституционно-правовые санкции: понятие и виды.

Заключительная часть


Литература:

Основная литература

*Федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 04.12.2006 г.)«Об общих принципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

*Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории иправового регулирования. – М., 2000.

*Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации:Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права занарушение конституционного законодательства Российской Федерации. – М.:Городец, 2000. – 192 с.

**Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — С. 270-446.

*Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности //Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4.

Дополнительная литература

*Безруков А.В. Кондрашев А.А. Совершенствование законодательногорегулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов РФ //Государство и право. 2004. № 8. – С. 39-50.

*Бровченко В.Н. Юридическая ответственность в избирательном правеРоссийской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степеник.ю.н. – М.: 2004. – 24 с.

*Коршунова В. Парламентское расследование как механизм реализацииконституционной ответственности // Юридический мир. — 2005. — №9.-с.8-13.

*Глазьев С., Дамаскин О. Юридическая ответственность должностных лицисполнительной власти // Законность. 2001. № 12. – С. 2-7.

*Сергеев А.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборныхдолжностных лиц государственной власти и местного самоуправления //Правоведение. 2003. № 3. – С. 55-64.

Агопов А. С. Конституционно-правовая ответственность: позитивный инегативный аспекты // Юридический мир. — 2006. — № 4. — С. 46-48.

Алехичева А. В. Правовое регулирование института отзыва депутата,должностного лица // Журнал российского права. — 2006. — № 8. — С. 144-149.


Введение

Самая актуальная на сегодня задача заключается в защите закрепленных вКонституции РФ устоев демократически-правовой государственности, рыночнойэкономики, гражданского общества от любых попыток их демонтажа. Именно дляэтого необходима система процедур, механизмов, основанных на единой теорииконституционной ответственности. Конституционная ответственность – самая остраятема правовой науки. Без налаженной системы ответственности право становитсябессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальныхожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанностичленов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способнаорганизовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнениюобязанностей, наказание нарушителей правовых запретов. С другой стороны,государственное принуждение, с помощью которого охраняются право иправопорядок, более всего затрагивает личность, ее интересы, права и свободы.Если оно применяется для защиты несправедливого права, вне права или вопрекиправу, проблема социального взаимодействия права и государственного принуждениястановится особенно острой.

Обостренное восприятие обществом, его моральным и правовым сознаниемпроблем связи права и государственного принуждения обусловлено и тем, что напротяжении многих веков человеческой истории принуждение нередко применялосьпроизвольно, по усмотрению власть имущих, а сами меры государственногопринуждения часто были несоразмерно правонарушению предельно жестоки. Произвол,жестокость или слабость власти всегда были наиболее заметны в той сфереобщественных отношений, где применяются меры наказания за совершениепреступлений.


Вопрос 1. Понятие, признаки и функции конституционной ответственности.

Прежде всего, необходимо указать на многозначность терминаответственность и обращение к анализу его содержание в рамках различных наук. Впервую очередь это относится к философии, этике и юриспруденции.

Так философы делают акцент на долг лица перед другими лицами илиобществом. По этому поводу В.П. Тугаринов замечал, что «ответственность естьспособность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ееисходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу»[1], наполняя ее тем самымсубъективным содержанием[2].Подобное наполнение термин ответственность имеет и с точки зрения этики, где оннеразрывно связан с моральным долгом, осознанием необходимости определенногорода поведения в интересах других людей, коллектива, общества в целом.

Теоретико-правовая наука исследует ответственность как разновидностьсоциальной ответственности. Как показывает анализ имеющихся исследованийданного вопроса, необходимо говорить о двух основных подходах к пониманиюконституционной ответственности. Их условно можно подразделить на «широкое» и«узкое».

«Широкое» понимание обосновывается тем, что конституционнаяответственность содержит в себе два аспекта – негативный (ретроспективный) ипозитивный (перспективный). В первом случае речь идет об ответственности за«уже совершенные деяния», а во втором – «ответственность за надлежащееисполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение;ответственность перед обществом, государством, коллективом семьей, окружающими»[3]. Основу позитивнойответственности, по мнению сторонников данного подхода, составляет чувство«морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания» [4].

Однако данная точка зрения имеет множество спорных позиций и справедливокритикуется в научной литературе. Прежде всего, это относится к смешениюправовых и неправовых категорий. В частности, на эту проблему обращает своевнимание О.Э. Лейст, подчеркивая, что «для определения конституционнойответственности за правонарушения нельзя покидать почву права, обращаясь кпонятиям и категориям других социальных и философских наук»[5].

Традиционным и разработанным в правовой науке является рассмотрениеконституционной ответственности как государственной реакции на правонарушение,как негативных последствий для правонарушителя. Но при этом нельзя не заметитьразность в понимании содержания данного института.

Так отдельные авторы утверждали, что конституционная ответственность естьсочетание трех элементов; они определяют конституционную ответственность какмеру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественномосуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для негоопределенных отрицательных последствий в виде ограничений личного илиимущественного порядка[6].

Другие видят сущность конституционной ответственности в обязанности лицапретерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенноеправонарушение[7].

Некоторые полагают, что конституционная ответственность есть особое,предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между нарушителемтребований права и государством в лице определенных его органов[8].

Из этого можно заключить, что одни авторы сводят ее только кразновидности санкций, другие под ней подразумевают сам процесс их применения.Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего междунарушителем и государственными органами. Но во всех случаях конституционнаяответственность — это специфическая обязанность претерпевания лишений личногоили материального характера за совершенное правонарушение в соответствии ссанкцией нарушенной нормы права.[9]

В целом, на наш взгляд, под конституционной ответственностью следуетпонимать вид и меру государственного принуждения, которая состоит в обязанностилица, совершившего противоправное деяние, претерпевать, предусмотренныесанкцией юридической нормы, лишения личного, имущественного и организационногохарактера.

Исходя из определения, можно выделять следующие признаки конституционнойответственности:

Во-первых, конституционная ответственность всегда связана сгосударственным принуждением. Государственное принуждение выступает содержаниемконституционной ответственности. Рассматриваемый признак конституционнойответственности в различных отраслях права проявляется по-разному. Гражданское,хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможностьдобровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда,заглаживание его силами или за счет нарушителя). Так, гражданин илипредприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном порядкеуплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. Вэтом случае, если добровольного исполнения не последует, ответственностьреализуется через суд и арбитраж. В уголовном и административном правегосударственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется черездеятельность специальных органов государства.

Во-вторых, конституционная ответственность характеризуется определенными лишениями,которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благявляется объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают какестественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществуили отдельной личности.

Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что онинаступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенноеправонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения — этоне обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнениеобязанности — не ответственность. Ответственность — дополнительные (помимовыполненной обязанности) неблагоприятные последствия.

Негативные последствия могут быть: а) личного характера (например,лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы — в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения зараспространение ложных, позорящих сведений о другом лице — в гражданском праве;выговор — в трудовом праве; предупреждение — в административном) и б)имущественного (конфискация, штраф — в административном и уголовном праве;взыскание неустойки, пени — в гражданском праве; материальная ответственностьпо трудовому праву и т.д.).

Важно при этом иметь в виду следующее. Независимо от отраслевыхособенностей применение тех или иных мер конституционной ответственности всегдаозначает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснение егосвободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера.Значит, конституционная ответственность есть кара. Она представляет дляправонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него доправонарушения не существовало. Такой подход к пониманию конституционнойответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи ссовершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческойпрактики, и в особенности конструирования норм гражданского, хозяйственного, семейногозаконодательства, где преобладают имущественные санкции и где стороны состоят вопределенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности) до правонарушения.Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях,когда конструируемая норма (независимо от отраслевой принадлежности)предполагает санкцию, т.е. определение тех самых неблагоприятных последствий, которыес неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы в том случае, если егоповедение будет отклоняться от цели нормы, ее диспозиции.

В-третьих, конституционная ответственность наступает только засовершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основанияконституционной ответственности. Не являются правонарушениями и соответственноне могут выступать в качестве оснований конституционной ответственности деянияхотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силусвоей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательствоотносит институты необходимой обороны, крайней необходимости, а такжепрофессиональный риск.

 Конституционная ответственность не только возникает в случае нарушенияправовых норм, но и осуществляется в строгом соответствии с ними. Инымисловами, применение мер конституционной ответственности к правонарушителювозможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуальногопорядка, установленного законом (гражданско-процессуальным,уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержащимися взаконодательстве об административных правонарушениях, и др.).

Функции конституционно-правовой ответственности.

Главная среди них — штрафная, карательная функция. Она выступает какреакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем.Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, каксредство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание— всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений.Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя черезограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительныхобязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является такжесредством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений.Следовательно, конституционная ответственность осуществляет и превентивную(предупредительную) функцию.

Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя.Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежностинаказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причемпредупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но ина окружающих. Это,.конечно, ни в коей мере не означает, что наказание можетосуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назиданиедругим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может бытьусловием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, чтопредупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, анеотвратимостью.

При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т.е.конституционная ответственность имеет также воспитательную функцию.Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказаниевиновных создают у граждан представление о незыблемости существующегоправопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти,уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Этов свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры,ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовойдеятельности, а в конечном счете — укреплению законности и устойчивостиправопорядка.

В значительном числе случаев меры конституционной ответственностинаправлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечитьнарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенныепротивоправным поведением общественные отношения. В этом случае конституционнаяответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию.Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие,например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Конечно, возмещениеущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т. д.).Однако там, где это достижимо, компенсационная функция конституционнойответственности — одна из важнейших.

Таким образом, конституционная ответственность связана в основном сохранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но онавыполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Ужесам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующиеначала в деятельности общества.

Итак, ответственность – многофункциональное явление. Как элементобщественных отношений ответственность влияет на них политически,идеологически, нравственно-психологически и юридически. Как часть юридическойнадстройки ответственность оказывает на поведение людей информационное,ценностное, принудительное воздействие. То есть все зависит от того, на чтонацелена ответственность: если восстановительно-компенсационная функция, тоимеется ввиду прежде правоотношение; если функция информационная, то видимо,точкой отсчета является поведение; если же воспитательная, то это, конечно,применительно к сознанию человека, ибо нельзя воспитывать правоотношения.

Рассмотрение ответственности в системе гарантий конституционных нормподчиняет все ее многочисленные функции тем направлениям, по которымгарантируются конституционные нормы. Гарантирование же конституционных нормпредстает как процесс стимулирования, обеспечения и охраны конституционныхнорм. Значение, специфика и проявление любого вида ответственности исследуютсячерез призму функций гарантирования, через систему других гарантий,разновидностью которых ответственность и является.

Конечно, нацеленность на процесс реализации конституционных норм вовсе неисключает, а наоборот, предполагает анализ иных функциональных срезовответственности, ее влияние на поведение, сознание и волю индивидов, которые иреализуют конституционные нормы.

Следовательно, конституционная ответственность есть средство, орудиеформирования и укрепления отношений и одновременно — вытеснения устаревших,чуждых обществу общественных отношений.

В юридической литературе сформировалось более или менее единодушноепонимание принципов, определяющих основания и пределы юридическойответственности. В числе таких принципов называются законность, неотвратимость,индивидуализация.

Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнениитребований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой,административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона(как материального, так и процессуального) — необходимое условие достиженияцелей юридической ответственности. Основное требование материального законасводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только задеяние (действие или бездействие), предусмотренное законом, и только в порядкезакона. Основным требованием процессуального закона является обоснованностьприменения юридической ответственности к правонарушителю, т.е. установлениесамого факта совершения им противоправного деяния как объективной истины. Ктому же правонарушитель в нашем обществе — не бесправный субъект. Обеспечениеего прав, в том числе права на защиту — необходимое условие юридическойответственности. Иными словами, требование законности, предъявляемое кпроцессуальной стороне ответственности, означает строжайшее соблюдениекомпетентными органами установленного законом порядка в форме расследования иразбирательства дел о правонарушениях, в том числе обеспечение комплексасубъективных прав, предоставляемых нарушителю действующим законодательством.

Принцип неотвратимости. В этимологическом значении неотвратимость — этосвойство, означающее неминуемость, неизбежность наступления вслед за событиемтого или иного следствия. Неотвратимость ответственности есть выражениенеразрывной связи ее с фактом правонарушения, заключающейся в том, что этиявления и в законе, и в правосознании людей взаимно предполагают друг друга.

Уместно привести здесь утвердившееся в юридической литературеопределение, согласно которому содержание принципа неотвратимостиответственности включает две одинаково важных с точки зрения законностистороны. Во-первых, положение о том, что каждое правонарушение должно неминуемовлечь ответственность виновного лица. Во-вторых, положение о том, что ни одинневиновный не должен быть привлечен к ответственности[10]

С учетом текстуального выражения этого принципа в ст. 2 УПК РФ, можнозаключить, что его суть не в том, что за каждое правонарушение обязательноприменяется юридическая санкция, а в непременном реагировании со стороныкомпетентных государственных органов, должностных лиц. Правонарушитель,содеянное им должны получить публичную огласку, попасть в поле зренияколлектива, управомоченных органов, подвергнуться осуждению с их стороны. Еслиокажется, что правонарушитель способен исправиться под воздействием толькообщественных мер, штрафная санкция может и не применяться[11].

Необходимо учитывать и следующий момент. Известно, что граждане обладаютопределенной свободой реализации своих прав, в том числе и свободой обращения вкомпетентные органы за защитой нарушенных прав. Если право на защиту их интересовне реализуется, то действие принципа неотвратимости ответственности в известноймере ограничивается. В этой связи Н. С. Малеин, например, обоснованно считает,что применение мер ответственности через длительный период после совершенияправонарушения перестает быть целесообразным, так как не способно создатьнадлежащий эффект и не исключает отрицательной оценки — как проявлениянесправедливости[12].

Принцип индивидуализации ответственности. Названный принцип можнорассматривать в качестве своеобразного стержня, обеспечивающего принятиесправедливого решения в отношении субъекта, привлеченного к юридическойответственности. Неотвратимость ответственности, как отмечалось, призванаустановить неразрывную связь правонарушения с ответственностью, аиндивидуализация служит средством обеспечения соразмерности этой связи.Индивидуализация ответственности, как явствует например из содержания ст. 37 УКРФ, обеспечивается возможностью избрания различных средств правовоговоздействия в пределах установленных законом санкций, с учетом характера истепени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личностивиновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих илиотягчающих ответственность, и др.

В нормах действующего права принципы юридической ответственностизакреплены в виде требований, обращенных к ее субъектам. Для государства, егоорганов, должностных лиц они важны в качестве средств осуществления контроля зазаконностью в деле реализации ответственности правонарушителей.

Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственностинеобходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобноговыяснения указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чегоже оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашенияпотенциальных преступников,— у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ниустрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое». Цельесть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) орезультатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характердействий, направленных на ее достижение.

Цели юридической ответственности — конкретное проявление общих целейправа. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охранаобщественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной иохранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализацииохранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охранусуществующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая кконкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) болееузкую цель — наказание виновного. При этом государство, осуществляя меругосударственного принуждения, преследует еще одну цель — предупреждениесовершения правонарушений впредь.

Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности,которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизмаправового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношенийсубъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантиейзаконности.

Указанные цели юридической ответственности определяют ее функции.


2. Основания конституционной ответственности. Состав конституционногоправонарушения.

В литературе нет единого подхода к понятию основания юридической исоответственно-конституционной ответственности. Это и противоправность иправонарушение, и состав правонарушения и более сложное основание юридическойответственности. Некоторые авторы совершенно правильно полагают, чтопринципиальной разницы между этими понятиями нет, так как противоправностьпроявляется в правонарушениях, является их сущностью, а правонарушениенепременно имеет свой состав.

Основание конституционной ответственности – это действие или бездействие,которое причинило либо могло причинить ущерб народу, государству независимо оттого, происходит при этом нарушение конституционных норм либо нет.[13] Признание основаниемюридической ответственности сложного состава, включающего индивидуальный акт,требует некоторого уточнения.

Кроме того, некоторые ученые предлагают рассматривать основаниеюридической ответственности как совокупность следующих составляющих:

-фактическое основание (совокупность юридических фактов, т.е. составправонарушения и индивидуальный акт);

-нормативное основание;

-государственно-правовое основание (право соответствующих органов идолжностных лиц в соответствии со своей компетенцией на применениепринудительных мер ответственности). Последние два основания следует считать,по мнению других авторов, лишь предпосылками ответственности. Это можнопризнать верным лишь по отношению к государствыенно-правовому основанию.Выделение же фактического и нормативного основания юридической ответственностизаслуживает внимания и принципиального одобрения.

Основание юридической ответственности – это и конкретная правовая норма,которая нарушается, и одновременно – наличие в деянии лица конкретного составаправонарушения. Такой подход весьма важен при рассмотрении основанийконституционной ответственности, особенности которой необходимо учитывать приизучении проблемы.

Следует признать наличие как фактического, так и нормативного основанийконституционной ответственности. Прежде всего, остановимся на анализенормативного основания конституционной ответственности. Иногда конституционнаяответственность наступает только при изначальном нарушении норм отраслевогозаконодательства. Например, отрешение от должности Президента РФ возможно, вчастности, только на основании заключения Верховного Суда РФ о наличии вдействиях Президента признаков преступления (п.1 ст.93 Конституции РФ). Влитературе предлагают расширить перечень оснований наступления конституционнойответственности, включив в него аморальные поступки, нарушение норм Уголовногокодекса РФ и т.д.13 Считаю, чтотакая позиция нецелесообразна, так как тогда закономерно напрашиваетсяабсурдный вывод о том, что основанием наступления уголовной ответственности должностать нарушение соответственно конституционных норм, если налицо ихдублирование в Уголовном кодексе РФ. Такой вывод неверен, так как основаниемпривлечения лица к уголовной ответственности однозначно признается нарушениеУголовного кодекса РФ. Соответственно основанием наступления конституционнойответственности должно быть признано нарушение Конституции РФ, а равно другихисточников конституционного права.

Однако в литературе высказана точка зрения о том, что невозможно датьточный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием конституционнойответственности. С таким выводом трудно согласиться, так как в этом случае речьдолжна идти о политической, а не о конституционной ответственности какразновидности юридической ответственности. Отсутствие конкретных основанийпривлечения именно к конституционной ответственности является пробеломконституционного законодательства.

Например, п. 2 ст. 117 Конституции РФ предусматривает отставкуправительства по воле Президента РФ, причем при принятии решения он не связанникакими правовыми условиями. Это должно быть устранено путем конкретизацииоснований для отставки Правительства РФ. Бесспорно, что наступлениенеблагоприятных последствий на основании конституционной ответственности неможет быть таким жестким, как например, при привлечении лица к уголовнойответственности. Особенность конституционной ответственности заключается в том,что наличие конкретных правовых оснований ( а именно: коррупция, неодобрениеотчета об исполнении бюджета) не должно означать обязанности Президента принятьрешение об отставке Правительства. Последнее слово остается за главойгосударства, который решает этот вопрос с учетом сложившейся политическойситуации в стране, расстановки политических сил и т.д.

Таким образом, отсутствие четких юридических оснований в каждомконкретном случае привлечения субъекта к конституционной ответственностисвидетельствует или о пробеле в конституционном законодательстве, или о том,что в данном случае налицо лишь политическая ответственность.

Состав конституционного правонарушения.

Фактическое основание конституционной ответственности – это конкретноеправонарушение (конституционный деликт), которое включает объект, объективнуюсторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом неправомерного поведения признаются конституционный строй,законность и правопорядок.

Исследование особенностей субъекта конституционной ответственности будемрассматривать в рамках данной лекции в следующем учебном вопросе. Одним изнаиболее важных элементов субъективной стороны конституционного деликта какпсихического отношения субъекта к деянию признается вина. Имеются два основныхподхода. Первый – сводится к тому, что существуют исключительные случаинаступления ответственности без вины, что относится и к конституционнойответственности.

Второй подход свидетельствует о наличии в конституционной ответственностиспецифической вины, так как без нее любая ответственность становитсябеспредметной, бесцельной и неэффективной. Поддерживая в основном этоутверждение, трудно согласиться с некоторыми иллюстрациями своих убежденийсторонникам второго подхода. Так, они не признают возможности рассмотрения виныв конституционном праве через категории её психологических форм (умысел инеосторожность), так как, например, при лишении гражданства, на первый планвыдвигается социально-политический критерий – антисоветские убеждения либополитические заблуждения субъекта.

Такой вывод основывался на возможности законного лишения гражданства, чтосуществовало ранее в России. Современное законодательство исключило такую меруконституционной ответственности, заменив ее на отмену решения о приеме вгражданство РФ в отношении лица, которое приобрело гражданство РФ на основаниизаведомо ложных сведений и фальшивых документов.

Очевидно, что субъективной стороной данного конкретного конституционногоправонарушения является вина в форме умысла. Другое дело, что в отношениинекоторых иных субъектов конституционной ответственности трудно различимы такиеформы вины, как умысел или неосторожность. Отставка министра финансов какконституционная санкция наступает порой без учета наличия или отсутствияконкретной формы вины человека, потому что статус министра финансов определяетналичие его двойной ответственности как гражданина РФ и как представителявластных структур независимо от формы вины. В противном случае министр финансовза развал финансовой системы в стране не будет нести ответственность, так каквину на таком высоком уровне иногда бывает невозможно доказать. Тем не менее втакой ситуации, как правило, вина министра существует в форме неосторожности.

Объективная сторона конституционного правонарушения включает деяния,негативные последствия и причинную связь между ними.

Следует согласиться, что слово «деяние» не совсем уместно упоминать длянеправомерной деятельности властных структур, так как неправомерностьвыражается в определенной установке поведения. С учетом этой оговорки в текстедля удобства будем употреблять общепринятое понятие «деяние».

В литературе выделяют разные виды противоправных деяний в конституционнойсфере. Одни авторы предлагают следующие варианты недолжного поведениядолжностного лица: неприменение государственно-правовой нормы, неправильноеприменение государственно-правовой нормы и прямое нарушение нормы. Другиесчитают, что конституционная ответственность наступает лишь в случаеконституционного деликта, когда речь идет либо о прямом нарушенииконституционных запретов, либо – невыполнение конституционных функций, задач,обязанностей, возложенных на государственные и общественные органы, ихдолжностных лиц и граждан. Данный подход заслуживает поддержки в частипризнания основанием конституционной ответственности невыполнение обязанностей.Такой подход к проблеме соединяет формы и способы совершения деяний (нарушениезапрета) и содержательную сторону объективной стороны деяния (невыполнениефункций, задач).

С.А. Авакьян полагает, что государственно-правовая ответственность (дляконституционной не делается исключения) применяется и в тех случаях, когданельзя найти четко выраженных критериев для негативной оценки поведениясубъекта права. [14]

Если мы действительно хотим создать эффективный механизм конституционнойответственности, то начать надо с коренного пересмотра законодательства РФ, гдезакреплены полномочия высших должностных лиц в государстве. Каждый из нихдолжен четко знать свои обязанности, права и те меры, которые последуют вслучае ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей или вслучае злоупотребления своими правами.

Важно законодательно закрепить как перечень конкретных обязанностей, таки механизм реализации мер конституционного принуждения к «правонарушителям».Сейчас, например, крайне сложно развести полномочия Президента РФ иПравительства РФ, определить меру ответственности каждого (о чем шла речьвыше), что совершенно недопустимо.

С целью пресечения произвола важно признать объективной сторонойконституционного деликта прежде всего невыполнение (ненадлежащее исполнение)конституционных обязанностей. В то же время может быть злоупотребление своимиконституционными правами со стороны субъектов права. Это еще раз доказывает,что следует четко разграничить права всех ветвей власти, а за злоупотреблениеими должна наступать конституционная санкция.

Заканчивая рассмотрение данного вопроса, подведем итог. Фактическимоснованием конституционной ответственности является наличие в действиях или бездействияхсубъекта права состава конституционного деликта.

Конституционный деликта в свою очередь включает субъект, субъективнуюсторону, объект и объективную сторону. Объективная сторона заключается внарушении субъектами права конституционных обязанностей или злоупотреблениясвоими правами.


3. Субъекты конституционно-правовой ответственности.

В юридической литературе ограничивают круг субъектов конституционнойответственности. Ими признаются высшие органы государственной власти, ихдолжностные лица, депутаты, т.е. те структуры и те люди, которые принимаютнаиболее важные решения.

Существует и другая точка зрения, когда круг субъектов ответственностирасширяется. В этом случае к ним предлагают отнести граждан, депутатов,должностных лиц органов исполнительной власти, должностных лиц, обязанныхсодействовать депутатам в реализации их депутатских полномочий, избирательныекомиссии и их члены, ответственные за соблюдение избирательногозаконодательства, суды и прокуратуры в части нарушения ими конституционногорежима, но не в части нарушения ими конституционного режима, но не в частинарушения обычной служебной дисциплины.

По нашему мнению, субъекты конституционной ответственности потенциальносовпадают с субъектами конституционных правоотношений. Другими словами, еслисубъект права обладает конституционными правами или обязанностями,. то он –субъект конституционной ответственности. Обратимся к Конституции РФ, гдезакреплено, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления,должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ изаконы». Соответственно обязанность соблюдать Конституцию предполагает иналичие соответствующей ответственности в случае нарушения конституционныхобязанностей. В связи с этим все органы и лица, перечисленные в ч. 2 ст.15Конституции, следует признать субъектами конституционной ответственности.

Органы государственной власти – это Президент РФ, Федеральное Собрание,Правительство РФ, суды Российской Федерации (ч.1 ст.11 Конституции РФ)

Соответственно конкретными субъектами конституционной ответственностиявляются:

Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство, Верховный Суд РФ,Высший Арбитражный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, органы местногосамоуправления, общественные объединения, граждане, должностные лица.

Президент РФ и Правительство РФ как орган федеральной исполнительнойвласти осуществляют и совместные, и самостоятельные полномочия. В первом случаеи Президент РФ и Правительство РФ отвечают за общую сферу деятельности,недостатки которой фактически не вызывают неблагоприятных последствий ни дляПравительства РФ, ни для Президента РФ за исключением тех случаев, когдаПрезидент РФ принимает решение об отставке Правительства РФ.

Другим шагом по пути укрепления конституционной законности явилось быболее четкое распределение обязанностей между органами исполнительной власти,невыполнение которых должно стать правовым основанием наступленияконституционной ответственности. Перейдем к изучению других субъектовответственности.

Следует признать, что Федеральное Собрание – это коллективный субъектконституционной ответственности. Конституция РФ предусматривает такую санкцию,как роспуск лишь Государственной Думы Федерального Собрания, что предусмотреност.109, 111, 117 Конституции РФ.

Конституция РФ 1993 года не предусматривает применения мерконституционной ответственности ни к Верховному Суду РФ, ни к ВысшемуАрбитражному Суду РФ, ни тем более – к Конституционному Суду РФ. Принципнезависимости судебной власти не позволяет применять какие-либо активные мерывоздействия к судам извне. Фактически как суды, так и конкретные судьиоказались вне мер конституционной ответственности, что недопустимо.

Следующими субъектами конституционной ответственности являются –общественные объединения. Так, в случае злоупотребления ими своими праваминаступают такие меры, как ограничение права на объединение. Другими словами,неблагоприятными последствиями, установленными ч.5 ст.13 Конституции РФ,является запрещение их создание и деятельности.

Должностные и физические лица – в большинстве случаев субъектыадминистративной, дисциплинарной ответственности, хотя для них не исключена иконституционная ответственность, если деяния этих субъектов нарушают нормыКонституции РФ и налицо другие черты конституционной ответственности. Например,если физическое лицо приобрело гражданство РФ на основании предоставлениязаведомо ложных сведений и фальшивых документов, то наступает такая мераконституционной ответственности, как отмена решения о приеме в гражданство РФ.

Органы местного самоуправления – самостоятельные субъекты конституционнойответственности, так как они обладают как конституционными правами, так иконституционными обязанностями.

Следует оговориться, что исходным критерием отнесения или неотнесениясубъекта права к субъектам конституционной ответственности является не переченьлиц органов в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, а наличие конституционныхобязанностей и прав. Круг субъектов конституционной ответственности выходит зарамки названной конституцией нормы, что означает признание иных субъектов правасубъектами конституционной ответственности.

Депутаты в силу своего особого статуса являются самостоятельным субъектомконституционной ответственности, причем они ответственны как передизбирателями, так и перед Парламентом.

Субъекты Федерации обладают как конституционными правами, так и несутобязанности на основе федеральной конституции. Они также признаютсясамостоятельным субъектом конституционной ответственности. Федеральные органыисполнительной власти в лице их руководителей являются субъектомответственности, если они обладают соответствующим статусом. Так, ГенеральнаяПрокуратура РФ в лице её руководителей также считается субъектомконституционной ответственности, так как на них возложен целые рядконституционных обязанностей, нашедших закрепление в Федеральном законе «Опрокуратуре РФ».

Если быть до конца последовательным, то самостоятельным субъектомконституционной ответственности следует признать государство в целом. Такойвывод вытекает из анализа ст. 53 Конституции РФ, где сказано, что «каждый имеетправо на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями(или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Например, государство должно нести конституционную ответственность заневыполнение официально взятых на себя обязательств в том случае, если врезультате этого нанесен ущерб кому бы то ни было. Так, ст. 2 Конституции РФгласит, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина– обязанность государства. Невыполнение взятых на себя обязательств со стороныгосударства в этой области должно влечь соответствующую ответственностьгосударства.

Государство может быть субъектом конституционной или гражданско-правовойответственности (например, государство – сторона гражданского договора). Впервом случае, потерпевший имеет право возместить ущерб независимо от виныконкретного должностного лица и независимо от его платежеспособности. Полагаем,что при нарушении Конституции РФ со стороны государства должна наступать негражданско-правовая, а конституционная ответственность, так как здесь налицоосуществление публичных функций со стороны государства.

Особым видом реализации конституционной ответственности государстваявляется его обязанность отвечать перед международным сообществом за принятиена себя обязательств перед гражданами, закрепленных соответственно вКонституции РФ.

Особые споры в юридической литературе вызывает возможность признанияколлективных субъектов ответственности. Отметим, что целесообразно выделитьиндивидуальные и коллективные субъекты конституционной ответственности в силусущественных различий в основаниях, санкциях и механизмах привлечения их кответственности.

Коллективными субъектами ответственности являются:

-Федеральное Собрание, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ,Конституционный Суд РФ, Правительство РФ, органы местного самоуправления,общественные объединения, субъекты Федерации, Генеральная Прокуратура РФ.

Как известно, многие конституционные правонарушения являются результатомколлегиальных решений, что затрудняет установление вины конкретных лиц.Поэтому, полагает Морозова Л.А., «для коллегиальных субъектов следуетзаконодательно закрепить ответственность независимо от субъективного отношенияк данному деянию, поскольку незаконным решением, как правило, затрагиваютсяинтересы большинства населения, избирателей и т.д.».[15]По мнению В.А. Тархова, вина коллектива выражается не только в вине конкретныхлюдей, но и в деятельности коллектива в целом, «в котором отсутствие, недосмотри упущение одного могут и должны быть восполнены действиями других членовколлектива».[16]

Индивидуальными субъектами конституционной ответственности являются:

-депутаты

-должностные лица

-граждане РФ

-Президент РФ

В настоящей лекции невозможно рассмотреть все проблемы конституционнойответственности, дать исчерпывающую характеристику всем субъектамконституционной ответственности. В силу особой актуальности проблемы созданияреальной Федерации остановимся также на рассмотрении конституционнойответственности субъекта РФ.

В федеральном государстве самостоятельным субъектом юридическойответственности является субъект федерации в целом, так как он вступает вправоотношения с иными субъектами права (иными субъектами РФ, местнымсамоуправлением, гражданами, федеральными органами государственной власти идр.).

При злоупотреблении своими правами или невыполнении (ненадлежащемисполнении) своих конституционных обязанностей должна наступать конституционнаяответственность для субъекта РФ. Мерами воздействия может быть ограничениеправ, если налицо их злоупотребления, или наступают иные санкции(приостановление актов органов исполнительной власти субъектов РФ, признаниенеконституционным акт субъекта Федерации и т.д.) в случае невыполнения(ненадлежащего исполнения) конституционных обязанностей.

Классификация правообязанностей субъектов Федерации может бытьосуществлена по разным основаниям. В рамках настоящей лекции важно разделить ихна абсолютные и относительные права. Реализация абсолютных прав не связана совступлением субъекта РФ в конкретные правоотношения, поэтому они не так важны дляраскрытия ответственности субъекта РФ.

Относительные правообязанности субъекта РФ называются так потому, чтосуществует вторая сторона правоотношений – федеральные органы государственнойвласти, которые наделены субъективными юридическими правообязанностями.

Абсолютными правообязанностями следует признать следующие:

-право иметь систему НПА, включающую основной закон (конституция, устав),законы, иные НПА субъектов РФ.

-право иметь сухопутную территорию (включая острова), границы которойопределяют пространственный предел действия органов государственной властисубъекта РФ.

-право иметь установленное в Конституции РФ официальное наименование ит.д.

Очевидна непричастность названных правообязанностей к проблемеконституционной ответственности. Относительные же правообязанности важны длянас, так как их злоупотребление является основанием наступления конституционнойответственности. К этой группе правообязанностей относятся:

-правообязанность принимать законы, иные НПА по предметам совместноговедения РФ и субъекта РФ в соответствии с установленной в Конституции РФпроцедурой.

-правообязанность вносить в Парламент предложения о пересмотре, поправкахи изменении Конституции РФ.

-правообязанность выражать согласие на изменение своегоконституционно-правового статуса как субъекта федеративных правоотношений.

-право обращаться в Конституционный Суд РФ.

-правообязанность выражать согласие Генеральному прокурору РФ наназначение прокурора субъекта РФ.

Злоупотребление данными правами субъектов Российской Федерации – основаниедля ограничения этих прав, включая предупреждение об ограничении.

Конституция РФ запрещает субъекту РФ:

присваивать власть в РФ.

принимать законы, иные НПА, противоречащие Конституции РФ.

применять НПА, затрагивающие права и свободы и обязанности человека игражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

устанавливать цензуру.

устанавливать в качестве государственной или обязательной любую религию.

Конституция РФ обязывает субъекта РФ (позитивное обязывание):

-прямо применять Конституцию РФ, которая имеет высшую юридическую силу натерритории субъекта РФ (ч.1. ст.15).

-соблюдать Конституцию РФ и законы (ч.2 ст15).

-признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина(ст. 2) и др.

Невыполнение этих обязанностей является основанием для привлечениясубъекта Федерации к конституционной ответственности.

Анализ нормативных актов субъектов Федерации также свидетельствует омассовых нарушениях с их стороны федеральной Конституции, причем причины такойнегативной тенденции носят как экономический, политический, так и юридическийхарактер. В основе таких фактов лежит столкновение федеральных и региональныхинтересов.

Таким образом, необходимо совершенствовать как уже действующие институтыреализации конституционной ответственности (Конституционный Суд РФ, АрбитражныйСуд РФ, Прокуратура РФ и т.д.), так и создавать новые процедуры и органы.

Деятельность Конституционного Суда РФ способствует реализацииконституционной ответственности, так как постепенно конституционные основыроссийского федерализма наполняются реальным юридическим содержанием. Это исовершенствование конституционных механизмов обеспечения государственнойцелостности РФ; соотношение предметов ведения и полномочий РФ и ее субъектов;единство государственной власти в РФ; взаимодействие в процессе правовогорегулирования нормативных актов Федерации и ее субъектов; защитаобщефедерального стандарта прав человека во многих субъектах РФ и др. Этоважно, но недостаточно, так как отсутствует действенный механизм контроля завыполнением решений Конституционного суда РФ, что ослабляет эффективностьконституционных мер ответственности. В ряде случаев возникает проблема ихреализации. Достаточно отметить дело о проверке конституционности ряданормативных актов Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежа иВоронежской области, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающихна постоянное жительство в названные регионы.

Считаю, что назрела необходимость разработки и принятия законодательногоакта, предусматривающего ответственность конституционных органов субъектовФедерации и их должностных лиц и иных субъектов права за активное или пассивноеневыполнение решений Конституционного Суда РФ в соответствии со ст 81Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». Кроме того,целесообразно предложить при рассмотрении спора о нарушении Конституции РФ состороны субъекта Федерации вводить его официального представителя с правомсовещательного голоса на всех стадиях рассмотрения конкретного вопроса вКонституционном Суде РФ. Не исключено, что такая практика будет иметь временныйхарактер, так как суть многих нарушений Конституции со стороны субъектовФедерации можно объяснить своеобразными «болезнями» становления РоссийскойФедерации, «вылечить» которые может только время.

Заканчивая освещение данного вопроса, говоря кратко, необходимо заметить,что основанием конституционной ответственности выше рассмотренных субъектов,главным образом является невыполнение ими своих обязанностей, а также злоупотреблениесвоими полномочиями.


4. Конституционно-правовые санкции: понятие и виды.

Прежде чем приступить к рассмотрению данного вопроса, целесообразно датьопределение конституционной санкции (меры, формы) – это возможность наступлениянеблагоприятных последствий через законодательное принуждение по отношению ксубъекту права в случае неисполнения им конституционных обязанностей или вслучае злоупотребления своими правами. Строгость санкций за нарушение правовыхнорм в значительной мере отражает социальную ценность охраняемых этими нормамиотношений. Если Конституция охраняет высшие социальные ценности, то необходимаэффективная система защиты ее предписаний, причем не только отраслевымисанкциями, но и собственными.

В юридической литературе к признакам санкций подходят по-разному.Во-первых, некоторые юристы противопоставляют санкции принуждения и санкциинеблагоприятных последствий. Во-вторых, суммируют эти понятия. В-третьих,авторы считают, что любая санкция представляет собой указание на меру принуждения,осуществляемую в случае правонарушения органами государства. Другими словамиговоря, спор идет о тех существенных признаках, которые характеризуют санкциивообще, и конституционные санкции, в частности. К ним предлагают отнестипринуждение, неблагоприятные последствия, негативные оценки государства,ущемления материального или юридического характера.

Любая классификация, в том числе и классификация конституционных санкций,возможна по разным критериям.

Классификация – способ обнаружения существенных качеств подразделенийсистемы, от которых зависят другие, производные от них признаки каждого изэлементов подразделений. Из множества оснований классификации конституционныхсанкций необходимо выбрать те, которые отражают сущностные признаки самихсанкций. Возможна классификация санкций и не по основным признакам, но онабудет носить второстепенный характер. Например, классификация мерконституционной ответственности по субъектам ответственности практическипредставляет собой лишь перечень тех субъектов, к которым применяютсяконституционные санкции (индивидуальные санкции; санкции, применяемые кколлективным субъектам ответственности – роспуск Государственной Думы, отставкаПравительства РФ).

Аналогичная ситуация складывается и при классификации санкций взависимости от органа, правомочного применять конституционные санкции.

Необходима эффективная система защиты Конституции РФ, ее предписаний,закрепляющих высшие социальные ценности. Вопрос ставится о собственных,конституционных санкциях. Выполнение конституционных обязанностей и соблюдениеконституционных прав должны быть защищены специфическими санкциями.Конституционные санкции являются необходимым атрибутом конституционнойответственности. Сомнения по этому поводу связаны с характером санкций, которыемогут иметь разные формы выражения.

Прежде всего, необходимо определиться по поводу «принуждения». Будет ли вналичии принуждение, если санкция исполняется добровольно? В этом случае нельзяговорить об отсутствии какого бы то ни было принуждения, поскольку выполнитьобязанность принудительно возлагается на нарушителя норм права.14

Возможно, что в условиях советской правовой системы целесообразно быловести речь о государственном принуждении. В современных же условиях болеекорректно говорить о принуждении не государства, а закона, права. Именно правообязует субъект правоотношений уйти в отставку добровольно. Так, В.О. Лучинопределяет конституционные санкции через «установленные основным закономмеры государственного принуждения»15С этим можно согласиться только в том случае, если говорить о принуждении негосударства, а принуждении закона, где содержится негативная оценка государстваи общества. В определении санкции следует упоминать или законодательное(правовое) принуждение, или речь должна идти о негативной оценке государства иобщества.

Далее следует определиться с проблемой с проблемой соотношения«неблагоприятных последствий» и «ущемлением материального или юридическогохарактера». Ряд авторов разводят эти понятия, когда в неблагоприятныепоследствия не включают ограничений или ущемление материального илиюридического характера. Такой вывод особенно важен для выделения тех или иныхявлений в качестве конституционных санкций.

В литературе вопрос о признании конкретных санкций мерами конституционнойответственности решается неоднозначно.

Так, ряд авторов (М.А. Краснов, Д.Т. Шон) не относят отмену незаконныхактов к конституционным санкциям, так как нет ограничений или ущемленийматериального или юридического характера для тех, кто их издал.16 Следует поддерживать позицию их противников(И.С. Самощенко, Т.Д. Зражевская, В.О. Лучин и др.), которые признают отменунезаконных актов одной из мер конституционной ответственности. В данном случаеналицо негативная государственно-правовая оценка деятельности тех, кто издалнезаконный акт, неблагоприятные последствия для них. Именно эти два признака(негативная оценка деяния: законодательное принуждение и неблагоприятныепоследствия для субъекта) должны стать основными критериями для отнесения тойили меры к санкциям юридической, и в том числе – к конституционнойответственности. Конституционные санкции должны быть закреплены в КонституцииРФ или в иных источниках конституционного права. Вместе с тем сам фактсодержания конкретной меры ответственности в Основном законе не превращает ееавтоматически в конституционную санкцию. Например, п.2. ст. 20 Конституции РФпредусматривает то, что „«смертная казнь впредь до ее отмены можетустанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания заособо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права нарассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Очевидно, чтосмертная казнь является санкцией исключительно уголовной ответственности,поэтому при ответе на вопрос о присутствии или отсутствии конституционнойсанкции речь должна идти о совокупности признаков, одновременное наличиекоторых позволяет признать или отвергнуть их существование (субъекты,основания, источники конституционной ответственности).

Особенностью конституционных санкций является то, что практически все ониза редким исключением (возмещение материального ущерба иногда может бытьсанкцией конституционной, а не гражданско-правовой ответственности) не могутбыть использованы в качестве санкций иных видов юридической ответственности.Имеется в виду признание выборов отдельных депутатов недействительными, отказ врегистрации кандидата в депутаты и др.

Главным основанием для классификации санкций должны быть названы те ихсущественные признаки, которые были выделены: неблагоприятные последствия ихарактер или способ законодательного принуждения к нарушителям конституционногозаконодательства. Другими словами цели и последствия санкций – это основныекритерии их классификации. Они делятся на четыре вида:

-правовосстановительные санкции (признание неконституционным федеральногозакона и др.).

-предупредительные санкции (письменное предупреждение органов юстиции опрекращении деятельности общественного объединения и др.).

-меры взыскания, имеющие цель наказать правонарушителя (досрочные выборы,отрешение от должности Президента, лишение гражданства и др.), т.е. карательныесанкции.

-санкции пресечения (введение чрезвычайного положения, приостановлениедействия акта органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,вето Президента Российской Федерации).

Правовосстановительные санкции имеют цель воссоздать нарушенные права,последствием применения которых является восстановление понесенного урона какправового, так и материального. Например, если Президент РФ отказываетсявыполнять свою конституционную обязанность подписать федеральный закон, топринуждение его к выполнению конституционной обязанности направлено навозобновление нарушенных конституционных правоотношений и нарушенного процессазаконотворчества, неблагоприятные последствия в этом случае для ПрезидентаРоссийской Федерации очевидны.

Предупредительные конституционные санкции – это меры, которые имеют цельпредостеречь субъекта конституционного права об отклонении его поведения отправовых норм, сигнализировать о наступлении в будущем более неблагоприятныхдля него последствий, если субъект ответственности не прекратит своегопротивоправного поведения.

Меры взыскания – это наиболее существенный вид конституционных санкций,так как последствия здесь наиболее неблагоприятны для субъекта конституционныхправоотношений. Меры взыскания направлены на наступление правовых лишений длятех, кто не выполняет своих конституционных обязанностей или для тех, ктозлоупотребляет своими конституционными полномочиями. Например, такая меравзыскания как отставка правительства имеет своим последствием лишение властныхполномочий Правительства.

Меры пресечения – применяются с целью предотвратить те негативныепоследствия, которые могут наступить при бездействии органов, правомочныхрешать вопрос о введении конкретных конституционных санкций. Например, с цельюснятия угрозы основам конституционного строя в отдельных местностях можетвводиться чрезвычайное положение.

Таким образом, такая классификация условна в той степени, в какой каждаямера конституционной ответственности направлена и на пресечение неблагоприятныхпоследствий, и на наказание правонарушителей, и на восстановление повозможности нарушенных отношений. В то же время среди множества задачсуществует главная, основная задача, определяющая место конкретной санкции вназванной системе конституционных санкций.

Правовосстановительные конституционные санкции призваны в конечном счете,как и иные санкции, обеспечивать соблюдение конституционных обязанностей. Втоже время они направлены на восстановление нарушенного конституционногосостояния, восстановление тех правомочий, которые пострадали в результатеконституционного деликта. Это отличает их от других видов конституционныхсанкций, поэтому именно правовосстановительной санкцией будет принуждениесубъекта права к выполнению своих конституционных обязанностей, которые по тойили иной причине конкретное лицо не выполняет. Такого рода принуждение нерассматривалось в качестве санкции в юридической литературе. Возможно этообъясняется тем, что наиболее фундаментальные работы, посвященные конституционнойответственности, основаны на анализе Конституций, принятых до 1993 г.

Итак, правовосстановительными конституционными санкциями являютсяследующие меры:

-принуждение к выполнению конституционной обязанности.

-отмена незаконных правовых актов (признание неконституционнымифедеральных законов, нормативных актов Президента, отмена Президентом РФПостановлений и распоряжений Правительства РФ).

-обязанность государства возместить причиненный ущерб.

Предупредительные конституционные санкции не получили должногозаконодательного обеспечения в России. Это видимо связано с тем, что такогорода воздействия возможны при наличии высокой степени демократии в правовомгосударстве.

Неудовлетворительная оценка деятельности органов государственной власти,их должностных лиц является одной из форм выражения предупредительных санкций. Таквыражение вотума недоверия отдельному члену Правительства со стороныГосударственной Думы обычно не вызывает никаких правовых последствий дляПравительства, потому, что вопрос законодательно не урегулирован, как этосуществует в других странах. Такого рода предупреждения являются лишь зачаткамимер конституционной ответственности. Тем не менее, как отрицательныепоследствия, так и негативная оценка со стороны государства налицо. Целесообразноотнести такого рода меры к предупредительным санкциям. На практике обычноответственность реализуется в усеченном виде; официальная оценка работысовмещается с указанием об исправлении допущенных нарушений.

Таким образом, предупредительными мерами конституционной ответственностиявляются следующие санкции:

-неудовлетворительная оценка деятельности органов государственной власти.

-письменное предупреждение регистрирующих органов о несоответствиидеятельности общественных объединений их уставным целям.

приостановление деятельности общественных объединений на основаниизаявления прокурора на срок 6 месяцев.

Карательные санкции (меры взыскания за конституционные правонарушения)

Конституционные санкции, направленные на наказание виновных – это мерывзыскания. Их основная цель состоит в том, чтобы лишить или ограничить субъектответственности в его правах. Такого рода санкции – наиболее широко применяемы.

Мерами конституционного взыскания являются следующие формыконституционных санкций:

-отставка правительства РФ;

-роспуск Государственной Думы;

-отзыв депутата;

-отрешение от должности Президента РФ;

-отстранение от должности главы субъекта Российской Федерации;

-досрочное прекращение законодательного органа субъекта РоссийскойФедерации;

-досрочное прекращение законодательного органа местного самоуправления;

-отказ в регистрации кандидатов и ряд других ограничений или лишениеконституционных прав и свобод человека и гражданина.

Санкции пресечения конституционных правоотношений.

Конституционные меры пресечения направлены на предотвращение наступлениянеблагоприятных последствий в конституционной сфере, будь то угрозаконституционной безопасности или нарушение соподчиненности различных видовправовых актов.

Наиболее распространенной формой этого вида санкций является«приостановление действий актов органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции РФ ифедеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав исвобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом»(ч. 2 ст. 85 Конституции РФ).

Самостоятельной конституционной санкцией следует признать введение особыхправовых режимов жизнедеятельности государства и общества. Цель очевидна — пресечение угрозы агрессии, нарушение конституционной безопасности и иныхценностей демократического общества. В качестве примера можно упомянуть овведении чрезвычайного положения. Целью введения чрезвычайного положенияявляется обеспечение безопасности граждан и защиты конституционного строя.

Современный период трансформации российского общества имеет рядособенностей, которые проявляются во всех сферах жизни общества, в том числе ив преобразовании органов власти, ее ветвей и структур. Идет процесс становлениявсей системы власти, новых форм политического воздействия, форм реализациивластью своей управленческой функции. Важное место в этом процессе занимаетответственность, поэтому исследование особенностей ее места и роли вправоотношениях в условиях трансформации в системе единой государственнойвласти России в современных условиях представляет собой важное не толькотеоретическое, но и практическое значение.

Таким образом, конституционная ответственность связана в основном сохранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но онавыполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Ужесам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующиеначала в деятельности общества.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Международно-правовыеакты.

УставОрганизации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Международное право вдокументах: Учебное пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. — 2-е изд.,перераб. и доп. — М.,: ИНФРА-М, 1997. — 696 с.

Всеобщаядекларация прав человека (1948). // Международное публичное право: Сб.документов. — М., 1996. T.I. С. 460-464.

Устав СоветаЕвропы (1949 г.) // Право Совета Европы и Россия: Сб. документов и материалов.Краснодар, 1996. С. 132-147.

Европейскаяконвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //Действующее международное право. В 3 т. / Сост.: Ю.М. Колосов, Э.С.Кривчикова.- М.,: Издательство Московского независимого институтамеждународного права, 1997. Т. 2. — 832 с.

Протокол № 1 от20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4ноября 1950 г. // Право Совета Европы и Россия: Сб. документов и материалов.Краснодар, 1996. С. 208-210.

Международныйпакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 т. II// Международное право в документах: Учебное пособие / Сост.: Н.Т. Блатова,Г.М. Мелков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.,: ИНФРА-М, 1997. — 696 с.

Конституциизарубежных государств. М.; БЕК, 1996.

Конституция ифедеральные законы Российской Федерации.

Конституция(Основной Закон) Российской Федерации. Комментарий // Под общей редакцией Б.Н.Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. — М., Юридическая литература. 1997. С.191-194; Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., Издательство БЕК.1994. С. 101-105.

Конституция (ОсновнойЗакон) Российской Федерации. — М.: Изд. ЭКМОС, 1997. — 82 с.

Конституция(Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617; 1981. № 26. Ст.838.

Книги, монографии,статьи.

Алексеев П.В.,Панин А.В. Философия: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное.М.: «Проспект», 1998.

Авакъян С.А.Актуальные проблемы конституционно-правовойответственности.//Конституционно-правовая ответственность: проблемы России,опыт зарубежных стран. М., 2001.

Авакъян С.А.Государственно-правовая ответственность.//“Советское государство иправо», 1975. № 10.

Автономов М.С.Выступление на заседании круглого стола. Вестник МГУ. № 1., 2003.

Арбузкин А.М.,Бирюков М.Н., Зубов И.Н., Мустафин А.К., Шергин А.П., Якимов А.Ю.Административная ответственность за нарушение общественного порядка:законодательство и практика его применения ОВД. М., 1993.

Баглай М.В.Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. – 4-е изд., изм.и доп. М., 2004.

Бахрах Д.Н.Административная ответственность граждан СССР. Свердловск., 1989.

Боброва Н.А.,Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм.Воронеж, 1985.

Братусь С.Н.Юридическая ответственность и законность. Очерки теории. М., «Юридическаялитература», 1976.

Бутылин В.Н.Государственно-правовой механизм охраны конституционных прав и свобод граждан.М.: Академия управления МВД России, 2001.

Виноградов В.А.Основание конституционно-правовой ответственности.//Законодательство. № 2.2003.

Виноградов В.А.Состав конституционного деликта.//Законодательство. 2003., № 10.

Галаган И.А.Административная ответственность в СССР. Воронеж: Из-во Воронежский гос.университет. 1974.

Галаган И.А.Проблемы общего юридического процесса в советской правовой науке.// В ст.:Процессуальные нормы и отношения в советском праве.(в«непроцессуальных» отраслях). Воронеж. 1985.

Галаган И.А.,Василенко А.В. Проблемы теории правоприменения по советскомузаконодательству.// Правоведение. 1986.

Глущенко П.П. Социально-правоваязащита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). СПб., Изд-воМихайлова В.А., 1998.

Гроссман Х.Свобода и ответственность.//В кн.: Философские проблемы общественного развития.М., 1974.

Игнатенко В.В.,Ищенко Е.П. Административная ответственность за нарушение российскогозаконодательства о выборах и референдумах. М., 2000.

Игнатенко В.В.,Ищенко Е.П. Юридическая ответственность за нарушение избирательногозаконодательства. М., 1999.

Иоффе О.С.Ответственность по советскому гражданскому праву.//Избранные труды погражданскому праву. М., 2000.

Колосова Н.М.Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

Кудрявцев В.Н.Закон, поведение, ответственность. М., 1986.

Лейст О.Э.Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

Лучин В.О.Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

Малеин Н.С.Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., «Юридическаялитература» 1985.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву