Реферат: Компенсация морального вреда

Дипломнаяработа

Тема:Компенсация морального вреда

 

Содержание

 

Введение

Глава 1 Правовоерегулирование института компенсации морального вреда

1.1 Толкование моральноговреда. Проблемы законодательного обоснования юридических фактов, дающих правона компенсацию морального вреда

1.2 Функции и условиянаступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда

Глава 2 Механизм определенияразмера и формы компенсации морального вреда как результат выявленияобъективных общих и индивидуальных критериев, влияющих на степеньгражданско-правовой ответственности

2.1 Характер и степеньфизических и нравственных страданий

2.2 Индивидуальныеособенности человека и их проявления через объективные внешние критерии

2.3 Условия возникновенияи величина внешнего воздействия на лицо, которому причинен моральный вред

2.4 Степень внутреннегосопротивлении личности внешнему воздействию при причинении морального вреда

2.5 Выявление объективныхзакономерностей определения размера компенсации морального вреда

Заключение

Библиографический список

Введение

 

Актуальность темы исследования. Право па судебную защиту провозглашено вч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав исвобод. Равноправие граждан перед судом исключительно важно, поскольку в случаевозникновения спора или факта нарушения их прав и свобод суд призван защитить ивосстановить эти права и свободы.

Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком быдокументе они были закреплены — в конституции, отраслевых законах, в другихнормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55Конституции РФ, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав исвобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанныхправ и свобод человека и гражданина. Таким образом, право па судебную защитуимеет универсальный характер. В этом смысле ч. 1 ст. 46 Конституции РФнаходится в полной гармонии с требованиями, сформулированными ст. 8 Всеобщейдекларации прав человека: «Каждым человек имеет право на эффективноевосстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушенияего прав, предоставленных ему конституцией или законом».

Основным институтом защиты личных неимущественных прав и другихнематериальных благ является институт компенсации морального вреда, многиеположения которого также в достаточной степени не разработаны, а отдельныеналожения законодательства противоречат друг другу или неоднозначновоспринимаются, что влечет за собой споры в различных инстанциях и уровнях.Особое внимание хотелось бы обратить на отсутствие ясности в вопросеопределения размера компенсации морального вреда. Сложившееся положениевынуждает судей выносить решение, основываясь лишь на своем субъективным мненииотносительно этого вопроса, руководствуясь соображениями разумности исправедливости. Как следствие — размер компенсации морального вреда, ноаналогичным делам в некоторых случаях отличается в десятки и даже в сотни раз.Предложение правоприменителю механизма, который бы помог в определении размеракомпенсации морального вреда, во-первых, привел бы практику к единому правовомузнаменателю, а во-вторых, сделал данный институт инструментом восстановлениянарушенных прав и социальной справедливости.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросами ответственностиза причинения вреда в гражданско-правовых отношениях занимались многиеотечественные ученые. В частности научной основой диссертационного исследованияявлялись труды российских цивилистов дореволюционного периода: С.Л. Беляцкина,Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича; ученыхсоветского периода, исследовавших проблемы гражданского права в области защитынеимущественных прав: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.В. Белявского, С.М.Братуся, И.Л. Брауде, В.П. Грибанова, П.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова,О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, Н.С. Малеина, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц;работы современных ученых-цивилистов: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.П.Сергеева, Е.А. Суханова, 10.К. Толстого, М.Л. Шелютто, М.Я. Шиминовой, A.M. Эрделевского, К.Б.Ярошенко и других.

Цели и задачи исследовании. Цель дипломного исследования состоит вформировании целостного представления о вреде, который может быть причиненличным неимущественным правам и нематериальным благам гражданина, а также всоздании механизма определения размера компенсации морального вреда вгражданском праве.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

— Исследовать круг общественных отношений основывающихся на личныхнеимущественных правах, нематериальных благах, предусмотренных действующимзаконодательством, дать оценку и выявить содержание понятийного аппарата в этойсфере.

— Обосновать юридические факты, в результате наступления которыхпоявляется возможность компенсации морального вреда.

Выявить путем анализа законодательства более детальнуюдифференциацию степени вины для возможности объективного определения мерыответственности при причинении вреда.

— Выяснить, какие именно индивидуальные особенности личностидолжны быть учтены при определении размера компенсации морального вреда исопоставить их с объективными критериями проявления этих особенностей.

— Проанализировать влияние характера и степени физических инравственных страданий на величину морального вреда.

Дать количественную характеристику внешнему негативномувоздействию в зависимости от общественной опасности правонарушения, врезультате которого причинен вред.

Обосновать закономерности определения размера компенсацииморального вреда.

Объект и предмет исследований. Объектом исследования является правоотношение,возникающее в связи с причинением морального вреда.

Предметом диссертационного исследования является компенсацияморального вреда, как способ защиты нематериальных благ.

Методологическую основу исследовании составляют частнонаучныеи общенаучные методы познания: нормативно — логический, исторический, методсравнительного правоведения, аналитический, метод синтеза, системно-правовойметод познания. В частности системный анализ использования институтакомпенсации морального вреда, Включил анализ терминов, принципов, правовыхнорм, используемых для защиты личных неимущественных и нематериальных благ, атакже анализ правовых норм на предмет возможности действующего законодательстваобеспечить защиту нарушенных прав в результате совершения правонарушения.Сравнительный анализ применялся для сравнения подходов к защите неимущественныхправ граждан в отечественном гражданском законодательстве в различные периодыего развития.

Учитывая сложность и комплексный характер исследования, отдельныеразделы исследования проводились не только с точки зрения права, но и с учетомпсихологической, социологической и иных сторон рассмотрения проблематики.

Глава 1 Правовое регулирование института компенсации моральноговреда1.1 Толкование морального вреда. Проблемы законодательногообоснования юридических фактов, дающих право на компенсацию морального вреда

 

Официальное нормативное толкование морального вреда в настоящеевремя дается в ст. 151 ГК РФ и в Пленуме Верховного суда РФ №10 от 20 декабря1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального вреда». Аутентичное разъяснение понятия морального вреда выглядиткак «физические или нравственные страдания, явившиеся как следствие действий,посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законанематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные права либонарушающими имущественные права гражданина. В частности моральный вред можетзаключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительностисведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью,связанным с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи сзаболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»[1]

В цивилистической науке существует различное трактование вреда.Так, Смирнов В.Т. в соавторстве с Собчаком А.А. указывают, что «под вредомпонимается всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного илинеимущественного»[2]. С точки зренияправа это определение на наш взгляд является наиболее всеобъемлющем, посколькувключает в себя умаление блага охраняемого всеми отраслями Российского права.Сущность о наличии вреда причиненного личности можно и должно не только справовых позиций. Ведь предполагая вред как умаление только такого блага,которое охраняется законом, мы сознательно отказываемся рассматривать вред, непопадающий под правовую охрану. Например, вред, причиненный имуществу(гражданина с его согласия. Не нужно забывать о таком явлении как трансформациямотива и вида причиненного вреда. Вред имуществу, причиненному с согласия,действительно не подлежит правовой охране и даже более того — право ни подкаким предлогом не может регулировать отношения по определению судьбы вещи,находящейся в собственности, кроме случаев предусмотренных законом.

Но в последствии такой человек может сожалеть о таком поступке инаходиться в состоянии страдания от случившегося ущерба. И это тоже не влияетнока на позиции правовой охраны. Но влияние на состояние человека все, жепроисходит и со своей субъективной стороны он, сожалея о поступке, становитсяболее уязвим ко всем неправомерным воздействиям извне. А это значит, чтоморальный вред, причиненный человеку неправомерными действиями, его глубина,должна учитывать, в том числе и вред, не подлежащий правовой охране, каккосвенно влияющий на величину страданий.

Более специальное видение «вреда» мы можем увидеть в сфереГражданского права. В Гражданском праве «под вредом как основанием деликатнойответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского праваимущественные или неимущественные последствия, возникшие в результатеповреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также причиненияему увечья или смерти гражданину (физическому лицу)»[3].Как и всякое определение, призванное выразить к небольшом, сжатом контексте,предмет вопроса, оно страдает неточностью указания отношений, рассматриваемогоопределения. Так и в конкретном приведенном случае, мы видим отсутствиепонимания вреда неимущественного, причиненного в результате умалениянематериальных благ человека. Но это не говорит о том, что любое определениеплохо само по себе, следуя природе его возникновения. Нет, достаточно того, чтооно указывает направление, группу отношений, впоследствии рассмотренные болеетщательно.

Вредом, по нашему мнению, можно называть всякое умалениеимущественного или неимущественного субъективного блага. Анализ природы вреда,говорит за то, что вред имущественный и неимущественный, тесно связаны междусобой и в подавляющем большинстве случаев возникают совместно, вытекая один издругого.

Вред может причиняться в виде умаления личного или имущественногоблага. О вреде имущественном в нашей работе стоит говорить, в случае если онявляется причиной причинения вреда морального. А так как в этом случаесосуществование и взаимосвязь этих видов вреда довольно тесная, торассматривать причинения морального вреда необходимо с учетом вредаимущественного.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда содержится вст. 12, 151, 152, 1099-1101 ГК РФ и ряде нормативно-правовых актов, переченькоторых указан в п. 4 Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г.«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другиенематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, судможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. Мы приходим к заключению, что законодатель определяет «моральный вред»как «физические или нравственные страдания». Термин «страдания», введенный вопределения законодателем не разъясняется.

Что понимать под моральным вредом, более подробно разъясняется вупомянутом Пленуме: «под моральным вредом следует понимать нравственные илифизические страдания причиненные действием (бездействием) посягающими напринадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личныенеимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства идругие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав нарезультаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные правагражданина». Пленум приводит некоторые примеры, в которых указываются возможноенаступление морального вреда «моральный вред может заключаться в нравственныхпереживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжатьактивную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебнойтайны, распространением не соответствующих действительности сведений,порочани1х честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временнымограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной спричиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием,перенесенным в результате нравственных страданий и др[4].

Это состояние может выражаться в субъективномотрицательно-эмоциональном состоянии, не связанном с физическими страданиями, абазирующийся на беспокойство своем физическом состоянии в настоящий момент и вбудущем. В таком положении человек может и не испытывать нравственныхстраданий. Глубина же наличия таких страданий всецело зависит от человека, еговоли и жизнеутвержденности. Поэтому мы не согласны с утверждением Е.А. Михно,которая определяет моральный вред как «отрицательные последствия нарушенияимущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях илипереживаниях. Физические страдания как правовая категория в понятие моральноговреда не могут быть включены. Они приобретают юридическую значимость длявозложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вредалишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания»[5].Наличие физических страданий, в смысле присутствия физической боли, слабости,зуда, тошноты и т.д., следует рассматривать отдельно. Такое утверждение исходитиз следующих обстоятельств. Во-первых, физические страдания являются следствиемвреда здоровью. Как мы уже заметили, не во всяком случае вред здоровьюпричиняет человеку моральный вред. Наличие же болевых и иных негативныхфизических ощущений, всегда причиняют физические страдания. Страдание — этосостояние, когда происходит умаление неимущественного блага, обозначенного какздоровье. Следует уточнить, что человек страдает не потому, что ему причиненвред здоровью, а потому что в результате причинения такого вреда он ощущаетфизические страдания. Очень близко стоят понятия: боль душевная, больфизическая, объединяющиеся единым термином — страдания. Поэтому наличиефизических страданий в виде болевых ощущений, зуда, удушья, тошноты и т.д.всегда говорит о наличии морального вреда.

Следует отметить, что «физические страдания» трактуются некоторымиавторами как страдания по поводу своего физического состояния. Однако, чтобыбыть предельно точным в рассматриваемом вопросе, необходимо заметить как разналичие нравственных страданий, порождающихся от осознания человеком вреда,причиненного его здоровью. То есть на лицо так называемый «вторичный моральныйвред». Например, в результате совершенного преступления, потерпевший получилтравмы, наличие которых вызывает у этого человека страх за свое будущеефизическое состояние, беспокойство от «перспективы» остаться инвалидом. Еслипонимать «физические страдания» только лишь как негативные физические ощущения,тогда нравственные страдания не пересекаются со страданиями физическими, хотямогут вытекать друг из друга. При этом негативные физические ощущения,неразрывно связанные с физическими страданиями, являются вредом моральным.

Схожую позицию занимает A.M. Эрделевский, который отмечает, что «… повреждениеорганизма, представляет собой органический вред. Он вызывает физическиестрадания у потерпевшего в момент причинения увечья и в процессе последующеголечения. Одновременно осознание своей неполноценности, невозможность вестиравноценную прежней жизнь, утрата работы заставляют его испытывать переживания,г.е. претерпевать нравственные страдания. В совокупности нравственные нфизические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимыхусловий должен быть в соответствии со ст. 151 ГК компенсирован в денежной форме[6].Таким образом, о наличии морального вреда можно говорить, если последствиядействий правонарушителя потерпевшим как негативные изменения в душевно — эмоциональном (социальном), психическом или физическом состоянии или онпретерпевает физические страдания[7].

Возникает множество вопросов, касаемых терминологии, используемойпри обозначении общественных отношений в сфере причинения и компенсацииморального вреда. Многие авторы придерживаются мнения, что моральный вред естьтолько нравственные страдания, а страдания физические — это нечто иное, котороеближе всего к вреду неимущественному. В разряд неимущественного вреда онисклонны зачислить и вред моральный. Так М.Н. Малеина считает, что«неимущественный вред выражается в причиненных нравственных переживаниях(собственно моральный вред) н физических страданиях. Моральный вред можетзаключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, в переживаниях иногодискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжатьактивную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебнойтайны, распространением сведений, не соответствующих действительности,временным ограничением или лишением каких — либо прав и др. Физический вредвыражается в причинении физической боли...»[8]. После выхода всвет первой части ГК РФ, где моральный вред трактуется как нравственные илифизические страдания, возникло логичное предложение: «Поскольку «нравственный»и «моральный» выступают как синонимы, более удачно было бы использовать взаконодательстве термин «неимущественный вред». Кроме того, «неимущественныйвред» может сочетать физические и нравственные страдания. Поэтому правильнорассматривать неимущественный вред как физические и (или) нравственныепереживания, а не как исключающую их альтернативу»[9].

При введении в законодательство термина «неимущественный вред»,вместо «моральные или физические страдания» может возникнуть несоответствиенормативного аппарата с другими нормативно-правовыми актами. Так ст.42 УПК РФ[10]и ст.25.2 КоАП РФ[11] имеет положения,которые говорят о том, что вред может быть физическим, имущественным илиморальным. Однако, при причинении физического вреда могут не возникнутьфизические страдания. Они возможны лишь в случаях отрицательных физическихощущений. Поэтому, понятия физический вред и физические страдания не совпадают.Приняв за основу утверждение, что физические страдания могут быть лишь приналичии негативных физических ощущений, и что негативные физические ощущенияявляются моральным вредом, можно утверждать, что трактование морального вреда вразных нормативно-правовых актах не противопоставляется другим видам вреда — неимущественному, не физическому.

Более подробно рассмотрим понятие «физический вред». Он возможенпри умалении такого нематериального блага как «здоровье». Следовательно,физический вред, по сути, является неимущественным. При причинении человекуфизического вреда происходит нарушение нормативного протеканияпсихофизиологических процессов организма. В результате этого, человек можетпретерпевать физическую боль, тошноту, головокружение, слабость, ограниченностьв передвижении (временную или постоянную), нравственные переживания по поводусвоего состояния. Восстановление до нормы или коррекция физического состояниятребуют затрат имущественных. Итак, во-первых, в результате причиненияфизического вреда человек может претерпевать негативные физические ощущения.Поскольку негативные физические ощущения, по сути, и являются физическимистраданиями, то это обстоятельство напрямую говорит о наличии морального вреда.Во-вторых, потерпевший может страдать по поводу своего физического состояния,страшась последствий своего положения и беспокоясь о своем будущем месте вобщественной жизни. И в-третьих, для восстановления или коррекции физическогосостояния необходимы имущественные затраты (на повышенное питание, уход, приобретениелекарств). Так же имущественные потери могут быть вызваны утратой дохода, какво время лечения, так и после него в случае инвалидности. Таким образом, дляполноценной компенсации физического вреда в приведенном случае, необходимоучесть при составляющих: Моральный вред, присутствующий в результатепретепевание негативных физических ощущений, моральный вред, полученный врезультате нравственных страданий и вред имущественный отличительнойособенностью данного примера является разложение физического вреда на две егосоставляющих — вред моральный и имущественный — и дифференциация моральноговреда на вред, возникающий от физических негативных ощущений и от нравственныхстраданий. Причем моральный вред должен учитывать величину указанныхразновидностей путем, либо учета большего (т.е. методом поглощения одногодругим), либо методом сложения.

В чем-то похожую позицию занимал Н.С. Малеин, понимавший подморальным вредом «неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшемунравственных или физических страданий»[12]. Л.М. Эрделевскийзанимает аналогичную точку зрения, но рассматривает нравственные и физическиестрадания совместно: «В совокупности нравственные и физические страданиясоставляют моральный вред, который при наличии других необходимых условийдолжен быть компенсирован в денежной форме»[13].

Рассмотрим взаимосвязь вреда имущественного и вреда морального.Согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда можетвозникнуть у нарушителя в случае нарушения личных неимущественных нрав и другихнематериальных благ гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанностькомпенсации морального вреда и в других случаях, предусмотренных законом.Очевидно, что под другими случаями, методом исключения, законодательподразумевает причинение вреда имущественного. Это подтверждается ст. 1099 ГКРФ, где в п.2 сказано, что моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежиткомпенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законодательная возможность компенсации морального вреда в случаенарушения имущественных нрав гражданина имеет свою историю. Так Основыгражданского законодательства Союза ССР и республик в ст. 131 обязываливозместить моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомернымидействиями при наличии вины нарушителя. Это означало, что кроме имущественноговреда, повлекшего за собой физические или нравственные страдания, нарушительобязан был компенсировать и вред моральный в любом случае. Позволим себеразвить эту тему.

В настоящее время возможность компенсации морального вреда в связис имущественными потерями предусматриваются лишь в одном Законе РФ от 7 февраля1992 года «О защите прав потребителей»[14], на основании,которого «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушенияизготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функцииизготовителя (продавца) па основании договора с ним, прав потребителя,предусмотренный российскими законами и правовыми актами, регулирующимиотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещенияимущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Нарушение имущественного права в большинстве своем влечет за собойнравственные переживания по этому поводу. Человек, лишившийся какого-либоимущества или терпящий убытки в результате совершенного правонарушения, можетстрадать от осознания напрасности усилий, приложенных для приобретения этогоимущества или лишения возможности приобретения благ имущественного характера.Так, этот факт может лишить человека свободы передвижения (связанной с оплатойпроезда), посещения платных культурных мероприятий, занятий спортом, и т.д.Подтверждениепозиции мынаходим в постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,в соответствии с которым моральный вред может заключаться, в частности, внравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активнуюобщественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Проблема возможности компенсации морального вреда при нарушенииимущественных прав может быть рассмотрена следующим образом. Необходимоответить на вопрос: будут ли отрицательно сказываться имущественные потери наздоровье человека? В таком случае дадим определение здоровью, как трактует егоУстав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения. Итак, здоровье — этосостояние полного физического, душевного и социального благополучия, а нетолько отсутствие болезней или физических дефектов[15].Претерпевая имущественные потери, человек лишается устоявшегося жизненногоравновесия, то есть на какой-то период теряет душевное благополучие, а значит,причиняется вред его здоровью. А поскольку «здоровье» — это неимущественноеблаго при умалении, которого человек имеет право на компенсацию моральноговреда, то и при имущественных потерях как причине и причинении вреда здоровью — как следствие, человек так же должен иметь такое право.

1.2 Функции и условия наступления гражданско-правовойответственности за причинение морального вреда

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный субъектугражданского права, представляется вопросом многосторонним, отражающимнесколько аспектов видения этого понятия, который несет в себе несколькофункций реализации права, возникающего в результате причинения вреда[16].Очевидно существование условий наступления гражданско-правовой ответственностии желаемых последствий в виде результатов реализации функций заложенных вприменении ответственности. Вопрос о понятии гражданско-правовойответственности многие годы является спорным в юридической науке[17].Понятие гражданско-правовой ответственности употребляется в гражданском праве вразных случаях по-разному, что объясняется различным смыслом, вкладываемым вэто понятие. Существует несколько точек зрения по этому поводу и объяснить этоможно тем, что полученные выводы зависят от разного подхода в методахисследования этого понятия.В тех случаях, когда гражданско-правовая ответственность рассматриваласьправоведами как вид социальной ответственности, они неизбежно приходили кнеобходимости выделения в качестве существенных признаков этого понятия такихчерт, которые позволяют отделить юридическую (в том числе гражданско-правовую)ответственность от иных видов социальной ответственности: моральной,экономической и т.п. В гражданско-правовой ответственности Грибанов В.П. видел«одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкцийимущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав истимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправныхучастников гражданского оборота»[18]. В трудах Б.И.Пугинского высказывается мнение, что «хотя ответственность может бытьреализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно наложена насебя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне,это не меняет ее государственно-принудительного характера»[19].

При внимательном рассмотрении вопроса можно сделать вывод о том,что всякая санкция несет в себе элементы государственного принуждения иопирается на него. С другой стороны О.С. Иоффе указывал «не всякая санкция естьмера юридической ответственности. Ответственность — это санкция заправонарушение, но всякая санкция отнюдь не всегда означает ответственность.Ответственность же это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция,которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера»[20].

Рассматривая различные взгляды о функциях гражданско-правовойответственности можно прийти к выводу о подразделении их на две большиекатегории, таких как компенсационной и предупредительно-воспитательной.

Компенсационная и предупредительно-воспитательная функции имеютсяв виду, когда говорят о ретроспективной и перспективной ответственности.Компенсационная функция ретроспективна. В ретроспективном плане определяютсяусловия гражданско-правовой ответственности[21]. Имеется в видудве направленности воздействия на правонарушителя. Одна направлена наисправление положения, возникшего в результате правонарушения. Такого родадействия имеют вектор в уже произошедшее, то есть в прошлое и налицо функциякомпенсации. Другая направлена в будущее и несет на себе нагрузкупредотвращения возможного потенциального правонарушения путем воздействия наобщество, на его морально-психологическую составляющую. В сфере внедоговорныхобязательств, возникших на основе причинения вреда, основной задачей становитсякомпенсация вреда потерпевшему. Следовательно, компенсационная функцияприобретает первостепенное значение. Неимущественный вред, причиненный субъектугражданско-правовых отношений, не может быть возмещен, но он подлежиткомпенсации. Компенсационная функция ответственности за причинение моральноговреда в этом случае наиболее ярко выражена. Она призвана заглаживать душевныераны, уменьшать нравственные страдания. Страх неотвратимости наказания за подобные неправомерныедействия в будущем, наделяет гражданско-правовую ответственность за причинениеморального вреда и предупредительно-воспитательным смыслом. Наличие моральноговреда не всегда ощущается его причинителем, исходя из разных индивидуальныхособенностей причинителя вреда и потерпевшего, поэтому правонарушитель зачастуюне желает наступления такого вида вреда потерпевшему. Но это не означаетотсутствие ответственности, так как она всегда следует за неправомерным деяниеми остальными общими условиями наступления ответственности. Это означает, чтовоздерживание от неправомерных деяний будет гарантировать отсутствие всякойответственности. Указанные функции в их совокупности составляют средствадостижения основной цели, призванной защитить гражданские права граждан иорганизаций, обеспечить законность, правопорядок и социально-юридическую справедливостьв обществе[22].

Так, прокурор г. Бийска обратился в суд с заявлением в интересахВ., В.А., В.Л., В.Е. к ОАО «Алтайкрайгазсервис» о возмещенииматериального вреда, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 3 января2001 года в жилом доме N 2 по ул. О. Кошевого в г. Бийске, жильцами которогоявлялись истцы, произошел взрыв, а затем пожар, в результате дом подвергсязначительным разрушениям, погибли люди, принадлежащее жильцам имуществоуничтожено и повреждено. На основании п. 1 ст. 1079, ст. 1100 Гражданскогокодекса РФ прокурор и истцы полагают подлежащими возмещению причиненные В.материальный ущерб и моральный вред в сумме 47200 руб. и 15000 руб.соответственно, причиненный В.Е. и В.Л. моральный вред в сумме 50000 руб.,причиненные В.А. материальный ущерб и моральный вред в сумме 63350 руб. и 50000руб. соответственно.

Заявители указывают и из материалов дела следует, что взрывпроизошел в квартире N 7 дома N 2 по ул. О. Кошевого в г. Бийске, в которойпроживала на основании договора найма З., скончавшаяся 12 января 2001 г. вожоговом центре городской больницы N 3 г. Барнаула.

В соответствии с заключениями экспертиз, проведенными в рамкахуголовного и гражданского дел, непосредственной причиной пожара (взрыва)явилось воспламенение газовоздушной смеси бытового газа с воздухом от открытогоисточника огня — пламени горящей спички.

В произошедшем взрыве вины газоснабжающей организации (ответчикаОАО «Алтайкрайгазсервис») и вины З. не установлено. Системагазоснабжения в жилом доме и газовое оборудование в квартире З. находились висправном состоянии, З. была проинструктирована по безопасному использованиюгазового оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридическиелица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью дляокружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышеннойопасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическоелицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на правесобственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либона ином законном основании.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля1994 года N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда,причиненного повреждением здоровья», действовавшего на периодвозникновения спорных правоотношений, разъяснено, что источником повышеннойопасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создаетповышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля заней со стороны человека, а также деятельность по использованию,транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного,хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников,должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и присамопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора г. Бийска, судыпервой и кассационной инстанций исходили из того, что собственником источникаповышенной опасности (газа) являлась З., проживавшая в квартире N 7 дома N 2 поул. О. Кошевого в г. Бийске. В результате грубого нарушения Правил пользованиябытовым газом (оставлении незакрытыми конфорок газовой плиты, приведшим кутечке газа) и впоследствии зажженной спички, произошел взрыв, явившийсяпричиной разрушения жилого дома, что повлекло причинение вреда третьим лицам.

При вынесении судебных постановлений суд первой и кассационнойинстанций пришли к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодексаРФ ответственность по возмещению вреда должна возлагаться на З., как владельцагаза. Вина энергоснабжающей организации (ОАО «Алтайкрайгазсервис»),подававшей газ в квартиру З., в причинении вреда гражданам отсутствует, чтоисключает ответственность юридического лица на общих основаниях,предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

С выводом суда первой и кассационной инстанций согласилсяпрезидиум Алтайского краевого суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами, суда первой,второй и надзорной инстанций, так как они основаны на неправильном толковании иприменении норм материального права, что привело к ошибочному определениюправовой природы договора, заключенного между газоснабжающей организацией (ОАО«Алтайгазсервис») и З., доказательства положенные в основу выводовсуда, не установлены и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ котношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью инефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабженияприменяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или невытекает из существа обязательства.

Применительно к возникшим правоотношениям, из смысла положенийГражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ«О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 26марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ПостановленияПравительства РФ от 5 февраля 1998 года N 162 «Об утверждении Правилпоставки газа в Российской Федерации» следует, что между газоснабжающейорганизацией (ОАО «Алтайгазсервис») и З. был заключен договор наоказание услуг — предоставление газа для использования в бытовых целях, вкотором З. выступала в качестве потребителя (абонента) газа и соответственно неявлялась его владельцем.

Статья 2 Федерального закона «О газоснабжении в РоссийскойФедерации» раскрывает такие понятия, как поставщик и потребитель газа:поставщик (газоснабжающая организация) — собственник газа или уполномоченное имлицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа(абонент, субабонент газоснабжающей организации) — юридическое или физическоелицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива илисырья.

Федеральный закон «Об электроэнергетике» квалифицируетпередачу электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя как услугу(статьи 3, 26).

Пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вслучае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечиватьнадлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а такжеприборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию,если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3.1.1 Правил безопасности в газовом хозяйстве ПБ12-368-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 26 мая 2000 годаN 27, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений,организация, эксплуатирующая объекты газового хозяйства, обязана выполнятькомплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта,обеспечивающего содержание газового хозяйства в исправном состоянии, исоблюдать требования указанных Правил.

В соответствии с письмом Министерства строительства РФ от 15апреля 1997 года N 01-13-100 «О состоянии технической безопасности приэксплуатации бытовых газовых приборов» все работы по обслуживанию, ремонтуи надзору за газовыми приборами и газопроводами в жилых домах проводятсяпредприятиями и организациями, входящими в состав Российского государственногопредприятия по организации газификации и газоснабжения.

Как видно из материалов дела в отношении З. прекращено уголовноедело, возбужденное по факту взрыва в жилом доме, в связи с непричастностьюподозреваемого к совершению преступления. Следствием не установлено, были лиоткрыты кран на трубе и конфорки на газовой плите в квартире З. З. поясняласледствию, что в день взрыва, газовое оборудование в квартире не трогала,ничего не открывала, только зажгла спичку.

Суд при вынесении решения, в нарушение требований части 4 статьи198 Гражданского процессуального кодекса РФ не дал оценку указаннымобстоятельствам, в связи с чем пришел к неправильному выводу о том, что З.являлась владельцем источника повышенной опасности (газа).

Наличие газового оборудования в квартире З. само по себе несвидетельствует о том, что собственник квартиры являлся владельцем источникаповышенной опасности. Владельцем источника повышенной опасности в данном случаеявлялся ответчик — энергоснабжающая организация ОАО«Алтайкрайгазсервис», подававшая газ в квартиру З., на которуюдействующим законодательством возложена обязанность по обслуживанию и ремонтугазового оборудования в жилых домах.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответчик должен нестиответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности,независимо от вины.

Доказательства того, что З. были нарушены Правила пользованиягазом в быту, в материалах дела отсутствуют. В подтверждение виновности З. врешении суда имеется ссылка на постановление от 19 июня 2001 года принятого врамках уголовного дела. Между тем, данное постановление отменено 4 ноября 2003года, и указано, что вопрос о нарушении З. Правил пользования газом в быту неисследовался, собранными по уголовному делу доказательствами подтвердить винуЗ. не представляется возможным[23].

Моральный вред, как правило, наступает во внeдoгoвopнoй сферегражданско-правовых отношений. Моральный, как и всякий вред, не может бытьпредметом договора, исходя из общих принципов гражданско-правовогорегулирования. Хотя на почве договорных отношений, в процессе реализациидоговоренностей, возможны ситуации, влекущие за собой моральный вред. В сфереимущественных отношений такое становится возможным, если нарушены правапотребителя. В последние годы это особенно характерно для услуг туристическихфирм по обеспечению туристических круизов, связанных с выездом за границуРоссийской Федерации.

Кроме общих условий наступления гражданско-правовойответственности можно выделить и особые случаи ответственности за моральныйвред. Анализ статей 151 и п.2 ст. 1099 ГК РФ приводит нас к выводу овозможности компенсации морального вреда только в случаях предусмотренныхзаконом.

Но существуют еще несколько особых случаев возможности компенсацииморального вреда в случае нарушения имущественных прав. Во-первых, этокомпенсация за вред, причиненный в результате отношений, указанных в ст. ст.1070, 1079, 1100 ГК РФ, где регламентируется ответственность за моральный вреднезависимо от вины причинителя вреда. Во-вторых, в случае компенсацииморального вреда с третьих лиц, несущих ответственность за причинителя вреда.

Исключением из общего правила наступления ответственности являетсяособый случай возникновения ответственности без вины. Такое положение возможно,когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышеннойответственности; когда вред причинен гражданину в результате его незаконногоосуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконногоприменения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного наложения административного взыскания в виде ареста илиисправительных работ; когда вред причинен распространением сведений, порочащихчесть, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренныхзаконом.

Причинение вреда источником повышенной опасности считается вслучае деятельности юридических лиц и граждан связанной с повышенной опас1юстьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрическойэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.н.; осуществление строительной и иной, связанной снею деятельности и др.) Владелец источника повышенной опасности обязанвозместить причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1, ст. 1079 ГК РФ).

Закон предусматривает возникновение ответственности без виныпричинителя вреда вероятнее всего потому, что в этих случаях нарушаютсяосновополагающие принципы прав личности, свободы, чести и доброго имени,провозглашенные в Конституции Российской Федерации. Государство в этом случаеберет на себя обязательства о возмещении и компенсации вреда в полном объеме.

Подлежит рассмотрению еще одно обстоятельство, значимое с точкизрения наступления ответственности, за причинение морального вреда,причиненного лицу не в полной мере осознающему свои действия и окружающуюдействительность, то есть лицу, страдающему психическим расстройством.Существует распространенное мнение, что поскольку одним из условий наступлениягражданско-правовой ответственности является наличие нравственных и физическихстраданий, а лицо страдающее слабоумием не может осознать нарушение его личныхнеимущественных благ, то лицо допустившее такое нарушение должно бытьосвобождено от ответственности. Но в таком случае возникает вопрос: допустимали ситуация при которой становится возможным глумиться над слабоумными людьми всилу отсутствия ответственности за столь аморальные поступки? Следует ли икаким образом необходимо учесть моральные страдания лиц, являющихся опекунамиили иными законными представителями, родственниками психически неполноценныхлюдей? В общем случае можно сделать ссылку на права умственно отсталых лиц,изложенных в Декларации ООН о правах инвалидов от 9 декабря 1975 года в которойговориться, что инвалиды имеют те же гражданские и политические права, что идругие лица; пункт 7 Декларации о правах умственно отсталых лиц применяется клюбому возможному ограничению или ущемлению этих прав в отношении умственнонеполноценных лиц[24].

Функции и условия наступления гражданско-правовой ответственности,рассмотренные в этом параграфе, приводят нас к пониманию всей неоднозначности исложности этих элементов регулирования общественных отношений, возникающих впроцессе причинения морального вреда. С одной стороны общие условия ответственности служатосновой отношений, с другой, в границах морального вреда, условияответственности имеют свои оригинальные особенности. И основой этихособенностей является само содержание морального вреда. Главная непохожесть наклассические примеры причинения вреда содержится в том, что здесь результатпричинения вреда сливается с процессом его претерпевания. Ведь и Гражданскийкодекс Российской Федерации называет моральный вред нравственными и физическимистраданиями, где не определено время их возникновения, процесс течения изавершения. Функции ответственности за моральный вред более близки кклассическим, устоявшимся взглядам на эту проблему. Но и здесь нет однозначнойпозиции, что говорит в пользу многообразия этих функций, простора длядальнейших исследований[25]. Разнообразиепозиций, способов воздействия на общественные отношения, вкладываемых в функциигражданско-правовой ответственности может говорить также о том, что данномконкретном случае выделяется и доминирует одна из функций. Эта позицияустраняет конкуренцию между функциональной направленностью и дает возможностьразвивать учение о воздействии на общественные отношения в отдельности, неумаляя значения других направлений, заложенных в функциональной нагрузкеответственности.

Глава 2 Механизм о определения размера и формы компенсацииморального вреда как результат выявления объективных общих и индивидуальныхкритериев, влияющих на степень гражданско-правовой ответственности2.1 Характер и степень физических и нравственных страданий

С развитием гражданско-правовой науки, общественные отношения,входящие в круг регулирования института морального вреда, становятся все болеепредсказуемыми и поддающимися правовой оценке. Накоплен и анализируется большойопыт иностранных государств по этому вопросу, выявляются и систематизируютсяновые взгляды и подходы, призванные решить проблемы, возникающие при причиненииморального вреда.

В Российском законодательстве сложилось подобное положение дел,касающиеся оценки размера компенсации морального вреда, в соответствии скоторым дать ответ на вопрос — чем объясняется именно такая сумма компенсации,а не какая-либо иная — российская правовая система не может. На деле же, размеркомпенсации — один из наиболее важных и наименее урегулированных вопросовРоссийского законодательства. Ни суды, ни потерпевшие не имеют вполнеопределенных критериев, опираясь на которые возможно было бы говорить обобоснованных размерах компенсации. Исходя из требований правила, содержащегосяв ст. 197 ГПК РФ — решение суда должно быть мотивированным. Однако эта нормасудами, как правило, игнорируется по вполне понятным причинам и размеркомпенсации определяется лишь исходя из требований разумности и справедливости,что нельзя назвать обоснованным и достаточным[26].

Желательно, чтобы критерии определения размеров компенсации дализаконодатель или Верховный Суд PФ[27].

Законодатель, вводя оценочные характеристики для определенияразмера компенсации морального вреда, нацеливает суд принимать во внимание и учитывать,в частности, степень физических и нравственных страданий. Также в другой статьегражданского кодекса, законодатель решает дополнить свое же отношение кприменяемым критериям и говорит уже о «характере причиненных потерпевшемуфизических и нравственных страданий»[28]. Таким образом,более тщательно рассматривая позицию законодателя, мы можем сделать следующиевыводы, а именно: необходимо дать определение и характеристику таким понятиямкак

•    степеньфизических страданий,

•    характерфизических страданий,

•    степеньнравственных страданий,

•    характернравственных страданий.

Характер и степень физических страданий законодатель отдает наоткуп суду, который и должен решить, исходя из собственного мнения, наскольковелики были физические страдания человека, а также определить их характер идать юридическую оценку совершенному деликту. Критерии же для определениятаковой степени и характера нигде не упоминаются, то есть являются расплывчатымии субъективными.

Итак, необходимо определиться с пониманием позиции законодателяотносительно характера физических страданий. Если обосновывать это с точкизрения логического содержания, то можно сделать выводы о том, что подхарактером физических страданий можно понимать какого именно рода физическиестрадания претерпевает человек. При этом необходимо заметить, что пока остепени этих страданий речи не идет. Физические страдания могут быть разные посвоему содержанию и основаниям возникновения. Именно от этого зависит характерфизического страдания, о котором и упоминает законодатель. Разные основаниявозникновения и содержание таких страданий позволяет выделить примерный,незакрытый перечень, различающихся, но характеру страданий. Так как «страдание»это претерпевание неблагоприятных физиологических и психических процессов,вызванных нарушением физического и психического здоровья, то в отношениихарактера физических страданий можно говорить о тех физических травмах илизаболеваниях, которые вызывают зуд, боль, ожоги, тошноту, обморожение,головокружение и так далее.

Перечень как видно не закрыт и поэтому может трактоватьсярасширенно, что позволит характеризовать различные физические страдания.

Вопрос о том, как влияет характер физического страдания на величинукомпенсации морального вреда не совсем ясен, ибо трудно соотнести какаяразновидность физического страдания наиболее неблагоприятна для человека.Неясным остается вопрос: что из возможных вариантов страданий по их содержаниюи основанию возникновения наиболее мучителен, несмотря на то, что законодательнапрямую связывает характер таких страданий и размер их компенсации в денежнойформе.

Более объяснимым является выносимый на обсуждение вопрос о степенифизических страданий. Исходя из нашего понимания поставленного вопроса, подстепенью физического страдания должна пониматься сила неблагоприятногоощущения, возникающая в результате нолучен1юй травмы или болезни. Рассмотримнекоторые примеры, показывающие разницу в степени физических страданий. Для этогонеобходимо проанализировать некоторые нормативно-правовые и нормативные акты ввиде законов, подзаконных актов, приказов, методических указаний и проч.

При анализе некоторой необходимой и достаточной совокупностинормативно-правовых и нормативных документов, в основном медицинскойнаправленности, выявляется градация степени физических страданий. Изначальнонеобходимо обратить внимание на болевой синдром. Болевой синдром — это реакциянервной системы на отрицательные изменения физиологического состояния человека.Он может наблюдаться как при прямом физическом воздействии (травмы, ушибы,порезы), так и при воздействии опосредованном — в результате переживаний,связанных с воздействием на психику человека, например при клевете, оскорблениии т.д. В этом случае также могут возникать боли в сердце, животе, головные болии т.д. Болевой синдром может носить различный характер: он может быть острым ихроническим и приобретается в определенной последовательности. Первоначальноболь возникает периодически, с разной степенью своего проявления, а затем, приопределенных условиях перетекает в боль хронического характера.

Используется терминология разной степени болевого синдрома такиекак: слабая боль, умеренная боль, сильная боль, очень сильная боль.[29]Данная разбивка позволяет медицинским работникам применять группы препаратовразной силы воздействия для наиболее эффективного устранения болевого синдрома.Так как анальгетики делятся на несколько групп, а именно: наркотическиеанальгетики, антагонисты наркотических анальгетиков, ненаркотические анальгетики,то градация по силе их воздействия позволяет выявлять степень болевого синдромаи адекватно применять лекарственные средства разной силы для устранения боли.Упоминание о разной степени боли, то есть в нашем случае о разной степенифизического страдания упоминается и в некоторых других документах. В «КонвенцииООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинствовидов обращения и наказания»[30]упоминается о «сильной боли или страдании», в Методических указаниях«Порядок и сроки назначения наркотических анальгетиков» (утв.Минздравом РФ 7 июля 1999 г.) идет упоминание об «умеренной и сильной боли». ВПостановлении Европейского Суда но правам человека от 28 июля 1999 г.говориться «Суд считает доказанным факт нанесения А. Сельмуни значительногочисла ударов. Независимо от состояния здоровья потерпевшего, можнопредположить, что удары такой силы причиняют значительную боль… При такихусловиях Суд убежден, что в целом физическое и психическое насилие, причиненноезаявителю, вызвало «сильную» боль и страдание и было особенно тяжкими жестоким»[31]. Таким образом,нами документально подтверждено, что степень физического страдания имеет местои объективно существует. Кроме того, упоминание разной степени физическогострадания позволяет градировать это понятие, что является, по сути, объективнымтолкованием этого явления. Четкая градация обусловит более четкую связь междустепенью страданий и размером компенсации морального вреда.

Рассмотрим еще одну разновидность характера физического страдания-тошноту — и его градацию по степени таких страданий. Проводя такой жеюридический анализ документов как в предыдущем примере мы убеждаемся, чтонормативные документы содержат критерии, разбивающие физическое страдание ввиде тошноты на несколько категорий. Так в Приказе Минздравмедпрома РФ от 29апреля 1994 г. N 81 «О разрешении к медицинскому применению» и вПриказе Минздрава РФ от 22 01стября 2003 г. N 500 «Об утверждении протокола ведениябольных „Реабилитация больных наркоманией (Z 50.3)“[32]говориться о «легкой тошноте». Об умеренной рвоте, как о следующей степенитошноты, упоминается в приказе Минздравмедпрома РФ от 20 июля 1995 г. N 212»О разрешении медицинского применения", при приеме некоторыхлекарственных средств, вызывающих такую реакцию. И наконец о «сильной рвоте»говориться в «Методических указаниях МУ 3.4.1028-01 3.4. санитарная охранатерритории «Организация и проведение первичных мероприятий в случаяхвыявления больного (трупа), подозрительного на заболевания карантинными инфекциями,контагиозными вирусными геморрагическими лихорадками, малярией и инфекционнымиболезнями неясной этиологии, имеющими важное международное значение» (утв.и введены в действие Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля2001г.)»[33]

Выявляются положения, которые позволяют говорить о том, чтозависимость размера компенсации морального вреда действительно напрямую связанас характером и степенью физических страданий. Причем характер страданийопределяется причинами их возникновения и содержанием протекания. В делениифизического страдания относительно оснований возникновения вероятно есть смысл,подлежащий дальнейшей разработке в случае «технической» возможности определениянасколько тот или иной характер страданий сопоставим друг с другом и страданиякакого рода претерпевает потерпевший. Однако на нынешнем этапе мы выяснили, чтопрактически невозможно определить зависимость размера компенсации морального вредаот характера физических страданий. По другому обстоит дело со степеньюфизических страданий. Доказав их объективное присутствие и деление на несколькогрупп, становиться возможным практическое применение степени страданий и ихвлияния на размер компенсации морального вреда.

Нравственные страдания могут приобретать объективное выражение ввиде непроизвольного и непреодолимого возникновении мыслей, представлений,сомнений, страхов, влечений, двигательных актов (навязчивых состояний).Появление навязчивостей может быть субъективно неприятно, происходит присохраняющемся (в отличие от бреда) понимании болезненности этих нарушений икритическом к ним отношении[34]. Навязчивыестрахи (фобии) могут быть разнообразны по содержанию: боязнь открытых.

Пространств и закрытых помещений (агорафобия, клаустрофобия),страх транспорта, страх возможности выполнения каких-либо привычных функций,страх публичных выступлений, боязнь покраснеть (эрейтофобия), проявитьнеловкость или замешательство в обществе. Эти расстройства могут проявляться«навязчивым влечением к совершению бессмысленных, а И1югда опасных действий,обычно противоположных чувствам и желаниям, например, желание прыгнуть с высотыили броситься под поезд. Подобные навязчивые влечения сопровождаютсямучительными опасениями возможности их осуществления, но, как правило, нереализуются»[35].

Под перечисленными состояниями и понимается характер нравственныхстраданий. Законодатель предлагает ставить в зависимость размер компенсацииморального вреда от характера нравственных страданий, то есть такой размердолжен зависеть от того, что конкретно испытывает человек: страх, обиду,унижение, стыд и т. д.

Вне зависимости от характера, любое нарушение благ охраняемыхзаконом может вызвать нравственное страдание различной степени. A.M. Эрделевский, рассуждаяпо поводу характера нравственных и физических страданий пишет «Вряд ли подхарактером страданий может пониматься что-либо иное, чем вид страданий…Характер физических и нравственных страданий в таком понимании можно было быучитывать и оценивать, если бы законодатель оказался в состоянии установитьнекую количественную соотносительность между перечисленными разновидностямитаких страданий. Однако не представляется возможным и целесообразным нитеоретически, ни практически ввести какое-либо объективное соотношение между,например, тошнотой и удушьем, зудом и головокружением, страхом и горем, стыдоми унижением»[36]. Соглашаясь сданной точкой зрения и в ее развитие мы можем лишь заметить, что все-таки можно идолжно разделять приведенный перечень на физические и на нравственныестрадания, так как проводить оценку о степени таковых (хотя и вне зависимостиот их характера) следует по-разному, хотя определенная зависимость методикиусматривается и в этом случае. Мы так же можем говорить дифференциациинравственного страдания, коль скоро законодатель утверждает о его степени. Ведьправомерно же говорить о сильном и слабом страхе; небольшой, сильной ичрезвычайной тревоге, стыде, унижении и проч. К примеру, о сильном страхеупоминается в Бюллетень Европейского Суда по правам человека «Сильный страх ибеспокойство, испытываемые заявителем в связи с принудительной высылкой его изШвеции в Иран: жалоба коммуницирована властям Швеции». В том же БюллетенеЕвропейского Суда, но другого года приводится ссылка на понятие «сильный страх»в связи со следствием посттравматического стресса, возникшего в результатепопытки высылки гражданина Алжира г-на Аммари в его страну, где по его словамего ждали пытки и смерть[37]. Такие примерыможно привести и относительно других видов нравственный страданий[38].

Согласно приговору Т.признан виновным в убийстве двух лиц, сопряженном с разбоем, группой лиц попредварительному сговору, и в разбойном нападении с целью завладения чужимимуществом группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровьюпотерпевших.

Преступление, какустановлено судом, совершено в г. Иркутске в ночь на 28 января 2004 года приследующих обстоятельствах.

В процессе употребленияспиртных напитков П. предложил Т. совершить нападение и убить граждан Китая Ч.и Г., занимающихся скупкой леса. Под предлогом продажи древесины они выехали спотерпевшими в безлюдное место, где П. с целью убийства выстрелил в голову Ч.,а Т. в это время накинул на шею Г. леску и стал затягивать ее концы. Однаколеска порвалась, П. произвел выстрел в голову Г. После этого П. произвел еще подва выстрела в голову каждого потерпевшего. Забрав из карманов потерпевшихденьги в сумме 109 тысяч рублей и сотовый телефон, они скрылись с местапроисшествия.

Как видно изописательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что Т. и П.,договорившись об убийстве двух лиц, прибыли совместно с потерпевшими вусловленное место, где П. выстрелил в голову одного потерпевшего, а Т. в этовремя набросил на шею другого потерпевшего леску и стал затягивать концы. Лескаоборвалась, и П. произвел выстрел в голову этого потерпевшего. После этого П.произвел еще по два выстрела в каждого потерпевшего, причинив огнестрельныеранения, от которых они скончались на месте.

Обстоятельствасовершения преступления, как они изложены в приговоре, свидетельствуют о том,что П. принимал участие в лишении жизни обоих потерпевших, а Т. — в лишениижизни одного из них, накинув на шею леску и затягивая ее, подавив егосопротивление.

Этот вывод судаподтверждается показаниями осужденных П. и Т. на предварительном следствии,признанными судом достоверными, (они оба утверждали, что Т. набросил на шеюпотерпевшего леску, когда тот пытался убежать после убийства его товарища, а П.в это время произвел выстрел в голову, при этом был ранен Т.) данными,зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводамисудебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей Федоренко, Казиной,Акулина, протоколами изъятия у осужденных денег и сотового телефона, похищенныху потерпевших, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявление Т. в тойчасти, что он непричастен к убийству потерпевших, судом проверено.

Суд пришел к выводу,что при наличии договоренности с П. на убийство двух лиц, Т. удерживал одногоиз потерпевших леской, затягивая ее концы на шее, а П. произвел выстрел вголову данного потерпевшего.

Этот вывод суда вприговоре мотивирован и, по мнению Судебной коллегии, является правильным.

С учетом установленныхсудом обстоятельств совершения преступления суд действиям Т. дал невернуююридическую оценку.

По смыслу законаубийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когдадва или более лица заранее договорились о совершении убийства и, действуясовместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственноучаствовали в процессе лишения жизни потерпевшего

Из этого следует, чтогрупповое убийство предполагает не менее двух исполнителей, совместновыполнявших объективную сторону данного преступления.

По настоящемууголовному делу установлено и в приговоре отражено, что Т. причастен к лишениюжизни одного потерпевшего, участия в лишении жизни другого потерпевшего он непринимал.

В связи с внесениемуказанных изменений подлежит исключению и указание суда о компенсацииморального вреда в пользу Ч.Ф. в сумме 50000 руб[39].

Следовательно, в итоге мы приходим к выводам о том, чтонравственные страдания должны в полной мере быть учтены для определения размеракомпенсации морального вреда. При этом существенным в рассматриваемом вопросеявляется не характер (разновидность) нравственных страданий, а ее степень,величина. Опираясь на данный фактор можно судить о величине причиненногоморального вреда, а значит и о размере его компенсации.

 
2.2 Индивидуальные особенности человека и их проявления черезобъективные внешние критерии

Гражданское законодательство в качестве одного из критериев оценкиморальных страданий называет индивидуальные особенности потерпевшего. Анализсодержания этого понятия важен для объективного расчета сумм, присуждаемых вкачестве компенсации морального вреда.

Чтобы быть предельно точным, то изложенные характеристикипредставляют собой не что иное, как внешнее проявление внутреннихиндивидуальных особенностей. К примеру, говоря о возрасте, мы раскрываемвнешнюю характеристику этой индивидуальной особенности. В то же время мы имеемв виду «иммунитет» к внешнему отрицательному воздействию в зависимости отвозраста — и это уже внутренняя индивидуальная составляющая человека.Рассматривая в качестве индивидуального критерия состояние здоровья,обусловленное объективным заключением врачебной комиссии, мы ориентируемся навнешнюю сторону, характеризующую человека, но на самом деле эта внешняяхарактеристика отражает внутреннюю особенность, состояние, позволяющее сбольшей или меньшей степени успеха бороться с жизненными невзгодами. Уровеньматериального дохода, являясь внешним выражением внутренней индивидуальнойсоставляющей человека, наглядно показывает связь между состоянием уверенности взавтрашнем дне относительно обеспеченности материальными благами и размеромтакой возможности. Иными словами от уровня дохода напрямую зависит величинавозможности переносить неблагоприятные факторы, возникающие в процессе жизничеловека.

Индивидуальные особенности человека, упоминаемые в разныхнормативно-правовых актах и приведенные выше, все же говорят о внешниххарактеристиках этих людей. Однако, возьмем на себя смелость утверждатьзависимость внутреннего содержания человека, его сути, от тех объективнопроявляемых жизненных позиций, набор которых при внимательном их анализе можетраскрыть человеческую суть, определить внутреннее состояние человека, «вскрыть»его содержание, а значит и объективизировать силу сопротивляемости человека квнешним негативным воздействиям[40].

Ссылки и необходимость учета конкретных индивидуальныхособенностей человека подтверждено документально. Анализируя необходимую идостаточную совокупность нормативно-правовых актов, мы видим указание в них наконкретные жизненные обстоятельства, характеризующие человека как личность.Постановление Пленума верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторыевопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»[41]говорит о том, что «моральный вред… может заключаться в нравственныхпереживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжатьактивную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебнойтайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащихчесть, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением илилишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем,иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным врезультате нравственных страданий»[42] Проанализируемболее подробно приведенный текст с точки зрения учета индивидуальныхособенностей человека при определении размера компенсации морального вреда.

Итак, объективно предполагается вывод о том, что индивидуализациячеловека складывается из названного выше перечня оснований, вызывающихнравственные переживания. Первым указывается критерий, характеризующий наличиеродственников. В случае утверждения о наличии нравственных страданий при утратеродственников, мы в такой же степени можем утверждать о значимости инеобходимости этих людей в жизни потерпевшего, о его внутреннем жизненномстатусе, помощи со стороны родственников в неблагоприятные жизненные периоды,какими могут быть случаи причинения человеку морального вреда. Это означаетзависимость отношения человека к негативным внешним воздействиям от наличияродственников, которые ему дороги. Тесно соприкасаясь с этой позицией, стоитсостав семьи. В развитие обозначенной мысли можно обозначить тот факт, чтосостав семьи, как совокупность близких родственников, резко влияет на отношениечеловека к процессам, происходящим в его жизни. При условии полноценной семьи,наличии детей, иных родственников, поддерживающих тесные отношения, у человекаскладывается вполне определенный стиль жизненного поведения, направленный наподдержание материального уровня, внутрисемейных отношений, заботу о своихближних. Указанные позиции влияют на мироощущение человека, делают его более устойчивымк жизненным невзгодам, склоняют его к альтруизму, закаляют психику. По нашемуглубокому убеждению члены неполноценных и неблагополучных семей более ранимы вотличие от описанных выше. Такие члены нашего общества в большинстве своемимеют больше комплексов, их преследует чувство незащищенности, враждебности. Попонятным причинам при равнонаправленном негативном воздействии они будутиспытывать большие страдания нежели те у кого в семье благоприятная обстановкапри прочих равных критериях. Таким образом, потеря близкого родственника,несомненно, повлечет за собой состояние стресса, нравственных страданий, азначит, причинит человеку моральный вред. С другой стороны состав семьи, ееполноценность, благоприятная или неблагоприятная обстановка внутри нее,отражается на жизненном статусе человеческого «я», влечет за собой разную реакцию на возникающиетрудности, и в конечном итоге делает разной степень нравственных страданий приравноценных негативных внешних воздействиях.

Далее указывается основание возникновения морального вреда, такоекак потеря работы. Наличие работы предполагает материальную стабильность,общественную значимость, признание определенного уровня профессиональныхкачеств, наличия коллективных отношений. Потеря значимой для человека работы,приносящей перечисленные блага, несомненно, будет основанием возникновенияморального вреда. И в го же время негативное внешнее воздействие, не связанноес потерей такой работы, будет переноситься существенно легче при поддержкечеловека рабочим коллективом, напоминанием ему о его профессиональнойзначимости, отсутствием забот о материальной обеспеченности. Это означает, чтоналичие или отсутствие значимой для человека работы находит отражение вовнутренней стойкости, силе сопротивления неблагоприятному внешнему воздействию,то есть является благом, влияющим на отношение к неблагоприятным процессам.

В итоге мы приходим к некоторым выводам о том, что такойиндивидуализирующий фактор как наличие и возможность трудовой деятельности естьвнешняя сторона, характеризующая внутреннюю составляющую человека относительноего восприимчивости, иммунитета к внешним неблагоприятным воздействиям.

Наличие такого критерия, характеризующего человека, как состояниездоровья также является существенным фактором, определяющим индивидуальностьчеловека. Поэтому важно понять, что понимается под этим неимущественным благомс позиции, трактуемой Уставом Всемирной Организации Здравоохранения. Итак,здоровье — это состояние полного физического, душевного и социальногоблагополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов. Такаяпозиция Всемирной Организации Здравоохранения не может подлежать критике и впервую очередь по причине высокогопрофессионального и мирового статуса. Однако, трактование приведенногоопределения необходимо для объяснения нашей позиции относительно зависимостиразмера компенсации морального вреда от состояния здоровья. Тем более чтовозможность рассмотрения позиции Всемирной Организации Здравоохранения по этомувопросу с разных точек зрения и в определенных ситуациях говорит о широтевкладываемого содержания в это понятие. Состояние полного физического,душевного и социального благополучия свидетельствует о таком состояниичеловека, о котором можно сказать, что он здоров. Но было бы неправильно градировать«здоровье» лишь на две позиции «здоров», «не здоров». Такая разбивкасущественно исказила бы реально существующее положение вещей. Иначе даженесущественное нарушение физического, душевного или социального благополучиячеловека привело к отнесению его в разряд «не здоров». Здоровье отдельногочеловека связано с большими колебаниями важнейших показателейжизнедеятельности, приспособительными возможностями организма.

Между здоровьем и болезнью как противоположными состояниями можетбыть гак называемая предболезнь, когда заболевания еще нет, но защитные иприспособительные силы организма перенапряжены или резко ослаблены, и вредныйфактор, который в обычных условиях не вызвал бы заболевания, может его вызвать.Кроме того, здоровье не исключает наличия в организме еще не проявившегосяболезнетворного начала, колебаний в самочувствии человека или даже некоторыхотклонений от того, что рассматривается как физиологическая норма. Так,развивающиеся с возрастом у всех людей атеросклеротические изменения кровеносныхсосудов являются, несомненно, патологическим процессом, тем не менее, здоровьеу человека может не нарушаться, если указанные изменения выраженынезначительно. В связи с этим возникло понятие «практически здоровый человек»,подразумевающее, что наблюдающиеся в организме некоторые отклонения от нормы,не сказывающиеся существенно на самочувствии и работоспособности человека, немогут еще расцениваться как болезнь. Вместе с тем отсутствие видимых признаков нарушенияздоровья еще не свидетельствует о полном здоровье, так как болезнь, например вскрытом (латентном) периоде, может и не иметь внешних проявлений. Состояниездоровья может быть установлено на основании субъективных ощущений конкретногочеловека в совокупности с данными клинического обследования, с учетом пола,возраста, а также социальных, климатических, географических и метеорологическихусловий, в которых живет или временно находится человек[43].

Перейдем к рассмотрению следующего индивидуального критериячеловека — к вопросу о влиянии возраста человека на его мироощущение,способность переносить неблагоприятное внешнее воздействие. Действительно, взависимости от возраста существенно меняется мироощущение человека, егожизнеутверждающие позиции, приобретается опыт. Переживание нравственных ифизических страданий человеком в разном возрасте происходит по разному. Люди вразном возрасте по разному воспринимают неудачи, находят разные способы для преодоления этихнеудач. По неопытности молодые люди чаще теряются перед сложными задачами инередко не видят способов их решения. Люди среднего возраста напротив болеезакалены жизнью, выход из возникающих ситуаций для них более очевиден. У таких людейбольше возможностей подыскать наиболее оптимальное решение проблем.

Говоря о возрасте человека более всего мы имеем в виду возможностьнаходить решения проблем при разных затратах умственной, физической и нервнойэнергии. То есть основная характеристика, которая ставиться в зависимость отвозраста — это оптимальный для каждой ситуации набор решений и действий,направленных на устранение последствий вызванных физическими и нравственнымистраданиями. Совершенно очевидно, что такая оптимизация будет совершенствоватьсядо какого-то определенного возраста, а затем будет снова падать. Наивысшейточкой рассматриваемого возрастного ценза можно назвать расцвет умственного ифизического состояния человека. У каждого она строго индивидуальна. Однако уподавляющего большинства людей такое состояние будет колебаться в относительнонебольшом временном промежутке, составляющим примерно от двух до пяти лет.Исчисление в абсолютных цифрах будет приравнено примерно к тридцати двум,тридцати восьми годам. Выводить более точные цифры задача скорее психологов исоциологов. Мы же утверждаем лишь то, что существует зависимость степенивосприимчивости человека к внешним отрицательным факторам, в данном случае отвозраста. Зависимость эта приобретает твердые очертания и строится следующимобразом: с процессом взросления (количественного увеличения одного из факторовиндивидуальных особенностей человека — возраста) «иммунитет» человека квоздействующим внешним факторам увеличивается до достижения некого пиковогосостояния — расцвета. Затем идет постепенное уменьшение сопротивляемости.

Понятно, что, хотя право на обеспечение необходимого жизненногоуровня является имущественным, оно столь тесно связано с нравом на жизнь издоровье, что нарушение первого из них в подавляющем большинстве случаевявляется и нарушением второго.

Большинство критериев подлежащих учету при установлении размеракомпенсации морального вреда, указанных пленумом верховного суда, нами былорассмотрено как внутреннее составляющее индивидуума, характеризующие его какличность. Далее мы предлагаем обратить внимание на составляющие, так жескладывающие определенную характеристику о человеке, но не затронутых врекомендациях пленума. Речь пойдет об уровне дохода человека на моментпричинения ему морального вреда; степени образования потерпевшего; должностногоположения и т.д.

Итак, проанализируем иные источники правового регулированиякомпенсации морального вреда. Верховный Суд РФ не взял на себя смелостьсистематизировать и обобщить практику с целью определения размера компенсации,не получилось даже определить критерии, которые должны учитывать суды. ПленумВерховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. (с изменениями и дополнениями) «Опрактике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»[44]в п.25 указал, что при решении вопроса о компенсации морального вреда должныучитываться следующие обстоятельства: характер нарушения прав потребителей,отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, его готовность разрешитьвозникший конфликт, характер негативных последствий, возникших в результате неисполненияобязательств изготовителем (исполнителем, продавцом), поведение самогопотребителя, материальное положение потребителя и причинителя вреда.Законодатель отвел суду роль эксперта, определяющего размер возмещения, приотсутствии внятных методик расчета. Ориентируясь на представленныехарактеристики, мы можем утверждать, что законодатель рекомендует учитыватьматериальное положение потерпевшего для корректировки размера компенсацииморального вреда.

На этот счет существуют разные и порой противоположные точкизрения. Так, по мнению Э. Гаврилова «… учет индивидуальных особенностейпотерпевшего при определении размера компенсации нарушает, но крайней мере, дваправовых принципа: равенства прав граждан и принцип, гласящий, что «правоесть применение равного масштаба к разным людям». Последовательноеприменение принципа учета индивидуальных особенностей потерпевшего можетпривести к полному разнобою»[45]. То есть он, посути дела предлагает вовсе не учитывать индивидуальные критерия человека, каквносящие хаос при определении размера компенсации морального вреда.

Иное мнение у В. Ускова который, рассматривая вопрос зависимостиразмера компенсации морального вреда от материального положения потерпевшегоуказывает «применительно же к определению размера компенсации морального вреданеобходимо во всех случаях учитывать материальное положение лица, которомутакой вред причинен. При этом, чем выше доходы потерпевшего, тем большая суммадолжна взыскиваться. Па первый взгляд такая постановка вопроса грубо нарушаетпринцип равноправия граждан. Однако необходимость учета материального положенияпотерпевшего в данном случае продиктована спецификой компенсируемого вреда.

Моральный же вред, как категория нематериальная, не может бытьоценен денежной суммой, как категорией исключительно материальной. Компенсацияморального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытать за счетвзысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим илинравственным страданиям. Предположим, что двум лицам причинены нравственныестрадания одинаковой степени тяжести, т.е. потерпевшие испытали одинаковоеколичество отрицательных эмоций. При этом один потерпевший имеет очень высокийдоход, а другой является безработным уровень его доходов крайне низок.Естественно, что состоятельному человеку для того, чтобы испытать положительныеэмоции, соразмерные причиненному моральному вреду, необходима гораздо большаясумма денег, чем человеку малообеспеченному. Безработный гражданин можетиспытать точно такие же положительные эмоции от покупки новой рубашки навзысканные деньги, как и обеспеченный человек — от приобретения новогоавтомобиля. Представляется, что в обоих случаях обоим лицам в равной степеникомпенсирован причиненный моральный вред, хотя взысканные суммы неодинаковы»[46].

Проблема компенсации морального вреда в случае причиненияимущественного ущерба на наш взгляд менее сложна, чем такое причинение вреда,но другим основаниям. Претерпевание нравственных страданий людьми разногоуровня материального достатка, в случае причинения им морального вреда придеянии, в результате которого произошла потеря равного в денежном выраженииимущества в конечном итоге будет приблизительно равным по отношению друг к другу.Это предположение следует из следующих соображений. В результате равногоимущественного ущерба более обеспеченный человек легче перенесет эту потерю,чем тот, у кого материальное обеспечение меньше. Следовательно, нравственныестрадания меньше, а значит и моральный вред ему причинен менее значительный.Казалось бы, что в результате данного вывода сумма компенсации морального вредау более обеспеченного человека должна быть меньше. Но теперь мы должныучитывать фактор, рассмотренный В. Усковым, а именно что чем выше доходыпотерпевшего, тем значительнее и сумма, позволяющая компенсировать егонравственные страдания. Это означает непропорциональный подход к разниценравственных страданий в денежном выражении у людей имеющих неодинаковыйуровень достатка. Таким образом, итоговый размер компенсации морального вреда,в рассмотренном случае выплаченный богатому и бедному будет примерно равным.

Одним из важных индивидуальных критериев, характеризующих человекаявляется его социальное положение. Человек как индивидуум социума, не можетбыть вне правил установленных определенным обществом и подчинение этим правиламсоставляет основу законопослушности гражданина. Так же каждый человек в той илииной степени ожидает от окружающего его общества адекватного поведения учитываяположение такого человека, его социального статуса в обществе. Что жехарактеризует социальную значимость человека? Попробуем ответить на этотвопрос, ссылаясь на одно из решений Московского областного суда.

И., зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной ДумыФедерального Собрания по Орехово — Зуевскому одномандатному избирательномуокругу N 112, обратилась в Московский областной суд с заявлением об отменерешения Окружной избирательной комиссии N 112 1Ю выборам депутатов ГосударственнойДумы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 октября 2003 года N 27 орегистрации С. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации по этому же избирательному округу.

В обоснование требования указала, что в 112 избирательном округераспространяется агитационный материал кандидата С.- листовка, тираж которойсоставляет 25000 экземпляров, с заголовком: «Русский народ — хозяин своейземли!». В этой листовке С., по мнению заявителя, противопоставляетграждан России «абрамовичам, ходарсковским и дерипаскам», доводяпротивопоставление до межнациональной розни.

Отказывая в удовлетворении заявления суд, исходил из того, чтооспариваемая фраза не содержит и не выражает негативную установку в отношенииопределенной этнической, религиозной или социальной группы или отдельных лиц или членовэтой группы и подстрекающую к ограничению их прав или насильственным действиямпротив них, а поэтому эта фраза не возбуждает национальную рознь. Судомуказано, что отсутствие в данной словесной конструкции каких-либо критическихвысказываний в отношении какой-либо определенной этнической, религиозной,социальной, т.е. выделяемой по социально значимым признакам (пол, возраст,образование, место жительства, профессиональная принадлежность и т.д.) группыили ее отдельных представителей, не позволяет квалифицировать оспариваемуюфразу, как возбуждающую национальную или социальную рознь[47].

Суд, основываясь на законе, указывает в качестве социальнозначимых для человека: пол, возраст, образование, место жительства,профессиональную принадлежность. Тем самым находит свое подтверждение позицияоб изменении уровня социальной значимости человека при изменении составляющихтакую значимость. В частности, при разной профессиональной принадлежности,можно утверждать о неодинаковом социальном статусе, а значит о тесно связаннымс этой категорией понятием достоинства.

Достоинство — это «сопровождающееся положительной оценкойлица отражение его качеств в собственном сознании»[48].В отличие от чести достоинство — это, прежде всего, ощущение своей ценности какчеловека вообще (человеческое достоинство), как конкретной личности (личноедостоинство), как представителя определенной социальной группы или общности(например, профессиональное достоинство).

Именно достоинство фигурирует в ст. 1 Конституции РФ как абсолютнонеотъемлемая и охраняемая государством ценность. В целом, если трактовать честькак общественное мнение о положительных качествах человека, то достоинство естьположительное мнение человека о самом себе как отражение его социальной оценки[49].

Подводя промежуточные итоги уже можно говорить о наличии некоторойсовокупности внешних объективных критериев, присущих человеку и являющихсявнешним проявлением внутренних особенностей личности. Мы описали некоторые изних: семейное положение, наличие работы, состояние здоровья, возраст,материальное положение, должностное положение, уровень образования. Нашейпервоначальной задачей было проведение дифференциации этих критериев дляопределения степени их влияния на личность. Разного рода критерии поддаютсяразной степени дифференциации, от грубой оценки (наличия или отсутствиявлияющего критерия — например, наличие или отсутствия работы), до болееподробного (как в случае с состоянием здоровья или должностным положением).Каждый объективный критерий в результате своей дифференциации и определения тойили иной степени принадлежности к человеку, превращается из объективного виндивидуальный, а это уже позволяет характеризовать личность человека, находитьлогическую взаимосвязь между внешним, поддающемся оценке, проявлением ивнутренним состоянием личности.

Правильно оценить степень состояния объективного внешнего фактораприсущего конкретной личности — вот задача правоприменителя. Причем жесткихрекомендаций по этому поводу дано быть не может. Вышеприведенная градация — этопопытка наглядно показать метод тщательной проработки законодательства с цельювыявления дифференциации того или иного критерия уже упомянутая законодателем вразных правовых актах, но ранее не сведенная к единому началу и не имеющаясистематизации.

Хотелось бы заметить, что объективная характеристика личностидолжна складываться не из прямой совокупности предложенных дифференцированныхкритериев, а из наиболее значимых для определенной личности и исходя изобстоятельств причинения морального вреда. Характеристики наиболее значимые длячеловека, а значит имеющие наиболее существенное влияние на внутреннеесостояние личности, как правило, являются «болевыми точками» рассматриваемогосубъекта: у женщины — ее внешность; у лица с высоким должностным положением — его профессиональное достоинство; у спортсмена — спортивные достижения; у лицпрестарелого возраста — состояние здоровья и т.д. Кроме учета таких«стержневых» факторов, необходима оценка совокупности и других, но близко стоящих, сопутствующихфакторов. Их количество не должно быть бесконечно большим. Напротив оценкеподлежат лишь определенное ограниченное количество и только тех факторов,которые в достаточно большой степени оказывают влияние на личность. Ведь лишьони позволят нам дать характеристику личности.

2.3 Условия возникновения и величина внешнего воздействия на лицо,которому причинен моральный вред

Вопрос определения размера компенсации морального вреда был иостается на настоящее время одним из самых дискуссионных. Отсутствиеопределенных критериев, при применении которых было бы возможно упорядочитьданный вопрос, приводит к тому, что правоприменитель — в частности суд — водних и тех же или похожих случаях назначает кардинально отличающиеся суммы,подлежащие к выплате для компенсации морального вреда. Приведенные вгражданском кодексе Российской Федерации положения, которыми следуетруководствоваться судам, отсутствие законодательной трактовки этих положений,их размытость и неопределенность, не позволяют в полной мере их использоватьдля справедливого вынесения решения о размере компенсации морального вреда. Всвязи с объективными и иными пробелами в законодательстве по этому вопросу,судьи вынуждены самостоятельно, основываясь на своем жизненном опыте, применяяеще более неопределенное руководствозакона о разумности и справедливости, определять размер денежной компенсацииморального вреда. Результат такого положения в российском законодательстве — отсутствие единообразия в судебной практике, непонимание и недоумение граждан,чьи права подлежат защите, относительно выносимых судом решений.

Вопросом в области определения размера компенсации моральноговреда занимаются многие правоведы. Их разработки представляют большой интерес,так как направления их исследований в указанной области хотя и соприкасаютсямежду собой, однако идут по своему собственному, уникальному пути, расширяявозможности определения объективного размера компенсации морального вреда.

М.Н. Малеина к числу критериев определения размера компенсации запричинение морального вреда относит общественную оценку фактическогообстоятельства (обстоятельств), вызвавшего вред, и область распространениясведений о происшедшем событии. При причинении физического вреда — вид истепень тяжести повреждения здоровья, длительность или кратковременностьрасстройства здоровья, степень стойкости утраты трудоспособности и т.д.[50]

А.В. Шичанин к критериям определения размера компенсацииморального вреда относит силу причиненного вреда, материальное и социальноеположение сторон, а также местные условия и нравы[51].

В.Я. Понаринов, специалист в области уголовного судопроизводства,предложил иной взгляд на решение проблемы размера компенсации морального вреда.Им выработано два метода оценки морального вреда: «поденный» и«посанкционный»[52]. Посанкционныйметод основывается на соотношении размера компенсации морального вреда состепенью меры наказания преступника. Суть же поденного метода сводится кпринятию судом во внимание количества дней в году и к учету доли ежемесячногозаработка (дохода) виновного, приходящегося на один день. Если суд придет квыводу о необходимости взыскания с ответчика суммы денег в размере семнадцатидневного дохода, то, зная его доход, приходящийся на один день, легкоопределить и общую сумму денег, подлежащую взысканию с виновного в качествекомпенсации морального вреда. Однако (это отмечает и сам В.Я. Понаринов)уязвимость этого метода состоит в том, что он не связан тесно с самим деянием, егоправовой оценкой и вызванными им последствиями[53].

В основу своего видения определения размера компенсации моральноговреда A.M. Эрделевский ввелзависимость размера такой компенсации от степени опасности правонарушения,точнее от максимального наказания в виде лишения свободы за то или иноепреступление, предусмотренное уголовным кодексом. Для определения размераморального вреда при посягательстве на неимущественные блага вводится так жепонятие «резюмируемого морального вреда»[54] то естьстраданий, которые «по общему представлению, должен испытывать (не может неиспытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершение в отношении негопротивоправного деяния человек». При этом допускается увеличение размеракомпенсации морального вреда, но не более чем в четыре раза. Изменение размерав меньшую сторону от «резюмируемой» величины не допускается[55].

Наряду с этим К.Б. Ярошенко отмечает, что компенсация моральноговреда — это одна из форм гражданско-правовой ответственности, и поэтому к нейприменимы не только специальные нормы, но и общие нормы, посвященные деликатнымобязательствам[56].

Здесь совершенно справедливо затрагивается тема возможностикомпенсации морального вреда в зависимости от действий и вины самого потерпевшего, т.е.имеются в виду нормы, установленные п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ. Такое уточнениеочень важно, ибо, рассматривая характеристики причинившего вред, не следуетоставлять без внимания действия и степень вины самого потерпевшего (например,если он был инициатором конфликта)[57].

К.И. Голубев и СВ. Нарижний отмечают невозможность точной оценкипричиненных душевных страданий. Эта невозможность во многом предопределяетизвестную еще с прошлых веков доктрину, согласно которой при определенииразмера денежного вознаграждения свободное и справедливое судейское усмотрениеявляется составной частью института компенсации морального вреда[58].Так, в английском праве в начале прошлого века данный принцип обосновывалсятем, что при компенсации морального вреда суд считается с конкретным данными,конкретной справедливостью, средствами сторон и многими другими обстоятельствами.Соответственно, если бы на этот предмет существовали заранее установленныекритерии, обязательные для суда, то богатый человек мог бы сделаться всеобщеммучителем, подобно некоему знатному римлянину, имевшему обыкновение ходитьвокруг Форума и бить по щекам каждого встречного, в то время как раб скошельком следовал за ним, расплачиваясь за удары по установленной в законетаксе[59].

По нашему мнению для более успешного решения проблемы определенияразмера компенсации морального вреда, необходимо создать схему, показывающуюмеханизм причинения такого вреда. Анализ гражданского и смежного с ним законодательствапозволяет раскрыть такую схему в виде нескольких основных принципов.

Во-первых, величина компенсации напрямую зависит от степенипретерпеваемых страданий, возникших в результате правонарушения.

Во-вторых, сила таких страданий зависит от двух основных факторов:

а) силы внешнего неправомерного воздействия, которая может бытьоценена по принципу общественной опасности, и

б) реакции человека на такое воздействие, которое в свою очередьнапрямую зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего.

В-третьих, окончательный размер компенсации морального вреда будетскладываться из совокупности внешнего неправомерного воздействия и реакцииличности на такое воздействие. Размер компенсации будет тем объективнее, чемтщательнее проработаны все составляющие, влияющие на глубину страданийпотерпевшего.

Следуя этим принципам, мы и попытаемся осветить составляющие ихчасти и начнем с проработки условий и степени внешнего неправомерноговоздействия налицо, которому причинен моральный вред.

Неправомерные деяния в российском законодательстве сосредоточены внескольких нормативно-правовых актах, где яркое их отражение нашло в Кодексе обадминистративных правонарушениях и в Уголовном кодексе. Наличие некоего деянияв одном из этих кодексов уже само по себе говорит о том, что они запрещены подстрахом административного или уголовного наказания. Кроме того, некоторыйперечень неправомерных деяний, находит свое место и в других кодексах:трудовом, гражданском, налоговом и др. Так как мы рассуждаем о негативномвнешнем воздействии на потерпевшего, то можно предположить такое воздействиепри совершении деяния, состав которого подпадает под то, или иноеправонарушение. Нас же интересует вопрос — а насколько сильное негативноевоздействие заключено в том или ином правонарушении. Мерилом этого воздействияможет быть представлена степень общественной опасности, заключающаяся вправонарушении. Ведь общественная опасность это не что иное как реальные илипотенциально возможные последствия, представляющие для человека и общества вцелом угрозу его нормального социального существования. И чем больше этаугроза, тем большую общественную опасность представляет собой рассматриваемоеправонарушение. Законодатель, осознавая такую зависимость, и желаяпредотвратить наступление отрицательных последствий, вводит институт наказанияза деяния, состав которых относит их той отрасли права, которой ониурегулированы и где они трактуются как правонарушение. Конституция РоссийскойФедерации, указывая на то, что права и свободы человека являются высшейценностью и что государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защитеправ и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различныхотраслях права. Она дает нам возможность сделать вывод о защите наших прав исвобод посредством наказания на законодательном уровне.

Я. обратилась в суд с иском к Д. и просила взыскать с ответчикасумму затрат на лечение, на приобретение лекарств и на дополнительное питание,расходов на санаторно-курортное лечение, материальный ущерб, причиненный повреждениемодежды, и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что 19 мая 2000 года наЯ. был совершен наезд автомашины марки «Тойота-Камри»,государственный номер Е649АН36, принадлежавшей Д., в результате чего Я.получила тяжкие телесные повреждения и вынуждена была пройти длительный курслечения.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 октября2003 года исковые требования Я. удовлетворены частично, в ее пользу с ответчикавзыскана сумма материального ущерба в размере 28698 руб. 07 коп. и суммавозмещения морального вреда в размере 8000 руб.

В кассационном порядке данное дело не рассматривалось.Постановлением президиума Воронежского областного суда от 15 ноября 2004 годасостоявшееся по делу решение изменено, размер компенсации морального вредаснижен до 2000 руб.

В надзорной жалобе Я. просит определение президиума Воронежскогообластного суда от 15 ноября 2004 года отменить, оставив в силе решениеКоминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 октября 2003 года.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 года делобыло истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 31 мая 2006 года переданодля рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским деламВерховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебнаяколлегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебныхпостановлений в порядке надзора являются существенные нарушения нормматериального или процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ пригрубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда вслучаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размервозмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровьюгражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации моральноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшемуфизических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда вслучаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определенииразмера компенсации вреда должны учитываться требования разумности исправедливости.

Снижая размер суммы возмещения морального вреда, взысканного впользу Я., президиум указал, что суд первой инстанции не учел тообстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явиласьнеосторожность самой Я., которая переходила проезжую часть дороги, неубедившись в безопасности дорожного движения, в связи с чем, по мнениюпрезидиума, суду первой инстанции необходимо было применить статью 1083 ГК РФпри решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Между тем такой вывод президиума основан на неправильномприменении и толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от виныпричинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданинаисточником повышенной опасности.

Признавая необходимость снижения компенсации морального вреда всоответствии с пунктом 2 статьи 1083 Кодекса президиум областного суда указална наличие в действиях Я. неосторожности, однако указанная нормапредусматривает возможность уменьшения размера возмещения только в случаегрубой неосторожности, которая в действиях Я. отсутствует и не нашла своегоподтверждения в материалах дела. Следовательно, размер компенсации моральноговреда был снижен президиумом неправомерно[60].

Так как наиболее жесткой мерой ответственности, применяемойгосударством за совершение правонарушения, является уголовное наказание, можнопредположить, что соотношения максимальных санкций норм Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, предусматривающих уголовную ответственность за преступныепосягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительнуюзначимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразнымиспользовать эти соотношения для определения соразмерности компенсацииморального вреда принарушениях соответствующих прав[61].

По нашему мнению, нимало не отрицая и тем, более не критикуя такойвзгляд на проблему, создание подобной идеальной модели влечет за собойпредставление образа человека, у которого все без исключения индивидуальныекритерии составляют ту же пресловутую единицу[62]. То есть реакциячеловека на внешнее негативное воздействие равна единице. Для метода A.M. Эрделевского — этоточка отсчета, базис в дальнейшем корректируемый судом. Для нас — один извозможных частных вариантов. В предложенном нами методе исчисления размеракомпенсации нет усредненных параметров. Итоговый размер складывается изсовокупно исчисляемой характеристики силы негативного воздействия и реакцииличности на такое воздействие. Реакция личности характеризуется рассмотрением всовокупности внешних объективных критериев (возраста, состояния здоровья,должностного положения и т.д.), которые напрямую раскрывают внутренниеособенности такой личности. Используя градацию объективного критерия вчисленном выражении, мы получаем возможность исчисления уровня восприимчивости,или другими словами, реакции человека. В принципе, повторяем, что численноевыражение такой реакции может быть равным единице, но это лишь частный случайхарактеристики личности, и за базисный критерий мы его никак воспринять неможем, да и в этом нет никакой необходимости.

2.4 Степень внутреннего сопротивлении личности внешнемувоздействию при причинении морального вреда

 

Позиции степени внутреннего сопротивления внешнему воздействиюнами были уже ранее рассмотрены. В контексте приведенных примеров быловыяснено, что человек, исходя из присущих ему разных индивидуальныхособенностей, по разному воспринимает противоправные деяния, против негонаправленные. Для того чтобы понять о чем идет речь нами высказывалось мнение отом, что человек по разному реагирует на негативное воздействие по причинеразной восприимчивости к такому воздействию. К примеру, о том, что размер компенсацииморального вреда должен определяться с учетом и связи с «утратой родственников,невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующихдействительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутациюгражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физическойболью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связис заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»[63].И, несмотря на это и иные разъяснения не вполне понятно, что подразумеваетсяпод индивидуальными особенностями и как их оценить. Анализируя сказанное,складывается мнение о том, что под индивидуальными особенностями потерпевшегоследует учитывать только одно единственное условие — как тот или иной человекреагирует на происходящее противоправное деяние. Очевидно, что ответ на этотвопрос не поддается прямому решению. Но он решаем, если применить косвенныекритерии, которые напрямую зависят от человека, от его «внутренней сущности», иобретение вполне реальные очертания, которым можно дать оценку. Речь идет окритериях человека, характеризующих его жизненные позиции и которые напрямуюсвязанны индивидуальными особенностями человека. Суть нашего утверждениязаключается в том, что последовательно исследовав эти объективные критерии поих совокупности можно судить о реакции, а точнее о степени восприимчивостиличности к негативным воздействиям. В предыдущем параграфе нами приводилисьпримеры проявления индивидуальных особенностей через объективные внешниекритерии.

Цель этого раздела состоит в выработке числовых соотносимых друг сдругом параметров, опираясь на которые можно было бы говорить о разной степенивосприимчивости личности. Для этого нами проводилось практическое исследованиезависимости восприимчивости личности, путем обработки результатованкетирования, которые выявляются через объективные критерии. Итак, рассмотримс этой позиции такой индивидуальный критерий как здоровье. Проведенный намианализ выявил следующую закономерность: чем у человека здоровье лучше, тем онменее восприимчив к внешнему негативному воздействию. Нами было предложенаразбивка состояния здоровья на несколько уровней — инвалид первой группы,инвалид 2 группы, инвалид 3 группы, слабое здоровье, удовлетворительное состояниездоровья, хорошее здоровье.

В зависимости от этого мы утверждаем, что, судя исключительно поэтому критерию и сознательно игнорируя все другие, человек с хорошим состоянием здоровья слабореагирует на обращенное против него правонарушение. То есть степень еговосприимчивости стремиться к нулю. Человек со слабым здоровьем при тех жеусловиях реагирует намного сильнее и степень его восприимчивости стремиться кмаксимальному значению, то есть к единице. Все остальные промежуточныесостояния будут находиться между указанными пределами пропорционально степенисвоего состояния.

Следующим объективным критерием, влияющим на восприимчивостьчеловека и подлежащему нашему рассмотрению является возраст человека. Взависимости от возраста человек по-разному воспринимает окружающую егодействительность, приобретает жизненный опыт, который помогает личностипереносить жизненные невзгоды. Зачастую повзрослевший человек с улыбкой смотритна те вещи, которые ранее повергали его в уныние и причиняли страдания.Встающий на дорогу жизни взрослеющий человек не всегда видит решение проблем,которые ставят перед ним жизнь. У людей среднего «возраста уже иной взгляд навещи, другой более рациональный подход к преодолению трудностей. Они уже имеютдостаточный опыт и сохранили еще силы для решительных и рациональных действий,более эффективно достигают своих целей. Таким образом, на лицо действиячеловека среднего возраста более приспособленного к объективно происходящим вокругнего жизненным процессам.

Опираясь на это утверждение, прослеживается и другая зависимость — с ростом, приобретением опыта, мудрости, в сочетании с возрастающейспособностью быстроты принятия решений и проявления, адекватных мер наобъективные жизненные проявления, такой человек менее чувствительно, прощеотносится к негативным внешним воздействиям, а значит и меньше страдаетотносительно своего менее опытного человека, к которому мы егопротивопоставляем. Поэтому мы смеем утверждать о наличии зависимости междувозрастом и степенью восприимчивости личности к внешним негативнымвоздействиям. Существует такой промежуток времен, когда жизненного опыта ещенет, а на этом отрезке происходит осознание себя как личности, а значит ивозрастает степень восприимчивости к внешним воздействиям. Таким промежуткомнам представляется возраст примерно с 11 до 14 лет. Возможно, этим объясняютсятрудности «переходного возраста». Далее происходит обратный процесс — психическое осознание замедляется, а опыт напротив приобретается. На этомотрезке времени восприимчивость к внешним воздействиям плавно снижается докакого-то предела. Этому минимальному «предельному» состоянию восприимчивостибудет соответствовать возрастной «расцвет», то есть когда психика еще наиболееустойчива, а жизненного опыта уже вполне достаточно. Нам представляется, чтоэтот временной промежуток длиться до 35 — 38 лет. Некоторое время человекнаходится на пике такого состояния, а затем происходит закономерное старение,сопровождающееся, хотя набором жизненного опыта, но все меньшей возможностьюего применения. Поэтому степень восприимчивости данной возрастной группыначинает плавно увеличиваться, доходя до условной степени восприимчивости,равной единице.

Если вред причинен гражданином при наличии вины в форменеосторожности, то суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, используя такой критерий, какимущественное положение. Здесь речь идет, безусловно, о таком имущественномположении причинителя вреда, в силу которого его можно отнести к категориималоимущих граждан. Безусловно, к этой категории относятся нетрудоспособные всилу аналогии п. 4 ст. 1090 ГК. С учетом имущественного положения причинителявреда законодатель дал вполне понятные разъяснения и пояснил влияниеотносительно такого положения — если причинитель вреда малоимущим, то размервыплат возмещающих вред должен быть снижен. Но зависимость размера компенсацииморального вреда относительно материального положения потерпевшего законодательне приводит. То есть напрямую нигде не указывается, как влияет имущественноеположение потерпевшего на его восприимчивость к внешнему отрицательномувоздействию.

Проводя параллели и следуя логике закона мы все же можем задатьсявопросом: если материальное положение причинителя вреда влияет на размер возмещениятакого вреда, то и имущественное положение потерпевшего может (с точки зрениялогики, а не закона) оказывать такое влияние. В какую сторону должен бытьскорректирован размер в этом случае? Законодатель все же упоминает, хотя икосвенно некоторые зависимости. Он говорит — чем больше нравственные илифизические страдания — тем больше должен быть размер компенсации моральноговреда. Вопрос о том, какое влияние и в какую сторону может оказыватьимущественное положение потерпевшего на размер компенсации морального вреданами рассматривался ранее (см. §2 Гл.2). И выводы относительно этого предметарассмотрения были выдвинуты следующие: Имущественное положение личности,которому причинен моральный вред является индивидуальной особе1нюстью, котораяхарактеризует личность и в большой мере оказывает влияние на восприимчивостьчеловека к внешнему отрицательному воздействию. Рассматривать эту позицию можнопо разному: с точки зрения причинения страданий в результате имущественныхпотерь, и с точки зрения претерпевания таких страданий в результате умалениянематериальных благ. В том и другом случае зависимость получилась одинаковой, а именно чем болеематериально обеспечен человек, тем его восприимчивость к неправомерномувоздействию меньше.

Причем такая зависимость обратнопропорциональна и можетподчиняться одной из разновидностей нелинейной функции Причины, по которым былисделаны представленные выводы очевидны. При более значимом имущественномположении человек имеет более уверенные жизненные позиции, арсенал, при помощикоторого он может преодолевать возникающие трудности более широк. Поэтому такойчеловек будет страдать меньше в случае равной соотносимости величины внешнеговоздействия, чем человек менее обеспеченный при условии все остальные позиции уних равны. Отсюда можно сделать очередной вывод: такие страдания меньше попричине меньшей степени восприимчивости к неправомерному воздействию.

Рассмотрим также объективный критерий, характеризующий личность,оказывающий на наш взгляд существенное влияние на степень восприимчивости квнешнему неблагоприятному воздействию, каким является семейное положение.Наличие этого статуса корректирует поведенческое мотивирование своих поступков,а также заставляет по иному производить оценку происходящему в жизни семейного человека.

Семья характеризуется как сложное социальное образование, которое,с одной стороны, является специфическим социальным институтом, а с другой — малой социальной группой… Семья — это общность, основанная на общесемейнойдеятельности, связанная узами супружества — водительства — родства,осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений,социализацию детей и поддержку существования — членов семьи'[64].

Анализируя законодательство можно выявить несколько типов семей:Неполные семьи — семьи одиноких матерей (отцов), разведенных женщин (мужчин) ивдов с детьми, в которых в подавляющем большинстве один или два ребенка.

Семьи, не имеющие детей

Простые семьи, состоящие из супругов, имеющих до трех детей.

Многодетные семьи

Перечень приведенных типов семей подтверждается упоминанием о нихв нормативно-правовых актах таких как указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. N712 «Об Основных направлениях государственной семейной политики»[65].

Семьи, имеющие много детей (многодетные), как правило, болееустойчивы по отношению к простым семьям, легче справляются с трудностями,успешнее преодолевают невзгоды. Однако здесь тоже есть пределы, за которымипрослеживается закономерность к повышению восприимчивости к неблагоприятнымвоздействиям. Пределы эти большей частью индивидуальны, однако общая тенденцияк повышению такой восприимчивостью наблюдается, когда в семье пять и более детей.Это связано и с субъективными и объективными сторонами воспитания детей:содержания, беспокойства за их будущее, причем всех и без исключения. Поэтому,если говорить о зависимости восприимчивости личности к неблагоприятномувоздействию относительно типов семьи, то можно произвести следующеераспределение.

Таким образом, мы предложили свое видение закономерности степенивосприимчивости к неблагоприятному внешнему воздействию от характеристикипредставленных объективных критериев характеризующих личность существенновлияющих на эмоциональность восприятия происходящих процессов, а значит и наразмер компенсации морального вреда в конечном итоге.

2.5 Выявление объективных закономерностей определения размеракомпенсации морального вреда

Определение размеров компенсации морального вреда согласно ст. 151ГК РФ производится судом. При этом суд принимает во внимание степень винынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен такжеучитывать степень физических и нравственных страданий, связанных синдивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ должен определятьразмер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени виныпричинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещениявреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетомфактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ииндивидуальных особенностей потерпевшего. В Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защитечести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридическихлиц»[66] даетсяразъяснение относительно компенсации морального вреда причиненного в результатераспространения сведений, не соответствующих действительности в средствах массовой информации. Всоответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет правона защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РоссийскойФедерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовойинформации[67].

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерацииобщепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договорыРоссийской Федерации являются составной частью ее правовой системы.Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерациидействует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, всоответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражатьсвое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получатьи распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороныпубличных властей и независимо от государственных границ. Предусмотренноестатьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своейчести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодексаРоссийской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства иделовой репутации от распространенных не соответствующих действительностипорочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовойинформации для случаев злоупотребления этими правами. Поставлен вопрос обопределении размера компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вотношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинствоили деловую репутацию, а также юридическому лицу, в отношении которогораспространены сведения, порочащие его деловую репутацию.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решенияв денежном выражении. При определении размера компенсации морального вредасудам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иныезаслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующиедействительности, порочащие сведения распространены в средствах массовойинформации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учестьхарактер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверныхсведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вредадолжна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободымассовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявленосамостоятельно, если, например, редакция средства массовой информациидобровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Этообстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсацииморального вреда.

Необходимо отдельно рассмотреть причинение морального вреда в видефизических страданий. Затем вывести закономерности по поводу морального вреда,причиняемого человеку в виде нравственных страданий. Предусмотреть юридическиекритерии, вносящие корректировку в определение размера компенсации моральноговреда: ими являются степень виновности причинителя вреда, материальноеположение потерпевшего, действия правонарушителя по заглаживанию причиненноговреда и т.д. Ответить на вопрос относительно ответственности и ее размера вслучае невиновного причинения вреда, когда ответственность наступает без вины.

Итак, концепция выведения закономерности по определению размеракомпенсации морального вреда нами была в общем виде приведена ранее и нанастоящем этапе исследования необходима конкретизация данной концепции.Относительно причинения морального вреда в виде физических страданий за основувозьмем представленную градацию по степени физических страданий, указанных вразных нормативно-правовых актах.

Как уже было упомянуто, учитывать характер физических страданийдля определения величины компенсации морального вреда не продуктивно, посколькунеясно, какая разновидность физического страдания наиболее неблагоприятна длячеловека. Неясным остается вопрос: что из возможных вариантов страданий по ихсодержанию и основанию возникновения наиболее мучителен, несмотря на то, чтозаконодатель напрямую связывает характер таких страданий и размер ихкомпенсации в денежной форме. Но о степени страданий, хотя и разных похарактеру, говорить уместно, поскольку есть прямая зависимость величиныморального вреда от степени страданий.

Так боль может быть градуирована на четыре степени: слабая боль,умеренная боль, сильная боль, очень сильная боль. Тошнота может быть легкой,выражаться умеренной рвотой, сильной рвотой. Головокружение может быть легким,умеренным, сильным. Представляется, что для квалифицированного медицинскогоперсонала не составит труда выяснить, насколько сильными были физическиестрадания больного, тем более что мы приводили пример определения степени болив зависимости от того какую группу анальгетиков необходимо применять, чтобынейтрализовать болевой синдром.Частота градации на степени может быть разной, поскольку от этого зависит лишьточность объективной оценки глубины физического страдания: чем такое делениебольше, тем объективнее результат.

Также возникает необходимость в ведении еще одного критерия,влияющего на величину морального вреда — это продолжительность физическогострадания. Ведь, к примеру, когда берут кровь из пальца, боль может быть классифицированакак «очень сильная — больной кричит», но настолько непродолжительной, чтоотсутствует даже волнение по поводу прохождения этой процедуры. Поэтому дляобъективизации определения величины физического страдания необходимо увязатьвремя претерпевания потерпевшим неблагоприятного физического ощущения с силойтакого ощущения. Обосновывая расчет временных промежутков претерпеваниястрадания можно исходить из того, что Гражданский Кодекс РФ в ст. 190 позволяетисчислять сроки в частности в днях и часах. Вполне логично предположитьисчисление сроков сильного страдания (третей и четвертой степени) в менеепродолжительных временных промежутках — минутах и часах, а менее глубокоестрадание в промежутках более значительных — днях, неделях и более. Необходимоучитывать продолжительность физического страдания от его начала и до моментаего устранения при помощи медицинского вмешательства, либо естественногопрекращения. При этом максимальное время, в течение которого потерпевшийиспытывает сильные или очень сильные физические страдания, должно бытьрассчитано из временных составляющих необходимых на осознание что потерпевшемунеобходима помощь и времени ожидания квалифицированной медицинской помощи.Данные по времени ожидания медицинской и иной помощи были приведены вГосударственном докладе «О состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации». В этом докладе были вчастности затронуты вопросы возрастания смертности относительно времениоказания помощи пострадавшим.

Решение проблемы оказания помощи можно разбить на два этапа. Напервом — стоит задача обнаружения места происшествия, оповещениясоответствующих служб, обеспечения их прибытия на место происшествия ипроведения работ по ликвидации последствий происшествия, в том числе оказаниепервой медицинской помощи. Второй этап связан с эвакуацией (доставкой)пострадавших в лечебные учреждения и оказанием медицинской помощи в полномобъеме.

Обоснуем максимальную продолжительность физического страданиянебольшой силы (первой и второй степени), которую в свою очередь можноприравнять к условной единице.

Физическое страдание всегда вызвано нарушением нормальногопроцесса функционирования организма, то есть болезнью или травмой. Во всевремя, необходимое человеку для полной реабилитации (то есть во время болезни)присутствуют симптомы неудовлетворительного физического состояния.Продолжительность болезненного состояния определяется характером болезни илитравмы, ее тяжестью, клиническим состоянием. Соотношение количественнойхарактеристики морального вредя в виде физических страданий, напрямую зависитот продолжительности таких страданий. Для определения величины морального вредав конкретном случае мы приходим к следующим выводам: чем более тяжелая травмаили болезнь и продолжительность ее протекания, тем большая величинапричиненного морального вреда. Единицей расчета в этом случае следует принятьколичество дней претерпевания физического страдания. Причем сумма компенсацииза один день рассчитывается как отношение максимальной суммы выплаты к количеству днейнеобходимых для полной реабилитации при наиболее тяжелых (излечимых) травмахили болезнях. Определим на основе метода сравнительного анализазаконодательства числовые характеристики.

С учетом того, что заболевания как правило, являются вторичным моральнымвредом (то есть вызванным нравственными страданиями), существуют объективныетрудности в определении причинно-следственной связи между нравственнымистраданиями и вызванной ими болезнью.

Следующий существенный вопрос касается абсолютного размера компенсацииморального вреда в виде физических страданий, а точнее его максимальногозначения.

Итак, возвращаясь к вопросу о снятии противоречий между понятиями,данными в ст.ст. 152 и 1101 ГК РФ, было установлено о возможности существованиянекоего максимального морального вреда и была сделана попытка объясненияразмера его компенсации. Внутри этого максимального значения содержится вредфизический, вред моральный или их совокупность. Этот вывод напрашивается изсоображений существования максимального значения морального вреда. То есть, вкаком бы виде не были представлены составляющие вреда и их пропорции, все равномаксимальный размер превышен быть не может. В то же время определение размеракомпенсации морального вреда должен происходить путем отдельного расчетаглубины физического страдания и страдания нравственного и их сложения. Оговоркаже заключается в том, что их сумма в любом случае не должна превышатьуказанного нами размера компенсации морального вреда.

Законодатель не выделяет каким-либо специальным образом физическиеи нравственные страдания. Это может означать равную компенсацию моральноговреда вне зависимости в виде физических или нравственных страданий такой вредбыл причинен. Продолжая рассуждения, очевидно, что в случае силы физических страданийравных условной единице размер компенсации морального вреда должен быть такимже и в случае причинения его страданиями нравственными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда, разъясняет помимо физических страданий и содержание нравственныхстраданий как переживаний и уточняет, что они могут быть вызваны «действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силузакона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловаярепутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своимименем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закономоб охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественныеправа гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственныхпереживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжатьактивную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебнойтайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащихчесть, достоинство или деловую репутацию гражданина временным ограничением илилишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем,иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным врезультате нравственных страданий, и др.[68]

Следуя логике разъяснений Верховного Суда РФ, нравственныестрадания следует понимать как переливания потерпевшего в связи с нарушениемуказанных благ.

Моральный вред, причиненный нравственными страданиями будет тембольше, чем глубже переживания связанные с умалением нематериальных благ.Глубина этих страданий напрямую зависит от фактических обстоятельств, прикоторых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.Под фактическими обстоятельствами могут подразумеваться деяния, в результатекоторых произошло умаление нематериального блага и тем самым причинениеморального вреда. Чем это фактическое обстоятельство опаснее, тем больший вредоно может причинить как имущественной, так и неимущественной сфере личности.Виновные деяния, причиняющее вред, нарушающие нормы права перечислены в различныхнормативно-правовых актах в частности в административном и уголовном кодексах.Мера ответственности за совершение правонарушения напрямую зависит от степениего общественной опасности. Поэтому чем более жесткая ответственностьпредусмотрена, тем более общественно опасным считается то или иноеправонарушение, а значит потенциально несет в себе возможность причинениябольшего морального вреда.

Глубина нравственных страданий также напрямую зависит отиндивидуальных особенностей потерпевшего. Поэтому гражданское законодательствообязывает при определении размера компенсации морального вреда учитывать такиеособенности. Таким образом, можно предположить и прямую зависимость междуразмером компенсации морального вреда и степенью нравственных страданий потерпевшего[69].Ранее нами была приведена позиция, позволяющая рассматривать индивидуальныеособенности человека с помощью косвенных критериев, которые характеризуютчеловека, раскрывают его внутреннюю сущность, позволяют произвести оценкувосприимчивости личности к внешнему негативному воздействию. Внешниеобъективные критерии, характеризующие индивидуальные особенности личностивыражаются виде состояния здоровья, материального благополучия, состава семьи,возраста и т.д. Список в принципе своем не может быть закрытым, как и нельзяограничить перечень обстоятельств, с помощью которых человек может себяпроявить. Однако с точки зрения рациональности применения предложенной методикиколичество исследуемых критериев должно быть разумным и достаточным.Рассмотрение каждого объективного критерия в отдельности позволяет сделатьоценку восприимчивости человека к негативному внешнему воздействию врассматриваемой сфере. Совокупность же оценочных характеристик объективныхкритериев позволяет с определенной степенью вероятности предполагать вполнеконкретную, выраженную в количественном выражении степень восприимчивостичеловека к внешнему отрицательному воздействию. Найденное значение определяетнасколько сильно человек реагирует на направленное против него правонарушение,какая часть силы общественной опасности будет воздействовать на личность, а какаячасть не достигнет цели и будет отражена.

В конечном итоге величина морального вреда, а значит и размер егокомпенсации выраженного в виде нравственных страданий может быть оценен прирассмотрении в совокупности двух составляющих, а именно: силы внешнеговоздействия с одной стороны и степени восприимчивости человека к негативномувнешнему воздействию с другой.

Заключение

 

В мире права человека стали своеобразным идеалом свободы, получилиобщепризнанный характер и закреплены международных документах,внутригосударственных конституционных и иных законодательных актах. Юридическоезакрепление прав человека порождает обязанность государства по их обеспечению.

Правильное отражение обязанностей государства в действующемотраслевом законодательстве будет содействовать высокому уровню обеспеченностигарантированности прав и свобод человека.

Современное российское общество наконец осознало необходимость иценность неотъемлемых прав человека, но еще не в состоянии обеспечить их полноеи гарантированное осуществление. По этому неотложная задача состоит в усилениигарантий обеспечении прав и свобод. Поиск юридических механизмов защиты правчелн века обусловил создание института компенсации морального врем как одной иззначимых правовых гарантий прав человека.

Сегодня совершенно очевидно, что научная мысль в гуманитарнойобласти изменила направление, повернув его в практическую плоскость созданиянеобходимых гарантий и механизмов для реализации защиты человека как высшейсоциальной ценности. В этом плане исследуемая проблема ответственности заморальный вред представляет собой важнейший институт права, усиливающийгарантии реализации обязанности государства — обеспечить соблюдение и защитуправ и свобод человека и гражданина.

Проведенное исследование, вобрало в себя несколько основныхэтапов, посвященных вопросам компенсации морального вреда. Для выясненияобъективно сложившейся ситуации в этом вопросе необходим анализ основных этаповстановления института компенсации морального.

1. В российском законодательстве дано усеченное понятие «моральноговреда», которое трактуется как нравственные и физические страдания,претерпеваемые личностью в результате правонарушения.

Предлагается понимать под моральным вредом в виде нравственныхстраданий – «вред, причиненный сознанию человека, сложившегося в процессеобщественного бытия, результатом которого являются переживания из-за того, чтоон претерпевает действия, противоречащие его представлениям о том, какими онидолжны быть».

2.  Припричинении физического вреда могут не возникнуть физические страдания. Онивозможны лишь в случае наличия отрицательных физических ощущений. Поэтому,понятия физический вред и физические страдания не совпадают. Из этого можнопредположить, что наличие физического вреда (то есть нарушения нормальногопротекания психофизиологических процессов организма), не всегда влекут за собойморальный вред.

3.  Человек,лишившийся какого-либо имущества или терпящий убытки в результате совершенногоправонарушения, может страдать от осознания напрасности усилий, приложенных дляприобретения этого имущества или лишения возможности приобретения благимущественного и неимущественного характера. Исходя из позиции, что нарушениеимущественных прав напрямую ущемляют нематериальные блага человека, предлагаетсявозможность компенсации морального вреда вне зависимости от основания еговозникновения. Для этого из ст. 1099 ГК РФ необходимо исключить ч.2.устанавливающую ограничение в части имущественных прав.

4.      Назрела необходимость введения в действующее законодательствоне только денежной, но и иных форм компенсации морального вреда. Ст. 1101 ГК РФвозможно дополнить ч.1-1 в следующей редакции: «Компенсация морального можетосуществляется в денежной либо иной форме удовлетворяющей интересыпотерпевшего, если виновный и потерпевший не возражает против такой формывозмещения морального вреда».

5. Целесообразно установить в действующем законодательстве болееразвернутые объективные критерии (чем предусмотренные ст. 1101 ГК РФ)определения морального вреда, а также формы, в которых он выражается.

Таким образом, часть 2 ст.1101 ГК РФ возможно изложит в следующейредакции: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимостиот характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, атакже степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниемвозмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитыватьсятребования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом сучетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,индивидуальные (психологические, физические и социальные) особенностипричинителя вреда и потерпевшего, длительность отрицательного воздействия напотерпевшего, культурные, религиозные и прочие нравственные особенностипричинителя вреда и потерпевшего».

Библиографический список

 

Нормативно-правовые акты

1.   Противпыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видовобращения и наказания [Текст]: [Конвенция заключена 10.12.1984 г.] // ВедомостиВС СССР. – 1987. – № 45. – Ст.747.

2.   Оправах инвалидов [Текст]: [декларация ООН принята 09.12.1975 Резолюцией 3447(XXX) на 2433-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН] – М., Международно-правовыеакты. 2002. – 6 с.

3.   Устав(Конституция) Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) [Текст]: [Принят в г.Нью-Йорке 22.07.1946 г.] – М., Юридическая литература. 1991. – 38 с.

4.   КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – №237.

5.   Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федеральный закон № 51-ФЗ,принят 30.11.1994 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

6.   Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федеральный закон № 14-ФЗ,принят 26.10.1996 г., по состоянию на 24.04.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

7.   Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

8.   Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 11.06.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

9.   КодексРоссийской Федерации об Административных правонарушениях [Текст]: [федеральныйзакон № 195-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по состоянию на 01.07.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

10.  Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 174-ФЗ, принят18.12.2001 г., по состоянию на 11.06.2008] // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

11.  О защите правпотребителей [Текст]: [закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на25.10.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. –1992. – № 15. – Ст. 766.

12.  Об основных направленияхгосударственной семейной политики [Текст]: [указ Президента РФ № 712, от14.05.1996 г., по состоянию на 05.10.2002] // Собрание законодательства РФ. –1996. – № 21. – Ст. 2460.

13.  Об утверждении протоколаведения больных «Реабилитация больных наркоманией (Z 50.3)». [Текст]: [ПриказМинздрава РФ № 500, принят 22.10.2003 г.] – М., Официальное издание МинздраваРФ. 2003. – С. 43.

14.  Организация и проведениепервичных мероприятий в случаях выявления больного (трупа), подозрительного назаболевания карантинными инфекциями, контагиозными вирусными геморрагическимилихорадками, малярией и инфекционными болезнями неясной этиологии, имеющимиважное международное значение [Текст]: [методические указания МУ 3.4.1028-01, утв.Главным Государственным Санитарным Врачом РФ 06.04.2001 г.] // Бюллетеньнормативных и методических документов Госсанэпиднадзора. – 2002. – № 3. – С.23.

15.  Порядок и срокиназначения наркотических анальгетиков [Текст]: [Методические указания №2001/129 утв. Минздравом РФ 19 июля 2001 г.] // Новые лекарственные препараты.– 2001. – № 11. – С. 19.

Специальная и учебнаялитература

16.  Баранов В.А.,Приженникова А.Н. Исполнение приговора суда в части исковых требований [Текст]// Юридический мир. – 2008. – № 3. – С. 17.

17.  Брагинский М.И.,Витрянский В.В. Договорное право. [Текст] – М., Статут. 2007. – 648 с.

18.  Будякова Т. Возмещениеморального вреда жертвам преступлений [Текст] // Законность. – 2006. – № 10. –С. 24.

19.  Владимирова В.Нравственные и физические страдания потерпевшего [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. –№ 3. – С. 7.

20.  Воронова Ю.В. Моральныйвред: оборотная сторона гуманизма [Текст] // Адвокат. – 2001. – № 8. – С. 13.

21.  Гаврилов Э. Какопределить размер компенсации морального вреда? [Текст] // Российская юстиция.– 2000. – № 6. – С. 21.

22.  Головистикова А.Н. Правона охрану здоровья и медицинскую помощь [Текст] // Адвокат. – 2007. – № 1. – С.18.

23.  Голубев К.И., НарижнийС.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благличности. [Текст] – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – 462 с.

24.  Гражданское право: В 2 Т.Том. 2. Полутом 2. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2008.– 724 с.

25.  Гражданское право. Частьвторая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П. – М., Юристъ. 2008. – 642 с.

26.  Дашкина Э.Ш., ВолодинаС.И. Использование специальных знаний в области психологии по оценкенравственных страданий [Текст] // Юридическая психология. – 2008. – № 2. – С.19.

27.  Денисов Ю. Компенсацияморального вреда и возмещение ущерба как средство предупреждения преступлений[Текст] // Законность. – 2006. – № 9. – С. 23.

28.  Иванков А.В. Моральныйвред в нормах УК РФ [Текст] // Адвокатская практика. – 2008. – № 1. – С. 21.

29.  Иоффе О.С.Обязательственное право. [Текст] – М., Статут. 2005. – 642 с.

30.  Иоффе О.С.Ответственность по советскому гражданскому праву. [Текст] – Л., ИздательствоЛГУ. 1955. – 462 с.

31.  Кирсанов П.В. Компенсацияморального вреда: многоаспектность проблемы [Текст] // Юрист. – 2008. – № 2. –С. 19.

32.  Колотева В.Г. Применениезаконодательства о компенсации морального вреда в российской судебной практике.Проблемы определения размера компенсации морального вреда [Текст] // Право иполитика. – 2007. – № 8. – С.19.

33.  Коршунов Ю. О компенсацииморального вреда [Текст] // Юрист. – 2008. – № 4. – С. 15.

34.  Котов Д.В. Критерииопределения размера компенсации морального вреда [Текст] // Адвокат. – 2004. –№ 8. – С. 17.

35.  Кривощеков Н.В.Компенсация морального вреда: некоторые аспекты [Текст] // Юрист. – 2005. – №4. – С. 19.

36.  Кулешов Г.В. О некоторыхвопросах компенсации морального вреда [Текст] // Право в Вооруженных Силах. –2007. – № 10. – С. 24.

37.  Малеина М.Н. Компенсацияза неимущественный вред [Текст] // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991. – № 5.– С. 27.

38.  Малеина М.Н. Личныенеимущественные права граждан, осуществление, защита. [Текст] – М., Статут.2005. – 462 с.

39.  Малеина М.Н.Нематериальные блага и перспективы их развития [Текст] // Закон. – 1995. – №10. – С. 103.

40.  Малеин Н.С. Гражданскийзакон и права личности в СССР. [Текст] – М., Юридическая литература. 1981. –542 с.

41.  Манько Е.А. Критерииопределения размера компенсации морального вреда [Текст] // Юрист. – 2006. – №3. – С. 31.

42.  Марченко С.В.,Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркалероссийского права [Текст] // Адвокатская практика. – 2004. – № 5. – С. 16.

43.  Михно Е.А. Компенсацияморального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дис. … канд. юрид,наук. [Текст] – СПб., 1998. – 42 с.

44.  Морхат П.М. Европейскийсуд по правам человека в реализации конституционного права на судебную защитучести и достоинства, а также компенсации морального вреда [Текст] // Российскийсудья. – 2008. – № 4. – С. 35.

45.  Научно-практическийкомментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дляпредпринимателей; 2-е изд. [Текст] / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. –М., Юрист. 2007. – 814 с.

46.  Понаринов В.Я. Защитаимущественных прав личности в уголовном процессе России. [Текст] – М., ЗАОЮстицинформ. 2008. – 306 с.

47.  Пугинский Б.И.Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. [Текст] – М., Статут.2004. – 462 с.

48.  Сидорова С.А. Компенсацияморального вреда как мера гражданско-правовой ответственности в семейном праве[Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2006. – № 6. – С. 23.

49.  Смирнов В.Т., Собчак Л.Л.Общее учение о деликатных обязательств. [Текст] – М., Статут. 2007. – 634 с.

50.  Соловьев В. Ценны нарядус жизнью [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 13. – С. 7.

51.  Справочник практикующеговрача. Юридические вопросы. [Текст] / Под ред. Воробьева А.И. – М., Проспект.2008. – 236 с.

52.  Тарасенко Ю. Вопросызащиты чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Коллегия. – 2004. – №1. – С. 17.

53.  Толстиков Н. Компенсацияморального вреда [Текст] // Законность. – 2008. – № 7. – С. 36

54.  Усков В. Каккомпенсировать моральный вред богатому и бедному? [Текст] // Российскаяюстиция. – 2007. – № 1. – С. 36.

55.  Фомченков А. Компенсацияморального вреда, причиненного преступлением [Текст] // Законность. – 2005. – №6. – С. 25.

56.  Шичанин А.В. Проблемыстановления и перспективы развития института возмещения морального вреда.[Текст] – М., Волтерс Клувер. 2007. – 468с.

57.  Эрделевскнй A.M.Компенсация морального вреда (Анализ законодательства и судебной практики),10-е издание. [Текст] – М., ЗАО Юстицинформ. 2007. – 516 с.

58.  Эрделевский А.М.Компенсация морального вреда в Россия и за рубежом. [Текст] – М., ЗАОЮстицинформ. 2006. – 418 с.

59.  Эрделевский А.М.Моральный вред: соотношение с другими видами вреда. [Текст] // Российскаяюстиция. – 1997. – № 5. – С. 19.

60.  Яковлев И.В. Компенсацияморального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасностьдля окружающих [Текст] // Право в Вооруженных Силах. – 2007. – № 11. – С. 16.

Материалы юридическойпрактики

61.  Сельмуни (Selmouni)против Франции (Жалоба № 25803/94). [Текст]: [постановление Европейского Судапо правам человека от 28 июля 1999 г.] // Сборник «Европейский Суд поправам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии». /Под ред. Берестнева Ю.Ю., Ковтуна А.О. – М., Юрид. лит. 2002. – С. 67.

62.  О судебной практике поделам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан июридических лиц [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3, от 24февраля 2005 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 4. – С. 23.

63.  Некоторые вопросыприменения законодательства о компенсации моральною вреда [Текст]: [постановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10] // Бюллетень ВерховногоСуда Российской Федерации. – 1995. – № 3. – С. 34.

64.  О практике рассмотрениясудами дел о защите прав потребителей [Текст]: [постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7] // Бюллетень Верховного Суда РФ.– 1994. – № 11. – С. 32.

65.  Определение Судебнойколлегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 4-ГОЗ-43, от 25 декабря 2003г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 4. – С. 41.

66.  Определение ВерховногоСуда РФ от 08.07.2008 № 51-Впр08-1 [Текст]// Бюллетень Верховного Суда.-2008.-№10.-С.18.

67.  Определение ВерховногоСуда РФ от 12.12.2006 № 66-Д06-08 [Текст]//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2007.-№1.- С.24.

68.  Определение ВерховногоСуда РФ от 07.07.2006 № 14-В06-1 [Текст]// Бюллетнь Верховного Суда РФ.-2006.-№12.-С.15.