Реферат: История государства и права зарубежных стран

СОДЕРЖАНИЕ

1. Как внормах-принципах главы VII«Законов Ману» охарактеризован статус царя? Какие идеологические и юридическиеобоснования приведены брахманами для оправдания репрессивной политикигосударства?

В чем состоятюридические и внеправовые средства охраны царской власти и особы монархасогласно «Арт-хашастре» Каутильи?

2.Какиеперемены сопровождали переход от республиканского устройства к империи вДревнем Риме? Какие перемены и реформы периода принципата и доминатаспособствовали упрочнению монархической формы правления?

3. Какие трисословия (состояния) упомянуты в книге Бомануара «Кутюмы Бовези»? Каковы ихправа и обязанности

4. Авл Гелийрешил купить у соседа зерно. После того, как договорились о цене, сосед передалАвлу Гелию ключ от своего амбара и сообщил, что за деньгами приедет завтра.Ночью амбар соседа сгорел вместе со всем находившимся там зерном от ударамолнии. Кто понесет убытки

5. Определите,какой характер носит данное наказание: «Справа – у позорного столба закованныйв колодки провинившийся горожанин. Вокруг теснится толпа зрителей. На переднемплане – городской советник со свитком в руке и чернильницей у пояса». Какие ещесредневековые наказания за преступления вы знаете?

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА


1. Как в нормах-принципах главы VII«Законов Ману» охарактеризованстатус царя? Какие идеологические и юридические обоснования приведеныбрахманами для оправдания репрессивной политики государства?

В чем состоят юридические ивнеправовые средства охраны царской власти и особы монарха согласно«Арт-хашастре» Каутильи?

 

В Древней Индии понятие права каксовокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, былонеизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым внормах, по своему характеру являвшимися скорее этическими, чем правовыми. Приэтом данные нормы носили яркий отпечаток религии. Нормы, определяющие поведениелюдей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках — дхармаша-страх. Наиболее известной в нашей литературе дхармашастрой являются Законы Ману(они носят имя мифического бога Ману). Законы Ману состоят из 2685 статей,написанных в форме двустиший (шлок). Особенностью Законов Ману являетсярелигиозная окраска всех его положений.

Центральный административно-военныйаппарат в Индии был относительно слаб по сравнению с другими государствамиДревнего Востока, что было тесно связано с сохранением важной роли вгосударстве органов общинного самоуправления. Все это дает основанияутверждать, что в монархических государствах Индии в периоды значительного ихусиления, как, например, в империи Маурьев, власть древнеиндийских царей небыла деспотической в прямом смысле этого слова. Она сдерживалась не только самоизоляциейобщин, но и положением в государстве господствующей наследственной знати, установившимисятрадиционными религиозно-этическими нормами. Религия, в частности, исключалазаконодательные функции индийских царей, утверждала незыблемость и неизменностьнорм права, заключенных якобы в ведах. Веды же должны были толковаться толькомудрецами-брахманами. Эта традиция была поколеблена лишь при Ашоке, когда правительственныйуказ стал включаться в число источников права.

Индусская политико-религиознаяконцепция «богоугодного царя» (девараджи} предписывала ему выполнениеособой дхармы (обязанностей). Одна из главных обязанностей — охрана подданных (ЗаконыМану, VII, 2-3). «Защищая» народ, царь мог заставить его платитьналог — бали (VII, 80 и др.). Наряду с основным налогом, рассматриваемым как платацарю за охрану подданных, существовали другие многочисленные поборы в пользуцентральной власти: торговые пошлины, «приношения плодов» и пр. Ошироте налоговых полномочий древнеиндийских царей, которые могли по своемуусмотрению увеличивать налоговую ставку, свидетельствуют содержащиеся во всехдхармашастрах безуспешные призывы к царям соблюдать умеренность в сборе налогов(VII, 128, 129 и др.).

Царю вверялось также осуществлениеправосудия с помощью опытных брахманов (VIII. 1, 10). Он считался опекуном всехмалолетних, больных, вдов (VIII, 27, 28), должен был возглавлять борьбу состихийными бедствиями, голодом. Важнейшей функцией царей была организация публичныхработ, освоение и заселение царских земель (Арт-хашастра, II, 1, 2),строительство ирригационных сооружений.

Согласно религиозным воззрениям, каки во всех странах Древнего Востока, царская власть обожествлялась. Однакодревнеиндийские государства, в том числе и государство Маурьев, нельзярассматривать как теократические монархии. Ашока называл себя не богом, а«милым богам». В Законах Ману (VII, 8) обожествляется скорее царскаявласть, а не царь-человек, который может быть «глупым, жадным, необразованным»(VII, 30), «приверженным к порокам» (VII, 46). Лишь свободная воляиндийских царей давала им, согласно дхармашастрам, возможность реализовать заключенныев них божественные начала, и тогда все подданные процветали, если были верны царю,если следовали за ним. Но та же самая воля позволяла царю уклоняться отвыполнения своей дхармы, следовать греховным человеческим целям, что вело кгибели и его самого, и управляемый им народ. «От отсутствия смирения погибалимногие цари вместе с достоянием, — предостерегали Законы Ману (7, 10), — благодаря смирению даже отшельники наследовали царство». Царю-человекупредписывается почитать брахманов, знающих веды (VII, 37), поступать по ихсовету.

Помимо законов Ману, на протяженииIV-III вв. до н. э. свидетельством
древнеиндийской экономической мысли является трактат под названием «Арт-хашастра», означающий в переводе учение («артха») о доходах («шастра»).Егоавтором является некий Каутилья ( советник царя Чандрагупты I в конце IV в. дон. э.), возвещавший своему народу положения о трудовом происхождении богатстваи необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли междукупцами и государством. Именно государство, на его взгляд, обеспечивает охранусооружений, льготное землепользование, освоение источ ников руды, строительстводорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирую- щими торговцами и т.д…Согласно трактату, «накопление богатства» естественным образом предполагаетделение общества на рабов и свободных граждан. И каждый, кто не возвращаетпричитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участьнизшего сословия на время или навсегда. Выступая за регулируемый государствомхозяйственный механизм, Каутилья выдвинул сугубо эмпирический вариантдифференциации в цене товара издержек производителей и купцов; им предлагалисьзаранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и 10 % соответственно от ценытовара местного и иностранного происхождения.


2. Какие перемены сопровождалипереход от республиканского устройства к империи в Древнем Риме? Какие переменыи реформы периода принципата и домината способствовали упрочнению монархическойформы правления?

Причинами падения Римской республики можно считать резкое расслоениеобщества на богатых и бедных, крупных и мелких землевладельцев, большиеразличия в состоянии, умножение класса пролетариев, живущих подачкамигосударства и готовых следовать за тем полководцем или политическим деятелем,который сулит наибольший материальный успехи т.д. Все это не могло не свести нанет старое республиканское равенство, каким бы оно ни было на практике, как инародовластие, как бы оно ни ограничивалось и не ущемлялось.

В новых условиях оказалось невозможным дальнейшее устранениерабовладельческих классов в завоеванных Римом провинциях. Пожертвовависключительным положением римского народа, империя способствовала консолидациирабовладельцев на всей ее территории, консолидации в господствующий класс,связанный единством коренных интересов.

Установившийся со времен Августа государственный строй получил названиепринципата. Хотя Август и провозгласил восстановление республики, принципатфактически был монархией, т.к. при сохранении старых республиканскихмагистратур власть сосредотачивалась в руках одного человека – принцепса, пользовавшегосявысшим авторитетом и имевшего верховную военную власть — империй (imperium). Отсюда «император» как частьтитулатуры принцепса, включавший также имена «Цезарь» и «Август». Императорыимели пожизненную трибунскую власть, звание верховного жреца (понтифика), пожеланию принимали звания консула, проконсула, цензора, по своему усмотрениювели внешнюю политику, издавали законы. Под их личным контролем находилисьпровинции, в которых стоял легионы, казна, чеканка золотой и серебряной монеты,назначение военных командиров и управленческого аппарата, постепенно все болееусложнявшегося.

Сенат, официально считавшийся верховным органом государства, имел скореепочетные, чем реальные права: управление (хотя и под контролем императора) неимевшими войска провинциями, чеканка медной монеты, утверждение некоторыхзаконов и новых императоров, которые или назначались усыновлявшими ихпредшественниками или приходили к власти в результате победы в гражданских войнах.

Таким образом на смену республики пришла и м п е р и я, эпоха принципата- завершился процесс превращения государства из органа римской аристократии ворган всего класса рабовладельцев.

Она принесла с собою относительный гражданский мир и определенное ослаблениевнешней агрессии. Эксплуатация провинций принимает более организованный и менеехищнический характер. Многие императоры поощряли городское строительство изаботились о развитии культурной жизни провинций, системы дорог, введенииединой имперской денежной единицы. Для империи первых двух столетий можноотметить рост техники, развития ремесел, подъем экономической жизни, ростместной торговли. Провинциальные города получают самоуправление. Появляется множествоновых городских центров.

Историю монархического Рима принято делить на два периода: принципат идоминат. Границей между ними служит III век н.э.

Принципат еще сохраняет видимость республиканской формы правления и почтивсе учреждения республики. Собираются народные собрания, заседает сенат.По-прежнему избираются консулы, преторы и народные трибуны. Но это все уже неболее чем прикрытие постреспубликанского государственного строя.

Император-принцепс соединяет в своих руках полномочие всех главныхреспубликанских магистратур: диктатора, консула, претора, народного трибуна.Как цензор он комплектует сенат, как трибун он отменяет по своей воле действиялюбого органа власти, арестовывает граждан по своему усмотрению и т.д.

Народные собрания приходят в полный упадок – подкуп голосов, разгоны собраний,насилие над участниками становятся обыкновенными явлениями. Вместе с темсобрания лишаются своего исконного права избирать на должности магистратов.

Сенат наполнился провинциальной знатью, которая была обязана принцепсу.Положение сената стало приниженным, а полномочия – ограниченными.Законопроекты, поступавшие в сенат, исходили от принцепса и обеспечивались егоавторитетом. В конце концов, возникает и утверждается неписанное правило, согласнокоторому «все, что решил принцепс, имеет силу закона».

Сосредоточием высших учреждений империи стал «двор» принцепса. Это иимператорская канцелярия с юридическими, финансовыми и другими отделами. Вомногих случаях дело решалось армией.

В III веке до н.э. (с 284 г.) в Римеустанавливается режим ничем не ограниченной монархии – доминат (от греч.«доминус» — господин). Старые республиканские учреждения исчезают. Управлениеимперией сосредотачивается в руках нескольких основных ведомств, руководимыхсановниками, находящимися в подчинении главы империи – императора снеограниченной властью. Среди этих ведомств особого упоминания заслуживают два:государственный совет при императоре (обсуждение основных вопросов политики,подготовка законопроектов) и финансовое ведомство. Военным ведомством командуютназначенные императором и только ему подчиненные генералы.

Особое место среди реформ и нововведений периода домината занимаютреформы Диоклетиана и Константина. Времена правления императора Диоклетианаознаменованы двумя главными реформами. Первая касалась государственногоустройства огромной империи, наилучшей формы управления ею. Вторая — экономической политики: введения единого прямого налога – поземельно-подушного,взыскиваемого в натуре, а также изменений в денежной политике – введенияполноценной золотой монеты наряду с серебряной и медной. Другие реформыДиоклетиана усиливали власть землевладельца над крестьянством.

Начатые Диоклетианом реформы продолжил император Константин, более всегоизвестный своей церковной политикой, благоприятной для христиан, до той порыгонимых государством. При Константине завершился процесс закрепощениякрестьян-колонов: колон был лишен права переходить из одного имения в другое. Неподчинившегося этому закону заковывали в кандалы, как раба, и возвращалисобственнику. Та же линия проводилась и в отношении ремесленников – мастераммонетного дела, корабельщикам и многим другим работникам предписывалось«навсегда оставаться в своем состоянии».

3. Какие три сословия (состояния) упомянуты в книге Бомануара«Кутюмы Бовези»? Каковы их права и обязанности?

 

Во Франции в IX-XIII вв. был завершен захват сеньорамикрестьянских земель. Отныне в постоянном пользовании, а в ряде случаев владениикрестьян находились лишь сравнительно небольшие участки господской земли –парцеллы. Экспроприация крестьянских земель сопровождалась дальнейшимпорабощением крестьян, превращением их в феодально-зависимых. Формы и степеньэтой зависимости были разнообразны. Большинство крестьян стали сервами иливилланами.

Феодальные повинности виллана не были связаны с его личной зависимостью.Они считалось лично свободными держателями земли. Вилланы уплачивали сеньоруоброк (талью), до XII века вилланыуплачивали и подушную подать (шеваж), но он рассматривался как оказание честисеньору, а не как проявление личной зависимости. Разрешение на женитьбу онидолжны были выкупать у сеньора за плату – формарьяж. Виллан мог передать илипродать свою парцеллу другому лицу. Это освобождало его от сеньориальныхповинностей, которые переходили на нового владельца. Если виллан выполнял все феодальныеповинности, сеньор не имел права отнять у него надел, который в таком случаепереходил к наследникам виллана.

Более тяжелым было положение сервов, находившихся в личной наследственнойзависимости от своего господина. В его пользу они несли ряд повинностей,выплачивали значительное число различных податей и платежей.

 По словам французского средневекового юриста Ф.Бомануара «право, котороея имею на моего серва – это права моего феода».

Сервы платили шеваж, ежегодный оброк, выполняли барщинные работы.

Серв не мог жениться без согласия господина, поступать всвященнослужители, быть свидетелем в судебном процессе или участвовать всудебном поединке, так как считалось, что он не может рисковать своей жизнью,принадлежавшей сеньору.

Однако личная зависимость сервов не привела к превращению их в крепостныхлюдей. Объем их повинностей был определен, как правило, правовыми обычаями.Серв мог продать своей надел или же просто уйти от сеньора, поскольку воФранции не было общегосударственного сыска беглых крестьян.

Разорительными для крестьян – как вилланов, так и сервов, были боналитеты– монопольное право собственности сеньоров на хлебнее печи, мельницы и т.д.,сопряженное с обязанностью крестьян пользоваться ими за плату, установленнуюгосподином.

4. Авл Гелий решил купить у соседа зерно. После того, какдоговорились о цене, сосед передал Авлу Гелию ключ от своего амбара и сообщил,что за деньгами приедет завтра. Ночью амбар соседа сгорел вместе со всемнаходившимся там зерном от удара молнии. Кто понесет убытки?

 

Указанное в задаче соглашение представляет собой реальный договор.Обязанность исполнения и связанная с ней ответственность наступают по реальнымдоговорам не с момента соглашения, а с момента передачи вещи (отсюда от лат.«реа» — вещь и название данного договора), в данном случае – с момента передачисоседом ключа от амбара и получения Авлом Гелием возможности пользоваться ираспоряжаться содержимым амбара.

Утрата имущества от удара молнии представляет собой утрату по причиненепреодолимой силы, и риск случайной гибели имущества вследствие сил природынесет собственник (согласно общим принципам римского права, также такаяпрактика сохранилась до наших дней). Собственником зерна после получения ключаот амбара является Авл Гелий, и, несмотря на то, что деньги соседу еще неуплачены, именно Авл Гелий понесет убытки.

 

5. Определите, какой характер носит данное наказание: «Справа– у позорного столба закованный в колодки провинившийся горожанин. Вокругтеснится толпа зрителей. На переднем плане – городской советник со свитком вруке и чернильницей у пояса». Какие еще средневековые наказания за преступлениявы знаете?

 

Наиболее известным правовым памятником, освещающим вопросы уголовногоправа и процесса Средневековья, является общегерманское Уголовное уложение 1532года — «Каролина», изданное в правление германского императора Карла V. Основное содержание Каролинысоставляют правила уголовного судопроизводства.

В Каролине получили более или менее точное определение отдельныепреступления, а также некоторые общие понятия уголовного права: покушение,соучастие, неосторожность, необходимая оборона и т.д. В основу наказаний,предусмотренных Каролиной, положен принцип устрашения, что в значительной мереявляется реакцией на события крестьянской войны 1524 — 1525 гг.

Карательные меры Каролины отличаются жестокостью. Совершение многихпреступлений наказывалось смертной казнью, причем виды казни быликвалифицированы: колесование, четвертование, закапывание живым в землю,утопление, сожжение и пр. Существенное место среди наказаний занимали телесные:нередко применялись вырывание языка и отсечение руки. Смертная казнь и лишениечленов тела производилось публично. Также были установлены очень жестокиенаказания за посягательства против императорской власти и против собственности.

Описанное в данном вопросе наказание представляет собой, согласноКаролине, лишение чести. Оно имело место при маловажных проступках, когдаосужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное осмеяние.


ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. История государства и правазарубежных стран / Под ред. Н.А. Крашенинниковой и О.А.Жидкова. Ч. 1, 2. М.,1997 – 1998.

2. З.М. Черниловский. Всеобщаяистория государства и права. Москва: Юристъ, 1996.

3. Всеобщая история государства иправа. Под ред. К. И. Батыра. Москва: Былина, 1996.

4. Хрестоматия по всеобщей историигосударства и права / Сост. В.Н.Садиков. под ред. З.М. Черниловского. М., 1994.

5. Методическое пособие по изучениюкурса основ римского права. Составитель Е.А. Скрипилев. Москва. 1995.

6. Законы Ману/ Первод С.Л.Эльмановича, испр. и доп. Г.Ф.Ильиным.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву