Реферат: Исполнительное производство

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и сущностьисполнительного производства

1.1 Нормативная основа и правоваяприрода исполнительного производства

1.2 Основные положенияисполнительного производства

Глава 2. Исполнение решений вотношении граждан

2.1 Особенности обращения взысканияна заработную плату и иные доходы должника — физического лица

2.2 Особенности исполненияисполнительных документов о взыскании алиментов

Заключение

Список нормативных актов и литературы

Введение

 

За годы экономических иполитических реформ в Российской Федерации создана большая правовая база,регулирующая систему новых экономических и социальных отношений. Вместе с темпо мере роста числа законов и иных правовых актов все более и более на первыйплан стал выходить проблема реализации нового законодательства. В обществепоявилось понимание того вопроса, что исполнение представляет собой важнейшийучасток правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правовогорегулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведениячеловека. Если предписание правовых норм не реализуется в действиях участниковгражданского оборота и публично-правовых отношений, то такое право по сути делане является действующим и существующим. Неразработанность и несовершенствопроцедур принудительного исполнения правовых норм, в том числе подтвержденных вактах органов судебной власти и иных юрисдикционных органов крайне дорогообходятся обществу, и влияет на экономическую ситуацию в Москве. Отсутствиевозможностей принудительного исполнения приводят к ситуации, когда в отношенияхгражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором, снижаетсяуровень конкуренции и возможности выбора партнеров в экономическом обороте. Вконечном счете, все это снижает эффективность экономики и побуждает в рядеслучаев к использованию неправовых способов взыскания и понуждения к исполнениюобязательств, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Крометого, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективностьи авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое неможет быть реализовано, не имеет реальной юридической силы.

Система органовпринудительного исполнения по своему социальному назначению и месту в системеорганов государственной власти российской федерации призвана обеспечитьреализацию правовых норм с помощью мер правового принуждения в действияхучастников правовых отношений. Развитие службы судебных приставов МинистерстваЮстиции Российской Федерации в современных условиях является одной из главныхзадач, напрямую влияющей на ход и темпы проведения в нашей стране судебнойреформы, совершенствование законодательства, прежде всего гражданского, наинвестиционную привлекательность российской экономики. Именно Служба судебныхприставов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственностидолжников в гражданском обороте, без чего невозможно решение значительной частиэкономический проблем современной России.

В 1998 году одним изнаиболее важных дел в области экономической и социальной политики правительствоРоссии наметило формирование, оснащение и начало деятельности системы судебныхприставов в соответствии с новыми федеральными законами РФ «О судебныхприставах» и «Об исполнительном производстве». Изучение практики примененияуказанных законов является объективной потребностью юридической науки России.

Среди российских ученых,которые уделяют много внимания изучению данной темы можно назвать профессораЯркова В.В., который написал комментарий к федеральному закону РФ «Обисполнительном производстве». В 2000 году вышел его труд «Настольная книгасудебного пристава-исполнителя», где он подробным образом анализирует новейшийнормативный материал и практику по исполнительному производству, даетпрактические советы и рекомендации, уделяет большое внимание вопросамдальнейшего совершенствования исполнительного производства и внесению поправоки дополнений в ныне действующее законодательство.

Также, большое вниманиетеме исполнительного производства уделено такими российскими учеными, какпрофессором Треушниковым А.М., кандидатом юридических наук Морозовой И.Б. Всвоей работе «Исполнительное производство» они рассматривают современныепроблемы исполнительного производства с учетом исторической преемственности егоправового регулирования, исследуют правовое положение всех субъектов в стадииисполнения судебных и иных актов.

Проблема данной работызаключается в том, что в настоящее время с принятием новых Федеральных законовРФ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» произошла реформаисполнительного производства, которая изменила организационную и содержательнуюхарактеристику исполнительного производства, что в комплексе с другими мерамидолжны улучшить существующую ситуацию в данной сфере.

Объектом данногоисследования является исполнительное производство, т. е. правоотношениявозникающие в процессе принудительной реализации актов юрисдикционных органов.

Предметом исследованияявляется современное законодательство в сфере исполнительного производства,проблемы исполнительного производства.

Целью данной работыявляется определение круга нормативных актов и актов иных органов, выявлениеобщих тенденций в развитии и совершенствовании нормативной базы исполнительногопроизводства.

Задачами исследованияявляются:

— определение понятияисполнительного производства как комплексного правового образования;

— анализ правоотношений,возникающих при исполнении судебных актов и актов иных органов;

— выявление имеющихсянедоработок некоторых статей Федерального Закона РФ «Об исполнительномпроизводстве»

— выявление современныхпроблем исполнительного производства с учетом исторической преемственности егоправового регулирования.

Новизна исследованиязаключается в том, что произошла реформа исполнительного производства, вступилив действие новые Федеральные законы РФ «О судебном производстве» и «О судебныхприставах», которые внесли существенные изменения в порядок принудительнойреализации актов юрисдикционных органов. В то же время продолжает действоватьряд положений старого законодательства. Постоянно принимаются новые нормативныеакты, которые затрагивают отдельные вопросы исполнительного производства.


Глава 1. Понятие исущность российского исполнительного производства

 

1.1 Нормативнаяоснова и правовая природа исполнительного производства

 

Нормативную основу исполнительногопроизводства составляет Федеральный закон РФ “Об исполнительном производстве”.Он состоит из 12 глав и 94 статей и является основным нормативным актом,детально регламентирующим отношения, возникающие при принудительном исполнениисудебных актов и актов других органов.

Этот закон регулирует условия ипорядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов другихорганов, которым при осуществлении установленных законом полномочийпредоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровнейобязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующиебюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользуопределенных действий или воздержанию от совершения этих действий 1.

Закон определяет органыпринудительного исполнения, иные органы и организации, исполняющие требованиясудебных актов и актов других органов, а также лиц, участвующих висполнительном производстве; устанавливает перечень исполнительных документов,требования, предъявляемые к ним, правовые последствия нарушения этих требований,меры принудительного исполнения и основания их применения; четко регламентируетпорядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительногопроизводства, место, время и сроки совершения исполнительных действий, срокипредъявления исполнительных документов к исполнению и порядок ихвосстановления.

Однако, отдельные нормы Федеральногозакона «Об исполнительном производстве» далеки от совершенства и требуют соответствующихизменений и дополнений.

Так, например, из положений п.1 ст. 9данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять кисполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавший,либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Одновременно в п.6 тойже статьи сказано, что постановление о возбуждении исполнительного производстваможет быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок (а такая жалоба всоответствии с п.5 ст. 21 того же Закона является основанием дляприостановления исполнительного производства). Возникает вопрос: в чем смыслпредоставления права на обжалование постановления судебногопристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если он, какэто предписано в законе, получив отвечающий установленным требованиямисполнительный документ, обязан вынести такое постановление, и не имеет в этойправовой ситуации иных альтернатив?1.

Недобросовестные должники используютправо на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производствадля того, чтобы воспользоваться приостановлением исполнительных действий иукрыть от взыскания принадлежащее им имущество и денежные средства.

Из положений п.1 ст. 11 Законаследует, что если должником является физическое лицо, то исполнительныедействия совершаются судебным-приставом исполнителем по месту его жительства,месту работы или месту нахождения его имущества.

Здесь также возникает вопрос: гдедолжно возбуждаться исполнительное производство и проводиться исполнительныедействия, если должник живет и работает за границей, а сведений о местенахождения его имущества на территории России ни в исполнительном документе, нив других источниках не имеется1.

Такие пробелы в законодательственеприемлемы, так как препятствуют исполнению судебных решений.

В проекте Исполнительного кодексанеобходимо устранить пробелы действующего Закона и установить порядокисполнения решений в данной ситуации. Для этого предлагается производить отбираниеподписки о невыезде у ответчика еще на стадии возбуждения гражданского дела иподготовки его к судебному разбирательству. А также применение данной мерыпринудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в целях воздействияна должника и склонения его к быстрейшему исполнению исполнительного документа.

Для повышения эффективностиисполнительного производства в Федеральном законе «О судебных приставах»закреплено положение, согласно которому судебные приставы-исполнители теперьполностью подчинены органам исполнительной власти – органам юстиции (ст. 7). Помнению некоторых авторов, это сделано для того, чтобы освободить суды отнесвоевременной им функции исполнения собственных решений и уменьшитьчрезмерную нагрузку судей2.

Деятельность судебныхприставов-исполнителей практически выведена из-под контроля суда. Судебныйпристав-исполнитель теперь самостоятельно возбуждает исполнительноепроизводство, выносит постановление о возвращении исполнительного документа.Также решает вопросы об отложении исполнительных действий, об окончанииисполнительного производства.

Однако, анализируя тенденцию развитияисполнительного производства, В Федеральном законе РФ «Об исполнительномпроизводстве» нетрудно выявить необъяснимые противоречия. Непонятно, почемуполномочие по отложению исполнительных действий передано судебномуприставу-исполнителю, а полномочия по приостановлению и возобновлениюисполнительного производства оставлено за судом общей юрисдикции и арбитражнымсудом (ст. ст. 22 — 24)? Почему теперь судебный пристав-исполнитель с письменногоразрешения старшего судебного пристава возвращает исполнительный документ безисполнения взыскателю и сам путем вынесения постановления принимает решение обокончании исполнительного производства, и в то же время решение о прекращенииисполнительного производства, о принятии отказа взыскателя от взыскания, обутверждении мирового соглашения принимаются судом (ст. 23, 24)? В чем же тогдавыражается освобождение суда от «несвойственных ему распорядительных функций»по исполнению судебных и других актов?1.

Однако рассмотрение судами даже такихвопросов приводит к волоките исполнения исполнительных документов.

Например, исполнительное производствоо взыскании с Савенкова С.И. в пользу Харитоновой Г.И. долга 13324-60 возбужденосудебным приставом-исполнителем 08.01.2002г.

11.02.2002 года Борисоглебским судомвынесено постановление о

 приостановлении исполнительногопроизводства, и до настоящего времени приостановление не отменено. Еслизаконодатель хотел сохранить судебный контроль за определенными действиямисудебного пристава-исполнителя, то логичнее было бы сохранить его за такимидействиями, как возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения(ст. 26), поскольку именно при совершении данного исполнительного действиянеобходим самый жесткий судебный контроль за деятельностью должностных лиц вцелях исключения случаев злоупотребления властью.

Таким образом, в ст. 26 Федеральногозакона «Об исполнительном производстве» было бы целесообразнее установить, чтовозвращение исполнительного документа, выданного арбитражным судом,производится арбитражным судом по месту нахождения судебногопристава-исполнителя. Во всех остальных случаях возвращение исполнительногодокумента – судом общей юрисдикции по месту нахождения судебногопристава-исполнителя.

Надзор за исполнением законов приосуществлении судебными приставами своих функций осуществляют Генеральныйпрокурор РФ и подчиненные ему прокуроры1.

Согласно гражданскому процессуальномузаконодательству РФ, прокурор вправе требовать возбуждения исполнительногопроизводства, если это необходимо в целях охраны прав граждан и государственныхи общественных интересов. Он может подать заявление о направлении исполнительногодокумента по месту исполнения (ст. 351 ГПК РСФСР), принести протест на действиясудебного пристава-исполнителя (ст. 428 ГПК РСФСР). Однако, в Федеральномзаконе «Об исполнительном производстве» прокурор не назван среди лиц, поинициативе которых возбуждается исполнительное производство и опротестовываютсядействия судебного пристава-исполнителя по исполнению, что представляется явнымупущением законодателя, так как согласно определения Л. М. Ковалева,прокуратура – «по-настоящему уникальна», она – «единственная государственнаяструктура обеспечительного механизма действия федеральных законов, основнойпринцип и условие функционирования которой – централизация и подчинениенижестоящих прокуроров вышестоящим, независимость от местной власти»2.

Было бы правильным принять нормызакона о функции прокуратуры по осуществлению надзора за исполнениемисполнительных документов, для обеспечения наибольшей гарантии правильного ичеткого исполнения.


1.2 Основныеположения исполнительного производства

 

Непосредственное осуществление функцийпо исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебныхприставов-исполнителей, которые объединяются в районные, межрайонные илисоответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектовРоссийской Федерации подразделения судебных приставов. Эти подразделения возглавляютсястаршим судебным приставом.

Специальное внимание в Законе «Обисполнительном производстве» уделено возбуждению исполнительного производства(ст. 9).

Судебный пристав-исполнитель обязанпринять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа,выдавший его, либо взыскателя 1.

Однако, применение данной нормызакона на практике – показывает ее недостаток.

Так, например, 12.07.2003г. Кировскимсудом Ярославской области вынесено решение о взыскании с Попова Н.В.,проживающего в г. Борисоглебске в пользу Макарова С.Ф. 370 000 рублей 00копеек. К исполнению исполнительный лист предъявлен Кировским судом2.В ходе исполнительных действий установлено, что по указанному адресу: г.Ярославль ул. Машиностроилей д. 115 кв. 10 взыскатель не проживает. Черезпаспортный стол г. Ярославля судебный пристав-исполнитель установила новоеместо жительства Макарова С.Ф. Однако, на запросы судебного пристава-исполнителяМакаров не отвечал. Так же невостребованными остались почтовые переводы.Следует вывод, что взыскатель не имеет претензий к должнику, поэтому нереагирует на запросы.

Поэтому, было бы правильнее приниматьисполнительные листы только от взыскателей.

Необходимость присутствия понятых припроизводстве описи и ареста имущества должника закреплено в Федеральном законе «Обисполнительном производстве» (ст. 39). Ими могут быть только дееспособныеграждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в совершенииисполнительных действий и не состоящие между собой или с участникамиисполнительного производства в родстве, подчиненности или подконтрольности. Вст. 40 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» закреплены праваи обязанности понятых 1.

Таким образом, согласно новомузакону, судебный пристав-исполнитель прежде, чем пригласить понятых (не менеедвух) для участия в производстве описи и ареста, должен выяснить у них все вопросы,перечисленные нами выше. Учитывая, что на практике необходимость присутствия неменее двух понятых при производстве описи и ареста имущества должника и таквызывает значительные трудности, введение новых требований для судебногопристава-исполнителя, связанных с личностью понятых, серьезное препятствие присовершении исполнительных действий.

Поэтому, для ускорения процессареализации судебных и других актов, а так же для упрощения порядка описи иареста имущества должника, а также укрепления позиций судебногопристава-исполнителя как должностного лица следует вообще отказаться от участияв описи и аресте имущества должника понятых, а судебного пристава-исполнителянаделить единоличными полномочиями по совершению исполнительных действий,указанных в ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время, очевидно, что припринудительном исполнении судебных и иных актов произошло оттеснение на второйплан защиты интересов взыскателя. По мнению Яркова В.В, узловые проблемы висполнительном производстве возникли в связи со значительным завышением уровнягарантий интересов должника, недостаточностью санкций за неисполнение судебногорешения и иного акта, реализуемого в исполнительном производстве, узким кругоммер принудительного исполнения, которые могли бы быть более разнообразны1.

Ярким примером завышения уровнягарантий интересов должника является предложение о добровольном исполнениисодержащихся в исполнительном документе требований, направляемое судебнымприставом-исполнителем должнику при возбуждении исполнительного производства.Согласно ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок длядобровольного исполнения устанавливается до пяти дней, и только по истеченииэтого срока судебный пристав-исполнитель может приступить к исполнительнымдействиям. Для недобросовестного должника этого срока вполне достаточно, чтобыпринять меры к сокрытию имущества, денежных средств и т.д., чем воспрепятствоватьисполнению исполнительного документа2.

Для какой цели законодателемустановлен срок для добровольного исполнения должником возложенных на негообязанностей? Если бы должник хотел осуществить добровольное исполнение, то онсделал бы это либо в течение срока вступления, например, судебного решения взаконную силу, либо сразу после этого.

Можно предложение о добровольномисполнении заменить на положение, когда суды общей юрисдикции, арбитражныесуды, иные органы при вынесении постановлений будут устанавливатьпредусмотренные законом сроки для их добровольного исполнения либо указывать нанемедленное исполнение, разъясняя должникам, что принудительное исполнениебудет сопряжено для них со значительными материальными санкциями. Указанныетребования необходимо доводить до сведения должников путем разъяснения ихвместе с решением и порядком и сроком обжалования (ст.190 ГПК РСФСР), или письменнопри высылке копии решения лицам, не явившимся в судебное заседание (ст.213 ГПКРСФСР), а это требование этой нормы законы — упразднить. Такое положениесодержалось в преамбуле проекта Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве»1, но в принятом законе не нашло своегоотражения.

В ст.29 Федерального закона РФ «Обисполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном производствемогут участвовать несколько взыскателей. В настоящее время это положение законаприобрело большую значимость, так как в судебной практике в связи состановлением финансового рынка и созданием всевозможных финансовых компанийвозникло достаточно новое явление – массовые потери населением денежныхсредств, помещенных в различные инвестиционные институты. Например, обманутымивкладчиками «Независимого нефтяного концерна» («ННК»), прекратившего своюдеятельность в апреле 1994 года было подано в межмуниципальные суды г. Москвыболее трех тысяч исковых заявлений о взыскании с «ННК» причитающихся имденежных сумм. Общее же число вкладчиков составило примерно 17 тысяч человек2.

Пример, когда взыскателями поисполнительному производству становятся тысячи и десятки тысяч человек,является не единственным. При исполнении решений судов по указанной категориидел органы принудительного исполнения сталкиваются с проблемой возмещенияущерба тысячам взыскателей при крайней недостаточности средств должников.Согласно действующего законодательства при недостаточности взыскиваемой сдолжника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документамуказанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленнойст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Поскольку всевзыскатели в данном случае относятся к взыскателям одной очереди, то действуетправило, в соответствии с которым при недостаточности взысканной суммы дляполного удовлетворения всех требований одной очереди эти требованияудовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Однако надо иметь в виду, что в такихисполнительных производствах со временем могут появиться и другие взыскатели,которые позже, но в пределах срока исковой давности, обратились за защитойсвоих нарушенных прав. Возникает вопрос, как можно исполнить решение суда илиих совокупность, зная или предполагая, что эта совокупность неполная, и кто-тоиз промедливших с предъявлением иска лиц может остаться без взыскания.

Н.Петрухин считает, что судебныйпристав-исполнитель сначала должен установить общую сумму претензий, потом –сумму, взысканную с должника реально и подлежащую разделу. Далее установитьдолю второй суммы в первой и в соответствии с этим процентным соотношениемпроизводить выплаты1. При таком расчете образуется«резервный фонд», из которого будут расходоваться средства по удовлетвореннымзаявлением лиц, обратившимся в суды позже. По истечении срока исковой давностиостатки «резервного фонда» должны быть разделены между взыскателямипропорционально суммам вкладов. Если будет выявлено новое имущество должника,то и оно подлежит разделу между вкладчиками. Такая процедура учитывает интересыкак обратившихся, так и не обратившихся в суды лиц, ставя их в равноеположение, и в то же время не препятствует исполнению вступивших в законнуюсилу судебных решений.

 


Глава 2. Исполнениерешений в отношении граждан

 

2.1 Особенностиобращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника — физическоголица

 

В Федеральном законе «Обисполнительном производстве» отсутствует самостоятельное и полноценноенормативное регулирование процедуры обращения взыскания на имущество должника — физического лица. При осуществлении данной процедуры судебномуприставу-исполнителю следует в комплексе применять нормы Федерального закона, атакже руководствоваться целым рядом иных нормативных актов1.

Обращение взыскания на заработнуюплату и иные виды доходов должника является одной из мер принудительногоисполнения, не связанной с описью и арестом имущества должника. Порядокобращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника – физическоголица регулируется ст. 64-69 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве»2.

Согласно ст. 64 взыскание назаработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решенийо взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двухминимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества илинедостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

Данная норма изложена не оченьудачно, и гораздо более эффективным было бы обращение взыскания на заработнуюплату, если размер взыскания не превышал той доли месячной заработной платы илииного заработка, пенсии или стипендии, на которую по закону может быть обращеновзыскание. На практике возможны случаи, когда сумма долга составляет, кпримеру, 1200 рублей, а заработная плата должника равняется 7000 рублей.Формально по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» в этомслучае необходимо обращение взыскания на имущество должника, однако смысла всовершении этих исполнительных действий нет, поскольку в данном случаетребования исполнительного документа, возможно, исполнить путем обращениявзыскания на заработную плату должника и такой способ исполнения будетбезболезненным для должника и наиболее экономичным и эффективным для судебногопристава-исполнителя.

Согласно ст. 65 Федерального законаРФ «Об исполнительном производстве» указано, что удержания из заработной платыи иных доходов должника осуществляется только после уплаты всех налогов1.В комментарии к данному Закону кроме налогов, указывается на удержание сбора впенсионный фонд в размере одного процента заработка2. Возможно,что удержания по исполнительным документам должны производиться не только послеуплаты налогов, но и других обязательных для граждан платежей в государственныевнебюджетные фонды. Тем более что ряд граждан обратились в Конституционный Суд РФс вопросом отчисления взносов в различные фонды, и в постановлении которогобыло отмечено, что страховые взносы и налоговые платежи имеют достаточно многообщих признаков, сближающих их правовые характеристики3.

2.2 Особенностиисполнения исполнительных документов о взыскании алиментов

Исполнительные документы о взысканииалиментов составляют существенную часть от общего количества исполнительныхдокументов, поступающих в производство судебных приставов-исполнителей. Крометого, алименты по своему характеру являются взысканием, имеющим первостепенноесоциальное значение.

Зачастую исполнительные листы исудебные приказы на взыскание алиментов в силу длительности исполнениясопутствуют судебному приставу-исполнителю на протяжении долгих лет работы.Алиментные взыскания имеют периодический характер, отсюда и основнаяособенность данного рода исполнения, выражающаяся в том, что основным способомвзыскания алиментов является обращение взыскания на заработную плату.

Однако, как правильно отметил В.В.Ярков, исполнительный документ о взыскании алиментов может находиться впроизводстве судебного пристава-исполнителя долгие годы, причем на вполнезаконных основаниях. Подобная ситуация он объясняет, во-первых, кризисомматериального производства, поразившим большинство отраслей промышленности, гдеранее была задействована большая часть трудоспособного населения, а во-вторых,принципиально изменившийся в настоящее время схемой трудовых отношений, гдеглавным действующим лицом стал частный работодатель, который вместе сработником в силу сложившихся правовых условий не заинтересован в обнародованииреальных доходов и выплате нормальной заработной платы1.

Следует отметить, что исполнениеисполнительных документов о взыскании алиментов в настоящее время, как правило,протекает в одной из трех основных форм:

1)        путем обращениявзыскания на заработную плату должника;

2)        путем выплатыалиментов через судебного пристава-исполнителя при условии нахождения у негоисполнительного документа;

3)        путем обращениявзыскания на иное имущество должника. Реализация первой модели являетсяидеальным способом исполнения алиментного взыскания. К сожалению, в последнеевремя на практике ее реализация встречается все реже и реже. Необходимымусловием ее реализации является наличие у должника основного и постоянногоместа работы. В этом случае, получив исполнительный документ, судебныйпристав-исполнитель должен направить его для исполнения по месту работыдолжника, а исполнительное производство окончить. Сразу возникаетзаконодательный вопрос: в каком порядке возбуждать исполнительное производствои если возбуждать, то какой срок устанавливать для добровольного исполнения? Поэтому поводу можно сказать следующее. Алиментные взыскания носят периодическийхарактер, предполагающий ежемесячные выплаты. В решении суда или судебномприказе об их взыскании всегда указывается дата, с которой следует начинатьвзыскание. Следовательно, при первичном поступлении исполнительного документа овзыскании алиментов к судебному приставу-исполнителю при возбужденииисполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан определитьдолжнику дату добровольного исполнения не ранее чем через 1 месяц от даты, скоторой согласно исполнительному документу следует производить взыскание.

Например, в производство предъявленисполнительный лист на взыскание алиментов, в исполнительном листе указано, чтовзыскание следует производить ежемесячно, начиная с 25 мая 2005 года.Исполнительный лист предъявлен к исполнению 6 июня 2005 года. При возбужденииисполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен предложитьдобровольно исполнить требования исполнительного документа в срок до 25 июня 2005г.,поскольку именно в этот момент истекает месячный срок и наступает момент исполненияалиментного обязательства установленного решением суда. Только после истечениямесячного срока взыскание алиментов возможно в принудительном порядке.

Поэтому мы предлагаем в проектИсполнительного кодекса не включать такую норму закона, как добровольный срокдля исполнения. Так как данная категория дел подлежит немедленному исполнению(ст. 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»). Значительноечисло исполнительных документов о взыскании алиментов исполняется в настоящеевремя по второй модели. В большинстве случаев должники- плательщики алиментовне имеют постоянного места работы либо трудовые отношения с ними по месту ихфактической работы должным правовым образом не оформлены. Исполнительныйдокумент надолго остается в производстве судебного пристава-исполнителя, аразмер задолженности с каждым месяцем увеличивается. Cсогласно п.4 ст.113 Семейного Кодекса, размер задолженностипо алиментам рассчитывается, исходя из средней заработной платы в РоссийскойФедерации на момент взыскания (уплаты) задолженности.

Размер средней заработной платы вРоссийской Федерации может быть гораздо выше реальных доходов должника,следовательно, и размер алиментов, которые ему придется уплачивать, будет выше.По мнению Яркова В.В., это принудит должника обнародовать свое место работылибо, если такового нет, будет понуждать его устроиться на работу, посколькусредняя заработная плата в Российской Федерации гораздо выше средней заработнойплаты в том или ином субъекте Российской Федерации.[1]

Однако на практике существует другаятенденция. В районах, а особенно в сельской местности найти работу, даже прибольшом желании, не предоставляется возможным. При этом задолженностьрассчитывается из среднего заработка по Российской Федерации. Можно предложитьпроизводить расчет задолженности из среднемесячного заработка по даннымстатистики в данной местности. Это позволит реально приблизить суммы долга поалиментам к условиям жизни в данной местности.

В правовом отношении интереснапроблема динамики исполнительного производства о взыскании алиментов в томслучае, когда имеющаяся задолженность по алиментам выплачена должником. На мой взгляд,в данном случае юридически будет правильным оканчивать исполнительноепроизводство в связи с фактическим исполнением требований исполнительногодокумента на данный период времени, поскольку требования исполнительногодокумента будут действительно исполнены, задолженность по алиментам погашена, аобязанность платить алименты вновь возникнет у должника только по истеченииодного месяца с момента погашения задолженности (или даты последнего платежа,если алименты выплачиваются должником регулярно). В том случае, еслиисполнительное производство не оканчивать, то будет нарушен двухмесячный срок,установленный ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вкоторый должны быть совершены все исполнительные действия. Поэтому следует дляданной категории дел, выносить судебным приставом-исполнителем постановление оприостановлении исполнительного производства на срок предъявления квитанций.

При образовании задолженности по винедолжника, обязанного уплачивать алименты по решению суда (судебному приказу),виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятойпроцента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Помимоэтого получатель алиментов вправе также взыскать с должника, виновного в несвоевременнойуплате алиментов, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательствубытки в части, не покрытой неустойки.

Нередко на практике возникают споры отом, в каком порядке взыскивать с должника неустойку. Необходимо ли для этогосудебное решение, или судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельноприменить к должнику данную меру ответственности. На мой взгляд, исчислять ивзыскивать неустойку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно безобращения в суд, поскольку алиментное правоотношение в данном случае имеетбесспорный характер, обязанность должника платить алименты подтвержденавступившим в законную силу судебным актом, определение размера задолженностизаконом отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, размер неустойкиопределен законом, установление вины должника в образовании задолженности такжеможет быть осуществлено судебным приставом-исполнителем, поэтому взысканиенеустойки возможно без обращения в суд путем вынесения соответствующегопостановления судебного пристава-исполнителя.

Субъектом уголовной ответственности всфере алиментных правоотношений в основном выступает должник. Уголовнаяответственность является крайней и самой строгой мерой ответственности занарушение алиментных обязательств. Она установлена ст. 157 УК, согласно которойзлостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержаниенесовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигшихвосемнадцатилетнего возраста, наказывается обязательными работами на срок от120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либоарестом на срок до трех месяцев.1

Основанием для привлечения должника куголовной ответственности помимо прочих элементов состава преступления будетвыступать критерий злостности. Под злостностью по сложившейся правовой практикеприменительно к данной статье Уголовного кодекса понимаются наличие задолженностисвыше 4 месяцев, сокрытие и частая смена места работы, частая смена и сокрытиеместа жительства, неявки по неоднократным вызовам судебногопристава-исполнителя, объявление розыска должника и т.п. 2

Однако на практике дела обстоятпо-другому. По представлению судебного пристава-исполнителя возбуждаютуголовное дело по ст.157 УК при наличии задолженности у должника свыше восьмимесяцев, в остальных случаях в возбуждении уголовного дела отказано.

Даже при наличии за должникомзадолженности, примерно, десять месяцев, органы внутренних дел отказывают ввозбуждении уголовного дела по ст. 157 УК РФ если им предъявлена квитанция наоплату алиментов в минимальном размере.

Например, по решению Борисоглебскогосуда от 10.11.2002 года с Заскалько Д.В. в пользу Заскалько Е.А. взысканыалименты в размере ¼ части всех видов заработка на содержание дочериАнастасии 26 мая 2002 года рождения.

За должником образоваласьзадолженность за десять месяцев в размере 5 253 рублей 00 копеек. За указанныйпериод Заскалько Д.Б. предъявил судебному приставу-исполнителю три квитанции обуплате алиментов на общую сумму 350 рублей 00 копеек.

 Судебным приставом-исполнителем быловынесено представление в ГРОВД для привлечения Заскалько Д.Б. к уголовнойответственности по ст.157 УК РФ.

Однако в возбуждении уголовного делабыло отказано, так как в его действиях не установлено злостного уклонения отуплаты алиментов и предъявленные им квитанции свидетельствуют о его желанииплатить алименты, но по мере возможности.

Возможно, следует принять нормузакона, согласно которой было указано, что должники, имеющие задолженностьсвыше четырех месяцев должны привлекаться к принудительным работам наопределенный срок, а затем к уголовной ответственности.

 


Заключение

 

Исполнительное производствопредставляет собой установленный законом порядок принудительной реализацииактов юрисдикционных органов, имеющих своей целью обеспечение реальной защитынарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых закономинтересов.

Исполнение судебных и иных актовявляется важным участком правовой практики, отражающем способность прававоздействовать на поведение человека. Неисполнение субъектами права актовюрисдикционных органов означает отсутствие государственной защиты прав иинтересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а такжесамого государства.

В конечном счете, это снижаетэффективность экономики, приводит к криминализации отношений гражданскогооборота. Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижаетэффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение,которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

Принудительному исполнению подлежатрешения о присуждении, т.е. когда вынесено решение о совершении ответчикомопределенных действий или о воздержании от совершения ответчиком определенныхдействий. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если онпочему-то будет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать оторганов государственной власти принятия таких мер, которые привели бы креализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительногопроизводства.

Законодательная практика Россиинашего времени развивается по пути создания самостоятельных от гражданскогопроцессуального права актов, регламентирующих исполнение судебных и иныхрешений. 6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступили в силу новыйФедеральный закон «Об исполнительном производстве», а также Федеральный закон«О судебных приставах».

Принятие данныхзаконодательных актов повлекло за собой ряд принципиальных позитивных измененийв организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов,уполномоченных законом. К числу нововведений принципиального характерапривнесенных в систему исполнительного производства указанными правовымиактами. Можно отнести следующие: организацию Службы судебных приставов на федеральномуровне и уровне субъектов Российской Федерации, правовой статус судебныхприставов, механизм исполнения.

К недостаткамФедерального закона РФ «Об исполнительном производстве» можно отнести то, чтоЗакон, хотя и является процедурным по характеру, тем не менее, не содержитразвернутых процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов. Так,например, не урегулирован вопрос оценки и реализации ценных бумаг, отсутствуетметодика оценки недвижимого имущества и др.

Серьезные возражениявызывает ряд положений закона о самом механизме исполнения. Так, законпредусматривает создание внебюджетного фонда развития исполнительногопроизводства, не раскрывая его понятия; устанавливает достаточно большой размерисполнительского сбора и др.

Не совсем совершеннымипредставляются меры принудительного исполнения, а также требуется их болеедетальная регламентация. Также в законе нет специального правового регламента,характеризующего участие в исполнительном производстве органов государственнойвласти и местного самоуправления. Отсутствуют положения, посвященные участию висполнительном производстве союзов, организаций, фондов и союзов вкладчиков.Серьезные возражения вызывают ряд положений закона о статусе судебного пристава-исполнителя.

Концептуальная идеяпревращения Службы судебных приставов в автономную правоохранительнуюсущественно «смазана» некоторыми недостаточно акцентированными правовымирешениями компромиссного характера. В результате организационное устройство иобъем полномочий Службы судебных приставов по ряду позиций сегодня существенноотстают от требований времени и не отвечают потребностям практики.

Принятие Федеральныхзаконов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» являетсяважнейшей частью судебной реформы и вместе с тем только ее началом. На мойвзгляд, на следующих ее этапах необходимо: создание, становление и укреплениеединой в масштабах Российской Федерации Службы судебных приставов,совершенствование ее структуры, кадровое насыщение, повышение профессиональногоуровня всех работников и особенно судебных приставов-исполнителей, дальнейшееразвитие и совершенствование нормативно-правовой базы принудительногоисполнения.

Необходимо продолжать работу по кодификации исполнительного законодательства. Целесообразна подготовка единого кодификационного акта, который бы в комплексе регулировал принудительное исполнение актов федеральных судов, судов субъектов РФ, третейских судов, нотариально удостоверенных актов, актов других органов гражданской юрисдикции. Подготовка данного акта оправдана в виде Исполнительного кодекса РФ, поскольку по сложившейся юридической традиции и правопониманию в отличие от закона кодекс предполагает исчерпывающее детальное правовое регулирование определенной сферы юридической деятельности.

 

Список нормативных актов и литературы

 

— ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (Редакция на 05.03.2004)

— ФЗ РФ «О судебных приставах (Редакция на 29.06.2004)

— Собрание законодательства РФ, 1997

— Бюллетень Министерства юстиции РФ, 1998, №9.

— Российская газета. 1998. 6 августа.

— Коментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве»/Под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка. – М.; 1998.

— Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» /Под ред. В.В.Яркова –М.; 1999.

— Гражданский процесс. Учебник/Под ред. Проф. Треушникова М.К. – М.,

2002

— Настольная книга судебного пристава-исполнителя/В.В. Ярков. М.;

Издательство БЕК; 2003

— Судебные приставы. Исполнительное производство/Сост.Ю.Н.Власов,

А.П.Долина. М., 2002.

— Судебный пристав – лицо должностное/Сарычев А., Российская юстиция.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву