Реферат: Имущественные права и обязанности супругов
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Общая характеристика имущественных прав и обязанностей по российскому семейному праву
§ 1. Исторические аспекты регулирования имущественных прав и обязанностей супругов (Общая характеристика кодексов 1918 г., 1926 г. и 1969 г.)
§ 2. Анализ действующего семейного законодательства (Семейный кодекс РФ 1996 г.)
Глава II. Режимы имущественных прав и обязанностей супругов
§ 1. Законный режим
1). Совместная собственность супругов
2). Собственность одного из супругов
§ 2. Договорной режим
1). Понятие и форма брачного договора
2). Заключение брачного договора и его условия
3). Иные условия брачного договора
4). Изменение и расторжение брачного договора
5). Недействительность брачного договора
6). Не правовые аспекты брачного договора
7). Соглашение о разделе совместно нажитого имущества
Глава III. Судебная практика по делам о разделе совместно нажитого имущества
Заключение
ПРИЛОЖЕНИЯ
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Избранная мной тема дипломной работы достаточно актуальна для нашего времени, так как практическая значимость имущественных прав и обязанностей супругов, несомненно, велика. Если личные права супругов составляют как бы внутреннюю основу их совместной жизни, то имущественные права играют, как правило, иную роль. О существовании этих прав вспоминают чаще всего, когда семья распадается, и появляются проблемы с расторжением брака. В подобных ситуациях возникает необходимость в защите именно имущественных прав. Не так давно, в советские времена, супругам при разводе попросту нечего было делить. Сейчас – принципиально иная ситуация, сложившаяся в результате изменения государственного строя, коренного изменения отношения к частной собственности и возникновения новых правоотношений. Именно поэтому действующее семейное законодательство предельно широко регламентирует имущественные права и обязанности супругов.
Научная новизна темы дипломной работы заключается в том, что Семейный кодекс РФ 1996 г. наряду с законным режимом общей совместной собственности супругов предусматривает нововведение – договорной режим. Следует отметить, что заключение брачного договора прогрессивно для времени, в котором живет наше общество, потому что это надежное средство одного из супругов защитить свои имущественные интересы от непосредственных посягательств другого супруга при разводе и разделе совместно нажитого имущества.
Цель исследования дипломной работы состоит в изучении новелл семейного законодательства о брачном договоре и традиционных положений о законном режиме имущества супругов. Для этого считаю необходимым проследить исторические аспекты развития имущественных отношений супругов. Наиболее ранними документами, содержащими нормы семейных правоотношений, являлись на Руси церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.), сборник постановлений церковного Собора 1551 г., Соборное Уложение 1649 г. (XV-XVI вв.), Свод Законов Российской Империи 1832 г. (XIX в.). Однако основные предшественники действующего Семейного кодекса РФ были приняты в советскую эпоху. Это Кодекс законов об актах гражданского состояния 1918 г. Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 г. и Кодекс о браке и семье 1969 г. Область семейных правоотношений, в том числе сфера имущественных прав и обязанностей супругов постоянно подвергается исследованию российскими учеными. Достаточно известные работы А.И. Кабалкина, А.М. Нечаевой, С.А. Иванова, О.А. Хазова и многих других. Методологической основой моей работы являются монографии и журнальные публикации таких авторов как А.М. Нечаева, Н.Е. Сосипартова, Л.Б. Максимович, С.А. Сорокин, Е. Чефранова, Э.А. Абашин, М.Н. Нестерова, А.В. Одинцов, О.Ю. Косова. Статьи А.М. Нечаевой, Н.М. Нестеровой и И.Ф. Александрова отражают проблемы, перспективы развития и анализ семейного законодательства. Труды Э.А. Абашина и Е. Чефранова в популярной форме рассматривают юридические особенности брачного договора. Дипломная работа апробирована в практической деятельности путем предзащиты. Структура работы включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, а также заключение.
ГЛАВА I. Общая характеристика имущественных прав и обязанностей супругов по российскому семейному праву
§ 1. Исторические аспекты регулирования имущественных прав и обязанностей супругов (Общая характеристика кодексов 1918 г., 1926 г. и 1969 г.).
Основные принципы построения брачно-семейных отношений, в том числе имущественных, были провозглашены и зафиксированы в первых декретах Советской власти о браке и семье и в семейных кодексах. Была создана база, на основе которой формировались и развивались семейные отношения принципиально нового типа. Уже в первые годы советской власти в числе важных государственно-политических вопросов были решены вопросы, связанные с правовыми основами брака и семьи. Принятие в декабре декрета «О гражданском браке, о детях и о введении книг актов гражданского состояния» и декрета «О расторжении брака», а также принятие в 1918 г. Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном семейном и опекунском праве свидетельствовало о том, что отношения между супругами должны строиться на совершенно иной основе, чем это было до революции.[1] Очевидно, что во все времена состояние семьи и изменения брачно-семейных процессов определят политика государства, изменение ее целей и методов. Одним из проявлений государственной идеологии советского периода было выведение семейных отношений из-под влияния церкви, традиционно их регулирующих. Изменения регулирования семейных отношений в период создания советского государства по значению равен экономическому, политическому «перевороту» этого периода.[2]
По мнению ряда авторов, появление Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. (далее по тексту также – КЗАГС) обусловлено не объективными причинами и развитием общественных отношений, а тем, что в связи с отменой частной собственности гражданское право считалось отмершим, и никто не собирался его возрождать. Семейные отношения необходимо было урегулировать «по-новому» и принять отдельный семейный кодекс.[3] Первые декреты советской власти устанавливают обязанность супруга содержать свою нетрудоспособную супругу, а также гарантирует охрану имущественных интересов женщины, поручая суду решать вопрос о том, должен ли супруг и в каком размере доставлять содержание своей супруге после развода. Следует отметить, что по дореволюционному русскому законодательству брак не создавал общности имущества супругов. Но, поскольку в личных отношениях супруг рассматривался как глава семьи, имущественная самостоятельность супругов была во многом формальность. В новых социальных условиях режим раздельности имущества становился прогрессивным. Он и был введен семейным кодексом 1918 г. За каждым супругом закреплялось право на раздельное имущество не зависимо от того, когда это имущество было приобретено – до брака или во время брака. Каждый из супругов не отвечал своим имуществом по долгам и обязательствам другого супруга. Сохраняя за супругами полную имущественную независимость, закон в то же время предоставлял им право заключать между собой любые сделки имущественного характера, которые не противоречили бы закону. Проводилась идея равенства прав супругов.[4] Устанавливая принцип полной раздельности имущества супругов, законодатель исходил якобы из интересов женщины, ее возможности быть независимой в семье. Однако в литературе отмечается, что истинной целью этой нормы, как многих других мероприятий было стремление власти всеми средствами стимулировать вовлечение женщин в общественное производство.[5] Первый советский семейный кодекс 1918 г. имел еще одну отличительную черту. Она состоит в том, что судебная практика, так же, как и толкования кодекса, не давали никаких преимущества зарегистрированному браку перед фактическим. Данное утверждение противоречило, на первый взгляд, ст. 52 КЗАГС, в соответствии с которой только зарегистрированный в отделе записи актов гражданского состояния брак порождал права и обязанности супругов. Практика народных судов знает многочисленные случаи признания прав на имущество, когда супруг умершего, хотя и не был зарегистрирован, но фактически был супругом.[6] Например, по одному делу Гражданская кассационная коллегия (далее по тексту также – ГГК) определила, что фактическая жена имеет право на наследование имущества лица, с которым находилась в фактически брачных отношениях, хотя бы наследодатель и состоял одновременно в зарегистрированном браке.[7]
Общность имущества супругов была введена ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. (далее по тексту также – КЗоБСО), в которой говорится о том, что имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов, а размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом. Введение общности имущества супругов было необходимо, так как женщины вкладывали свой труд в домашнее хозяйство и воспитание детей. Имущество же, приобретенное на заработок супруга, становилось его собственностью в соответствии с КЗАГС 1918 г. В результате при разводе супруга могла остаться без имущества. Поэтому принцип общности имущества, нажитого супругами во время брака, и раздельной собственности на имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, получил закрепление в КЗоБСО 1926 г., что необходимо считать достаточно прогрессивным длят того времени. Общность супружеского имущества выражала не только внутрисистемную значимость труда женщины, но и высокую социальную ценность этого труда, поставленного обществом и государством в номах брачно-семейного законодательства на равную ступень с трудом в общественном производстве.[8] Общность имущества супругов – принцип, который в перспективе определил имущественную сферу семьи. Именно трудовая основа общности супружеского имущества объясняет деление имущества супругов на совместное (общее) и личное (раздельное). Очевидно, что добрачное имущество одного из супругов не может быть признано общим имуществом, поскольку источником его образования был труд лишь одного из супругов до заключения брака. В свою очередь, имущество, полученное во время брака в дар или в порядке наследования одним из супругов, не может быть признано их общим имуществом, поскольку источник его образования лежит вне сферы совместного вклада супругов. По вышеизложенным причинам следует то, что устранение деления имущества супругов не совместное и раздельное и введение единого режима общности супружеского имущества не будут соответствовать интересам самих супругов. Однако, наряду с появлением этого положительного новшества, считаю нельзя не отметить в КЗоБСО 1926 г. сохранения старых противоречивых норм КЗАГСа 1918 г. По прежнему «трудовой принцип» был критерием, на основании которого формировалась судебная практика признания юридической силы за фактическим браком: ст. 12 КЗоБСО 1926 г. относила общность ведения хозяйства, совместное сожительство, взаимную материальную поддержку к основным составляющим брака. По всей видимости, советское государство продолжало борьбу с церковным браком, планируя со временем отказаться от государственной регистрации. Далее в 1937 г. при подготовке проекта Гражданского кодекса СССР М.О. Рейхель, разрабатывающий соответствующий раздел, в тезисах и развернутой схеме для VII части проекта предлагал формулировку ст. 1 главы «Общие положения» в разделе «О браке», заключающуюся в том, что граждане, вступающие в брак, должны зарегистрировать его в органах ЗАГСа, как в интересах государства, так и с целью облегчить охрану личных и имущественных прав и интересов супругов. Таким образом, ведение общего хозяйства со временем перестает быть определяющей чертой возникновения имущественных прав и обязанностей супругов. Начиная с принятия Указа от 8 июля 1944 г. не «трудовой принцип», а регистрация брака порождает имущественные права и обязанности супругов. Считаю, что это явилось одним из значимых мероприятий советского государства на пути к принятию следующих более передовых законодательств о семье. Такими нормативными актами стали Основы законодательства о браке и семье СССР и республик 1968 г. и Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. (далее по тексту также – КоБС РСФСР).[9] Принцип общности имущества, нажитого во время брака, и раздельности собственности на имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, действовал до принятия Основ законодательства о браке и семье и получил закрепление и развитие в этих Основах, а также в принятых на их базе кодексах о браке и семье союзных республик. Известно, что ранее законодательством союзных республик различным образом решали вопрос о том, должно ли имущество в случае раздела всегда делиться поровну между супругами. Вопрос о долях в имуществе супругов возникает только в случае раздела, поскольку их общая собственность является совместной, то есть долевой. Ст. 12 Основ законодательства о браке и семье 1968 г. установила, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд мог отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающих внимание интересы одного из супругов.[10] Именно эти основополагающие начала и легли в основу предшественника действующего Семейного кодекса. В 1969 г. вступил в силу очередной Кодекс о браке и семье РСФСР, в соответствии со ст. 17 которого права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния. Именно эта норма существенно отличала КоБС РСФСР 1969 г. Вследствие этого из судебной практики исчезли случаи возникновения имущественных прав и обязанностей супругов при наличии фактических брачных отношений. В соответствии с новым кодексом имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью, и они оба имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов их доли признаются равными и суд решает, какие предметы подлежат передаче каждому из супругов. Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.[11] Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его личное имущество и на долю в общей совместной собственности супругов, которая ему причиталась бы при разделе имущества. Нормы Кодекса о браке и семье 1969 г. устанавливали также обязанность супругов материально поддерживать друг друга. В судебном порядке имеют право получить материальное содержание нетрудоспособный из супругов, женщина в период беременности и в течение трех лет после рождения ребенка, а также нуждающийся супруг, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или общим ребенком-инвалидом с детства I группы. Согласно ст. 27 Кодекса о браке и семье 1969 г., суд может, принимая во внимание непродолжительность срока пребывания в браке или недостойное поведение супруга, требующего выплаты ему материального содержания освободить другого супруга от обязанности по его содержанию. Размер средств, взыскиваемых на содержание супруга, определяется исходя из материального положения обоих супругов в твердой денежной сумме.[12] Из вышесказанного следует сделать вывод, что КоБС РСФСР 1969 г. подробнее, по сравнению с предыдущими семейными кодексами, осуществляет правовое регулирование имущественных отношений между супругами. Считаю необходимым подчеркнуть, что какие-либо соглашения между супругами относительно возникновения или объема общей совместной собственности ввиду строгой императивности гражданского кодекса недопустимы и являлись недействительными.
Модификация института общей совместной стоимости имущества супругов на договорных началах абсолютно недопустима. Именно режим общности супружеского имущества являлся по советскому законодательству главенствующим, императивным институтом без возможности каких-либо изменений по договору между супругами. По мере развития советского государства, возникновения разного рода семейных проблем, среди которых находились связанные с правовым обеспечением имущественные правоотношения супругов, накапливался как положительный, так и отрицательных опыт их государственного регулирования.
§ 2. Анализ действующего семейного законодательства (Общая характеристика Семейного кодекса 1996 г.)
В последние годы правовая база российской государственной семейной политики пополнилась рядом важнейших документов. Вот далеко не полный перечень тех документов, которые составляют основу становления идеологии семьи: Конституция РФ 1991 г., Семейный кодекс РФ 1996 г., Федеральный Закон «Об актах гражданского состояния» 1997 г., Указ Президента РФ «Об основных направлениях государственной семейной политики» от 14 мая 1996 г. № 712, постановление Правительства РФ «О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годы» от 19 сентября 1997 г., постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. № 15. Однако, основным законодательным актом в сфере семейных отношений является Семейный кодекс РФ, который как отмечалось мной ранее, действует в стране с 1996 г. Этот правовой акт определяется всю систему семейного законодательства и является основополагающим федеральным законом в области правового регулирования семейных отношений. Его принятие стало значительным шагом – вслед за новым Гражданским кодексом РФ – на пути создания развитой правовой системы, соответствующей складывающимся в нашем государстве новым экономическим и социальным отношениям. Действовавший ранее Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. регулировал семейные отношения адекватно развитию общества в 70 – 80 гг. В условиях начавшихся преобразований в экономической, социальной и правовой сферах КоБС РСФСР во многом устарел и перестал в полной мере регламентировать семейные отношения. Ряд его норм носил декларированный характер, а некоторые положения вступили в противоречие с новой Конституцией РФ и другим действующим законодательством. Новый Семейный кодекс РФ (далее по тексту также – СК РФ) содержит значительное количество норм, не имевших место в прежних законодательных и иных нормативных актах. Как известно, одной из функций семьи является экономическая: обеспечение материальных потребностей ее членов. Этому предназначению служит семейное имущество, которое складывается главным образом за счет труда, денежных средств и иного имущества трудоспособных членов, супругов. Поэтому многие авторы отмечают, что регулирование имущественных отношений в семье гораздо более детализировано, чем регламентация личных взаимоотношений.[13] Это, очевидно, вытекало из ранее действовавшего КоБС РСФСР и еще в большей мере видно из СК РФ. СК РФ 1996 г. значительно расширил область депозитивного регулирования семейных отношений, по сравнению с КоБС РСФСР 1969 г. В соответствии с СК РФ участники семейных отношений в рамках, допускаемых законом, могут определить для себя юридические права и обязанности в договорах и соглашениях. При заключении договора применяются общие положения о договоре, закрепленные в главах 27-29 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ), если это не противоречит существу семейных отношений. Термины «договор» и «соглашение» не всегда идентичны, точнее говоря, если договор (двух – или многосторонняя сделка) – всегда соглашение, то соглашение не всегда договор. Это зависит от того, какой критерий положен в основу термина «соглашение» — совпадение воли сторон или внешняя форма.[14]
В соответствии с п. 1, ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Так как нормы о договоре в гражданском праве распространяются на договорные отношения в семейном праве, то обращение к этим нормам для определения соотношения рассматриваемых терминов не является ошибкой. В качестве признака, квалифицирующего договор как сделку, отмечается ее направленность на возникновение взаимных прав и обязанностей. Если этот признак отсутствует, то и нет основания для отождествления с договором.[15] Термин «соглашение» в своей работе считаю уместнее рассматривать как синоним договора, то есть в том смысле, какой вкладывает законодатель в соглашение о разделе имущества, соглашение об уплате алиментов и т.п.
Одной из новелл Семейного кодекса РФ является правовое регулирование имущественных отношений супругов. Ранее имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства, безусловно, становилось объектом общей совместной собственности. Режим нажитого в браке имущества не мог быть изменен по соглашению супругов, поскольку норма ст. 20 КоБС РСФСР носила императивный характер. Теперь в законе закреплена диспозитивная норма, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, гласит п. 1 ст. 256 ГК РФ. Семейный кодекс, развивая упомянутое мной положение, вводит деление режима имущества супругов на законный и договорной. Законный режим имущества супругов, режим их совместной собственности, регулируется в новом кодексе аналогично нормам КоБС РСФСР, однако, носит более конкретный характер. С учетом изменений, произошедших в стране при переходе к рыночной экономике, в Семейном кодексе существенно расширены основания приобретения совместной собственности. В ст. 34 СК РФ в числе возможных объектов совместного имущества супругов названы, помимо доходов супругов от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности, ценные бумаги, права на доли в капитале, вклады, паи, внесенные в коммерческие организации или в кредитные учреждения. Даваемое ст. 36 СК РФ определение собственности каждого из супругов отличается от содержавшегося в ст. 22 КоБС РСФСР указанием на то, что собственностью каждого из супругов является не только имущество, полученное им во время брака в дар, но также и по иным безвозмездным сделкам, под которыми, надо полагать, законодатель имел в виду сделки, направленные на передачу в частную собственность имущества в порядке бесплатной приватизации жилья, предприятий и другой собственности. Считаю важным отметить, что наконец-то нашел законодательное закрепление давно сложившийся на практике подход к определению судьбы имущества, нажитого в период раздельного проживания супругов без расторжения брака. В п. 4 ст. 38 СК РФ суду предоставлено право признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Норма п. 5 ст. 38 СК РФ также сформулирована на основе выводов судебной практики.[16] Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. Относительно договорного режима имущества супругов следует заметить, что практика заключения брачных договоров постепенно складывается в нашей стране. Однако, если обратиться к опыту таких стран, как Франция, Польша, где этот институт имеет продолжительную историю, выяснится, что брачные договоры там не имеют широкого распространения. Закон предусматривает заключение брачного договора как до регистрации брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор должен быть нотариально удостоверен. Может быть установлен режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Закон также предусматривает, что брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав. Споры о расторжении и признании недействительными брачных договоров уже появляются в судах, так как п. 3 ст. 42 СК РФ порождает вопросы. Употребление законодателем понятия «крайне неблагоприятное положение», «основные начала семейного законодательства» допускают широту интерпретации, что может поставить под сомнение практически любой договор.
Новым Cемейным кодексом введена глава, посвященная ответственности супругов по гражданско-правовым обязательствам (гл. 9 СК РФ). В отличие от КоБС РСФСР, в семейном кодексе взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга, и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника из общего имущества для обращения на нее взыскания (ст. 45 СК РФ). Усилены гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора путем установления обязанности супруга – должника уведомлять об этом своих кредиторов (ст. 46 СК РФ).
Новеллой в семейном праве является также норма о договорном установлении алиментных правоотношений супругов (бывших супругов). Бывшим супругам предоставлено право заключить соглашение, где определяется размер и порядок предоставления соответствующего содержания одному из них. Такое соглашение должно удовлетворять требованиям гл. 16 СК РФ и может в большей степени учитывать интересы алиментополучателя, чем это предусмотрено законом. В частности, это может касаться увеличения сроков, прошедших между расторжением брака и наступлением пенсионного возраста бывшего супруга и т.д. К соглашениям лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, нормы Семейного кодекса применяться не должны. Такие соглашения будут носить гражданско-правовой характер. Регулирование имущественных отношений в семье посредством договоров и соглашений в случаях, допускаемых законом, более предпочтительно, по сравнению с применением диспозитивных норм семейного права. Их участники могут поступать достаточно гибко в соответствии с конкретной ситуацией. Знание и учет изложенных особенностей полезны для избежания ошибок и недоразумений.[17]
Такова характеристика отдельных институтов и норм нового Семейного кодекса Российской Федерации, который уделял много внимания имущественным правам и обязанностям, не только отражает особенности современного этапа развития нашего государства, но и одновременно развивает и уточняет ряд сформулированных ГК РФ правил, имеющих прямое отношение к собственности супругов. Последовательность развития семейного права в рамках кодифицированных источников, принятых в 1918, 1926, 1969, а также в 1996 гг., очевидно, служит признанием особого содержания и места брачно-семейных отношений в обществе.
ГЛАВА II. Режимы имущественных прав и обязанностей супругов
§ 1. Законный режим
1). Совместная собственность супругов
Законному режиму имущества супругов посвящена гл. 7 Семейного кодекса. Под законным режимом следует понимать порядок, установленный непосредственно в законе в отношении имущества супругов и действующий при отсутствии брачного договора. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 СК РФ), которую составляет имущество, нажитое супругами во время брака (п. 1 ст. 34 СК РФ). Совместная собственность супругов (их общее имущество) – результат объединения в одно целое различных по своей величине материальных ценностей, приобретенных ими вместе. При этом не имеет значения размер вносимых каждым их них на приобретение этого имущества средств, даже если между доходами мужа и жены существует большая разница. Мало того, право на общее имущество имеет и тот и супругов, кто только занимался ведением домашнего хозяйства, осуществлял уход за детьми, не имел самостоятельного дохода по другим уважительным причинам. Ведение домашнего хозяйства традиционно рассматривалось и рассматривается как вклад, причем весьма существенный, в благосостояние семьи. Чаще всего сложившееся при этом распределение семейных ролей – результат взаимной договоренности супругов. Что же касается ухода за детьми, особенно малолетними, не имеющими крепкого здоровья, а то и вовсе инвалидами, то это труд, который по своей значимости не уступает работе, имеющей материальный эквивалент. И на этот счет чаще всего между супругами не возникает разногласий. К тому же жена, освобождая мужа от домашних забот, определенным образом помогает ему лучше удовлетворять материальные запросы семьи. К уважительным причинам, вызывающим невозможность одного из супругов внести свою заметную лепту в доход семьи, чаще всего относят его тяжелое заболевание, инвалидность, тяжелое стечение жизненных обстоятельств, когда, например, пришлось оставить работу для ухода за престарелым тяжело больным взрослым членом семьи.[18]
Существенные перемены в экономической сфере нашего государства естественно обогатили перечень не только объектов собственности каждого из супругов, но и того имущества, которое можно считать совместным. Причем СК РФ не ограничивается общими положениями и приводит довольно подробный перечень такого имущества. Сюда, согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, входят:
· Доходы каждого из супругов от трудовой, в том числе предпринимательской деятельности. Говоря о вознаграждении за труд как источника образования общего имущества супругов, надо сказать, что заработная плата считается таковым с момента передачи ее в семью для общего пользования. Однако этот вопрос относится к числу спорных. Аналогично положение дел с приобретенным на заработную плату, не переданную в общее пользование;
· Доходы от результатов интеллектуальной деятельности. При этом следует иметь в виду, что авторское вознаграждение за интеллектуальный труд во всех отношениях приравнивается к заработной плате. Но здесь возможен разрыв во времени между творческим процессом и моментом выплаты вознаграждения, что порождает трудности в определении семейно-правовой принадлежности полученных материальных благ. Принято считать, что вознаграждение, выданное в период брака, даже если творческая деятельность началась и была завершена до вступления в брак, входит в общее имущество супругов. И наоборот, полученное после развода за произведение творчества, созданное в период брака, к совместной собственности не относится. Исключение составляют случаи, когда творческий работник мог получить вознаграждение, но сделать этого не хотел, рассчитывая получить его после развода. Довольно сложно обстоит дело с денежной компенсацией за произведение искусства, поскольку его создатель приобретает авторское право на данное произведение. Одновременно возникает его право собственности на картину, скульптуру и т.п. Поэтому принято считать, что произведение искусства не становится общим имуществом. Но деньги, вырученные от его продажи, относятся к материальному источнику, питающему семью, т.е. к совместной собственности.[19]
· Полученные супругами пенсии, пособия;
· Полученные супругами иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, суммы материальной помощи, от кого бы они ни исходили, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья;
· Другие денежные выплаты, не связанные с достижением какой-то особой цели;
· Движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов. При этом не имеет значения на чье имя приобретено и зарегистрировано это имущество;
· Ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, независимо от того, на чье имя и кем из супругов они положены в банк;
· Любое другое имущество, нажитое супругами в период брака.
Таким образом, перечень совместного имущества супругов является открытым. Он касается лишь наиболее распространенных и типичных ситуаций.[20]
СК РФ не только отвечает на вопрос какое имущество следует считать совместным, но и довольно подробно регламентирует реализацию супругами своих имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию. За каждым из этих понятий таится возможность определенного, допускаемого государством поведения обладателя имущественных прав. При владении и пользовании совместным (общим) имуществом супругов обычно проблем не возникает, поскольку свою имущественную деятельность внутри семьи супруги, как правило, осуществляют сообща. И не просто сообща, а по обоюдному согласию. Осложнения могут возникнуть при распоряжении этим имуществом, тем более, что оно на определенные доли обычно не разделено.
Хотя и предполагается, что при совершении различного рода сделок, связанных с распоряжением совместной собственности, супруг действует с согласия другого, это всего лишь модель желаемого поведения, предусмотренная п. 2 ст. 35 СК РФ. На самом деле, особенно в конфликтных ситуациях, а также при отсутствии взаимного доверия при ведении совместных дел имущественного характера возможны отступления от требований п. 1 и 2 ст. 35 СК РФ. Поэтому ради охраны имущественных прав супругов вводят правила, призванные предотвратить нарушение интересов мужа и жены либо защитить их с помощью норм семейного права.[21] Эти правила можно разделить на три группы. В первую очередь входят правила, касающиеся любых сделок по распоряжению общим имуществом, во вторую относящиеся к сделкам по распоряжению недвижимостью, в третью – те, что требуют нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.
В соответствии п. 2 ст. 35 СК РФ совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга на ее совершение, но при условии, если того требует другой супруг (тем самым соблюдается принцип невмешательства в дела семьи) и если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на ее совершение (здесь центр тяжести переносится на доказывание обстоятельств, которые способны породить недействительность этой сделки). Чтобы оспорить сделку, необходимо соблюсти не одно из названных условий, а оба.
Наибольшую ценность в общей массе имущества супругов, несомненно, имеет недвижимость (квартира, дом и т.п.). Поэтому распорядиться ею можно только при соблюдении требований не только семейного, но и гражданского права (ст. 158, 160, 163-165 и другие ГК РФ, п. 3 ст. 35 СК РФ). Одно из таких требований заключается в необходимости нотариального удостоверения сделки по отчуждению подобного имущества. То же можно сказать относительно регистрации сделки, которая осуществляется либо сама по себе, либо в сочетании с нотариальным удостоверением.
Несоблюдение требований ГК и СК в этой части влечет за собой признание сделки недействительной (п. 1 ст. 165 ГК, п. 3 ст. 35 СК). При этом имеется в виду наличие документа, выражающего содержание сделки, подпись лица, ее совершающего, а также соблюдение правил по оформлению документа (подпись нотариуса, печать и др.). Правило о возможности судебного оспаривания сделки, требующей нотариального удостоверения, относится к числу общих. Но оно имеет одно исключение: «супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки» (п. 3 ст. 35 СК РФ). Так создаются правовые предпосылки для устранения неопределенности в обеспечении имущественных прав супругов, чьи права, интересы почему-либо оказываются нарушенными.[22]
2). Собственность каждого из супругов
Согласно п. 2 ст. 256 ГК, п. 1 ст. 36 СК, к собственности каждого из супругов относится имущество:
· Принадлежавшее ему до вступления в брак (предприятие, дом, дача, мебель и др.) Надо полагать, что собственностью супруга станет его находка (ст. 227 и 228 ГК). А в отношении обнаруженного им клада действуют правила, предусмотренные ст. 233 ГК. Что же касается собственности, приобретенной в результате так называемой приобретательной давности (ст. 234 ГК), то ее трудно отнести к собственности каждого супруга;
· Полученное им (а не семьей в целом) в дар. Слово «дар» шире понятия «дарение». Поэтому государственную, международную. Премию, единовременное вознаграждение за особые личные заслуги следует считать собственностью каждого супруга;
· Полученное по наследству (приватизированная наследодателем квартира, вклад в банке и т.п.);
· Полученное по иным безвозмездным сделкам, в числе которых может быть: пожертвование (ст. 582 ГК); ссуда (ст. 689 ГК) и др., а также вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), даже если они приобретены в браке за счет общих средств.
Этот перечень является исчерпывающим. Исключение из общего правила составляет положение п. 2 ст. 36, касающееся других предметов роскоши, приобретенных в период брака за счет общих средств супругов. К предметам роскоши, помимо драгоценностей, принято относить вещи, которые нельзя считать необходимыми: предметы антиквариата, картины, редкие книги, сложную дорогостоящую технику и т.п. Однако четких критериев обозначения вещи как предмета роскоши нет и быть не может. Во-первых, представление о роскоши не остается неизменным. Во вторых, для одних роскошь – это предметы современной бытовой техники, для других, имеющих большой источник дохода, критерии понятия «роскошь» определяются уникальными свойствами вещи. Словом, вопрос о признаках роскоши при необходимости решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств.[23]
Если собственностью супруга является недвижимое имущество (предприятие, дом и др.) или движимое имущество (например, автомобиль), способное со временем устаревать и разрушаться, на их восстановление или модернизацию нередко идут средства из общих доходов семьи. Это обстоятельство может трансформировать существовавшую ранее собственность, если на ее ремонт, обновление были израсходованы значительные суммы, размер которых определяется в каждом конкретном случае: из собственности одного из супругов она превращается в их совместную собственность но, при условии, что эти затраты коренным образом ее обновили, отчего во много раз увеличилась ее стоимость (ст. 37 СК). Причем СК позволяет учитывать не только денежные вложения в обновление этого имущества, но и труд супруга по его восстановлению. Не исключается также трансформация иного рода, когда имущество, нажитое супругами в период брака, становится собственностью одного из них. Это возможно в случае раздельного проживания мужа и жены, прекративших навсегда свои семейные отношения.
Своей собственностью (имуществом) каждый супруг владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно. Не требуется согласие другого супруга на отчуждение такой собственности, на совершение любой другой сделки, связанной с ее распоряжением.[24]
§ 2. Договорной режим
Под договорным режимом следует понимать порядок, действующий в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, который, в отличие от законного режима, установлен самими супругами в договоре. В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установив режим совместной или раздельной собственности. Поскольку законом определено, что режим совместной собственности распространяется только на имущество, нажитое супругами во время брака (п. 1 ст. 34 СК РФ), складывается представление, что возможности брачного договора ограничены рамками совместно нажитого имущества. На самом деле это не так, иначе достаточно странно выглядит первый из перечисленных альтернативных режимов – режим совместной собственности, установление которого в отношении имущества супругов, нажитого в браке, по существу ничего не меняет.
Разъяснение содержится в том же п. 1 ст. 42 СК РФ, где даже сказано, что перечисленные альтернативные режимы могут быть установлены супругами на все их имущество, на отдельные его виды или на имущество каждого. Поэтому думается, что п. 1 ст. 42 СК РФ нуждается в следующем уточнении: «Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34) и режим собственности каждого из супругов (ст. 36)».[25] Избрание того или иного договорного режима непосредственно связано с тем, какому законному режиму подчиняется данное имущество. Если брачным договором устанавливается режим имущества, нажитого во время брака, то супруги в праве избрать либо режим совместной собственности, либо долевой. Если же брачным договором устанавливается режим имущества, по закону принадлежащего каждому из супругов, то супруги вправе избрать режим совместной либо долевой собственности. Однако независимо от того, какой режим имущества будет избран супругами, следует помнить, что в отношении совместно нажитого имущества, правовой режим которого не будет определен в договоре, остается в силе законный режим совместной собственности. Необходимо также иметь в виду, что брачный договор может быть заключен и в отношении будущего имущества супругов.
В последнем случае положения договора носят общий характер, а права и обязанности сторон наступят не раньше, чем у них появится указанное в договоре имущество.
1). Понятие и форма брачного договора
Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее их имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ) (см. приложение 1). Опыт зарубежных стран, в которых возможность заключения брачного договора давно признана законодательством, свидетельствует о том, что, как правило, заключение брачного договора предшествует вступлению в брак. Это же доказывает и начинающая складываться российская практика. Так, из тридцати брачных договоров, заключенных в Московской области, десять заключены лицами, вступающими в брак; четырнадцать – супругами молодоженами, состоящими в браке от одного дня до двух месяцев; шесть – супругами с различным стажем семейной жизни. Иными словами, наиболее часто субъектами брачного договора становятся именно лица, вступающие в брак. [26]
Лица, вступающие в брак, еще не являются супругами на момент заключения брачного договора. В то же время формулировка закона не совсем удачна, поскольку может быть истолкована как необходимость регистрации брака в кратчайший срок после заключения брачного договора, что на самом деле не так. Говоря о лицах, вступающих в брак, законодатель не имел в виду ограничить последующее за брачным договором заключение брака какими-то временными рамками, что подтверждается тем, что нигде далее в законе не уточняется, как скоро после заключения брачного договора должен быть зарегистрирован брак. В связи с этим более точным было бы говорить о лицах, собирающихся вступить в брак, а не о лицах, вступающих в брак. Следует так же подчеркнуть, что заключение брачного договора не является дополнительным условием вступления в брак. Напомним, что перечень условий, необходимых для вступления в брак, содержится в ст. 12 СК РФ и является исчерпывающим.
Особый интерес вызывает вопрос о возможности заключения брачного договора лицами, живущими в гражданском браке, под которым понимается устойчивая семейная общность без регистрации брака. Поскольку закон не признает партнеров по гражданскому браку супругами, то в отношении заключенного ими брачного договора действует общее правило: договор вступает в силу только после государственной регистрации брака. Если же лица, живущие в гражданском браке, изначально не намерены официально оформить свои отношения, то заключение ими брачного договора бессмысленно, так как он никогда не вступит в силу.
Законом установлено, что брачный договор должен быть заключен в письменной форме и нотариально удостоверен (п. 2 ст. 41 СК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание. При необходимости помощь гражданам в составлении проекта брачного договора может быть осуществлена адвокатом в юридической консультации или нотариусом, который будет удостоверять договор. Текст договора должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию договора числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами. Фамилии имена и отчества граждан, адреса и место жительства должны быть указаны полностью в соответствии со ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Договор должен быть скреплен подписями лиц, его заключивших. Если же по уважительной причине (вследствие физического недостатка, болезни, неграмотности) гражданин не может осуществить подпись собственноручно, то по его просьбе договор может быть подписан другим лицом. При этом подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом. Для удостоверения брачного договора граждане вправе обратиться к любому нотариусу, работающему как в системе государственного нотариата, так и занимающемуся частной практикой. В соответствии с Законом РФ «О государственной пошлине» нотариальное удостоверение брачного договора подлежит оплате. Нотариальное удостоверение осуществляется путем совершения на документе, которым является договор, удостоверительной надписи (п. 1 ст. 163 ГК РФ). Поскольку брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, на него распространяются те же правила, которые действуют в отношении сделок (гл. 9 ГК РФ), в том числе относящиеся к их форме. Несоблюдение нотариальной формы брачного договора. В соответствии с законом такая сделка считается ничтожной, то есть недействительной, независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 165 ГК РФ, п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
2). Заключение брачного договора и его условия
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации брака, так и в любое время в период брака (п. 1 ст. 41 СК РФ). В зависимости от того, кем – лицами, собирающимися вступить в брак, или супругами – заключается брачный договор, определяется момент вступления этого договора в законную силу. В случае, когда заключение брачного договора предшествует регистрации брака, договор вступает в силу только с момента регистрации брака. До тех пор, пока брак не будет зарегистрирован, брачный договор не вступит в силу (п. 1 ст. 41 СК РФ). Вместе с тем сам факт заключения брачного договора до свадьбы не может и не должен рассматриваться в качестве психологического стимулятора скорейшей регистрации брака. Момент регистрации брака является лишь пусковым механизмом, запускающим в действие заключенный ранее договор.[27]
В случае, когда брачный договор заключен после регистрации брака – в любое время в период брака – он вступает в силу с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Заключение брачного договора должно быть свободно от какого бы то ни было внешнего воздействия. Понуждение одного из супругов (или одного из лиц, собирающихся вступить в брак) вторым или обоих супругов третьими лицами (например, родителями) к заключению брачного договора является грубым нарушением закона.
Что же касается содержательной стороны, то брачный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Так, договором не могут быть ограничены правоспособность и дееспособность супругов (лиц, вступающих в брак). Например, предусмотренное в договоре получение супругой содержания от супруга не может быть обусловлено ее обязательством оставить работу и заниматься исключительно ведением домашнего хозяйства, поскольку это противоречит действующему законодательству, в частности, п. 1 ст. 31 СК РФ. Также не может быть ограничено брачным договором право супругов на обращение в суд за защитой своих прав (п. 3 ст. 42 СК РФ). Помимо этого брачным договором не могут быть урегулированы права и обязанности супругов в отношении детей. По новому Семейному кодексу для решения вопросов, связанных с содержанием несовершеннолетних детей, родители имеют право заключить алиментное соглашение (ст. ст. 99-105 СК РФ), а место жительства детей при раздельном проживании родителей, равно как и порядок осуществления родительских прав родителям, проживающим отдельно от ребенка, могут быть определены специальным соглашением родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 66 СК РФ).
Кроме того, в брачном договоре не могут быть предусмотрены положения, ограничивающие супруга на получение содержания, а также другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ).
Условия брачного договора, нарушающие хотя бы одно из перечисленных требований, недействительны (ничтожны) (п. 2 ст. 44 СК РФ).
Помимо этого законом установлены иные требования, соблюдение которых также обязательно при заключении брачного договора.
Так вклады, внесенные супругами за счет имущества, нажитого ими во время брака на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям, не учитываются при разделе общего имущества супругов и, следовательно, не могут быть предметом брачного договора (п. 5 ст. 38 СК РФ). Поскольку при жизни родителей ребенок не имеет права собственности на их имущество, а родители – на имущество ребенка (п. 4 ст. 60 СК РФ), при составлении брачного договора следует отграничивать супружеское имущество от имущества детей.
Обязанностью каждого из супругов является уведомление своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (п. 1 ст. 46 СК РФ). Данная норма полностью направлена на охрану имущественных прав и интересов кредитора, которые не должны страдать от заключения, изменения или расторжения брачного договора должником. Ведь возможна, например, ситуация, когда один из супругов, взяв в долг крупную денежную сумму, вовремя не рассчитывается с кредиторами, и, в спешном порядке, оформив брачный договор, переводит все свое имущество на супруга, в связи с чем кредитор лишается возможности вернуть долг, обратив взыскание на имущество должника.[28]
Однако возможна и другая ситуация: один из супругов, которому по каким-либо причинам стали невыгодны условия брачного договора и который почему-то не хочет обращаться в суд с требованием о его расторжении, вступает в сговор со своим кредитором или с тем, кто возьмет на себя эту роль, не являясь таковым на самом деле. За этим последует требование лжекредитора к супругу – должнику исполнить обязательство независимо от содержания брачного договора, что, в конечном счете, приведет к незаконному обогащению одного супруга и к нарушению прав другого. По мнению многих авторов, кредитор не должен обладать приоритетным по сравнению со вторым супругом правом на охрану своих имущественных прав, в связи с чем позиция законодателя, просматривающаяся в п. 1 ст. 46 СК РФ, врядли справедлива. Вероятно, что в законе следовало бы в качестве противовеса возможной недобросовестности одного из супругов предусмотреть меры защиты прав и интересов второго супруга. Наверное, следовало бы оговорить, что вопрос о возможности наступления ответственности супруга независимо от содержания договора должен решаться судом.[29]
Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ставиться в зависимость от наступления или не наступления определенных условий, в том числе неимущественного характера. Брачный договор может быть заключен под отлагательным или под отменительным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Например, в брачном договоре супруги могут указать, что в случае рождения у них первенца – сына в течение первых двух лет брака, право собственности на автомашину, приобретенную во время брака, перейдет к жене. Договор считается совершенным под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимости от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 2 ст. 157 ГК РФ). Например, в брачном договоре супруги определили, что если мотивом расторжения брака будет являться недостойное поведение одного из них (супружеская измена, пьянство и т.п.), то раздел имущества, нажитого во время брака, будет осуществляться исходя из режима долевой, а не совместной собственности, причем доля виновного супруга будет меньше, чем у другого.
Вопрос объема брачного договора, то, сколько и каких именно условий в нем будет содержаться, и какие из предусмотренных законом имущественных прав и обязанностей им будет урегулированы, решается по усмотрению самих супругов или лиц, вступающих в брак.
Выделим некоторые особенности участия в брачном договоре в качестве стороны несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных граждан.
Несовершеннолетний гражданин, вступающий в брак и получивший на это разрешение органа местного самоуправления, вправе заключить договор до момента регистрации брака только с письменного согласия законных представителей, за исключением случаев распоряжения своими доходами (ст. 26 ГК РФ). Значит, отсутствие такого согласия может стать препятствием к заключению брака. В то же время после регистрации несовершеннолетний приобретает полную дееспособность и, следовательно, необходимость в согласии отпадает. Но ведь и другому супругу после регистрации ничто не мешает отказаться от заключения брачного договора и тем самым создать предпосылку для расторжения брака. Временной промежуток от момента «до регистрации брака» и до момента нотариального удостоверения договора после регистрации чрезвычайно мал. Но последствия очень серьезны: семьи может не возникнуть вообще либо она очень скоро распадется, что, естественно, не способствует цели укрепления семьи (ст. 1 СК РФ).
Заключение брачного договора с лицом, ограниченным в дееспособности по основаниям ст. 30 ГК РФ, имеет свою специфику в силу ряда моментов. Участие в договоре ограниченно дееспособного не должно ставить в тяжелое материальное положение. Другой стороной в договоре может быть сам попечитель (супруг), дающий одновременно согласие на его заключение. Согласие попечителя на получение доходов, распоряжение ими, совершение иных сделок, кроме мелких бытовых, будет выражено в самом договоре. Заключение договора и его подлежащее исполнение может послужить основанием для отмены ограничения дееспособности.
Вопрос о заключении договора через представителя носит дискуссионный характер. Надо думать, что участие другого супруга в качестве представителя в любом случае невозможно. Но, наверное, можно соглашаться с мнением ряда авторов, которые утверждают, что если один из супругов недееспособен, брачный договор может быть заключен от его имени его опекуном. Действия опекуна при этом регламентированы ст. 37 ГК РФ, и уж, конечно, положение недееспособного не может быть ухудшено договором, по сравнению с законным режимом. Что же касается представления интересов дееспособных лиц, то ГК РФ не допускает совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично. Брачный договор является такой сделкой, поскольку его участниками являются только супруги или будущие супруги, а это значит, что подписывать его в момент заключения, а равно и выражать волю стороны при нотариальном удостоверении представитель не вправе.
3). Иные условия брачного договора
Помимо изменения правового режима имущества брачный договор может содержать условия, перечисленные в абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ.
Во-первых, супруги в праве определить в договоре права и обязанности по взаимному содержанию. Следует уточнить, что эти права и обязанности могут быть определены как на период брака, так и на случай его расторжения. При этом супругам принадлежит право отступить от законного порядка взаимного алиментирования (ст. ст. 89-93 СК РФ), в соответствии с которым, основанием возникновения прав и обязанностей по взаимному содержанию является нетрудоспособность и нуждаемость претендующего на такое содержание супруга. Нуждающийся, но трудоспособный супруг (бывший супруг) по закону не имеет права на содержание от супруга (бывшего супруга), за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 89 СК РФ. В отличие от этого брачный договор позволяет самим супругам решать вопрос об основаниях взаимного содержания.
Во-вторых, супруги вправе определить в договоре способы участия в доходах друг друга.
В-третьих, супруги могут определить в договоре порядок несения семейных расходов.
В-четвертых, возможно определить то имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака.
Перечень вопросов, которые супруги вправе урегулировать в брачном договоре, не является исчерпывающим, поскольку помимо перечисленного закон позволяет включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
4). Изменение и расторжение брачного договора
По соглашению супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время, как и любой другой гражданско-правовой договор. Поскольку в законе сказано, что такое соглашение должно быть совершено в той же форме, что и сам брачный договор, поскольку нормативное удостоверение в этом случае является обязательным (п. 1 ст. 43 СК РФ).
Вместе с тем ни один из супругов не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения брачного договора. Поэтому при отсутствии взаимного согласия супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по требованию одного из них в судебном порядке. При этом суд будет руководствоваться основаниями, установленными ГК РФ для изменения и расторжения договоров (п. 2 ст. 43 СК РФ). Основным из них является существенное нарушение договора одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ). По общему правилу существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Особым основанием изменения и расторжения договора является предусмотренное ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Законом определено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Обязательства сторон прекращаются в зависимости от момента расторжения договора. Так, при наличии согласия обоих супругов брачный договор прекращается с момента достижения этого соглашения, оформленного надлежащим образом, а при разрешении спора судом – с момента вступления решения суда в законную силу. Помимо этого действие брачного договора автоматически прекращается с момента прекращения брака. Исключением являются те обязательства, которые были предусмотрены в брачном договоре именно на случай расторжения брака: например, по взаимному содержанию, связанные с разделом имущества и т.п.[30]
5). Недействительность брачного договора
Брачный договор может быть не только расторгнут, но и признан недействительным как не соответствующий требованиям закона (ст. 44 СК РФ). Отличительной особенностью договора, признанного недействительным, является то, что он не влечет тех правовых последствий, на которые он был направлен, с момента его совершения.
В зависимости от правового основания, по которому брачный договор признается недействительным, он может быть ничтожным или оспоримым. Оспоримой называется сделка, признанная недействительной судом по основаниям, установленным ГК РФ. Ничтожной является сделка, основания недействительности которой установлены ГК РФ, независимо от признания ее судом таковой (ст. 166 ГК РФ).
Специальные основания признания брачного договора недействительным установлены в п. 2 ст. 44 и п. 3 ст. 42 СК РФ. Так, суд может признать такой договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.
Последствием признания договора недействительным является возврат каждой из сторон всего полученного по договору.
Брачный договор может быть признан недействительным по требованию одного из супругов, если было нарушено условие о дееспособности или свободе волеизъявления при заключении договора. В этом случае брачный договор является оспоримым. К числу таких сделок относятся, например, сделка с лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 117 ГК РФ); сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ); сделка, совершенная под влиянием насилия, обмана, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), а также содержащая такое условие, которое ставит супруга в крайне неблагоприятное положение.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ брачный договор может быть признан недействительным как полностью, так и частично.
6). Не правовые аспекты брачного договора
По статистическим данным за первый год после принятия Семейного кодекса в России было заключено около полутора тысяч брачных договоров.[31]
Если оценивать в процентном отношении от числа заключенных браков, вероятно, это небольшое количество. По мнению многих специалистов нет оснований для вывода о том, что брачный договор не приживется в России.
Напротив, приведенные данные свидетельствуют о том, что брачный договор в России также как и его зарубежный аналог, брачный контракт, в силу ряда объективных причин не рассчитан на массового потребителя и потому не может и не будет избран большинством супружеских пар в качестве способа регулирования имущественных отношений. Подтверждением этого является опыт тех стран, в которых брачный договор давно признан законодательством, однако заключает его лишь пять процентов вступающих в брак. Это и есть та устойчивая величина, в пределах которой реализуется практическая потребность общества в брачном договоре. В силу того, что брачный договор является новеллой Российского законодательства, еще не имеет прочной почвы в России и не получил широкого признания, пока нет возможности оперировать результатами социологических опросов либо ссылаться на статистические данные. Обратившись к устоявшейся за многие десятилетия зарубежной практике заключения брачных контрактов, можно убедиться в том, что большинство супругов, которые заключают брачный договор, принадлежат к классу крупных собственников, стремящихся сохранить за собой, в первую очередь, семейное наследуемое имущество.
Вместе с тем, заключить брачный договор, как правило, стремятся те, кто вступает во второй или последующий брак, потерпев в первом «имущественное кораблекрушение». Вероятно, заключение брачного договора также представляет интерес для предпринимателей, поскольку опрометчиво заключенный брак может поставить под удар существование и развитие собственного дела.[32]
7). Соглашение о разделе совместно нажитого имущества
Остановимся на некоторых особенностях раздела имущества супругов в договорном порядке. Супруги могут поделить имущество, находящееся в общей совместной собственности, как в период брака, так и после его расторжения путем заключения соглашения о разделе (п.п. 1,2 ст. 38 СК РФ). При договорном режиме раздел имущества принимает форму нотариально удостоверенных изменений к брачному договору, но только лишь в период брака. После его расторжения раздел производится по общим правилам, если брачным договором не предусмотрено иное.
Соглашение о разделе может быть по желанию супругов нотариально удостоверено. СК РФ ничего не говорит о государственной регистрации соглашения как сделки, если в нем идет речь о разделе недвижимости. Необходимость такой регистрации вытекает из ст. 164 ГК РФ. Отличие соглашения о разделе от брачного договора состоит в том, что оно определяет правовой режим имущества на момент раздела, а не на будущее время. Имущество, нажитое в браке после его заключения, признается общим, совместным.
Соглашение может быть заключено и после расторжения брака. Никакими сроками оно не ограничено. Положение неопределенности в отношении совместного имущества бывших супругов может продолжаться сколь угодно долго, что в той или иной степени им (одному из них) не выгодно (затраты на содержание, невозможность использования и пр.). Надо признать, что правовая конституция нормы п. 7 ст. 38 СК РФ о сроке исковой давности в этом смысле не совсем удачна. Как быть в ситуации, когда бывший супруг, который «оставил» имущество, не предпринимает инициативы к разделу по соглашению, и обе стороны не желают обращаться в суд с иском о разделе? Выход видится в следующем. Надо предложить ему заключить соглашение о разделе, а в случае отказа – предъявить иск о признании права собственности на все совместное имущество. Если в суде будет заявлено об отказе от права собственности (ст. 236 ГК РФ), то нет оснований для отказа в иске. В противном случае раздел возможен только по решению суда. В принципе, не исключено приобретение права собственности в силу приобретательной давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ), но общий срок при сложении ряда составляющих будет весьма внушительным.
Расчеты при разделе по соглашению следует производить также по взаимному соглашению, а в судебном порядке – в соответствии со ст. 303 ГК РФ. Не следует забывать о том, что соглашение о разделе должно содержать положение о распределении общих долгов. Однако если это упущено, супруги в качестве соответчиков будут отвечать солидарно.
Раздел имущества по соглашению может быть произведен с отступлением от равенства долей. Если такой интерес будет затрагивать интересы кредиторов, то доказывание его правомерности и обоснованности в суде ляжет на супругов. При недостаточной аргументации сделка может быть признана недействительной по ст. 168 ГК РФ.
ГЛАВА III. Судебная практика по делам о разделе совместно нажитого имущества
Вопросы общей собственности супругов регламентируются нормами гл. 7 СК РФ, гл. 16 ГК РФ. Разъяснения по некоторым из этих вопросов содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
При рассмотрении дел по спорам, связанным с разделом общего имущества супругов, необходимо, прежде всего выяснить его правовой режим: законный либо договорной (последний может включать в себя элементы законного режима, режима раздельной собственности и т.д.).
Как свидетельствует официальная статистика, более всего распространен законный режим. При разрешении вопросов, связанных с совместной собственностью супругов, необходимо по предусмотренным ст. ст. 14, 50 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее по тексту также – ГПК РСФСР) правилам определить юридически значимые обстоятельства. Их круг обозначен нормами материального закона, регламентирующего вопросы семейной собственности. Такие обстоятельства позволят правильно установить правовой режим имущества, основания, позволяющие в ряде случаев отступить от принципа равенства долей, а также разрешить другие вопросы, составляющие предмет доказывания.[33]
Анализируя эти нормы, можно сделать вывод, что к такого рода обстоятельствам следует отнести: время брака; основания и момент возникновения общей собственности; состав, вид и стоимость имущества, место его нахождения; основания для изменения режима; основания для отступления от принципа равенства долей; наличие либо отсутствие обременений имущества правами третьих лиц, а также его оборотоспособность; сроки исковой давности; перечень имущества, передаваемого каждому из супругов (бывших супругов). Полное исследование этих обстоятельств происходит в процессе рассмотрения соответствующего дела.
При решении вопроса о принятии заявления к производству судья прежде всего определяет круг лиц, обладающих правом на обращение в суд с иском. Таким правом обладают: супруг, бывший супруг, опекун супруга (бывшего супруга), прокурор, наследник, кредитор супруга (см. приложение 2), кредитор наследодателя.
Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 126 ГПК РСФСР. В нем, в частности, должно быть указано имущество, нажитое в период брака, время его приобретения, имущество, подлежащее выделению истцу, стоимость имущества, имеющиеся обременения и другие обстоятельства, имеющие значение для дела (см. приложение 3). Подсудность по этой категории дел определяется местом жительства ответчика (ст. 117 ГПК). По принятому к производству делу проводится подготовка в рамках, обозначенных ст.ст. 141, 142 ГПК РСФСР. Сторонам предлагается доказать свои утверждения и возражения по правилам, предусмотренным ст.ст. 14, 50 ГПК РСФСР.
Одним из предметов доказывания является время брака, включающее в себя момент его заключения и прекращения. Первый момент подтверждается свидетельством о браке, а в том случае, когда брак расторгнут до вступления в силу Семейного кодекса РФ, — копией записи актов о заключении брака. Временем заключения брака является день государственной регистрации брака (дата составления записи о заключении брака). Момент прекращения брака определяется в зависимости от порядка прекращения брака. Брак, расторгаемый в органе ЗАГС, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Выписка из решения суда в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда должна быть направлена в орган ЗАГС по месту государственной регистрации брака.
Основания и момент возникновения права собственности, состав, вид, стоимость имущества и место его нахождения являются другими юридическими значимыми обстоятельствами. Как известно, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух лиц (супругов) имущества, предусмотренными нормами гл. гл. 14, 16 ГК и гл. 7 СК.
Значение имеют также состав и вид имущества, определяемые на день прекращения брака. Так, при наличии в составе общего имущества недвижимого имущества требуется выяснение, зарегистрированы ли права на это имущество либо сделки с ним, не являются ли строение самовольным, заверено ли строительство. О самовольном строительстве может свидетельствовать возведение здания на земельном участке, не отведенном для этой цели, без получения разрешения правомочных органов, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Сторонам необходимо предложить решить вопрос об отводе земельного участка под возведенную постройку, устранить недостатки, получив соответствующие разрешения, либо переоборудовать, перестроить объект.[34] Когда строительство объекта не завершено, он может быть разделен, если степень готовности позволяет выделить отдельные части с последующей технической возможностью доведения строительства до конца.
Неделимая вещь продается одному из супругов (бывших супругов), иному правомочному лицу, а другому – выплачивается компенсация, составляющая разницу в стоимости имущества и его доли в праве собственности на имущество. При наличии в составе имущества ценных бумаг необходимо учитывать время их приобретения, основания и время возникновения права на них.
Если один из супругов (бывших супругов) во время брака занимался предпринимательской деятельностью, необходимо выяснить наличие имущества в натуре на день прекращения брака, а также стоимость имущества. При этом необходимо учитывать, что имущество предпринимателя находится в обороте.[35]
В составе подлежащего разделу между супругами имущества все чаще появляются акции, паи, доли участия в коммерческих обществах и товариществах, а также паи в производственных кооперативах. Представляется, что входящие в состав супружеского имущества акции, облигации, другие ценные бумаги должны быть поделены поровну не по их номинальной стоимости, а по стоимости в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде. Номинальная стоимость может быть положена в основу оценки лишь в случае, если те или иные акции не котируются на финансовой бирже. Тоже относится и к государственным ценным бумагам разных видов, а также выпусков, серий и т.п., дающих разный уровень доходности. Не могут на долю одного супруга быть выделены исключительно ценные бумаги низкой доходности, а на долю другого – высокой. Можно предположить, что в недалеком будущем для оценки подлежащего разделу портфеля ценных бумаг суд будет вынужден назначать финансовую экспертизу.[36]
В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» акционерные общества обязаны вести реестр акционеров, в котором указываются сведения о каждом зарегистрированном акционере, номинальном держателе акций, количестве и категориях акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держатель реестра по запросу суда обязан предоставить все необходимые сведения. Если в составе подлежащего к разделу имущества имеются акции открытого акционерного общества, то решение суда о признании права собственности на акции является основанием для внесения держателем реестра изменений в реестр акционеров общества. Это необходимо как для участия в управлении делами общества, так и для получения дивидендов по акциям. Иначе должен решаться вопрос об акциях закрытого акционерного общества, которые, во-первых, распределяются только среди учредителей общества, во-вторых, число их держателей не может превышать пятидесяти человек. Подход должен быть единым для случаев, когда в составе нажитого супругами имущества присутствуют доли (вклады) в хозяйственных обществах, товариществах, паи в производственных кооперативах, а также и акции закрытых акционерных обществах. Эти случаи объединяют то, что отчуждение доли, пая, акции невозможно, как правило, без согласия других участников, пайщиков, учредителей, членов, а также и то, что в отличие от открытых акционерных общества, где объединяется капитал, здесь имеет место не только объединение капиталов, но и объединение труда, а, кроме того, присутствует элемент доверительности лиц, подписавших учредительные документы. По общему правилу решением суда, если такая возможность не предусмотрена учредительными документами общества, кооператива, товарищества нельзя обязать принять постороннее лицо в состав участников предприятия, созданного в качестве собственника имущества. Из сказанного следует вывод о том, что в соответствующих случаях суд обязывает супруга – участника (соучредителя, пайщика, члена, акционера) на основании данных, содержащихся в балансе предприятия, выплатить другому супругу свободных денежных средств обязать последнего произвести отчуждение своего пая, доли, акций, судебной практике еще предстоит дать ответ. Уместно напомнить о том, что в силу ст. 38 СК РФ раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства производится по правилам, предусмотренным ст. ст. 252 и 254 ГК РФ и Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». К такому хозяйству применяется принцип неделимости имущества. Это значит, что при выходе из хозяйства одного из его членов, основные средства (техника, инвентарь, постройки) разделу и выделу не подлежат. Приходящийся на долю выделяемого пай компенсируется ему в денежном выражении. Срок выплаты компенсации не может превышать пяти лет. Таким образом, жилой дом не подлежит разделу в натуре между супругами-фермерами, судом может быть определен лишь порядок пользования им.
Если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо сокрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Когда имущество обременено правами третьих лиц, следует обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле, а при необходимости по правилам, предусмотренным ст. 128 ГПК, выделить дело в отдельное производство.
Далеко не всегда осуществляющие раздел совместного имущества супруги довольствуются закреплением за ними идеальной имущественной доли. Реальный раздел, реальная часть принадлежащей им собственности – главная и нередко единственная цель их притязаний. Поэтому не только истец, но и ответчик по разрешаемому судом спору обычно конкретизирует, какие вещи, какой стоимости, в каких денежных пределах они хотят получить. Но не всегда практически возможно произвести все расчеты в строгом соответствии с причитающейся супругу долей. Вот почему ст. 252 ГК и п. 3 ст. 38 СК разрешают в случаях, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, присудить другому супругу соответствующую денежную или иную компенсацию при этом учитываются п. 35-37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где более подробно определяется, как происходит выдел доли из общего имущества. Невозможность раздела этого имущества в натуре не исключает права участника общей долевой стоимости заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им.
Естественно, что при разделе имущества, имеющего определенную оценку, которую дают по поручению суда компетентные органы, учитываются не только меркантильные соображения супругов. Профессиональные интересы, привычки, склонности, возможности и т.п. обстоятельства по-своему тоже влияют на судьбу вещей, о которых идет спор. Мало того, п. 5 ст. 38 СК дает примерный перечень таких вещей. К ним относится не только одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности несовершеннолетнего, но и его музыкальные инструменты, детская библиотека. То же можно сказать о вкладе в банке, внесенном супругами (одним из них) за счет их общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады безотносительно к их размеру считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе имущества супругов-родителей.
К числу обстоятельств, могущих повлиять на изменение режима имущества и подлежащих изучению, нужно отнести следующее: имели ли место во время брака вложения, значительно увеличивающие состояние имущества каждого из супругов; имеется ли имущество, приобретенное для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей; не приобретено ли имущество на средства одного из супругов, принадлежавшее ему до брака; не приобретено ли имущество одним из них по безвозмездным сделкам; не приобретено ли имущество после прекращения брачных отношений.
Рассмотрим один из примеров судебной практики, в котором возникла проблема по поводу определения общего имущества супругов.
Алексеев в 1994 году обратился в суд с иском к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества, в том числе автомашины ВАЗ-21063.
Алексеева считала автомобиль не подлежащим включению в общее имущество супругов, так как в 1992 году он был выделен ей на работе как передовику производства за 100 тыс. рублей при действительной его стоимости на тот период 430 тыс. руб.
Красноармейский районный суд Волгоградской области 26 октября 1994 г. брак между Алексеевыми расторг и произвел раздел имущества, выделив автомашину в собственность ответчице. При этом суд исходил из того, что общие средства супругов на ее приобретение составили ¼ от стоимости машины.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда 30 ноября 1994 г. решение районного суда в части раздела имущества отменила и дело направила на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела 23 января 1995 г. тот же районный суд признал возможным передать автомашину Алексееву по ее действительной стоимости на тот период 8144860 руб., ссылаясь на то, что автомобиль – общая совместная стоимость супругов, так как оплата за него произведена за счет общих средств супругов, а указанные ответчицей обстоятельства получения машины не являются основание для признания прав личной собственности Алексеевой. С учетом разницы в стоимости выделенного сторонами по делу имущества Алексеевой за счет Алексеева определена денежная компенсация.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Волгоградского областного суда 21 июля 1995 г. решение районного суда от 23 января 1995 г. отменил и дело направил на новое рассмотрение.
Как признал президиум областного суда, отменяя решение суда, суд первой инстанции неполно определил перечень вещей, составляющих подлежащее разделу имущество супругов, а также не учел того, что автомобиль ответчице был передан в дар заводом за долголетний труд с оплатой ¼ стоимости машины.
При новом рассмотрении дела 4 апреля 1996 г. тот же суд автомашину выделил в собственность ответчице по мотиву, который указан и в постановлении президиума областного суда, определив ее стоимость в размере 31835700 рублей.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене решения Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. как постановленного с нарушением нормы материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 февраля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 20-22 КоБС РСФСР), так и с действующими в настоящее время ст.ст. 34, 36, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью каждого из них. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными.
Из материалов дела видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделена Алексеевой по мету ее работы за 100 тыс. рублей, при стоимости машины 430 тыс. рублей как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 35-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и истцом. В то же время Алексеева не оспаривала утверждений бывшего мужа о том, что 100 тыс. рублей, внесенных ею за машину, являлись ссудой по месту работы Алексеева, и признавала эту сумму их общими средствами.
При указанных обстоятельствах ввод суда о том, что автомашина – собственность Алексеевой, нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение Алексеевой автомашины по льготной цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом.
Таким образом, решение Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. подлежит отмене, а дело – направлено на новое рассмотрение.
При разделе имущества доли супругов признаются равными, но возможны отступления от этого права на основании п. 2 ст. 39 СК РФ. Размер долей в этих случаях определяется судом исходя из обстоятельств дела. Принимая решение об отступлении от принципа равенства долей или о приоритете одного из супругов по передаче конкретного имущества, суд в своем решении обязан привести соответствующие мотивы.
По требованию одной из сторон может быть применена исковая давность. Начало исчисления ее срока связано со временем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Оно не всегда бывает связано с моментом прекращения брака.
Общие долги супругов при разделе распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. При участии в отношениях иностранного элемента применяется законодательство государства, на территории которого они имели совместное жительство, а при отсутствии такового – законом государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Если супруги вообще его не имели, принимается российское законодательство.
Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.
В резолютивной части решения суда о разделе общего совместно нажитого имущества следует указать, какое конкретно имущество передается каждому из супругов (бывших супругов), стоимость имущества (в том числе вещи), размер компенсации (если она выплачивается), указание о прекращении права общей собственности и другие постановления суда в соответствии с предметом иска. Если имущество не подлежит разделу в натуре и закон не допускает выплату компенсации без согласия супруга (бывшего супруга), необходимо указать размер долей в праве собственности на имущество. Следует иметь в виду, что без согласия супруга (бывшего супруга) выплата компенсации возможна в случае, когда доля незначительна, не может быть реально выделена, отсутствует интерес или потребность в пользовании этого имущества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В моей работе был проведен анализ процесса формирования и развития института имущественных правоотношений супругов, на основании которого можно сказать, что семейное право имело маятниковое развитие: сначала (в советский период) шел резкий отрыв семейного права от гражданского, во всяком случае декларируемый, то есть маятник качался в сторону самостоятельности, и акцент делался в том числе и на какие-то идеологические понятия, а теперь, в связи с изменением общеэкономической ситуации, маятник пошел в другую сторону. Наблюдается тесная взаимосвязь двух отраслей права. Имущественные вопросы собственности супругов почти полностью стали гражданско-правовыми. Однако считаю важным отметить, что содержанием семейных отношений все-таки являются личностные начала. Если допустить преимущество имущественных отношений, то со временем это приведет к имущественному неравенству сторон и нарушению одного из основополагающих принципов семейного права, принципа равенства супругов.
Историческая эволюция имущественных прав и обязанностей супругов, внимание к данному институту со стороны законодателя мне кажется естественным, так как нормальное существование и возникновение семьи невозможно без его минимального экономического фундамента. Именно поэтому, полученные мною в процессе написания работы результаты исследования говорят о длительном развитии имущественных правоотношений в нашем государстве, в ходе которого у нас сложился стереотип, традиционный подход к данным нормам семейного права. А теперь произошло перемещение, перестановка акцентов. В результате, появление в новом СК РФ брачного договора, заимствованого из зарубежного законодательства, считаю важным, но достаточно непривычным для наших граждан. Как мне кажется, с точки зрения психологического аспекта, брачный договор может стать для семьи катализатором развода. Поскольку в брачном договоре супруги вправе определить имущество, которое будет передано каждому из них в случае расторжения брака, то есть прогнозируется возможность такого результата, возникает опасение, не станет ли развод ожидаемым результатом брака. Необходимо отметить еще одну отрицательную сторону брачного договора, так называемый этический аспект, заключающийся в невозможности превращения самого брака лишь в средство для заключения брачного договора. Договор не может быть доминирующим основанием вступления в брак. Недопустимо, чтобы имущественный интерес в браке взял вверх над эмоционально-доверительной стороной. Но тем не менее, брачный договор – цивилизованный способ урегулирования имущественных отношений в браке или в случае развода.
В результате исследования правоприменительной практики, можно сделать вывод о наличии в нормах права, регулирующих как законный, так и договорной режимы имущества супругов, достаточного количества неточностей и противоречий. Считаю, что для устранения данной проблемы, заключающейся в противоречии между придуманным содержанием правовой нормы и безупречным, с точки зрения законодательной техники, ее оформлением, когда она превращается в закон, необходима научно обоснованная экспертная оценка любого законопроекта.
Приложение 1
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
г. Самара 12 января 2003 г.
Мы, нижеподписавшиеся, гр-нин Петров Сергей Иванович, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Аврора, 70-25 и гр-ка Селезнева Вера Николаевна, проживающая по адресу: г. Самара, ул. Аврора, 70-25, состоящие в зарегистрированном браке (свидетельство о браке № Е 13545 от 10 июня 2001 г. ЗАГС Октябрьского р-на), именуемые в дальнейшем «супруги», заключили настоящий договор о следующем.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1 Имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, принадлежавшего по закону лично одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.
1.2 В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.
1.3 В случае расторжения брака по инициативе гр-на Петрова С.И., либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.), имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов. При этом гр-ну Петрову С.И. принадлежит одна четвертая доля названного имущества, а гр-ке Селезневой В.Н принадлежит три четвертых доли названного имущества.
1.4 В случае расторжения брака по инициативе гр-ки Селезневой В.Н. либо в результате ее недостойного поведения (супружеской измены, пьянства хулиганских действий и т.п.), имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов. При этом гр-ну Петрову С.И. принадлежит три четвертых доли названного имущества, а гр-ке Селезневой В.Н принадлежит одна четвертая доля названного имущества.
2. Особенности правового режима отдельных видов имущества
Подарки, полученные во время брака супругами или одним из них от общих друзей (знакомых, сослуживцев и др.) и предназначенные для пользования обоих супругов, являются как в период брака, так и в случае его расторжения общей совместной собственностью супругов.
3. дополнительные условия
4. Заключительные положения
а) с момента его нотариального удостоверения (в случае заключения договора после регистрации брака);
б) с момента регистрации брака (в случае заключения договора до регистрации брака).
Приложение 2
В суд Октябрьского района г. Самары
Истец: ЗАО «Звезда»: г. Самара, ул. Стара-Загора, 200а, в лице генерального директора Петрова Ивана Сергеевича.
Ответчик: Соколов Сергей Валерьевич, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Первомайская, 26-35.
Цена иска: 150 000 рублей.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разделе имущества (с целью последующего обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе)
Согласно договору об уступке требования ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, принял на себя долг в сумме 300 000 рублей перед ЗАО «Звезда». После обращения взыскания на личное имущество ответчика долг погашен лишь на половину.
Однако ответчик располагает значительным имуществом, находящимся в общей совместной собственности с его супругой.
Кроме того, после заключения вышеуказанной сделки ответчик по брачному договору передал супруге ранее принадлежавшее ему недвижимое и ценное движимое имущество. О заключении брачного договора ответчик истца не уведомил.
В соответствии со ст. 38 и 46 Семейного кодекса РФ
ПРОШУ:
Произвести раздел общего совместного имущества ответчика без учета содержания брачного договора.
Приложения:
1. Копия договора об уступке требования.
2. Копия брачного договора.
3. Справки и документы о стоимости и принадлежности имущества.
4. Другие документы по тексту заявления.
5. Копия искового заявления.
6. Квитанция об уплате госпошлины.
13 января 2003 г. Петров
Приложение 3
В суд Октябрьского района г. Самары
Истец: Иванова Анна Сергеевна, проживающая по адресу: г. Самара, ул. Невская, 9-56.
Ответчик: Иванов Владимир Сергеевич, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Невская, 45-12.
Цена иска: 320 000 рублей.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разделе имущества
Брак между мною и ответчиком расторгнут 2 (два) года назад. От брака имеются двое несовершеннолетних детей.
С ответчиком проживаем раздельно, семейные отношения прекратились шесть лет назад. Дети проживают со мной.
Ни я, ни ответчик новой семьи не создали.
В период совместной жизни я дохода не имела, т.к. занималась ведением домашнего хозяйства и уходом за детьми.
При совместной жизни нами приобретено следующее общее имущество: автомобиль, гараж, дача, мебель.
В период брака за счет моих личных средств, доставшихся по наследству, был осуществлен капитальный ремонт принадлежащего ответчику жилого дома, увеличивший его стоимость в три раза.
Кроме того, ответчик тайно от меня приобрел на общие средства автомобиль, который оформил на подставное лицо – своего друга, и владеет им якобы по доверенности. Прошу учесть это при разделе.
Наряду с этим в период брака во время раздельного проживания, когда семейные отношения между нами были прекращены, я приобрела на собственные средства бытовую технику, которую прошу исключить из общего имущества, подлежащего разделу.
Изложенные мною обстоятельства могут подтвердить родственники, соседи.
В соответствии со ст. 34, 37, 38 и 39 семейного кодекса РФ
ПРОШУ:
Произвести раздел общего совместного имущества, признав за мной право собственности на часть общего имущества размером 2/3 доли с учетом интересов проживающих со мной несовершеннолетних детей и определить, какое имущество подлежит передаче мне и ответчику.
Приложения:
1. копия свидетельства о расторжении брака.
2. Копия свидетельства о рождении детей.
3. Справка с места жительства.
4. Справки и документы о стоимости и принадлежности имущества.
5. Копия искового заявления
6. Квитанция об уплате госпошлины.
12 января 2003 г. Иванова
Список использованной литературы
I. Нормативные акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1., 1995 г.
2. Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г.
3. Кодекс о браке и семье. РСФСР. 1969 г.
4. Об основах направления государственной семейной политики. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г., № 712. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 12. – С. 572.
5. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15. // Брачно-семейные споры. Нормативные документы. – М.: Юринформцентр, 2002. – С. 50-57.
II. Специальная литература
6. Александров И.Ф. Проблемы и перспективы развития семейного права. // Актуальные проблемы правоведения. – 2001. – № 1. – С. 92-95.
7. Антрокольская М.В. Семейное право. Учебник. – М: Юрист, 1999. – С. 345.
8. Абашин Э.А. Брачный договор. – М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 2002. – С. 23.
9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М.: Юрист, 1977. – С.117.
10. Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов. // Российская юстиция. – 2002. – № 9. – С. 14-17.
11. Владимирский – Буданов. Обзор истории русского права. – Ростов — на — Дону. – Феникс, 1995. – С. 640.
12. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. – М.: Наука, 1979. – С. 446.
13. Зоткин А.В. Брак и семья. Сборник типовых документов. – Ростов — на — Дону: Феникс, 2002. – С. 127
14. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательст-во. // Государство и право. – 2000. — № 7. – С. 71-78.
15. Крашенинникова Т.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ. – М.: НОРМА, 2001. – С. 479.
16. Максимович Л.Б. Брачный договор – М.: Ось – 89, 1998. – С. 63.
17. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. – М.: Юрист, 1998. – С. 491.
18. Нечаева А.М. Семейное право: проблемы и перспективы развития. // Государство и право. – 1999. – № 3. – С. 69-75.
19. Нечаева А.М. Некоторые направления дальнейшего развития брачно-семейного законодательства.//Государство и право. – 1994. – № 12. – С. 65-72.
20. Нестерова Н.М. Семейное право: проблемы и перспективы разви- тия. // Государство и право. – 1999. – № 9. – С. 93-101.
21. Одинцов А.В. Особенности договорного регулирования семейных и имущественных отношений. //Известия ВУЗов. Сер. Правоведение, 1999. – № 4. – С. 67-72
22. Приградов – Кудрин А. Брачное право и наследование. // ЕСЮ. – 1922. – № 12. – С. 5-8.
23. Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. – 1998. – № 2. – С. 98-106.
24. Пергамент А.И. Алиментные обязательства. – М.; Госюриздат, 1951. –С. 121.
25. Рыкова И. Раздел бизнеса по-семейному. //Домашний адвокат. – 2002. – № 3. – С. 14-15.
26. Свердлов Г.М. Советсткое законодательство о браке и семье. – М.: Госюриздат, 1961.-С. 345.
27. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. – М.: Экономика, 1999. – С. 169.
28. Сосипартова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение. // Государство и право. – 1999. — № 3. – С. 76-80.
29. Хазова О.А. Брачный договор. Опыт стран запада. // Дело и право. – 1995. — № 10. – С. 45-49.
30. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов. // Российская юстиция. – 1996. — № 7. – С. 35-36.
III. Судебная практика
31. Судебная практика РСФСР. – М.: Госюриздат, 1927. – С. 220.
32. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 1997 г. (Извлечение). // Бюллетень ВС РФ. – 1997. – № 10. – С. 15.
[1] См.: Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. – М.: НАУКА, 1979. – С. 9.
[2] См.: Александров И.Ф. Проблемы и перспективы развития семейного права. // Актуальные проблемы правоведения. – 2001. – № 1. – С. 93.
[3] См., напр.: Антрокольская М.В. Семейное право. – М.: 1999. – С. 30.
[4] См.: Ершова Н.М. Указ. соч. – С. 10.
[5] См.: Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. – М.: Экономика, 1999. – С. 23.
[6] См.: Приградов – Кудрин А. Брачное право и наследование. // ЕСЮ. – 1922. — № 12. – С. 5.
[7] См.: Судебная практика РСФСР. – М., 127. – С. 25.
[8] См.: Ершова Н.М. Указ. соч. – С. 11.
[9] См.: Полянский П.Л. Развитие понятие брака в истории советского семейного права. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. – 1998. — № 2. – С. 103.
[10] См.: Ершова Н.М. Указ. соч. – С. 12-13.
[11] См.: Семейное законодательство. Сборник нормативных актов и документов. – М.: СПАРТАК, 1997. – С. 462.
[12] См.: Семейное законодательство. Указ. соч. – С. 463.
[13] См.: Пергамент А.И. Алиментные обязательства. – М., 1951. – С. 10.; Ершова Н.М. Указ. соч. – С. 13.
[14] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М., 1997. – С. 117.
[15] См.: там же. – С. 118-120.
[16] См.: Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов. // Российская юстиция.-1996. — №7. – С.36.
[17] См.: Одинцов А.В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений. // Известия ВУЗов. Сер. Правоведение, 1999. — № 4. – С. 72.
[18] См.: Чефранова Е. Указ. соч. – С. 35.
[19] См.: Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. – М.: Юрист, 1998. – С. 131.
[20] См.: Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство. // Государство и право. – 2000. — № 7. – С. 73.
[21] См.: Косова О.Ю. Указ. соч. – С.74.
[22] См.: Крашенинникова Т.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ. – М.: Норма, 2001. – С. 100.
[23] См.: Косова О.Ю. Указ. соч. – С. 74.
[24] См.: Чефранова Е. Указ. соч. – С. 37.
[25] См.: Максимович Л.Б. Брачный договор. – М.: Ось – 89, 1998. – С. 35.
[26] См.: Максимович Л.Б. Указ. соч. – С. 41.
[27] См.: Абашин Э.А. Брачный договор. – М.: ФОРУМ-ИНФА-М, 2002. – С. 10.
[28] См.: Абашин Э.А. Указ. соч. – С. 14.
[29] См., напр.: Максимович Л.Б. Указ. соч. – С. 47.
[30] См.: Сосипартова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение. // Государство и право. – 1999. — № 3. – С. 78.
[31] См.: Хазова О.А. Брачный договор. Опыт стран запада. // Дело и право. – 1955. — № 10. – С. 45.
[32] См.: Хазова О.А. Указ. соч. – С. 46.
[33] См.: Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов. // Российская юстиция. – 2002. — № 9. – С. 14.
[34] См.: Беспалов Ю. Указ. соч. – С. 15.
[35] См.: Рыкова И. Раздел бизнеса по семейному. // Домашний адвокат. – 2002. — № 3. – С. 14-15.
[36] См.: Чефранова Е. Указ. соч. – С. 36.