Реферат: Доказательства в арбитражном процессе

План

Введение

Глава 1.Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

1.1 Понятиесудебного доказывания

1.2 Судебныедоказательства: особенности и классификация

Глава 2. Оценка доказательств варбитражном процессе

2.1 Критерии оценки доказательств

2.2 Относительность доказательств

2.3 Допустимость доказательств

2.4 Достоверность и достаточностьдоказательств

Заключение

Список нормативных правовых актов илитературы

Введение

Действующимзаконодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенциибыстро и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых,жилищных, семейных, административных и других правовых отношений. При этом центральнымвопросом правосудия является вопрос об истине. Необходимое условие достиженияистины при осуществлении правосудия – полное и объективное выяснение всех обстоятельств,связанных с конкретной правовой ситуацией, приведшей к возникновению дела всуде. И прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права илиохраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которыхоно основано.

Институт судебныхдоказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права,которые регламентируют порядки отправления правосудия по гражданским,арбитражным, уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельнымаспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев,диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использованиедоказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины:обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актахдействий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов. Поэтому темаданной работы не утрачивает своей актуальности и в настоящее время.

Объектом представленной работывыступает совокупность общественных отношений, составляющих институтдоказывания и доказательств в современном российском арбитражном процессе.

Предметом исследованияявляются правовые нормы, регулирующие процесс доказывания и применение доказательствпри отправлении правосудия по арбитражным делам.

Целью исследования является объективный анализпроцессуальных особенностей использования доказательств при рассмотрении споровв арбитражных судах и выявление основных проблем в данной сфере.

В соответствии с этойцелью автором поставлены следующие задачи:

-   рассмотреть понятиясудебного доказывания и доказательств, их правовую природу;

-   выявить особенностиоценки доказательств в арбитражном процессе.

При выполнении даннойработы автор руководствовался действующим законодательством, комментариями кнормативно-правовым актам, учебной и монографической литературой.

В качествеметодологической основы исследования были использованы следующие методы:диалектический, структурный, системный, сравнительный, анализ и синтез.

Глава1. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

1.1Понятие судебного доказывания

Судебное доказываниеявляется важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществитьприменение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам. Эторазновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме иохватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов,обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания всуде.[1]

Доказывание в арбитражномпроцессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих вделе, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющихзначение для правильного разрешения дела. Доказывание как составляющая принципасостязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правотепозиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованныхдоказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте.[2]

Предметом доказыванияявляются обстоятельства, имеющие юридическое значение, установление которыхнеобходимо для правильного разрешения дела, а также совокупность других фактов,в том числе имеющих процессуальное значение.

Формированиепредмета доказывания осуществляется арбитражным судом на основании заявленныхтребований и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащихприменению норм права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ[3]), которые могут в последующем уточнятьсяв процессе рассмотрения дела, в частности при изменении истцом оснований иска,размера исковых требований, уточнении предмета иска, наличии аргументированныхдоводов третьих лиц.

Поскольку доказываниевыступает средством убеждения арбитражного суда, то каждое лицо, участвующее вделе, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниесвоих требований и возражений. Однако обязанность доказывания обстоятельств,послуживших основанием для принятия государственными органами, органамиместного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемыхактов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается насоответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный процессуальныйкодекс РФ 2002 г. содержит очень важную новеллу, которая существенно изменилаконцепцию обязанности доказывания в арбитражном процессе. Речь идет о ст. 65: вее ч. 3 закреплено правило о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должнораскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своихтребований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до началасудебного заседания, если иное не установлено АПК РФ, а в ч. 4 установлено, чтолица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, скоторыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Указанные правилаозначают, что в судебном заседании должны исследоваться только тедоказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, имели возможностьознакомиться до начала судебного заседания. Для обеспечения возможности лицам,участвующим в деле, ознакомиться с доказательствами арбитражный суд наделенполномочиями при подготовке дела к судебному разбирательству предлагать им раскрытьдоказательства. В предварительном судебном заседании, согласно ст. 136 АПК,арбитражный суд доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются вделе, и по ходатайству лиц, участвующих в деле, может объявить перерыв в предварительномсудебном заседании для представления дополнительных доказательств. Институтраскрытия доказательств призван обеспечить гарантированное ст. 6 Европейскойконвенции о защите прав человека и основных свобод[4]право лиц, участвующих в деле, на достаточное время и возможности дляподготовки своей защиты. До вступления в силу АПК РФ 2002 г. в судебном заседании нередко складывалась ситуация, когда отзыв на иск, дополнения к исковомузаявлению, а также доказательства представлялись непосредственно в судебноезаседание. В таком случае противная сторона фактически не имела возможностиознакомиться с этими доказательствами, если только арбитражный суд неудовлетворял ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Исходя из ч. 3 ст. 65АПК, которая обязывает каждое лицо, участвующее в деле, раскрытьдоказательства, каждое лицо, участвующее в деле, должно это сделатьдобровольно. Например, сторона, представляющая вещественное доказательство,могла бы пригласить остальных лиц, участвующих в деле, для ознакомления стакими доказательствами до представления этих доказательств в арбитражный суд.Предварительное ознакомление лиц, участвующих в деле, с вещественнымидоказательствами было бы разумно включить в качестве процессуальной процедуры вАПК. В соответствии с ч. 2 ст. 77 АПК вещественные доказательства могутхраниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Следовательно,по общему правилу вещественные доказательства должны храниться вне арбитражногосуда. Таким образом, чтобы обеспечить лицам, участвующим в деле, возможность досудебного заседания ознакомиться с вещественными доказательствами, представленнымидругими лицами, участвующими в деле, АПК должен установить порядок такогоознакомления. Аудио-, видеозаписи, представленные в качестве доказательств,хранятся в арбитражном суде, однако порядок ознакомления с ними до судебногозаседания в АПК отсутствует. Установление правил раскрытия таких доказательствкак аудио-, видеозаписи позволило бы создать гарантии права лиц, участвующих вделе, на достаточное время для подготовки своей защиты.

Результаты ознакомления свещественными доказательствами, аудио-, видеозаписями могут фиксироваться впротоколе или ином акте. Протокол (или иной акт), в котором фиксируютсярезультаты ознакомления с вещественными доказательствами, аудио-, видеозаписью,должен подтверждать, во-первых, что такая возможность была предоставлена и,во-вторых, фиксировать заявления лиц, участвующих в раскрытии вещественныхдоказательств, о том, что они увидели. В этом случае протокол (или иной акт)раскрытия вещественных доказательств может быть составлен самими лицами, участвующимив ознакомлении с вещественным доказательством, и присутствие судьи прираскрытии доказательства не обязательно.

Если лицо, представляющеевещественное доказательство, отказалось в добровольном порядке раскрытьдоказательства, т.е. предоставить другим лицам, участвующим в деле, возможностьознакомиться с ним, такая возможность может быть предоставлена арбитражнымсудом в помещении суда, если вещественное доказательство передано в арбитражныйсуд, либо по предписанию арбитражного суда осмотр вещественного доказательстваможет осуществляться по месту нахождения вещественного доказательства. Есливещественное доказательство находится в общедоступном месте, такое предписаниеарбитражного суда, естественно, не требуется. Раскрытие такого доказательствакак аудио-, видеозапись может производиться только в суде, например, впредварительном судебном заседании, так как именно экземпляр аудио-,видеозаписи, представленный в суд, будет исследоваться в судебном заседании.

Правила раскрытиядоказательств в российском арбитражном процессе также должны формироваться сучетом прав лиц, участвующих в деле, которым должна быть предоставленавозможность для ознакомления с доказательствами, а также лиц, участвующих вделе, которые обязаны раскрыть доказательства.

Решетникова И.В.справедливо отмечает, что институт раскрытия доказательств воспринят российскимарбитражным процессом в усеченном виде, причиной чему можно считать отсутствиев каждом деле представителя высокого профессионального уровня[5].Тот же довод должен быть принят во внимание при установлении санкций занарушение обязанности раскрыть доказательства. АПК РФ не содержит запрет на принятиесудом доказательств, которые не были раскрыты на стадии подготовки к судебномуразбирательству. Высший Арбитражный Суд РФ в п. 35 своего Информационного письмаот 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации»[6]разъяснил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, доначала судебного заседания, представленные ими на стадии исследования доказательств,должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо отпричин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Неустановление закономсрока, в течение которого ответчик обязан представить отзыв на иск, приводит ктому, что нередко ответчик вручает истцу отзыв на иск за пять минут допредварительного судебного заседания, что не способствует надлежащей подготовкедела к судебному разбирательству[7]. Следует отметить, чтотакие действия ответчика следует рассматривать как недобросовестные, так какзатрудняют или делают невозможным формирование пределов доказывания впредварительном судебном заседании. Как правило, с учетом отзыва ответчика судуказывает новые факты, которые должны быть включены в пределы доказывания, ипредлагает представить доказательства этих фактов уже в судебное заседание.Далеко не всегда арбитражный суд прямо указывает на обязанность стороннаправить друг другу копии новых доказательств заблаговременно до начала судебногозаседания. Никаких негативных последствий для лиц, участвующих в деле, за нарушениеобязанности раскрыть доказательства фактически не установлено, если только судне расценит такие действия как злоупотребление своими процессуальными правами.В таком случае причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могутбыть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов всоответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

В части 1 ст. 164 АПКзакреплена обязанность председательствующего в судебном заседании послезавершения исследования всех доказательств выяснить у лиц, участвующих в деле,не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. Такое требование закона несоответствует правилу о том, что все лица, участвующие в деле, могут ссылатьсятолько на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, небыли ознакомлены заблаговременно, т.е. до начала судебного заседания. Судфактически предлагает лицам, участвующим в деле, после исследования всехимеющихся доказательств представить доказательства, которые ранее не былипредставлены в дело и, соответственно, не были раскрыты. Представление всудебном заседании доказательств, не раскрытых до начала судебного заседания,не должно поощряться судом.

Следует отметить, чтопринятие судом доказательств, которые не были раскрыты при подготовке дела ксудебному разбирательству, не должно приводить к нарушению прав противнойстороны на ознакомление с доказательствами. В таком случае судебноеразбирательство по ходатайству противной стороны должно быть отложено дляобеспечения права другой стороны на достаточное время и возможности дляподготовки своей защиты.

Свидетели, эксперты,специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь вотправлении правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельствапо делу.[8]

Специфика судебногодоказывания обусловлена тем, что в большинстве своем для суда этоопосредованное познание обстоятельств дела, ибо факты, которые должны бытьустановлены, имели место в прошлом. Именно с познанием фактов прошлого чащевсего суд и имеет дело. Сравнительно редко суд непосредственно познает факты.Это возможно при исследовании фактов состояния, например при осмотре размераквартиры, расположения комнат и пр.

Таким образом, судебноедоказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон изаинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства,представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этойдеятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.

1.2Судебные доказательства: особенности и классификация

В процессе доказываниясредствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов, выступаютсудебные доказательства.

Понятие судебныхдоказательств дано в ч. 1 ст. 64 АПК РФ, согласно которой доказательствами поделу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральнымизаконами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный судустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования ивозражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющиезначение для правильного рассмотрения дела.

Сведения о фактах могутбыть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания — письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле,заключений экспертов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписи, иныхдокументов и материалов. Не допускается использование доказательств, полученныхс нарушением федерального закона (ч. 2, 3 ст. 64 АПК РФ).

Судебные доказательствасостоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание)и средств доказывания (процессуальная форма). Сведения и информация – понятиятождественные. Например, в ст. 2 Федерального закона «Об информации,информатизации и защите информации»[9] информация определяетсякак сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессахнезависимо от формы их представления. Данное определение достаточно точноотражает функцию информации как необходимой составляющей процесса получениязнаний. Действия, явления, события находят свое отражение в объектах или наобъектах живой и неживой природы в различной форме, которые становятсяносителями (источниками) информации. При необходимости информация может быть востребованадля получения знаний о состоявшихся фактах. Но условием получения верных знанийявляется достоверность используемой при этом информации.

Лицо, участвующее в делеи не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательства отлица, у которого оно находится, может ходатайствовать перед арбитражном судомоб истребовании данного доказательства, указав, какие обстоятельства, имеющиезначение для дела, могут быть им установлены, причины, препятствующиесамостоятельному получению доказательства, и место его нахождения (ч. 4 ст. 66АПК РФ).

Отличительная особенностьсудебных доказательств — наличие процессуальной формы, т.е. доказательствапредставляются арбитражному суду в определенной форме с соблюдением порядка ихпредставления в соответствии с требованиями законодательства.

При наличииобстоятельств, позволяющим лицам, участвующим в деле, опасаться, чтопредставление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможнымили затруднительным, они могут обратиться в арбитражный суд с заявлением обобеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства,которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которыхнеобходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением обих обеспечении.

Обеспечение доказательствпроизводится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ дляобеспечения иска, при этом суд вправе принять меры по обеспечению доказательствдо предъявления иска в порядке, предусмотренном для принятия предварительныхобеспечительных мер (ст. 72 АПК РФ).

В основном в арбитражномпроцессе используется традиционная классификация судебных доказательств,которые подразделяются на следующие виды: а) прямые и косвенные; б)первоначальные и производные; в) личные и вещественные.

Прямые доказательства — это доказательства, из которых следует однозначный вывод о наличии илиотсутствии факта. Например, свидетельство о государственной регистрации права — прямое доказательство наличия зарегистрированного права собственности или иноговещного права на объект недвижимого имущества.

Косвенные доказательства- это доказательства, из которых можно сделать несколько вероятных выводов оналичии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Поэтому косвенныедоказательства могут иметь доказательственное значение только в их совокупностиили в совокупности с другими доказательствами.

Первоначальныедоказательства — это подлинники документов. Производные доказательства — этонадлежащим образом заверенные копии документов или выписки из документов.

Личные доказательстваисходят от личности, т.е. физического лица — это объяснения сторон, показаниясвидетелей, заключение эксперта.

Вещественныедоказательства — это письменные и вещественные доказательства, т.е. документы ивещи, несущие следы, отпечатки событий.

По способам доказываниядоказательства подразделяются на (ч. 2 ст. 64 АПК РФ):

а) письменные;

б) вещественные;

в) объяснения лиц, участвующихв деле;

г) заключения экспертов;

д) показания свидетелей;

е) аудио- и видеозаписи,иные документы и материалы.

Письменнымидоказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющихзначение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иныедокументы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом,позволяющим установить достоверность документа, в том числе протоколы судебныхзаседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложенияк ним (ч. 1, 2 ст. 75 АПК РФ).

Документы, полученныепосредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы,подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручнойподписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке,которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом илидоговором.[10] Документы, представляемыев арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий,должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненнымполностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащимобразом заверенные переводы на русский язык. Документ, полученный в иностранномгосударстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если онлегализован в установленном порядке (ч. 3, 6 ст. 75 АПК).

Письменные доказательствапредставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образомзаверенной копии.[11] Если к рассматриваемомуделу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выпискаиз него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, еслиобстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативномуправовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также потребованию арбитражного суда (ч. 8, 9 ст. 75 АПК).

Подлинные документы,имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены импосле вступления решения в законную силу, а если арбитражный суд придет квыводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильномурассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производствапо делу до вступления решения в законную силу (ч. 10, 11 ст. 75 АПК).

Вещественнымидоказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами,местом нахождения или иными признаками могут служить средством установленияобстоятельств, имеющих значение для дела. О приобщении вещественныхдоказательств к делу арбитражный суд выносит определение (ст. 76 АПК).

Вещественныедоказательства хранятся по месту их нахождения. Они должны быть описаны,опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку.Вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если судпризнает это необходимым (ст. 77 АПК).

Вещественныедоказательства после вступления решения в законную силу возвращаются лицам, откоторых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Предметы,которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельныхлиц, передаются соответствующим организациям. По вопросам распоряжениявещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение (ст. 80АПК).

Арбитражный суд может провестиосмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту ихнахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд, о чемвыносится определение (ч. 1 ст. 78 АПК РФ).

Объяснения лиц,участвующих в деле. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному судусвои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, вписьменной или устной форме. Объяснения, изложенные в письменной формеучаствующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании и приобщаются кматериалам дела. В письменном виде объяснения сторон содержатся также в исковомзаявлении и в отзыве на него (ст. 81 АПК РФ).[12]

В устной форме объяснениядаются в ходе судебного разбирательства. Лицо, давшее объяснение, обязаноответить на вопросы других лиц и суда.

Заключениеэксперта. Судебная экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лиц,участвующих в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснениявозникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вслучаях, предписанных законом или предусмотренных договором, или необходимостипроверки заявления о фальсификации представленного доказательства либонеобходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы, арбитражныйсуд может назначить экспертизу по своей инициативе. О назначении экспертизы судвыносит определение (ст. 82 АПК РФ). [13]

Круг и содержаниевопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом,однако лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которыедолжны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Судебная экспертизаназначается определением суда, в котором также указывается на предупреждениеэксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч.2, 4 ст. 82 АПК РФ).

Виды судебных экспертизмогут быть разные: технические, строительные, товароведческие, бухгалтерские,почерковедческие. Экспертиза проводится либо специалистами соответствующихэкспертных учреждений, либо специалистами, обладающими необходимыми познаниямив определенной области. Экспертиза решает вопросы факта, а не права, т.е.экспертиза должна дать ответ о наличии или отсутствии определенныхобстоятельств, исходя из поставленных перед экспертом вопросов, а не делатьвыводы правового характера.

При необходимости судможет назначить комиссионную или комплексную экспертизы.

При комиссионнойэкспертизе в группу входят не менее двух специалистов одной специальности. Вслучае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов попоставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. Вслучае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших впроведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшимразногласия экспертов (ст. 84 АПК РФ).

Комплексная экспертизапроводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей, т.е.специалистами разных областей знаний. Каждый эксперт, участвовавший впроведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, котораясодержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов иформулировании данного вывода (ст. 85 АПК РФ).

Средством доказывания всуде является заключение эксперта, даваемое по результатам проведенногоисследования. Дача объективного заключения и при необходимости явка в суд — обязанность эксперта. Заключение эксперта дается в письменной форме, котороеоглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другимидоказательствами. Если эксперт при проведении экспертизы установитобстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не былипоставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своезаключение (ст. 86 АПК РФ).

При недостаточной ясностиили полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношенииранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительнаяэкспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновениясомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий ввыводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначенаповторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другойкомиссии экспертов (ст. 87 АПК РФ).

При назначении экспертизыарбитражный суд вправе приостановить производство по делу (п. 1 ст. 144 АПК РФ).

Свидетельские показания.В качестве свидетеля в арбитражный процесс может быть вызвано любое лицо,которому известны сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение длярассмотрения дела. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. Попредложению суда свидетель может изложить показания письменно, и они будутприобщены к материалам дела (ст. 56, 88 АПК РФ).

Свидетель обязан сообщитьсведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, иответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле. За дачузаведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несетуголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и даетподписку. При этом не являются доказательствами сведения, сообщаемыесвидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Аудио- и видеозаписи,иные документы и материалы, в том числе материалы фото- и киносъемки и иныеносители информации, допускаются в качестве доказательств, если содержатсведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрениядела.[14]

Для всей совокупностифактов в арбитражном процессе существуют пределы доказывания. Не все факты,имеющие значение для рассматриваемого дела, нуждаются в установлении в процессесудебного доказывания.

Три вида фактов нетребуют доказывания:

1) факты, признанныеарбитражным судом общеизвестными (ч. 1 ст. 69 АПК РФ);

2) преюдициальные факты(ч. 2 ст. 69 АПК РФ);

3) факты, признанныесторонами, в результате достигнутого ими соглашения (ст. 70 АПК РФ).

Общеизвестными считаютсяфакты, о существовании которых известно широкому кругу граждан и всему составусуда, рассматривающему дело. В частности, это разного рода природные явления(землетрясение, засуха, ураганы), чрезвычайные происшествия (катастрофы натранспорте), события общественной жизни (перевороты, эмбарго, забастовки,террористические акты). Признание какого-либо факта общеизвестным зависит отарбитражного суда.

Преюдициальные факты,т.е. предрешенные, — это факты, установленные вступившим в законную силурешением арбитражного суда, суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а такжевступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Так, обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда поранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражнымсудом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силурешение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делуобязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам обобстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношениек лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда поуголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели лиместо определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 2 ст. 69АПК РФ).

Однако факты,установленные актами любых других органов — органов следствия, прокуратуры,административных и др., не исключаются из сферы доказывания при рассмотрениидела в порядке арбитражного судопроизводства, они исследуются и оцениваютсяарбитражным судом наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалахдела.

Признанные сторонами врезультате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражнымсудом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое всудебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон пообстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится впротокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которыхдругая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторонуот необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд непринимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами,дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельствсовершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана,насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколесудебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказываниюна общих основаниях (ч. 2-4 ст. 70 АПК РФ).

Глава 2./>Оценка доказательств в арбитражномпроцессе

2.1 Критерии оценкидоказательств

Статья 71 АПК РФ определяеткритерии оценки доказательств: «Арбитражный суд оценивает доказательствапо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деледоказательств».[15]

Приведеннаяхарактеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательнойоценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть какокончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам,исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающимнеобходимость совершения отдельных процессуальных действий. В связи с этимследует более подробно остановиться на оценке доказательств.

Оценка доказательств – этоне только процессуальная, но и мыслительная деятельность. Как и любаямыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания,логики. Одновременно оценка доказательства строится под влиянием правовыхтребований.

В оценке доказательствпринимают участие практически все субъекты доказывания. Так, при собираниидоказательств истец решает для себя вопрос об относимости, допустимостидоказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в судедоказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска,признанию иска. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела посуществу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в делелицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможнымрассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.[16]

Как сказано в ст.71 АПКРФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями впринцип свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободнойоценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Наоборот,никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленнойсилы (ч.5 ст.71 АПК РФ), каждое доказательство подлежит оценке арбитражнымсудом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПКРФ). Не существует иформальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными.Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иныедоказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннеговлияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых неимеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своемувнутреннему убеждению.[17]

Внутреннее убеждение – этоне проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективногоисследования имеющихся в деле доказательств.

Объективностьисследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда вразрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценкедоказательств. В плане поддержания возможности объективного исследованиядоказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективности исследованиядоказательств проектируется положение принципа независимости судей.

Отсутствиезаинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматриватьдоказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своихправовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своимитребованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходеспора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и состороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всехучаствующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции однойиз сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное исследованиедоказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода судапо делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Дляобеспечения полноты исследования доказательств арбитражный суд долженисследовать все относящиеся и допустимые доказательства, представленные в суд.При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительныедоказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихсядоказательств. Полнота обеспечивается и тем, что все основания требований ивозражений сторон должны поддерживаться доказательствами, что обеспечиваетустановление фактов, входящих в предмет доказывания. Полнота охватывает ианализ всех доказательств.

Новый АПК включил вкритерии оценки доказательств непосредственность исследования судом имеющихся вделе доказательств. Однако и ранее, в силу действовавшего принципа непосредственности,суд был обязан непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании.Из этого правила было и остается лишь несколько исключений. Так,доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения иобеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессесудебного разбирательства. Однако если лицо явилось в судебное разбирательство,оно может быть допрошено вновь.

По общему правилу суд самисследует доказательства, в редчайших случаях поручая совершить эти действиядругому суду – судебное поручение. Судебное поручение представляет собойпоручение арбитражного суда, рассматривающего дело, вызванное необходимостьюполучения доказательств на территории другого субъекта Российской Федерации,соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

О судебном поручениивыносится определение, оно обязательно для суда, которому дано поручение, идолжно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок с момента получения определения(ст. 73 АПК РФ).

Судебное поручениевыполняется в заседании арбитражного суда с извещением лиц, участвующих в деле.Их неявка не является препятствием к проведению заседания. Об исполнениисудебного поручения выносится определение, которое с материалами деланемедленно пересылается в арбитражный суд, рассматривающий дело (ст. 74 АПКРФ).

Новый АПК РФ впервыезакрепил правило, согласно которому арбитражный суд оценивает относимость,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а такжедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

2.2 Относимостьдоказательств

Согласно ст. 67 АПК РФ «арбитражныйсуд принимает только те доказательства, которые имеют отношение крассматриваемому делу»[18]. Относимостьдоказательств зависит от правильного определения предмета доказывания.Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельствпредмета доказывания, будут относимыми.

Несмотря на указание вприведенной выше статье АПК РФ на то, что суд определяет относимостьдоказательств, участвующие в деле лица также решают вопрос об относимостидоказательств. Недаром в процессуальной науке относимость доказательстврассматривается в качестве правила поведения суда и всех участвующих вдоказывании лиц. Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решаетсуд.

Вопрос о принятиидоказательств первоначально решается сторонами при отборе доказательств для ихпредставления суду. Суд сталкивается с необходимостью определения относимостидоказательств в момент их представления сторонами. Но на данном этапе иногдаможно ошибочно не допустить доказательство, имеющее значение для дела. Поэтомув отношении одних доказательств вопрос об относимости может быть решен намомент представления доказательств, в отношении других – на более поздних стадиях,вплоть до вынесения решения по делу.

Центральным моментом вопределении относимости доказательств являются те критерии, на основаниикоторых решается, относимо ли данное конкретное доказательство.

Относимость доказательствопределяется четырьмя группами обстоятельств, имеющими значение для дела:

1) фактами предметадоказывания;

2) доказательственнымифактами;

3) процессуальнымифактами, например фактами, влияющими на возникновение права на предъявление иска,приостановление производства по делу;

4) фактами, дающимиоснование для вынесения частного определения по делу.

Следует подчеркнуть тообстоятельство, что процессуальные факты, на которые ссылаются стороны в своихтребованиях и возражениях, действительно имеют значение для дела. Однако однипроцессуальные факты важны для разрешения дела по существу, другие — длясовершения отдельного процессуального действия.

Доказательства длясовершения отдельных процессуальных действий и доказательства, с помощьюкоторых разрешается дело по существу, имеют общую природу, вследствие этого онидолжны быть относимыми. Вместе с тем обстоятельства, для подтверждения или опровержениякоторых используются доказательства, отличаются при разрешении дела и присовершении отдельных процессуальных действий. Относимые доказательства для разрешениядела определить значительно сложнее, чем для приостановления производства поделу, оставления заявления без рассмотрения и проч., так как в последнем случаепроцессуальные факты чаще всего указаны в АПК.

Сложность определенияотносимых доказательств связана с тем, что первоначально следует выделитьотносимые обстоятельства, которые охватываются понятием предмета доказывания.На этой основе определяются относимые доказательства. В связи с этим впроцессуальной науке говорится об относимости факта и о содержаниидоказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт[19].

Особую сложность вопределении относимых доказательств приобретают те категории дел, где нормы материальногоправа носят относительно-определенный характер.

Неотносимыедоказательства не могут быть допущены. Новый АПК содержит прямое указание надва случая недопустимости неотносимых доказательств. В первую группу включеныпоступившие в арбитражный суд материалы, содержащие ходатайства в поддержку лиц,участвующих в деле, или оценку их деятельности. Речь идет о материалах, неотносящихся к предмету доказывания. Тем более что ходатайства в поддержку лиц,участвующих в деле, содержащие оценку их деятельности, могут негативноотразиться на независимом судебном рассмотрении обстоятельств дела. Материалы,отнесенные в указанную группу, не имеют значения для установления обстоятельствдела, следовательно, являются неотносимыми. В другую группу входят иныематериалы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств порассматриваемому делу. Последствия представления данных материалов едины: онине допускаются к рассмотрению арбитражным судом, не приобщаются к материаламдела. Об отказе в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает впротоколе судебного заседания.

Следовательно,относимость доказательств – это широкая правовая категория, свидетельствующая овзаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как дляразрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий.

2.3 Допустимостьдоказательств

Допустимостьдоказательств также определена АПК: «Обстоятельства дела, которые согласнозакону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могутподтверждаться иными доказательствами» (ст.68 АПК РФ)[20].Приведенное законодательное определение может быть названо общим правилом одопустимости доказательств. Если относимость характеризует объективную связьдоказательства с обстоятельствами, подлежащими установлению, то допустимостьносит процессуальный характер и установлена с определенными целями.

Можно сказать, чтодопустимость доказательств носит общий и специальный характер. Общий характер допустимостисвидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должнособлюдаться требование о получении информации из определенных законом средствдоказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследованиядоказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимостидоказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего,обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

В процессуальной наукепринято нормы о допустимости доказательств подразделять на позитивные инегативные.[21] Позитивный характерносят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установленияобстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежитнотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд долженрасполагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами.

Негативный характер имеютнормы, запрещающие использование определенных доказательств. В основном этоотносится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменнойформы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, тосогласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ[22] в случае спора сторонылишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельскиепоказания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако насвидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признаниясделки недействительной (ст.166-179 ГК РФ).

Таким образом, закономустанавливаются специальные требования о необходимости привлечения определенныхдоказательств или запрещения ссылки на какое-то доказательство.

2.4Достоверность и достаточность доказательств

Доказательство признаетсяарбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследованиявыясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3ст. 71 АПК РФ). Проверка доказательств на их достоверность может охватыватьмногие аспекты.

Во-первых, достоверноедоказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации.Но это не единственное требование, так как даже самый доброкачественныйсвидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертныхисследований могут оказаться недостаточными для формулированиядоброкачественного заключения, и прочие особенности источника могут сказатьсяна качестве доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того,при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведениесобытий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретногочеловека. Если говорить о заключении эксперта, то важна избранная методикаисследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а невероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательствпроверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки,нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств.

Во-вторых, достоверностьинформации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружениепротиворечивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-тоиз доказательств.

В-третьих, достоверностьдоказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихсяпо делу.

Таким образом,достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность,правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Если относимость,допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадииарбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяетсяпри разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательствоценивается индивидуально. Невозможно дать какой бы то ни было однозначныйсовет о достаточности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишьсказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешитьдело. При этом достаточность доказательств — это не количественный, акачественный показатель. Достаточность не требует представления как можнобольшего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятельства дела былидоказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в ихудовлетворении.

Следовательно,достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихсядоказательств, необходимых для разрешения дела.

АПК РФ дополняетдостаточность доказательств необходимостью проверки взаимной связидоказательств. Это требование созвучно и взаимосвязано с ч.4 ст.71 АПК РФ.

Каждое доказательствоподлежит оценке наряду с другими доказательствами. Это означает, что каждое доказательствоподлежит обязательной оценке (нет никаких доказательств, которые принимались бына веру без их проверки) во взаимосвязи с другими доказательствами по делу.Данное правило обеспечивает достоверность доказательств, положенных в основу судебногоакта. Созвучно названному тезису и другое положение закона (ч. 5 ст. 71 АПК РФ):«Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленнойсилы».[23]

Заключение

Судебное доказываниезанимает одно из центральных мест в современном арбитражно-процессуальном правеРоссии. И проблемы совершенствования правового регулирования судебногодоказывания на данный момент времени являются весьма актуальными.

Встречающиеся недостаткив судебной практике нередко связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходедоказывания – неправильным определением предмета доказывания, нарушениемпроцессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств,неполнотой доказательственного материала. Поэтому знание понятия и содержаниясудебного доказывания, правил судебного доказывания и процесса судебногодоказывания всеми участниками гражданского процесса, будет несомненно,способствовать его более рациональному осуществлению и скорейшему нахождениюистины.

Вообще, тема доказыванияв арбитражном процессе специфична, довольно сложна и многогранна. Видимо,вообще вряд ли можно сформулировать какое-то единое понятие доказывания вроссийском праве, которое обладало бы собственным специфическим содержанием.Усилия, думается, необходимо сосредоточить на дальнейшей разработке понятийдоказывания в узком смысле, которые отражали бы различные аспекты деятельностиправоприменительного процесса. При этом необходимо основываться на том, чтодоказывание – это, в первую очередь, подготовительная деятельность, создающаяпочву для убеждения суда в реальности существования фактов, составляющихоснования требований или возражений сторон.

Список нормативныхправовых актов и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека иосновных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

2. Арбитражный процессуальный кодексРоссийской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями идополнениями) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

3. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями идополнениями) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

4. Федеральный закон от 20 февраля1995 года  №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»// СПС «Гарант» – www.garant.ru.

5. Информационное письмо ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Гарант» – www.garant.ru.

Научная и учебнаялитература

1. Арбитражный процесс: Учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер. – 2003.

2. Арбитражный процесс. Учебник длявузов / Под ред. проф. М. Треушникова. – М.: Издательский Дом «Городец». –2006.

3. Барников Р.И. Аудиозаписьсудебного заседания как средство доказывания // Российская юстиция. – 2007. – №10.

4. Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписикак доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. –2008. – № 3.

5. Гражданский процесс: Учебник / подред. В.В. Яркова – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер. – 2006.

6. Загайнова С.К. Мотивированнаяоценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Законы России: опыт,анализ, практика. – 2007. – № 1.

7. Медведев И.Р. Проблемы объясненийкак доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. – 2006. – №12.

8. Митрофанова М.А. Достоверностьэлектронных доказательств в арбитражном процессе // Право и экономика. – 2008.– № 10.

9. Решетникова И.В. Состязательнаясистема доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. – 2003. – № 9.

10. Решетникова И.В. Унификациядоказывания — процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. – 2003. – N 47.

11. Синякова М.В. Документы,переданные по факсимильной связи, как доказательства в гражданскомсудопроизводстве // Законодательство. – 2007. – № 7.

12. Судебная экспертиза в арбитражномпроцессе / под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. – М.: Волтерс Клувер. –2007.

13. Чернова М. Особенности статусаэксперта в арбитражном процессе // эж-ЮРИСТ. – и 2007. – № 29.

14. Юшкевич П.П. Письменные доказательствав арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – № 1.