Реферат: Договор хранения

Содержание:

1. Введение………………………………………………..………………………..2

2. Основная часть.

2.1 Понятие и элементыдоговора хранения……………………………4

2.2 Содержание договорахранения……………………………………13

2.3 Ответственность подоговору хранения…………………………...22

3.Заключение………………………………..……………………………27

Список используемойлитературы……………………….…………….29

1. Введение

Договор хранения являетсяодним из самыхраспространённых договоров в сфере услуг в настоящее время.

Потребностьв обеспечении сохранности имущества, когда сам собственник лишён возможностиосуществлять присмотр за ним, достаточно давно вызвала к жизни существованиеособых правовых норм о хранении.

Ввесьма развитом виде они присутствовали уже в римском праве, которому былоизвестно особое обязательство depositum, возникавшее из реальных действий по передачеимущества на временное хранение. В современный период, когда появилась целаяиндустрия услуг по хранению, правовому регулированию возникающих при этомотношений во всём мире уделяется первостепенное значение.

Зауслугами этого вида обращаются в равной мере для удовлетворения какиндивидуально-бытовых потребностей — от зрителя, оставляющего верхнюю одежду припосещении театра, и до пассажира, сдающего свой багаж в камеру хранения навокзале, так и потребностей предпринимательских, которые тесно связаны сдвижением материальных ценностей в гражданском обороте.

Тем и другим, в конечномсчёте, нужно одно и то же: сберечь и сохранить принадлежащее им имущество.

Общие положения охранении представляют собой унифицированные нормы, которые могут применяться клюбым видам и разновидностям договора хранения, если иное не установленоправилами об этих договорах.

Данную тему исследовалиразные учёные.

Так, Синайский В. И. всвоём произведении «Русское гражданское право» дал правовую характеристикудоговору хранения.

Брагинский М. И. иВитрянский В. В. в своей работе «Договорное

право»изучили сущность договора хранения и привели различные примеры из судебнойпрактики.

Задачами данной курсовойявляются следующие:

1. рассмотретьпонятие и элементы договора хранения;

2. рассмотретьсодержание договора хранения;

3. рассмотреть ответственностьпо договору хранения.

2. Основнаячасть

Понятие и элементыдоговора хранения

Хранение как особый вид услуг, нуждающихся всамостоятельной правовой защите, имеет большую историю. Причём в основехранения лежит элементарная модель, при которой одно лицо в силу различныхпричин обращается к другому за оказанием определённой услуги: принятьпереданное на время имущество, сберечь его, а впоследствии возвратить в целостии сохранности.

Зимелева М. В. писала:«Идея сдачи вещи на хранение, т. е. временного перерыва пользования вещьюили намеренного выведения её на время из хозяйственного оборота с отдачей еётретьим лицам, начала применяться со времён Вавилона и Египта»1.

Самой элементарной,сложившейся исторически первой была конструкция личной бытовой услуги похранению в Риме, где наряду с нормами юридическими большую роль игралособлюдение требований морали. И особой гарантией соблюдения хранителямисоответствующих обязанностей служила угроза быть обвинёнными в бесчестии. Вримском праве договор хранения нашёл себе место в группе реальных договоров,которые были направлены на передачу вещи без утраты права собственности на неё.

/>Предметом хранения в Древнем Риме считаласьдвижимость. И лишь как исключение, применительно к одному из специальных видовхранения — секвестру (секвестрации), допускалась передача на хранение инедвижимости. Хранитель по общему правилу не являлся не только собственником,но и владельцем переданных ему вещей. Кроме того, возвращать поклажедателю онобязан был в виде общего правила именно ту вещь, которую получил.

[1] Зимелева М. В. Поклажа в товарныхскладах. М., 1993, с. 3.

По договору храненияодна сторона (хранитель) обязуется хранить

вещь, переданную ейдругой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.(ст. 886 ГК РФ).

«Поклажаесть договор о временном хранении поклажепринимателем движимого имуществапоклажедателя»1.

«Поклажапредставляетсядоговором, по которому одно лицо передает другому на сохранение какое-либодвижимое имущество на определенный срок или бессрочно, за вознаграждение илибез вознаграждения, с правом потребовать его обратно»2.

Итак,договор хранения является реальной сделкой, которая считается заключенной смомента передачи вещи от поклажедателя хранителю. Но договор хранения можетносить и консенсуальный характер, если соглашением сторон предусмотренаобязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя впредусмотренный договором срок.

Договорхранения является возмездным договором.

Относительнотого, носит ли договор хранения взаимный характер или является односторонним, влитературе давно существуют различные мнения.

Хотядоговор хранения и заключается прежде всего в интересах поклажедателя, болееубедительной представляется позиция, согласно которой правами и обязанностямиобладают обе стороны, в том числе даже тогда, когда договор хранения являетсябезвозмездным и реальным. Из этого следует, что договор хранения, какбезвозмездный, так и возмездный, является двусторонне обязывающим соглашением. Вгл. 47 более подробно, чем в ГК 1964, регулируются правоотношения по договорухранения. Это объясняется расширением применения и усложнением этих отношений вусловиях рыночной экономики.

1 Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2001, с. 578.

2 Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2000, с. 245.

Основнаяцель данных отношений — сохранение вещи в целостности, предотвращение влиянияна нее как вредных внешних воздействий, так и возможности присвоения ее другимилицами. Это определяет отличительные признаки рассматриваемого договора.

Договорхранения часто является самостоятельным договором. Но он может быть составнойчастью иных соглашений — договоров перевозки, экспедиции, поставки и др. Втаких случаях хранение является дополнительным элементом других обязательств,принятых стороной для исполнения основного обязательства, и взаимоотношениясторон по хранению регулируются нормативными актами, относящимися к основномудоговору. Например, правила по обеспечению сохранности грузов на складахжелезной дороги и во время перевозки определяются УЖД, а для других видов перевозки- соответствующими транспортными уставами и кодексами. Федеральный закон от16.02.1995г. «О связи» в ст. 33 предусматривает, что операторы связи несутответственность за сохранность принятых почтовых и иных отправлений.

От договораимущественного найма хранение отличается тем, что договор заключается винтересах поклажедателя и не предполагает пользование вещью хранителем. Общимдля этих договоров является необходимость вернуть именно ту вещь, которая былапередана хранителю или арендатору, а не подобную ей. Исключение предусмотренодля хранения родовых вещей (ст. ст. 890, 918 ГК РФ).

Шершеневич Г. Ф. в своёвремя отмечал, что «хранение вещи представляет особого рода услуги, личноедействие, и с этой стороны поклажа приближается к личному найму»1.

От договора займахранение отличается тем, что по договору займа переходит право собственности, апри хранении — хранитель не вправе осуществлять в отношении вещи правасобственника, не может распоряжаться переданными ему вещами, а должен ихсохранять.

Исключение из этогообщего правила установлено ст. 917 ГК РФ.

Вдоговоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либонекоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целейсвоей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может бытьпредусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя впредусмотренный договором срок (ст. 886 ГК РФ).

Сторонамидоговора хранения являются поклажедатель и хранитель. Термин «поклажедатель»перешел в ГК из русского дореволюционного законодательства, в котором хранениеназывалось поклажей, а стороны договора назывались поклажедателем ипоклажепринимателем. ГК РФ сохранил термин только для поклажедателя. В качестветаковых могут выступать любые лица, в том числе недееспособные. Такая сделка недолжна признаваться ничтожной, если она совершена к выгоде недееспособного (ст.171, 172 ГК РФ).

Поклажедательможет не быть собственником имущества. На хранение могут передаваться и чужиевещи, и для этого не требуется согласия или доверенности собственника вещи.Однако последний сохраняет возможность истребовать свою вещь у хранителя наосновании виндикационного иска (ст. 302, 303 ГК РФ).

Хранительдолжен быть дееспособным лицом. Он может заниматься

хранениемв качестве профессиональной деятельности или в единичных случаях, чаще всего вкачестве товарищеской услуги. Напрактике возникают споры о личности хранителя, если имущество было принято нахранение работником предприятия без соответствующего оформления, вопрекиустановленным правилам1. В таких случаях соглашение гражданина сработником предприятия (организации) службы быта о выполнении работы безсоответствующего оформления не порождает прав и обязанностей между гражданиноми этим предприятием

[1] Шершеневич Г. Ф. Учебник русскогогражданского права. М., 1912, с. 523.

(организацией).Хранителем здесь выступает и несет ответственность за утрату или повреждениепереданного имущества не юридическое лицо, а непосредственно тот работник,который принял на себя соответствующие обязательства.

Предметдоговора хранения – это услуги по хранению, которые хранитель оказываетпоклажедателю.

Объектом хранения могутбыть всякие вещи, в том числе документы, ценные бумаги. Деньги могут бытьпредметом договора хранения, если они не обезличиваются. В противном случаеправильнее определять соглашение как договор займа (гл. 42 ГК РФ) или договорбанковского вклада (гл. 44 ГК РФ).

В ГК РФ из предметовхранения прямо не исключена недвижимость. Следует полагать, что недвижимоеимущество не может быть передано на хранение. Его сохранность обеспечиваетсяиными способами, в частности трудовыми отношениями, договором возмездногооказания услуг (гл. 39). Поэтому нельзя отождествлять понятия хранения спринятием объекта на охрану, при котором владение вещью не передаетсяхранителю, а сохранность объекта обеспечивается иными нормами.

Предметом договорахранения не являются животные. Последние могут быть переданы на содержание, ачасто и в пользование другим лицам. Такое соглашение чаще всего будет договоромвозмездного оказания услуг(гл. 39 ГК РФ); данный вывод подтверждаетсясравнением положений ГК, которые относятся к находке и к безнадзорным животным(ст. 228 — 232 ГК РФ). В отношении находки ГК предусматривает передачу ее нахранение другим лицам, а в отношении безнадзорных животных — передачу их насодержание или на содержание и в пользование.

На практике нормы,регулирующие понятие договора хранения, применяются при даче правовой оценкиуказанному договору. Примером

1 Романец Ю. В. Система договоров вгражданском праве России. М., 2001, с. 221.

может служитьПостановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от16.10.2000 г. № А79.

Сельскохозяйственный производственныйкооператив «Звезда» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском овзыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тойси» долгаза хранение лука. Исковые требования мотивированы ссылкой на договор храненияот 11.08.1997г. Ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании с истцаизлишне уплаченной суммы за хранение лука на складе истца. Решением суда исккооператива «Звезда» удовлетворён частично, а правовых оснований дляудовлетворения встречного иска суд не усмотрел, поскольку факт переплатыответчиком за хранение лука не установлен. Апелляционная инстанция от10.09.2000г. вышеуказанный судебный акт оставила без изменения, подтвердив егозаконность и обоснованность. Не согласившись с принятыми по делу судебнымиактами, кооператив «Звезда» обратился в Федеральный арбитражный судВолго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемоерешение и постановление отменить в связи с неправильным применением нормматериального права. Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон,кассационная комиссия не нашла оснований для удовлетворения жалобы. Одним изоснований такого решения явилось содержание договора, заключённого сторонами11.08.1997г., в соответствии с которым кооператив «Тойси» передаёт кооперативу«Звезда» на хранение лук-севок в количестве 80 тонн и вносит плату за данныеуслуги из расчёта 1 миллион неденоминированных рублей за 1 тонну лука, включаязатраты на горюче-смазочные материалы, энергоресурсы. Обеими судебнымиинстанциями была дана правовая оценка указанному договору, определено, чтосторонами заключён договор хранения, правовое регулирование которогопредусмотрено главой 47 ГК РФ.

Договор хранения долженбыть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ. Приэтом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161)соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранениевещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальныйразмер оплаты труда.

Договор хранения,предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен бытьзаключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора истоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранениепри чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни,угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

Простая письменная формадоговора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранениеудостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

· сохраннойрасписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанногохранителем;

· номерного жетона(номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такаяформа подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или инымправовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Несоблюдениепростой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться насвидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение,и вещи, возвращенной хранителем (ст. 887 ГК РФ).

«Поклажа, отмечает МейерД. И., — совершается письменно,порядком домашним, т. е. приниматель имущества на сохранение выдаетотдавателю собственноручно написанную так называемую сохранную расписку, которая и составляет доказательство поклажи»1.

Хранительобязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Еслисрок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из егоусловий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Еслисрок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранительвправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещипотребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этогоразумный срок (ст. 889 ГК РФ).

Вознаграждениеза хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплатахранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующимичастями по истечении каждого периода.

Припросрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, закоторый оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнениядоговора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранениевещь.

Еслихранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, закоторые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную частьвознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 ГК РФ, на всюсумму вознаграждения.

Еслихранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранительотвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные всчет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю.

Еслипо истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратнопоклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение задальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедательобязан забрать вещь до истечения срока хранения (ст. 896 ГК РФ).

1 Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2000, с. 251.

Содержание договора хранения

Хранитель обязанпринять вещь на хранение (п. 2 ст. 886 ГК РФ).

Эту обязанность хранительнесет только по консенсуальному

договору хранения. Втаком договоре должен быть указан конкретный момент (например, наступлениеопределенного события или календарная дата), в который хранитель должен бытьготов к тому, чтобы оказать поклажедателю услугу по хранению1.Вполне возможно возложение на хранителя и обязанности по принятию отпоклажедателя имущества на хранение в любое время в течение определенноговремени.

Если хранитель уклоняетсяот исполнения рассматриваемой обязанности, поклажедатель вправе требоватьисполнения обязательства в натуре. Обязанность принять вещь на хранениеснимается с хранителя в том случае, когда в обусловленный договором срок вещьне будет ему передана, если иное не предусмотрено договором хранения.

Хранитель обязанхранить вещь в течение обусловленного договором срока (п. 1 ст. 889 ГК РФ).

Хранитель не вправедосрочно исполнить свое обязательство. Это противоречит существу обязательствахранения. Исключение составляют особые случаи, например ликвидация юридическоголица.

Если срок хранения не былточно обусловлен, хранитель вправе потребовать от поклажедателя взять обратновещь по истечении «обычного» или «разумного при данных конкретныхобстоятельствах» срока. Понятия «обычного» и «разумного» срока в случае спорадолжен определить суд.

Потребовать отпоклажедателя взять вещь досрочно хранитель вправе только в случаях, прямоуказанных в законе или договоре. Такое право у хранителя возникает, вчастности, если сданные на хранение вещи, несмотря на соблюдение условий иххранения, стали опасными для окружающих либо для имущества хранителя или третьихлиц (п. 2 ст. 894 ГК РФ). Если поклажедатель не выполняет данноготребования, эти вещи могут быть обезврежены или уничтожены хранителем без возмещенияпоклажедателю убытков.

Обязанность хранителя обеспечиватьсохранность принятой на хранение вещи является основной (ст. 891 ГКРФ). Хранитель должен принять необходимые меры для того, чтобы предотвратитьпохищение имущества, его порчу, повреждение или уничтожение третьим лицом.Объём и характер этих мер зависят от целого ряда факторов, в частности от видапринятого на хранение имущества, конкретной цели договора хранения, еговозмездности, от того, является ли хранение профессиональным, и т. д.

«Он обязан сохранять имущество поклажедателя отвсякого повреждения, утраты, пропажи и похищения и отвечает за нерадение, а неза случай (разве бы не возвратил поклажи по первому требованию). Но радение(старание) поклажепринимателя не идет дальше его внимания к собственным делам(culpa in concreto). Более того, закон признает за поклажепринимателем правопри общей опасности спасти свои вещи предпочтительно перед вещамипоклажедателя. Самое хранение должно происходить согласно условиям договора.Если же в договоре эти условия не указаны, то хранить таким образом, чтобы вещьмогла быть возвращена в целости, для чего необходимо хранить вещь в том самомвиде, в каком она принята, и, во всяком случае, не «пользоваться употреблением»вещи, т. к. это противоречит природе договора. В частности, в законе прямовоспрещено отпирать, распечатывать или пересматривать имущество, если оноотдано на сохранение за замком или печатью. Наконец, поклажеприниматель, еслито не предоставлено договором, не вправе передавать хранение поклажи другомулицу, т.к. при хранении элемент доверия, несомненно, играет свою роль»1.

1 Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К.Толстого. М., 2004, 711.

Если хранениеосуществляется безвозмездно, от хранителя нельзя требовать большей заботливостиоб имуществе поклажедателя, чем та, которую он проявляет в отношении своегособственного имущества (п. 3 ст. 891 ГК РФ). Например, гражданин, оказавшийсвоему знакомому бесплатную услугу по хранению ценной вещи, не будет отвечатьза её порчу, которая произошла вследствие непринятия им особых мерпредосторожности, если, во-первых, принятие таких мер не предусматривалосьдоговором хранения и, во-вторых, он не осуществлял их и в отношении своегособственного имущества.

Хранительдолжен также воздерживаться от пользования вещью без согласия поклажедателя(ст. 892 ГК РФ).

Это связано с тем, чтопри пользовании вещью происходит, как правило, её износ, что расходится сцелями договора хранения. Поэтому хранитель не только сам не долженпользоваться имуществом поклажедателя, но и обязан исключить предоставлениетакой возможности третьим лицам. Однако, пользование вещью вполне допустимо,если согласие на то даёт поклажедатель и если это необходимо для обеспечениясохранности вещи и не противоречит договору хранения. Например, при передаче нахранение безнадзорных животных хранитель в силу ст. 230 ГК РФ приобретаетправо на пользование ими, так как в противном случае не была бы обеспечена ихсохранность.

По сравнению сбольшинством других гражданско-правовых обязательств а договоре хранения присутствуетповышенная степень доверительности. С этим связано то, что хранитель долженвыполнить принятые им обязательства лично (ст. 895 ГК РФ). По общемуправилу и при условии, что иное прямо не предусмотрено в договоре, хранитель невправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьим лицам.

1 Синайский В. И. Русское гражданскоеправо. М., 2001, с. 599.

Исключениесоставляет случай, когда хранитель вынужден к этому силою обстоятельств,например, при своей внезапной болезни или иной невозможности исполнять обязанностипо хранению, при отсутствии у хранителя возможности получить на это согласиепоклажедателя. Хранитель в любом случае обязан незамедлительно уведомитьпоклажедателя о передаче вещи на хранение третьему лицу. Однако, такое уведомлениене означает замены стороны в обязательстве хранения, поскольку для этогонеобходимо получить специальное согласие поклажедателя. При передаче вещи нахранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальнымхранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица,которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

Обязанностью хранителя,наконец, является и возврат поклажедателю или лицу, указанному им в качествеполучателя, той самой вещи, которая была передана на хранение, если толькодоговором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 900 ГК РФ).

Что касается состояниявозвращаемой вещи, то оно должно быть таким же, в каком она была принята нахранение, с учётом её естественного ухудшения, естественной убыли или иногоизменения вследствие её естественных свойств. Возврату подлежит не только самавещь, но также плоды и доходы, полученные за время её хранения.

Последнее правило являетсядиспозитивным, в связи с чем договором может предусматриваться оставлениеплодов и доходов у хранителя.

Вот что по поводупоследней обязанности пишет Синайский В. И.: «Чтокасается, далее, обязанности поклажепринимателя, под страхом ответственности заубытки, возвратить вещь, то такое возвращение той же самой вещи в целости можетиметь место и до срока, если срок был назначен в договоре. Однако такое правона досрочное возвращение предоставлено только поклажедателю, а не приемщику.Поклажа должна быть возвращена тому лицу, которое предусмотрено договором, впротивном случае тому, кто сдал ее на хранение, хотя бы он и не был хозяиномее, разве бы вещь была краденая или добытая иным противозаконным образом. Нетсомнения, что вещь должна быть возвращена тому лицу, которому сохраннаярасписка была передана хозяином поклажи. Понятно также, что вещь должна бытьвозвращена со всеми ее принадлежностями, доходами и целиком, если хозяинпоклажи не требует ее возвращения по частям»1.

Следует указать, чтоперечень рассмотренных выше обязанностей хранителя не исчерпывающий. Конкретнымидоговорами хранения, а в некоторых случаях и законом могут устанавливаться ииные обязательства хранителя, например, по страхованию принятого на хранениеимущества.

В обязанностипоклажедателя, прежде всего, входит то, что, сдавая вещь на хранение, ондолжен предупредить хранителя о свойствах имущества и особенностях его хранения.Такого рода общая обязанность законом прямо не предусмотрена, однако еёсуществование вытекает из её смысла и подтверждается целым рядом конкретныхправил. Особые правила установлены на случай сдачи на хранениелегковоспламеняющихся, взрывоопасных и вообще опасных по своей природе вещей(ст. 894 ГК).

При невыполнении поклажедателем обязанностипо предупреждению хранителя об опасных свойствах этих вещей хранитель в любоевремя может их обезвредить или уничтожить без возмещения поклажедателю убытков.При этом профессиональный хранитель может сделать это лишь в случае, когдатакие вещи сданы на хранение под неправильным наименованием и хранитель при ихпринятии не мог путём наружного осмотра удостовериться в их опасных свойствах.

Наличие у поклажедателярассматриваемой обязанности подтверждается и тем обстоятельством, что на неговозлагается ответственность за убытки, причиненные свойствами сданной нахранение

1 Синайский В. И. Русское гражданскоеправо. М., 2001, с. 604.

вещи, если хранитель незнал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК РФ).

Обязанностьюпоклажедателя является выплата хранителю вознаграждения за хранение вещи,если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из обстоятельствдела (ст. 896 ГК РФ).

«Привозмездности договора поклажедатель уплачивает вознаграждение согласно условиямдоговора. Представляется неясным вопрос, обязан ли поклажедатель вознаградитьпоклажепринимателя, если вещь возвращена до условленного срока. Если такоевозвращение основано на праве поклажедателя, то, очевидно, нет нарушениядоговора, а поэтому вознаграждение должно быть исчислено в размередействительного хранения»1.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение захранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплатапредусмотрена по периодам, она должна выплачиваться соответствующими частями поистечении каждого периода. В том случае, когда хранение прекращается доистечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель неотвечает, например, по желанию поклажедателя, хранитель имеет право насоразмерную часть вознаграждения. Если же это произошло в связи со сдачей нахранение вещей, обладающих опасными свойствами, о чём поклажедатель умолчал (п. 1ст. 894 ГК РФ), хранитель сохраняет право на весь объём обусловленногодоговором вознаграждения. И, напротив, при досрочном прекращении договора пообстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не только не вправе требоватьот поклажедателя вознаграждения за оставшийся срок, но и должен возвратитьпоследнему уже полученные от него суммы.

1 Синайский В. И. Русское гражданскоеправо. М., 2001, с. 608.

Допускаетсядосрочное прерывание хранителем договора, предусматривающего оплату хранения попериодам, если поклажедателем допущена просрочка уплаты вознаграждения захранение более чем за половину периода, за который оно должно быть уплачено. Вэтом случае хранитель вправе потребовать от поклажедателя немедленно забратьсданную на хранение вещь, а поклажедатель должен это сделать (п. 2ст. 896 ГК РФ).

Поклажедатель обязанвозместить расходы на хранение вещи (ст. 897 — 898 ГК ПФ). Закономрасходы на хранение подразделяются на обычные, т. е. такие расходы,которые необходимы для обеспечения сохранности вещи в нормальных условияхгражданского оборота, и чрезвычайные, т. е. такие расходы, которые вызваныкакими-либо особыми обстоятельствами и которые стороны не могли предвидеть призаключении договора хранения.

Расходы обычные должныбыть возмещены хранителю во всех случаях, если только иное не предусмотренозаконом или договором.

Для возложения напоклажедателя чрезвычайных расходов на хранение необходимо получить егосогласие. Для этого хранитель обязан запросить мнение поклажедателя. Еслипоследний не сообщит о своём несогласии в срок, указанный хранителем, или втечение нормально необходимого для ответа времени, считается, что он согласенна чрезвычайные расходы. Налицо, таким образом, исключение из общего правил отом, что молчание рассматривается как отказ лица от совершения сделки(п. 3 ст. 158 ГК).

По собственной инициативехранитель также может произвести чрезвычайные расходы на хранение, хотя пообстоятельствам дела и можно было запросить согласие поклажедателя. В этомслучае он рискует не получить от поклажедателя их полного возмещения, еслипоследний впоследствии их не одобрит. Однако закон гарантирует ему возмещениечрезвычайных расходов на хранение в пределах ущерба, который мог быть причинёнвещи, если бы эти расходы не были произведены. Бремя доказывания какнеобходимости чрезвычайных расходов, так и их размера возлагается на самогохранителя.

Вкачестве примера обязанности поклажедателя возместить понесённые хранителемнеобходимые расходы на сохранение вещи можно сослаться на дело по иску частногопредприятия «Реконструктор» к Управлению внутренних дел города Воркуты овозмещении убытков, возникших в связи с хранением автотранспортных средств,задержанных работниками Госавтоинспекции или доставленных после дорожно-транспортныхпроисшествий. Истцом как раз и являлся тот, кому принадлежала частная платнаястоянка. Предметом иска служили суммы, составляющие стоимость хранения поустановленным тарифам. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал такиетребования завышенными, обратив внимание на то, что в данном случае речь идёт обезвозмездном хранении, а потому в силу п. 2 ст. 897 ГК РФобязанность поклажедателя ограничивается возмещением хранителю необходимыхрасходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

На поклажедателявозлагается обязанность своевременно взять свою вещь обратно. При этомпо общему правилу — немедленно после истечения срока, указанного в договоре,или (в случаях, когда это предусмотрено п. 3 ст. 889 ГК РФ) в срок,установленный поклажедателем. При нарушении такой, как и любой другой,договорной обязанности потерпевшая сторона (в данном случае — хранитель) вправетребовать возмещения причинённых по этой причине убытков. Примером можетслужить просрочка исполнения указанной обязанности поклажедателем, повлекшая засобой для хранителя невозможность заключить договор с другим поклажедателем наболее выгодных для него условиях либо необходимость нести ответственность переддругими поклажедателями, которым пришлось отказать в приёме на хранение принадлежащихим вещей.

Вслучае, когда поклажедатель явно не исполняет свою обязанность взять вещьобратно, в том числе уклоняется от получения вещи, хранитель после обязательногописьменного предупреждения поклажедателя вправе продать вещь по цене, которая сложиласьв месте хранения. Для защиты интересов поклажедателя предусмотрено, что еслиречь идёт о дорогой вещи (имеется в виду её стоимость свыше 100 минимальныхразмеров оплаты труда), продажа должна быть произведена с аукциона. Порядок егопроведения регулируется соответствующими общими нормами (ст. 447 — 449 ГКРФ).

Сумма,которую удалось выручить от продажи вещи, должна быть передана поклажедателю.При этом за хранителем признаётся право удержать свои расходы по продаже вещииз переданной хранителю суммы.

Вот что по поводупоследней обязанности пишет Синайский В. И.: «Принятие вещи с наступлениемсрока обязательно для поклажедателя, но, сверх того, он обязан возместитьубытки поклажепринимателю, если таковые произойдут от хранения. Наш закон имеетв виду издержки по хранению, когда о них было сказано в договоре, или когда этииздержки произошли от какого-либо неожиданного случая и их при передаче поклажинельзя было предвидеть. Следовательно, при молчании договора, обыкновенныеиздержки по хранению падают на поклажепринимателя; все остальные, необходимыедля хранения вещи издержки несет поклажедатель. Что касается других убытков,помимо издержек, то вопрос о них должен решаться на основании общих правил обответственности за убытки»1.

1 Романец Ю. В. Система договоров вгражданском праве России. М., 2001, с. 341.

Ответственность подоговору хранения

И хранитель, и поклажедатель несут гражданско-правовую ответственность занарушение своих обязанностей по договору. В основном законом определеныоснования, условия и размер этой ответственности, но стороны могут уточнять иизменять отдельные положения в договоре и вводить дополнительнуюответственность за нарушение некоторых обязанностей.

Общиминормами обязательственного права ГК РФ определяются последствия нарушенияобязанности хранителя принять вещь, если договор хранения носит консенсуальныйхарактер.

Из этого, в частности,вытекает, что хранитель должен возместить поклажедателю убытки, причинённыеотказом принять вещь на хранение, если иное не предусмотрено законом илидоговором. Ответственность, о которой идёт речь, наступает для него как длялица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, независимо от вины.

Границейтакой ответственности служит действие непреодолимой силы, а равно вина самого поклажедателя(например, если передан товар, требующий особых мер хранения, что в договоре небыло предусмотрено). В оправдание своего отказа от принятия имущества нахранение хранитель может ссылаться не допущенную поклажедателем просрочку всдаче его на хранение (п. 2 ст. 888 ГК РФ), на наличие у вещейопасных свойств, создающих угрозу для имущества других поклажедателей илисамого хранителя (ст. 894, 903 ГК РФ), а также на другие обстоятельства.

Ответственностьхранителя за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей является наиболее важной. Онанаступает в соответствии с общими основаниями ответственности должника.Содержащаяся в п. 1 ст. 901 ГК РФ отсылка по этим вопросам

1 Синайский В. И. Русское гражданскоеправо. М., 2001, с. 615.

к ст. 401 ГК РФ означает, чтохранитель в виде общего правила несёт ответственность в подобных случаях лишьпри наличии своей вины, определяя которую следует учитывать, принял ли он притой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеруобязательства и условиям оборота, все меры для надлежащего исполненияобязательства.

Отсылкак ст. 401 ГК РФ означает и то, что применительно к хранителю вопределённых случаях может действовать правило о повышенной ответственности,т. е. ответственности независимо от вины должника при профессиональномхранении.

Так, общество сограниченной ответственностью «Металлургическое производственно-торговоеобъединение» обратилось с иском к акционерному обществу открытого типа«Южно-Уральский трест транспортного строительства» о взыскании ущерба,причинённого утратой хранившегося у ответчика металла. Выяснилось, что всоответствии с заключённым между сторонами договором трест обязался принимать ихранить на своей базе поступающие контрагенту — объединению грузы, производитьпогрузочно-разгрузочные работы, а объединение — оплачивать оказанные услуги.Трест принял определённое количество металла на хранение, но около половиныбыло утрачено «в результате разбойного нападения». При этих обстоятельствах судпризнал, что имеет место неисполнение хранителем обязанности в натуре, закоторое должна быть применена мера ответственности в виде возмещения ущерба.Оценка действий треста на предмет установления его вины вообще не производилась1.

Хранитель несёт ответственностьи за нарушение других своих обязательств, в частности, за досрочное прекращениехранения, передачу вещи третьему лицу, задержку с возвратом имущества,незаконное пользование вещью без согласия поклажедателя и т. д.

[1] Вестник Высшего Арбитражного СудаРФ. М., 1999, № 1, с. 22.

Делолибо ограничивается взысканием с хранителя причинённых убытков, либоприменяются те штрафные санкции, которые были предусмотрены в договоре хранениясамими сторонами.

Примером может служитьспор, возникший по поводу юридической природы той суммы, которую хранительобязан в соответствующих случаях уплатить поклажедателю за неправомерноепользование переданной на хранение вещью.

Так, акционерное обществозаключило с комбинатом договор по поводу оказания услуг, выражавшихся впринятии на ответственное хранение полученной продукции и её отгрузки.Договором было предусмотрено, что комбинат не вправе по своему усмотрениюиспользовать переданную ему на хранение продукцию (ткань).

При неисполнении этогоусловия он обязан был выплатить акционерному обществу двукратную стоимостьиспользованной ткани. Комбинат нарушил данную обязанность, и тогда возниквопрос о том, что имели в виду стороны под «двукратной стоимостью».Необходимость дать на него ответ была связана с тем, что акционерное обществорассматривало указанную двойную стоимость как цену использованной комбинатомпродукции. А если это так, то проценты за пользование чужими средствами(ст. 395 ГК РФ) должны были исчисляться применительно к сумме,составляющей эту двукратную стоимость.

Однако Президиум ВысшегоАрбитражного Суда РФ с таким пониманием соответствующего условия договора несогласился. Он указал на то, что «двукратная стоимость» — это обычнаянеустойка, право на взыскание которой возникло в связи с допущенным комбинатомнарушением договора. А из этого следует, что базой для применения процентов пост. 395 ГК РФ должна быть именно однократная стоимость тканей1.

Поклажедатель, несдавший вещь на хранение в предусмотренный консенсуальным договором срок, несётперед хранителем ответственность за убытки, причинённые в связи снесостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 888 ГК РФ). Длятого чтобы быть освобождённым от этой ответственности, поклажедатель должензаявить об отказе от услуг хранителя в разумный срок.

Далее, поклажедательотвечает перед хранителем за своевременность уплаты вознаграждения за хранениеи за возмещение расходов на хранение. Поклажедатель должен уплатитьхранителю проценты, начисляемые на сумму задолженности, размер которыхопределяется на основании ст. 395 ГК РФ, если в договоре не предусмотреныспециальные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Поклажедатель обязантакже возместить хранителю убытки, причинённые свойствами сданной на хранениевещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знатьоб этих свойствах(ст. 903 ГК РФ).

По смыслу законаответственность должен нести лишь виновный поклажедатель, который не сообщилхранителю об опасных или вредных свойствах своего имущества, хотя он сам о нихзнал или обязан был знать. Естественно, что к профессиональному хранителюпредъявляются более высокие требования.

[1] Вестник Высшего Арбитражного СудаРФ. М., 1999, № 1, с. 67.

3. Заключение

Итак, мы определили, чтопредставляет собой договор хранения, рассмотрели основные элементы данногодоговора, а именно: стороны, предмет, срок, цена и форма договора хранения;содержание договора хранения, а также ответственность по договору хранения.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что хранение — один из самыхраспространённых видов услуг, который, в конечном счёте, имеет целью спасениевещи от порчи или похищения.

Помимо этого, можно также отметить, что отношения по хранению являются нетолько самыми распространёнными, но и самыми многообразными. Достаточно указатьна то, что этот договор имеет наибольшее среди других поименованных в ГК РФтипов договоров число выделенных для особого урегулирования видов.

Нельзя не отметить и то, что договор хранения уже в римском праве оказывалсявесьма сложным с юридико-технической точки зрения, и это нашло своё выражение втом, что по многим вопросам между многими авторами возникали существенныеразногласия.

Вот только некоторые вопросы, взятые из юстиниановых Дигест.

Первый: можно ли во всех случаях отказ хранителя своевременно возвратитьполученную им вещь рассматривать как злой умысел (положительный ответ на этотвопрос дал Юлиан, а отрицательный — Марцелл)?

Второй: что является предметом хранения при передаче вещи в запечатанномящике: сам ящик как таковой (Требаций) или также предметы, бывшие в нём, дажеесли хранитель и не знал, что находится в ящике (Лабеон)?

Третий: в случае, когда грабитель или вор оставили на хранении большуюсумму денег, следует её выплатить тому, кто передал эту сумму на хранение, илитому, у кого украли деньги (за последний вариант выступал Трифоний, а за первый— Марцелл).

Важноподчеркнуть, что договор хранения часто является самостоятельным. Но он можетбыть и составной частью иных соглашений — договоров перевозки, экспедиции,поставки и других. В таких случаях хранение — дополнительный элемент другихобязательств, принятых стороной для исполнения основного обязательства, ивзаимоотношения сторон по хранению регулируются нормативными актами,относящимися к основному договору.

Список используемойлитературы:

1. Конституция РФ.

2. Гражданский Кодекс РФ.

1. Брагинский М. И.,Витрянский В. В. Договорное право. М., 2000, с. 873.

2. Вестник ВысшегоАрбитражного Суда РФ. М., 1999, № 1.

3. Гражданское право: Учебник / Подред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2004, 848.

4. Зимелева М. В. Поклажа в товарныхскладах. М., 1993, с. 398.

5. Комментарий к Гражданскому кодексуРФ / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1999.

6. Мейер Д. И. Русское гражданскоеправо. М., 2000, с. 598.

7. Романец Ю. В. Система договоров вгражданском праве России. М., 2001, с. 496.

8. Синайский В. И. Русскоегражданское право. М., 2001, с. 621.

9. Суворова С. Договор хранения //Российская юстиция. М., 1998, № 6.