Реферат: Государство и право

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………..       3

1. Первобытноеобщество: экономические отношения, власть,

социальные нормы……………………………………………………………      5

1.1. Характеристикапервобытного строя…………………………………….     5

1.2. «Неолитическаяреволюция» как основной рубеж развития

первобытного общества………………………………………………………..      7

2. Исторические предпосылкивозникновения государства…………….     10

2.1. Древнейшие государственныеобразования……………………………...    12

2.2. Сущность основных теорийпроисхождения государства………………    16

3. Возникновениеправа………………………………………………………     25

3.1. Социальная природа права иотличия права от социальных норм первобытного общества………………………………………………………..                              25

3.2. Основные путиразвития…………………………………………………..     30

Заключение…………………………………………………………………….      33

Список литературы…………………………………………………………...      34


Введение

Сдревнейших времен людей интересовал вопрос, что такое государство и право,каким образом произошло из возникновение. Интересовал, прежде всего, потому,что государство и право и в древнем и в современном мире, так или иначе,касаются каждого человека.

Чтоже такое государство? Есть два значения этого слова, во-первых, страны, т.е.политико-географического образования, во-вторых, организации политическойвласти, системы институтов власти.

Понятие«государство» связанно с двумя более широкими понятиями — «обществои власть». Общество — это общность людей на определенной территории,характеризующаяся экономическим и духовным единством и целостностью организациижизни.

Главнаячерта общества заключается в том, что оно представляет собой систему разумныхсуществ, т.е. «особый самостоятельный социальный организм, охватывающийвсе население на той или иной территории.

Власть- это отношение господства и подчинения, при которых воля и действия одних лиц(властвующих) доминируют над волей и действием других лиц (подвластных). Определяющейчертой власти является возможность одних людей, организаций господствовать наддругими организациями и людьми, над их воле и действиями.

 Государство— общественное явление, и предпосылки его возникновения имеютсоциально-историческую природу. Поскольку оно возникает повсеместно в периодсмены родоплеменных связей людей в обществе вещными, обменными отношениями,можно предположить, что факторы, разлагавшие первобытнообщинный строй, были одновременнои предпосылками формирования  государства.  Познание государства и праваследует начинать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в историичеловеческого общества существовал этот социальный институт или же он появилсяна определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход,реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появлениягосударства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущихорганизационных форм жизни общество.

  Вотпочему начинать приходится с характеристики сторон первобытного общества,использовать данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих этообщество.


1. Первобытное общество: экономические отношения, власть,социальные нормы

Внастоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытномобществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. «Если в19-начале 20 века историческое знание об общественном развитии охватывалопериод примерно в 3 тысячи лет, а все, что было до этого определялось какпредыстория, то теперь, к концу 20 века, история многих регионов насчитывает10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческомдиапазоне в жизни человечества.

Крометого, если для 19 — начала 20 века был характерен в основном евро-центристскийвзгляд на историю, т.е. использовались знания истории Европы и некоторых,прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись навесь остальной мир, то в 20 веке в орбиту научного осмысления оказаласьвовлеченной история всех регионов земного шара»[1]. Теория государства иправа становится, таким образом, действительно логическим обобщением историивсепланетного государственно-правового развития общества.

1.1. Характеристикапервобытнообщинного строя.

Характерныечерты первобытнообщинного строя:

·  кровнородственная природа коллектива;

·  поглощенность индивида родом;

·  общественная собственность на условияхозяйствования;

·  естественный (половозрастной)характер разделения труда, не нарушающий   изначального равенства сородичей;

·  коллективные (»демократические") формы решения общих дел (собрание сородичей каквысший орган управления, выборность вождей  и т.д.);

·  неинституционализированностьсоциальных норм, являющихся частью коллективного опыта, который передается впроцессе включения индивида в жизнь первобытного коллектива, и т.д. 

Первыйудар по роду как социальный единице первобытнообщинного  строя нанесло табу накровосмешение. Инцест многократно увеличивал вероятность неполноценногопотомства, и запрет половых связей между родичами — естественная  реакциячеловечества, стремящегося к самосохранению. При  таких условиях брачная пара должнабыла формироваться из индивидов противоположного пола, принадлежащих к двум разным родам. Но тогда этот прообраз парной семьи потенциально уже непринадлежал ни одному из них. Следовательно, семья — первый фактор, разрушавшийрод, а, следовательно, покушавшийся на весь родовой строй.

Однакосемья не могла существовать вне рода, поскольку условия труда находились вколлективной собственности последнего. Возникновение частной собственности —второй удар по родовому обществу. Частная собственность создает экономическуюоснову индивидуального существования человека, относительной автономии егосемьи и тем самым делает родовые связи потенциально излишними.

Формированиесемьи и частной собственности — двуединый  процесс. Семья создала субъектачастной собственности. Частная собственность превратила поглощенного родоминдивида в субъекта. Полной зрелости этот процесс достиг лишь в Новое время —после победы буржуазных революций.

Выделившиесяиз рода семьи (а затем и индивиды), первоначально связанные только соседскими,территориальными узами, по мере развития обмена оказывались объединенными вобщество, основанное на вещных, рыночных связях. Рынок преодолел ограниченностькровнородственных отношений и включил  региональные процессы развития в мировуюисторию,

Территориальнаяобщность (население, связанное совместным  проживанием) породила коллективныепотребности, а, следовательно, общие интересы и проблемы. Это и защита отвнешнего врага; и установление правил коллективного общежития; и решение такихколлективных задач, которые отдельная семья или индивид в одиночку решить не всостоянии. К  числу последних относятся не только хозяйственные проблемы (например, создание ирригационной системы в древнем Египте), но и охрана однойчасти территориально организованной общности от другой ее части, регулированиеотношений между  ними: племенная организация, распавшись, оказалась разделеннойна различные социально неоднородные, часто антагонистические группы (сословия,классы), отношения между  которыми нередко обострялись до уровня социальныхпотрясений, катаклизмов (бунты, революции, войны и т.д.).

1.2.«Неолитическая революция» как основной рубеж развития первобытного общества.

Вэтом понимании первобытного общества, как считает Корельский В. М., «преждевсего, следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества,периодизацию первобытной истории. Иными словами, речь идет о том, что само этообщество никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы.Выделяют несколько видов такой периодизации – общеисторическую,археологическую, антропологическую. Особую методологическую ценностьпредставляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новыхданных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытногообщества «неолитическую революцию»[2].

Этопонятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд в середине 20века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошелво всех сферах жизни человечества при переходе в неолите от присваивающего кпроизводящему хозяйству.

Посколькуэтот переход изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальнуюи духовную организацию, постольку он справедливо обозначается как революция,хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий.

Этапериодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идетречь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная идуховная организация общества, какие формы воспроизводства и существованияиспользовало человечество. Для теории государства и права появляется, наконец,возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально-регулятивныесистемы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие вобществах производящей экономики.

Социально-экономическаяи экологическая сущность «неолитической революции» заключалась в том, что сцелью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности,связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел кподлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы ипроизводство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению имиприродных, естественных форм. Этот переход сопровождался не только селекционнойдеятельностью, которая легла в основу земледелия и скотоводства, но и инойпроизводственной деятельностью   – прежде всего изготовлением керамическихизделий, а также металлургией и металлообработкой.

Производящаяэкономика к 4-3 тыс.до н.э. стала вторым и основным способом существования и воспроизводствачеловечества. В основе перехода к производящей экономике лежат кризисныеявления, которые поставили под угрозу само существование человечества. Ответивперестройкой всей своей социальной и хозяйственной организации, человечествосмогло из глобального экологического кризиса. В эту перестройку входит и новаяорганизация властных отношений – появление государственных образований,раннеклассовых городов-государств. Итогом «неолитической революции»«явилось возникновение в некоторых регионах земного шара раннихземледельческих обществ. На следующем этапе социального экономического развитияпроисходит расцвет раннеземледельческих обществ. На их основе возникают первыецивилизации – происходит становление раннеклассовых обществ».

Такимобразом, «неолитическая революция» – переход человечества кпроизводящий экономике – приводит первобытное общество объективно в силу своеговнутреннего развития к финальному рубежу – социальному расслоению общества,появлению классов, зарождению государства.


2. Исторические предпосылки возникновения государства

Л.И.Спиридонов, рассматривая вопросы возникновения государства и права, отмечает,что «возникающее  государство не может не быть властью, поскольку после распадародового строя потребность в решении общих дел не имела иных механизмовсамообеспечения. Государство не могло не сталь силой, стоящей над населением.Общество  перестало быть однородным, и потому совпадение государства с нимисключило бы возможность решать общие для всех дела. Публичная властьпревратилась бы в орудие групповых интересов, извращая изначальный смыслгосударства»[3].  

Самопо себе возникновение государства выражает вхождение человеческого общества вцивилизацию, т.е. обретение им качеств саморегулирующейся системы,развивающейся на своей собственной основе. Важнейшей особенностью, характеризующейгосударство в условиях цивилизации, движение к свободе — постепенноутверждающаяся автономия личности, экономическая свобода, основанная на частнойсобственности, участие личности в управлении обществом  (народовластие в техили иных формах).

По мересовершенствования цивилизации, роста и упрочения демократии государствопревращается из простого, из «просто» организации политическойвласти, из примитивного, «варварского» принудительно-репрессивногообразования в политическое общество, организованное, где власть функционирует вкомплексе со всеми институтами власти, государства в соответствии с принципомразделения властей.

Историческийпроцесс идет от несовершенного, неразвитого государства, выступающего обычнокак диктаторская государственная власть, к развитому государству, гдерегулируются народовластие, экономическая свобода, свобода личности.

Историческиепредпосылкигосударства, как отмечает Л. И.Спиридонов,  «не естьявления, действующие  только в период возникновения государственной формы. Они— постоянно «работающие» факторы, служащие  предпосылкамисуществования государства как такового.   Истории известны следующие основныепути (механизмы) институционализации власти:

·  военный (например, при формированиивосточных деспотий в странах с так называемым азиатским способом производства);

·  аристократический (например, в Риме сего делением общества на патрициев и плебеев);

·  плутократический (например, пристановлении буржуазных  государственных форм)»[4].

Этимеханизмы институционализации власти (так же как предпосылки возникновениягосударства) имеют не только историческое значение; они действуют постоянно,поскольку государственная власть сохраняет способность к развитию.   При  этомнельзя упускать из виду, что в чистой форме ни один из названных механизмов неработает. В реальной истории каждый из них включал в себя элементы двух других.На заре цивилизации в масштабах ойкумены количественно преобладал военный путьформирования власти или политогенеза. Причина тому — та роль, которую постоянноиграла в те времена война как способ изъятия и перераспределения общественногопродукта — материальной базы любого общества. На этом пути решающая  рольпринадлежала военно-демократическим, а затем — военно-иерархическим формаморганизации власти.   

Спецификааристократического политогенеза заключена в становлении отделенной от народанадобщинной власти на основе перерождения традиционной родоплеменнойаристократии, которая оттесняла от участия в управлении общими делами рядовыхобщинников. Постепенно аристократия объединяла в своих руках управлениеобщественным хозяйством, включая  распределение его продукта, и военнойдеятельностью.   

Длятого чтобы более ясно раскрыть сущность исторических предпосылок развитиягосударства,  необходимо обратиться  к истории древнейших государственныхобразования.

2.1. Древнейшиегосударственные образования.

Древнейшиегосударственные образования закономерно возникают на социально-экономическойоснове раннеземледельческого общества и характеризуется как раннеклассовыегосударства.

Первоначальноони возникают как города-государства. Поселок, в котором живут свободныеобщинники-земледельцы, представляет теперь не родовую, а соседскую общину. Он выделяетсяиз группы первоначальных селений в хозяйственный и религиозный центр,перерастает в административно-хозяйственный и религиозный центр-город.Город-государство знает уже четкую социальную дифференциацию, имущественноерасслоение, разделение труда здесь закрепляется территориально – появляютсякварталы горшечников, медников, других ремесленников, выделяется знать,формируется первоначальный аппарат управления: лица, занимающиеся организациейпроизводства, учета, организацией общественных работ, выдачами из общественныхфондов и т.п.

Вгороде-государстве организуются три центра управления, административного иидеологического лидерства: городская община, дворец и храм.

Городначинает выполнять по отношению к другим прилегающим селениям функции государственногоуправления. Эти функции весьма многообразны: управление общинным земледелием иземлевладением; выполнение общественных ритуальных обрядов.

Такимобразом, государства как новая организация форма жизни общества возникаетобъективно, в итоги неолитической революции, переход человечество кпроизводящей экономике, т.е. в процессе изменения материальных условий жизниобщества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни.

Ононе навязывается обществу извне, а возникает в силу внутренних факторов:материальных, организационных, идеологических. Первоначальная форма –город-государство – также обусловлена финальным, в основном земледельческимразвитием «неолитической революции».

Такимобразом, первичное государство возникает, чтобы организационно обеспечитьфункционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности,которая становится отныне условием выживания и воспроизводства человечества вновых условиях.

Словом,возникающее первичное государство, как социальный институт, обслуживает иорганизационно обеспечивает именно производящую экономику раннеземледельческих, раннеклассовых обществ.

Изложеннаявыше концепция происхождения государства существенно отличается тодоминировавших ранее в отечественной теории государства и права взглядов на этупроблему. Вместе с тем она сохраняет материалистический, классовый подход. Вэтой концепции используются новые знания, основной упор делается наорганизационные функции первичных городов-государств, на взаимосвязьпроисхождения государства и становления производящей экономики.

Ранеев вульгаризированной и догматизированной отечественной теории государства иправа происхождения государства объяснялось по иной схеме. На этапе перехода кцивилизации в первобытном обществе появляются прибавочный продукт, частнаясобственность, оно раскалывается на классы, возникает господствующий класс,который создает государство с тем, чтобы с его помощью, путем насилия,принуждения держать в подчинении эксплуатируемый класс.

Происходятвойны. И поскольку пленников, которых раньше убивали или даже съедали, сталовыгодно использовать на работах. Поэтому первыми государствами былирабовладельческие государства, а само государство являлось машиной дляподдержания господства одного класса над другим.

Всвое время Ф. Энгельс «указал на две пути образования политическигосподствующих классов: во-первых, через присвоение должностей с помощьюнаследственного механизма и обогащения на этой основе и, во-вторых, с помощьюприсвоения прибавочного продукта. Первый путь оказывается исторически наиболеераспространенным, типичным».

Такимобразом, в конкретно-исторической действительности раннеклассовое государствоне возникало как результат деятельности только господствующего класса. Онорезультат определенного развития общества на этапе становления производящейэкономики, финального развития земледельческих культур.  Но, разумеется, тотили иной класс, захватив государство, мог стать при помощи государства игосподствующим классом.

 Такимобразом, «рабовладельческое государство, характерное для определенного этапаантичной истории человечество, а уникальным, тем особенным государством,которое характерно для конкретно-исторической ситуации Греции и Рима. Болеетого, античные рабовладельческие государства – это лишь этап в историигосударственности Греции и Рима, которому предшествовал иной этап – первичныхформ государственности, имеющих все те же характерные   черты раннеклассовыхгосударств.

Итак,не рабовладельческое государство было тем типичным государством, которое пришлона смену социальной организации первобытнообщинного строя, а раннеклассовоегород-государство, со сложной социальной структурой, многочисленнымиобщественными функциями, обеспечивающими дальнейшее развитие производящейэкономики.

Этораннеклассовое государство в своем дальнейшем развитии переросло в государствотак называемого азиатского способа производства. Государства жерабовладельческие возникли в силу весьма конкретных исторических обстоятельствв Греции и Риме и являются уникальными государствами. Многие народы, в томчисле российский народ, создавали свою государственность, не знаярабовладельческого этапа. А вот государства азиатского способа производстваоказались типичными, распространенными во многих регионах Земли и существовалисотни лет»[5].

Государствоне имеет вечной природы, оно не существовало в первобытном обществе, появилосьлишь на финальном этапе развития общества в силу вполне ясных причин, связанныхс новыми организационно-трудовыми формами существования и воспроизводствачеловечества.

И нерабовладельческое, а раннеклассовое государство с последующим развитием вгосударство азиатского способа производства, в рабовладельческое государство, вфеодальное государство было той первой формой государственности, в которуюэволюционно, в силу внутреннего развития переросла социальная организацияпервобытного общества.

Раннеклассовоеобщество занимает самостоятельное место в общем, процессе развитиячеловечества, а раннеклассовые государства – это самостоятельный этап вразвитии государственности, первичная форма новой социальной организациичеловечества.

Вотличие от социальной организации первобытнообщинного строя раннеклассовоеобщество получило в форме государства новое политическое, структурное итерриториальное образование.

Всовременной теории государства выдвигается и концепция первичных, вторичных,третичных государств. Ее суть в том, что первичное государство складываетсятам, где существовали условия для сравнительно быстрого роста общественногопроизводства, прежде всего земледельческого хозяйства.

Втаких зонах складывались центры классообразования и государственногообразования, в дальнейшем распространявшие свое влияния, а с ним и отношенияэксплуатации и формы ее обеспечения на окружающие их общества.

Процесспоявления государственности в жизни тех или иных народов нельзя считатьпрямолинейным, знает он и возвратные движения, подвержен различнымсубъективным, в том числе и случайностным, воздействиям. А там, где условий дляорганизованной земледельческой деятельности было мало, там и процессвозникновения государства был существенно затруднен.

Таким,образом, географический фактор играл определяющую роль на этапе неолитическойреволюции в том смысле, что для перехода к производящей экономике необходимобыло, прежде всего, наличие подходящих растений и животных, а такжеклиматических и других природных условий.

 

2.2. Сущность основныхтеорий происхождения государства.

Еще вглубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путяхвозникновения государства. Создавались самые разнообразное теории, по-разномуотвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиямиисторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразиемидеологических и философских позиций, которые они занимали. В данном разделеработы необходимо остановиться на некоторых теориях происхождения государства.

 «Теологическаятеория являетсяодной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существуетв силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей,подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи говорилось о божественномпроисхождении власти царя:   ««боги поставили Хаммурапи править«черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, ацарь равен богу». В древнем Китае император именовался сыном неба. В болееблизкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжалоразвивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, — говорится в послание апостола Павла к римлянам,   — ибо нет власти не от Бога,существующие власти от Бога установлены»»[6].

Согласнотеологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущностьгосударства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизмпосылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости созданияи функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка.Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущимией средствами поднимала их престиж,   сурово осуждало преступность,способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

Внаше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровлениядуховной жизни в стране и укрепления российской государственности.Патриархальное теория была широко распространена в Древней Греции ирабовладельческом Риме, получил второе дыхание в период средневековогоабсолютизма и каким-то отголосками дошла до наших дней.

Уистоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собойестественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека ссебе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся кобъединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семейи их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, чтогосударственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Всредние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер вработе «Патриархия, или защита естественного права королей» со ссылками напатриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскуювласть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но иего властелином.

Патриархальнаятеория нашла благоприятнуюпочву в России. Ее активно пропагандировал социолог Н. К. Михайловский. Видныйисторик М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственнойвласти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влиянияданной теории пустила корни в нашей стране вековая традиция веры в «отцанарода», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать всепроблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людейна пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает ународных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патернализм,вождизм порождает и многочисленных идеологических   «оруженосцев», готовых навсе лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные издействия и решения. Наиболее уродлива эта тенденция проявилась во временасталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывал, но ивсячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразуже превращая каждый его шаг в  «исторический», «судьбоносный», «решающий». Всястрана оказалась вовлеченной в это   грандиозное восхваление, почти эпическуюлесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнанияодного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шелнебывалый разгул беззакония и     произвола. Человеческая личность нисоциально, ни юридически не была защищена.

Традициипатернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно илиневольно уподобляют главе большого семейства, возлагают  на него особыенадежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить егочрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические«оруженосцы».

Патриархальнуютеорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал,что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ееназывали «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложногоявления, как государство.

 «Теориядоговорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Грециинекоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорногообъединения людей с целью обеспечения справедливости.

УЭпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится навзаимном договоре людей…». Но если в воззрениях философов Древней Греции мынаходим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей17-18 вв. Г. Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссои др. она получила полное свое развитие.

Сторонникиназванной теории исходили из того, что государству предшествует естественноесостояние, которое оно характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди вестественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббсаэто состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучиязаключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемымгосударством. По этому договору люди передают часть своих прав государственнойвласти и берут обязательство подчинятся ей, а государство обязуется охранятьнеотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность.Соглашение людей, по мысли Руссо, — основа законной власти. В результате каждыйдоговаривающийся подчиняется общей воле, но в то же время становится одним изучастников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — этоуполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по еговоле.

Теориядоговорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда икаким образом состоялся общественный договор, кто был его участником илисвидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на нихответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает еенаучной ценности. Она впервые показала, что государство возникает как результатсознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первыйсозданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающийогромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего  общества. Егоможно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать кизменяющим условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положиланачало учению о народном суверенитете, подконтрольности, подотчетности переднародом всех государственно-властных структур,   их сменяемости, то станетясно, что она и сегодня актуальна»[7].

Учениео государстве Гегеля.Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейшийпредставитель немецкой классической философии Г. В. Гегель. Он утверждал, воснове всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права,лежит абсолютное духовное и разумное начало – «абсолютная идея».

Всвоем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного идеализмакритикует теорию договорного происхождения государства. Он признает заслугуРуссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, помнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей,между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумноеначало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Будучиобъективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи,из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том,что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности исобственности. По мысли Гегеля, «государство не страховое учреждение, оно неслужит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшаяформа реализации нравственности». Оно не служит чьим-либо интересам, а являетсяабсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, ононе средство, а цель, цель в себе, высшая   из всех целей.

Государствоимеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней – бытьдостойным членом государства. Гегель отвергает народный суверенитет какоснование государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть,по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только незнает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего хочет он сам.

Такимобразом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорногопроисхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а, вконечном счете, против идей и целей буржуазно-демократической революции. Посути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывалафеодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологиреволюционной буржуазии развивали свободные от религии взгляды на государство,то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическоеучение о нем. В его Учении государство изображается как воплощение высшихнравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя емучеловека полностью.

 

Теориянасилия возникла иполучила распространение в конце 19 – начале 20 вв. Ее основоположники К.Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты. Матьгосударства, утверждают сторонники теории насилия, — война и завоевание.

К.Каутский утверждал, что классы и государство появляются вместе как продуктывойны и завоевания. «Государство и классы, — писал он, — начинают своесуществования одновременно.

Племяпобедителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает всю их землю и затемпринуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить имдань или подати. Первые классы и государство образуются из племен, спаянныхдруг с другом актом завоевания»

Ф.Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теории, котораягипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы.Чтобы возникло государство, который позволил бы содержать государственныйаппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобныхэкономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести квозникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилия, завоеваниеиграло немаловажную роль в государство образующем процессе.

Марксистскаятеория происхождениягосударства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи,частной собственности и государства», само название которой отражает связьявлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. В целом теорияотличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и,несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли.

Длямарксистской теории характерна последовательный материалистический подход. Оносвязывает возникновение государства с частной собственностью, расколом обществана классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле«Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Отрицатьвлияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нетоснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже былоотмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновенияклассов, кроме того, на процессе государство образования влияли и другие, болееглубинные и общие факторы.

Органическаятеория. Эта теориявозникла в19 в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеивысказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, втом числе Платон сравнили государство с организмом, а законы государства – спроцессами человеческой психики.

Появлениедарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространятьбиологические закономерности на социальные процессы. В соответствии сорганической теорией само человечество возникает как результат эволюцииживотного мира от низшего к высшему. «Некорректность органической теориипроисхождения государства и определяется следующим: «Все сущее имеет различныеуровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровняопределяется свойственными этому уровню законами. И так же, как нельзяобъяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики и химии, такневозможно распространять биологические законы на развитие человеческогообщества»»[8].

Психологическаятеория.Представителями этой теории, возникшей также в 19 в. были Г. Тард, Л. И.Петражицкий и др. Они объяснили появление государства проявлением свойствчеловеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознаниемзависимости от элиты первобытного общества, сознанием справедливостиопределенных вариантов действия и отношений и проч.

Естественно,что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение,деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенноевлияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние неявляется решающим, а с другой – сама человеческая психика формируется подвлиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий.Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.


3. Возникновение права

 

3.1.Социальная природа права и отличия права от социальных норм первобытногообщества.

Преждевсего, рассмотрим сущность понятия «право»: «под термином «право»понимается обоснованная, оправданная, свобода или  возможность поведения,которая признается в обществе»[9]. Есть еще и другиезначения этого слова:

1)      всмысле обычных прав — свободы или возможности поведения, основанной на обычаях,т.е. нормах, вошедших в привычку.

2)      всмысле моральных прав — свободы или возможности поведения, основанной напринципах добра и справедливости.

3)      всмысле корпоративных прав — свободы или возможности поведения, основанной науставных и иных положениях, которые действуют внутри общественных,негосударственных объединениях, организаций, партий.

4)      вюридическом смысле — свободы или возможности поведения называемой субъективнымправом, основанной на законе, иных официальных источниках.

Вкаждом политически организованном обществе наряду с правом в юридическом смыслесуществует естественное право, которое охватывает такие права  как: право нажизнь, право на свободу, право на равный эквивалент при товарном обмене.

Права,относящиеся к естественным, существуют независимо от того, закреплены они гделибо в законе или нет, они непосредственно вытекают из естественного порядкавещей, из самой жизни, из существующих в обществе экономических, духовных идаже естественно-природных факторов.

Сущностьправа заключается в регулировании общественных отношений в условии цивилизации,в достижении на нормативной основе такой стабильной организации,организованности общества, при которой регулируется демократия, экономическаясвобода, свобода личности.

Такиесоциальные явления, как государство и право, никто персонально не изобретал ине основывал. Они —  результат естественно-исторического развития общества каксоциального организма. Чтобы  определить исторические предпосылки права,следует выявить предшествовавший ему общественный феномен и проследить, прикаких условиях он приобрел юридические свойства. Прообразом собственноюридической формы в условиях родового общества, не знавшего права, былиправила, социальные нормы, которые сложились и функционировали в видеобычаев в первобытном обществе.  История свидетельствует: их никто не вводил вжизнь рода. Они сформировались в результате естественного, эмпирическогообобщения многочисленных актов поведения, с чьей помощью люди пыталисьудовлетворять свои потребности. Те поступки, которые не приводили кнеобходимому результату, воспринимались как неэффективные и даже вредные ипотому правилами Поведения не становились. Более того, они осуждались обществоми требовали запрета. Запрет — табу — одно из первых правил (многие историкисчитают его самым первым) поведения людей. Напротив, те поступки, те методыдействий, которые постоянно или во всяком случае достаточно часто  приводили кжелаемым целям, многократно повторяясь, становились обычаем. Передаваясь отпоколения к поколению, обычаи закреплялись через традицию и превращались впостоянно действующие нормы.                           

Вкачестве постоянного правила поведения обычай становится фактом коллективногосознания членов рода. Он не был писаным. Он не был институционализированвообще, так как не существовал вне индивидуальных сознаний и передавался отодного родича к другому, в том числе от старшего к младшему  в процессенепосредственного общения, прямо в практике хозяйствования, управления илибыта.

Вместес тем как факт коллективного сознания норма, «обычай выражали первые зародышипонимания должного и потому обеспечивался коллективными мерами. Эти«санкции» имели совершенно иную природу по сравнению с современными.Среди них прежде всего выделялось осуждение нарушителя обычая коллективным(«общественным») мнением. Однако историки зафиксировали и фактыпрямого применения родовым коллективом и несравненно более суровых санкций. Вслучае особо тяжкого проступка виновный подвергался остракизму, т.е. изгонялсяиз рода. Остракизм — наказание страшное, поскольку в условиях родовых связейизгнание из одного родового коллектива исключало возможность его вступления вдругой коллектив, объединявший людей, происходивших от другого, общего толькоим предка. Человек же не может существовать в одиночку, и, оказавшись «безроду и племени», он обречен на гибель. Но и здесь нельзя упускать из виду,что подобно тому, как не были институционализированы обычаи, так не былиинституционализированы и санкции. В частности, первобытному содружествуоставались неизвестны и специальные органы, назначавшие наказания, идолжностные лица, связанные с применением санкций, и т.д.»[10].

Слияниеиндивида с родовым коллективом приводило к тому, что причинение ему вреда«чужаком» означало причинение им вреда всему роду. Равным образом ипричинителем оказывалась не отдельная личность (это понятие в принципенеизвестно первобытному сообществу), а род, к которому тот принадлежал, вцелом. В свете сказанного обычай кровной мести, когда все члены родапотерпевшего должны мстить всем членам рода обидчика, в условиях родового строяпредставляется вполне естественным.   

Уяснениесоциального смысла нарушения  норм-обычаев для понимания  того, что есть правои почему оно возникает, исключительно важно. Как свидетельствуют древнейшиеюридические  памятники (Законы XII таблиц, «Русская Правда»,«Салическая правда» и др.), архаическое законодательство почтиполностью ограничивается санкциями за гражданские и уголовные правонарушения.

Родовойобычай имеет сугубо локальный характер, ограничивая свое действие коллективомлюдей, связанных  общим происхождением. Оттого и нарушение обычая здесь покатолько «родственное дело». Оно касается лишь родственников,составляющих замкнутое целое, куда посторонним вход наглухо закрыт.    Совсеминой смысл причинение вреда индивиду приобретает тогда, когда он становитсязвеном такой социальной системы,  которая основана на обменных отношениях.Рынок — вот то, что объединяет всех обменивающихся индивидов и что являетсянеобходимым условием существования каждого, а стало быть, и существования всехкак элементов общественного целого.

Предполагаяразделение общественного труда, обменные  отношения приводят к тому, что,например, владелец хлеба, чтобы удовлетворить свою потребность в мясе, одежде,книгах, телевизоре, театре и т.д., должен продать свой хлеб и купить навырученные деньги то, что ему необходимо.  В то же время это «то, что ему необходимо»,оказывается на рынке, ибо производители мяса, одежды, книг, телевизоровспектаклей, нуждаясь в хлебе и др., должны продать произведенное ими и темсамым удовлетворить потребность владельца хлеба. Таким образом, каждыйнуждается в каждом, а все вместе — в «месте встречи», т.е. врынке.    Теперь представим себе, что некто поджег амбар с пшеницей или убилземлепашца и хлеб на рынок не поступил. Кто здесь потерпевший? Непосредственно,конечно, им является владелец хлеба. Но и все оставшиеся без хлеба участникиобменных  связей тоже! И, разумеется, общество в целом, если оно основываетсяна рыночном обмене. В таком случае поджигатель или убийца, посягая наземлепашца и его имущество, тем самым  посягает и на общественные отношения,являющиеся  клеточками социального организма. Однако в таком случае ипреследование причинителя вреда — задача не родственников потерпевшего, а деловсего общества.  Итак, появление на месте кровнородственных связей обмена каксредства объединения людей в новый тип общества и, следовательно, замена личныхотношений родства общественными —  такова первая и самая общая предпосылкавозникновения права.    Если общество основано на вещных связях, то его члены нуждаются, прежде всего, в нормальном функционировании рынка  как фундамента не толькообщества в целом, но их собственного личного бытия. Вот почему объективныеусловия рыночного обмена — главное, что должно быть закреплено в праве и в чемдолжна конкретизироваться его общая трансформирующаяся  в условияпредпосылка.   

Обменневозможен, если его участники не свободны, а находятся в личной (родственной),сословной или коллективной зависимости. Помещик не станет обмениваться товарамисо своим крепостным; он найдет другие способы получить произведенныйкрестьянином продукт, например, путем оброка. Сельскохозяйственная артельсоциалистического типа не вступает в обменные отношения со своими членами:произведенный  колхозниками продукт и так принадлежит колхозу. Стало быть,личная свобода — первое условие товарообмена, подлежащее юридической защите. Ноодной свободы недостаточно, чтобы произошел акт обмена. Необходимо еще обладатьтоваром и иметь возможность определять его судьбу. Для этого свободный индивиддолжен стать частным собственником. Только собственник правомочен владеть, пользоватьсяи распоряжаться принадлежащими  ему вещами. Стало быть, частная собственность —второе условие существования рынка, которое требует правового закрепления иохраны.   Наконец, эквивалентному характеру обменных отношений должносоответствовать и равенство сторон. Если товаровладельцы неравноправны, тот,кто обладает большими полномочиями, в состоянии нарушить эквивалентность обменаи получить выгоды, экономическим законам рынка не соответствующие. Стало быть,равенство участников рыночных связей — третье условие, подлежащее закреплению вправе.

При первобытнообщинномстрое основным регулятором общественных отношений были обычаи. Они закрепляливыработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества вариантыповедения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение иотражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялисьочень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества,происходившего в тот период. В более позднее время появились тесно связанные собычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости,добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормыпостепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативныйкомплекс, в единство, обеспечивающее достаточно полную регламентацию еще неочень сложных тогда общественных отношений. Такими обычаями, одобреннымиморалью и освященными религией, были в первобытном социуме нормы, определяющиепорядок обобществления добытого членами сообщества продукта и его последующегоперераспределения, которые всеми воспринимались как не только правильные и, безусловно,справедливые, но и как единственно возможные.

Принятие существовавшихнорм поведения как «своих», безусловная солидарность с ними были связаны и стем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себяотдельно от рода и племени. И поскольку все нормы расценивались какниспосланные свыше, правильные, справедливые, то, естественно, у многих народовза содержанием этих норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностьюзакрепились такие наименования, как «право», «правда» (ius, righte, recht) ит.п. В этом смысле право появилось раньше государства, и обеспечение егореализации, соблюдения всеми правовых предписаний было одной из причинвозникновения государства.

 

3.2.  Основные пути развития права.

Итак,основная предпосылка возникновения права в его развитых формах —  рынок,требующий свободы и равенства частных собственников — субъектов обмена.Обменные отношения по мере вытеснения кровнородственных объединяют людей вобщество на новой, по сути, безграничной основе. Их закрепление и охранаприобретают отныне общественное значение и осуществляются не с помощьюлокальных норм первобытного коллектива, а посредством установления общих правилповедения. Все субъекты обмена на рынке равны, и потому правила поведения водинаковой мере распространяются на всех. Закрепляя выкристаллизовавшиеся впроцессе общественной практики регулярно осуществляющиеся, устойчивые отношенияи такое поведение их участников, которое обеспечивает эту устойчивость, онистановятся необходимой формой упорядочения нового общественного строя. Таковамодель возникновения права, но реализуется она не сразу.  

Необходимым условиемсуществования любого общества является регулирование отношений его членов.Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное.Первое носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам обществаили определенной его части и не имеют конкретного адресата. Индивидуальноеотносится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действоватьсоответствующим образом. Оба эти вида неразрывно связаны между собой.Нормативное регулирование, в конечном счете, приводит к воздействию наконкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное женевозможно без общего, т.е. нормативного, установления прав осуществляющеготакое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд. Социальноерегулирование приходит в человеческое сообщество от далеких предков, а егоразвитие идет вместе с развитием человеческого общества.

Можно выделить дваосновных пути развития права. Там, где господствующее положение занимаетгосударственная собственность, основным источником, способом фиксации правовыхнорм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений(Поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии, Коран вмусульманских странах и т.п.).

Зафиксированные в нихнормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они в случаенеобходимости другими обычаями (например, адатами) и конкретными(ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по егоуполномочию чиновниками государственного аппарата.

В обществе же, основанномна частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства правсобственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся болеевысокой степенью формализации и определенности законодательство, и, преждевсего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественныхобщественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательствоотличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие векаиспользовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частноеримское право).

Так или иначе, в любомгосударственно-организованном обществе тем или иным способом нормы прававозводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспеченныйгосударством. Правовое регулирование общественных отношений становитсяважнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же времявозникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестаетвыражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, какправило, меньшей части общества.


Заключение

Итак, можно сделатьследующий выводы:

1.      Развитиепервобытного общества, о котором говорилось выше, привело на определенном этапек тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа,составляющая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическимсобственником средств производства, либо класс, обративший эти средства вчастную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство иэксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер.Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределенияобщественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лицперестала казаться справедливой.

2.      Установленнаяобычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимсясодержанием.

3.      Объективнаяпотребность новой социальной организации в общественной силе, которая способнарешать общие дела или мобилизовать население на их решение, и породилагосударство, публичную власть.  

4.      Возникаютправовые обычаи, т.е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством.Следует указать на то, что процессы классообразования, формирования государстваи возникновения права протекают параллельно, подкрепляя друг друга.

5.      Развитие обществас появлением даже зачатков государства резко убыстряется приводит к тому, что появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридическиепрецеденты, нормативные договоры.


Список литературы

 

1.        Алексеев С.С,Государство и право, М. 1996.

2.        Венегеров А. Б.Теория государства и права. Ч. 1.- М., 1995.

3.        Каутский К.Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие общества.М.; Л., 1968.

4.        Корельский В. М.,Перевалов В. Д. Теория государства и права. –

М., 1997.

5.        Комаров С.А.Общая теория государства и права — М.,1998  .

6.        Лазарев В. В.Общая теория государства и права. — М., 1996.

7.        Лазарев В.В.Учебник для юридических вузов. М., 1997.

8.        Спиридонов Л.И.Теория государства и права. Учебник. – М., 2001.

9.        Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. Т. 2.  – М.,1996.

10.     Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и прав. М., 1996.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву