Реферат: Государство и гражданское общество

Введение

С древнейшихвремен величайших мыслителей интересовали вопросы феномена государства,функционирования и его властных органов, взаимоотношения государства и обществас целью установления наиболее эффективной модели государства для всеобщегоблагоденствия его народа.

В настоящеевремя в обществе наметилась тенденция к все более высокому уровнюдемократизации его жизнедеятельности. В поле этой тенденции очень важноразвитие такого социального института, как гражданское общество и правовоегосударство.

Рассмотрениеэтих вопросов наиболее интересно в историческом аспекте путем изучения взглядоввидных мыслителей разных временных периодов. Исходя из общей науки огосударстве можно предположить, что эти вопросы (вопросы функционированиягосударства и гражданского общества) тесно взаимосвязаны между собой. Именноблагодаря повышению своей правовой культуры человек наиболее полно осознаетсвой правовой статус как личности, что способствует его стремлению кнаибольшему развитию гражданского общества.

Проблемагражданского общества является центральной (как показало время) в процессеразвития государства. Именно гражданское общество обеспечивает наиболее высокийуровень правовой культуры человека, который становится легко переносимымпозитивные явления в обществе, что не позволяет обществу застаиваться в своемразвитии, ибо такой застой чреват наступлением какого-либо политическогорежима, не способствующего развитию человеческого общества как в отдельновзятой стране, так и в мировом сообществе.

В контрольнойработе автор провел масштабную работу по изучению трудов философов,политологов, правоведов как древних, так и современных, с целью определения понятий«государство», «гражданское общество», а также выяснения таких вопросов как процессразвития учений о государстве и гражданском обществе, их взаимодействии междусобой и условий функционирования, а также попытался установить значение этихвопросов в жизни современного общества с перспективами дальнейшего развития.

Государствои гражданское общество

А) Развитиеучения о происхождении государства. Правовое государство в историко-философскоймысли.

Научная мысльпрошлого и настоящего времени выдвинула целый ряд теорий происхождениягосударства – теологическую, патриархальную, теорию общественного договора,теорию насилия, психологическую, историко-материалистическую и др.

Материалистическаятеория происхождения государства исходит их того, что государство возникаетпрежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда,появления прибавочного продукта, частной собственности, а затем – расколаобщества на классы с противоположными экономическими интересами. Какобъективный результат этих процессов возникает государство, котороеспециальными, в том числе правовыми, средствами управления и насилия сдерживаетборьбу противоположных интересов, защищая экономически господствующий класс.Такой подход к объяснению возникновения государства занимал центральное место всоветской философской мысли.

Второй подходисходит из того, что в результате исторического развития усложняется самообщество, его производительная и распределительная функции, дифференцируютсяего «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит квозникновению государства.

Многиеисследователи полагают, что оба направления правомерны, потому что в разныхисторических условиях в качестве причин появления государства решающее значениемогут приобретать как классовый антагонизм, так и необходимость решения общихдел, совершенствования управления обществом.

Божественная(теологическая) теория настаивает на божественном происхождении государства,утверждая и защищая тезис «вся власть от Бога». Ее представителями были многиерелигиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы, идеологи ислама,христианства и других религий. Теологическая теория отстаивает идеинезыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинениягосударственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самогогосударства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другиерелигиозные организации.

Теологическаятеория исходит из религиозных воззрений и не является строго научной, но онаотражает некоторые реальные процессы, действительно имевшие место в ходестановления государств, прежде всего теократических. «Теологическую теорию, — пишут А.Я. Малыгин и Р.С. Мулукаев, — нельзя доказать, как и нельзя прямоопровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существованииБога, Высшего разума, то есть это в конечном счете вопрос веры».

Религиозноепонимание сущности происхождения государства и в наше время остается одним изнаправлений теоретического осмысления этого социального института (Ж. Маритен),правда, не имеет широкого распространения.

Смыслпатриархальной теории заключается в том, что государство возникает изразрастающейся из поколения в поколение семьи и трансформации отцовской властиво власть монарха. Его власть, таким образом, есть продолжение власти отца;монарх является отцом всех своих подданных. Так же, как и теологическая,патриархальная теория была направлена на обоснование неограниченной властимонарха, царя, но истоки этой власти видела не столько в ее божественном происхождении,сколько в тех формах семьи, где существовала неограниченная власть главы семьи,патриарха.

Зародиласьтеория в Древней Греции, первоначальное обоснование получила в трудахАристотеля, но свое развитие нашла в европейских странах нового времени. Изпатриархальной теории, как и из теологической, вытекает вывод о необходимостидля всех людей подчиняться государственной власти. Однако наукой установлено,что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложенияпервобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такаясемья, родственные связи достаточно быстро разрушаются, а не доводятся догосударственных масштабов. Таким образом, основные положения патриархальнойтеории убедительно опровергаются современной наукой.

Согласнотеории общественного договора (сформулирована в работах раннебуржуазныхмыслителей XVII-XVIII веков — Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, А.Н.Радищева и др.) появлению государства предшествовало «естественное состояние»,когда люди имели естественные права (Ж.Ж. Руссо) или когда шла «война всехпротив всех» (Т. Гоббс).

Согласнодоговорной теории государство возникает в результате заключения общественногодоговора между людьми, находящимися в «естественном» состоянии, превращающегоих в единое целое – народ. Сторонники естественного права считают государстворезультатом юридического акта – общественного договора, который являлсяпорождением разумной воли, человеческим учреждением или даже изобретением.

По мнениюпредставителей этой теории, на основе первичного договора создается гражданскоеобщество и его политическая форма – государство. Последнее обеспечивает охранучастной собственности и безопасности заключивших договор индивидов. Впоследующем заключается вторичный договор о подчинении индивидов определенномулицу, которому передается власть над ними и обязанному осуществлять ее винтересах народа. Иначе народ имеет право на восстание и свержение нарушающейдоговор власти (Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев).

Т. Гоббсдоказывал противоположное: поскольку власть передана монарху, он обладаетнеограниченными полномочиями. Дж. Локк обосновал идею конституционной монархии.По его мнению, общественный договор есть определенный компромисс междумонархами и подданными, определенное ограничение свободы и монарха, и народа.

Договорнаятеория имела известное прогрессивное значение, поскольку была направлена противфеодального государства, социального (сословного) неравенства.

Однако кромеумозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающихреальность это теории. Нельзя представить возможность того, чтобы десятки тысячлюдей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречийи при отсутствии властных структур.

Представителитеории насилия (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.) объяснялипроисхождение государства не социально-экономическими причинами, а завоеванием,порабощением одних племен другими. Именно для порабощения и создается особыйаппарат принуждения – государство и принимаются законы. Завоевание трактуетсякак подчинение сильным слабого, то есть как закон природы. К. Каутский,например, объяснял возникновение государства и образование классов покорениемвоинственными скотоводами-кочевниками мирных земледельцев. Не божественноепровидение, общественный договор или идея свободы, а столкновение враждебныхплемен, грубое превосходство силы, война, борьба, опустошение, словом, — насилие – «вот родители и повивальная бабка государства», — писал Л. Гумплович.

Идеологитеории насилия в своих рассуждениях опираются на известные исторические факты,когда некоторые государства появились именно в результате завоевания однимнародом другого (раннегерманское, венгерское и др.).

Однако длявозникновения государства необходим определенный уровень экономического развитияобщества. Если этот уровень не достигнут, никакие завоевания сами по себе немогут привести к возникновению государства.

Представителипсихологической теории (Г. Тард, Л. Петражицкий, З. Фрейд и др.) объясняютпоявление государства проявлением особых свойств человеческой психики, вчастности психической потребностью людей подчиняться., сознанием зависимостичленов первобытного общества от вожжей, жрецов и т.д. Сторонники этой теориивыдвигают мысль о том, что государство представляет собой организацию дляруководства обществом со стороны выдающихся, психически сильных личностей.

Естественно,что социальные закономерности реализуются через человеческую деятельность, накоторую определенное влияние оказывает психика индивидуума. Однако самачеловеческая психика формируется под воздействием соответствующихэкономических, социальных и иных условий. Именно эти условия должны учитыватьсяпрежде всего как обусловливающие возникновение государства.

Кромеуказанных теорий происхождения государства существует еще целый ряд менееизвестных теорий: патримониальная, расовая, органическая и ряд других.Множество взглядов на процесс происхождения государства зависит от историческиопределенного уровня знаний о прошлом человеческого общества, от общихмировоззренческих позиций их авторов, от задач, которые они ставят перед собой,от избранной методологии построения той или иной концепции и других причин.Однако сторонники почти всех этих доктрин признают, что государствосуществовало не всегда, что этот социальный институт появился на определенномэтапе развития человеческого общества под воздействием определенных объективныхи субъективных предпосылок.

Совместно сучением о происхождении государства происходило становление философской мысли вразвитии такого социального института как «правовое государство».

Теория оправовом государстве зародилась свыше двух тысячелетий тому назад в ДревнейГреции. Именно античные мыслители – Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель,Полибий и др. – впервые определили важнейший принцип правового государства –принцип господства закона над всеми, в том числе над правителями. «Мы, — писалПлатон, — признаем, что там, где законы установлены в интересах несколькихчеловек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутреннихраспрях… Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы инаходится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, аони – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие толькомогут даровать государствам боги».

Великиймыслитель древности Аристотель утверждал, что там, где отсутствует властьзакона, нет места какой-либо форме государственного строя, что закон долженвластвовать над всеми.

Римскийфилософ, политик, блестящий оратор Цицерон (I век до н.э.) говорил огосударстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке».«Народ – не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни былообразом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросахправа и общностью интересов».

Толькогосударственная власть, признающая право и одновременно ограниченная им, помнению древних мыслителей, является справедливой государственностью, имеющейбудущее.

Государственно-правовыеидеи и институты Древней Греции и Древнего Рима оказали заметное влияние настановление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовомгосударстве.

Французскийфилософ XVIIIв. Ж.Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре, или Принципыполитического права» разработал теорию общественного договора, согласно которойгосударство и гражданин строят свои отношения на основании неписанногодоговора: держава обязуется обеспечить гражданину свободу и уважение еголичности, создает условия для реализации его способностей, в гражданинобязуется уважать и защищать державу. Ж.Ж. Руссо выразил идею народногосуверенитета и права народов вернуть себе свободу, узурпированную тем или инымдеспотом. Свобода, по его мнению, добровольное, сознательное повиновениеразумным законам гражданского общества.

Здесьсформулирован второй принцип правового государства, суть которого состоит всвободе личности, в уважении государством человеческого достоинства, в приматеправ граждан над правами государства.

Примерно в тоже время был сформулирован еще один принцип правового государства – принцип разделениявласти на несколько самостоятельных ветвей, которые уравновешивают друг друга,не допуская тем самым сосредоточения всей полноты власти в одних руках.Традиционно основоположниками классического варианта теории разделения ветвейвласти в юридической литературе называют Дж. Локка и Ш. Монтескье.

Однако, Дж.Локк, разделяя власть на законодательную, исполнительную и федеративную(регулирующую отношения с другими государствами), подчинял каждую из нихзаконодательной власти, поскольку тот выше, кто «может создавать законы длядругих»*. Он не выделяет отдельно судебную власть, считая ее основным элементомисполнительной власти.

В связи сэтим следует признать, что свое классическое развитие теория разделения ветвейвласти получила в работах Ш. Монтескье, называвшего три «рода2 власти –законодательную, исполнительную и судебную. Последняя, по его мнению, можетбыть доверена не какому-нибудь специальному органу, а выборным лицам из народа,привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. Обосновываянасущную необходимость разделения ветвей власти, Ш. Монтескье писал: «Когдазаконодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке илив одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнутьопасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы,использовать их тиранических образом.

Опят жесвободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной иисполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свободасубъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда превращается взаконодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья можетпоступать со всей ожесточенностью угнетателя».

Наамериканском континенте идеи правового государства воплотил в своейпрактической деятельности автор «Декларации независимости Соединенных ШтатовАмерики» Т. Джефферсон. Опираясь на теорию общественного договора Ж.Ж. Руссо,он подвергал критике монархическую форму правления и отстаивал принципнародного суверенитета, равенства всех людей перед законом. В «Декларации»провозглашается, что государство создается для обеспечения неотчуждаемых правчеловека на «жизнь, свободу и стремление к счастью».

Такимобразом, включенные в «Декларацию» естественные права человека определяются какнеотъемлемые права отдельных индивидов по отношению к государству как целому.Для официальной государственной доктрины того времени это было совершенно новоеположение, так как ранее считалось, что правами людей наделяет государство.

Значительныйвклад в философское обоснование теории правового государства внесли такиемыслители нового времени как К. Ясперс и И. Кант. И. Кант рассматривалгосударство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам, исчитал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «… чего народ неможет решить относительно самого себя, того и законодатель не может решитьотносительно народа». Так оформился еще один принцип концепции правовогогосударства: источником политической власти в правовом государстве являетсянарод; без реальной демократии не может быть правового государства. В самомделе, верховенство закона может обратиться в реакционную силу, если сам законне отражает воли народа, его интересов и устремлений.

Однако, в тоже время «жесткие рамки абсолютной монархии не способствовали теоретическомувосприятию и практическому воплощению русскими учеными идеи разделения власти(прежде всего наиболее радикальных ее положений о равновесии и сдерживании), вынуждалиисследователей занимать компромиссную позицию, выражавшуюся в отрицаниивозможности «делимости государственной власти».

Б) Понятие«гражданского общества». Развитие учения о гражданском обществе.

Термин«гражданское общество» стал употребляться уже более двух столетий назад.Однако, в советской правовой науке соответствующее понятие специально неиспользовалось. На постсоветском пространстве к нему стали обращаться послеофициального признания в конце 80-х годов концепции правового государства и в связис ней. При этом основной упор делается на уяснении различий между гражданскимобществом и правовым государством.

Генезис самойидеи гражданского общества, как и правового государства, обнаруживается уже втрудах древнегреческих ученых («Политика» Аристотеля, «Государство» Платона идр).

В юридическомсмысле идея гражданского общества нашла свое выражение в римском гражданскомправе (ius civile) и трудах древнеримских правоведов.

Своелогическое развитие она получила в эпоху Возрождения в произведениях такихраннебуржуазных мыслителей, как Н. Макиавелли, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк,Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсон и др. Так, Дж. Локк часто употреблялтермин «гражданское общество». Свобода и собственность — вот первоосновагражданского общества по Локку. Государство создается для того, чтобы с помощьюзакона охранять права и свободы людей. Дальнейшее развитие концепциягражданского общества получила в работах французского просветителя Ш.-Л.Монтескье. Монтескье отмечал, в обществе действуют законы, которые регулируютполитическую свободу граждан по отношению к государству, то есть законы,регулирующие политический статус человека. Но существуют и законы, регулирующиегражданские права и свободы. Монтескье замечает, что может сложиться ситуация,когда «при свободном государственном строе гражданин не будет свободным, илипри свободе гражданина строй все-таки нельзя будет назвать свободным».

Но и в нихгосударство (как организация политической власти) и общество (каквзаимодействие частных лиц) рассматривались как единое целое. И это понятно,ибо разграничить их было непросто, поскольку государство на весьма значительномэтапе развития общества является его политическим выражением. Тем не менее современем, уже в XIX веке, философы новой формации начинают разграничиватьгражданское общество и государство.

Гражданскоеобщество на протяжении всего Нового времени было и продолжает оставатьсямогучим двигателем развития цивилизации. Именно ему человечество обязано своимивеличайшими достижениями в области науки и техники, в повышении уровня жизнинаселения, в индивидуальном личностном развитии каждого человека. Гражданскоеобщество является также основой развития современной демократии. Историческаяпрактика свидетельствует, что чем более развито гражданское общество, тембольше оснований для демократии. И наоборот: чем менее развито гражданскоеобщество, тем более вероятно установление авторитарных и тоталитарных режимовгосударственной власти.

Гражданскоеобщество – это сфера свободной жизнедеятельности граждан и их организаций,огражденная соответствующими законами от произвольного вмешательства и мелочнойрегламентации со стороны государства.

Гражданскоеобщество включает в себя экономические, семейно-бытовые, политические,религиозные, а также иные общественные отношения и, соответственно, такиеинституты, как производственные предприятия, семья, образовательные учреждения,церковь, профессиональные, общественно-политические и другие организации,которые служат тому, чтобы наиболее полно обеспечивать групповые ииндивидуальные потребности и интересы, в случае необходимости представляя их всфере государственной власти.

Средиосновных признаков гражданского общества многие мыслители выделяли следующие:

— естественно-исторический характер образования;

— теснаявзаимосвязь с правовым государством;

— наиболееполная реализация прав и свобод человека;

— сложнаясоциальная структура с доминированием среднего класса;

— многообразие форм собственности при преобладании частной в рамках рыночнойэкономики;

— наличиемногочисленных объединений граждан, отражающих широкую палитру хозяйственных,политических, семейных, культурных и иных интересов людей;

— отсутствиемелочной регламентации и прямого вмешательства государства в жизнедеятельностьчеловеческого общества в целом и отдельных индивидов;

— самоорганизация и саморегуляция общества и его структурных подразделений.

Человеческаяличность, с ее свободами и правом на самореализацию, являются доминантойгражданского общества, которое отличается от таких общественно-историческихобразований прошлого, как община, корпорация, где личностное начало былонеразвито и максимально ограничено.

Историческигражданское общество возникло лишь с появлением капитализма, которыйсформировался в рамках западной цивилизации. Именно тогда в европейский странахпоявились общественные силы, прежде всего собственники, буржуазия, осознающиесвои особые, отличные от государственных, интересы и начинающие защищать их наполитическом уровне, добиваясь ограничения и смягчения государственной власти.В прошлом, в период доиндустриального общества, государство безраздельнодоминировало в общественной жизни, приняв форму монархическо-абсолютистскихрежимов. Все сферы общественной жизни (экономическая, социальная, культурная ит.д.) составляли одно неразрывное целое с государством. Важнейшие институтыобщества (семья, собственность, организация труда и т.д.) имели статусэлементов государственной жизни. Экономическая власть была объединена сполитической. Например, монарх осуществлял монополию не только на политическуювласть, но и на экономическую сферу, поскольку был крупнейшим владельцем земли.Каждый отдельный феодал являлся собственником экономических благ и политическими судебным властелином над своими крестьянами. Государство с помощью прямогопринуждения или с помощью правил сословной системы жестко регламентировало всюжизнь индивидов.

Однако,постепенно сформировалось убеждение, что чрезмерное влияние государствапрепятствует свободе человека, что оно должно быть ограничено до разумных пределов.Такие идеи стали возможны тогда, когда начал обозначаться переход оттрадиционного общества к гражданскому, когда государство стало вынужденотрактовать права и свободы не как свой «дар» тем или иным привилегированнымслоям населения, а как естественное и неотчуждаемое достояние личности, котороеоно должно признавать. Этот переход происходил отнюдь не плавно ибезболезненно: в ряде случаев он сопровождался острыми конфликтами международом и королевской властью. Однако в конечном итоге последняя была вынужденасмириться с появлениями самостоятельности и независимости и встать на путьправового упорядочения своих отношений с населением.

Свободнаясамодеятельность индивидов в рамках гражданского общества имеет место лишьтогда, когда в ее основе лежит экономическая независимость людей отгосударства. Значит, фундаментальной базой свободы всякого человека являетсяего обладание частной собственностью. Надежно защищенная законом собственность,понимается в широком смысле слова как собственность на средства производства,денежные ресурсы, акции, информацию, на свои интеллектуальные и физическиеспособности, позволяет человеку обрести экономическую самостоятельность,уверенность в себе, сохранять достоинство перед лицом власти любого ранга.Поэтому расширение числа собственников – исторически прогрессивный процесс. Видныйамериканский просветитель, третий президент США Т. Джефферсон в одном из своихписем замечал, что каждый благодаря собственности, которой он владеет, или всилу своего удовлетворительного положения заинтересован в поддержании законов ипорядка, такие люди могут надежно и с успехом сохранить за собой полныйконтроль над своими общественными делами и ту степень свободы, которая в рукахгородской черни Европы сразу же привела бы к разрушению и уничтожению всегонародного и частного.

Подгражданским обществом стали понимать ту сферу общественных отношений, которыедолжны находиться в определенной независимости от государства (имущественные,рыночные, семейные, религиозные, нравственные). Гражданское общество всепоследовательнее истолковывалось как область реализации интересов отдельныхиндивидов и их объединений, в первую очередь частных предпринимателей ипотребителей, то есть как сфера отношений, в известной мере неподконтрольныхгосударственным институтам. При такой трактовке гражданского обществагосударство не должно было вмешиваться в сферу частных интересов. За нимпризнавалась роль «ночного сторожа», в лучшем случае арбитра в цивильных(гражданско-правовых) отношениях.

Значительныйвклад в теоретическую разработку проблем соотношения гражданского общества игосударства внес Г. Гегель. Он писал: «В гражданском обществе каждый для себяцель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими он неможет достигнуть своих целей во всем их объеме: эти другие суть, поэтомусредства для цели особенного. Но особенная цель посредством соотношения сдругими придает себе форму всеобщего и удовлетворяет себя, удовлетворяя вместес тем стремление других к благу.»*. Это значит, что особенная цель каждогочастного лица в гражданском обществе достигается всеобщей формой ее реализации.Особенность, обеспечиваемая и ограниченная всеобщностью, есть единственнаявозможность достижения отдельным индивидом своего блага.

Две чертыгегелевского представления о гражданском обществе, с которыми трудносогласиться, заключаются в том, что, во-первых, гражданское общество возникаетпозднее государства, и во-вторых, гражданское общество есть обществобуржуазное. «Гражданское общество, — утверждал Г. Гегель, — естьдифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитиегражданского общества выступает позднее, чем развитие государства; ибо вкачестве дифференциации оно предполагает государство, которое оно, чтобыпребывать должно иметь перед собой как нечто самостоятельное»**.

Трактуягражданское общество как систему удовлетворения личных потребностей посредствомтруда в условиях формального равенства всех людей, утверждения частнойсобственности, свободы промыслов и частной инициативы, Г. Гегель в то же времярасценивает его как общество, где господствует стихия случайных столкновенийчастных интересов, где ведется «борьба всех против всех».

Онрассматривает социально-экономические противоречия буржуазного гражданскогообщества, отмечая поляризацию в нем богатства и нищеты, которая «ведет кразрозненности и ограниченности особенного труда и тем самым к зависимости инужде связанного с этим трудом класса, а отсюда и неспособности чувствовать инаслаждаться всей свободой и особенно духовными преимуществами гражданскогообщества»*.

Противоречиягражданского общества, по мнению Г.Гегеля, разрешаются в разумном государстве,которое виделось им как конституционная монархия с разделением властей. Поотношению к гражданскому обществу как сфере особенного (личного, частногоинтереса) государство выступает в качестве интереса всеобщего, как внешняянеобходимость. Иными словами, благодаря государству частный интерес (особенное)сохраняется и воплощается в интересе общественном (всеобщее).

Гегель,развивая идеи гражданского общества, четко разграничивал гражданское общество игосударство. В своей работе «Философия права» он дал объемную картинугражданского общества. В гражданском обществе господствует стихия частных икорпоративных интересов. В этом обществе Гегель выделяет три сословия:!)субстанциональное (землевладельцы – дворяне и крестьяне); 2) промышленное(фабриканты, торговцы, ремесленники); 3) всеобщее (чиновники). В этом обществе ещене достигнута подлинная свобода, так как оно конфликтно и каждый преследуетсвой интерес. Только государство – есть воплощение единства, всеобщности.Государство выступает как абсолютная власть идеального целого над всемединичным, особенным, конечным. Вместе с тем Гегель защищает правовоегосударство, как такую организацию свободы, в которой механизм насилия иаппарат политического господства ограничены правом. Поэтому государствоявляется органически целостной свободой, то есть свободойгосударственно-организованного народа. Противоречия между гражданским обществоми государством снимаются через институты сословного представительства, которыеиграют роль посредника. В разделе о гражданском обществе Гегель освещаетвопросы закона, правосудия, деятельности полиции. Эти институты призванызащищать частную собственность и отстаивать законные интересы граждан.

Идеи Гегеляоказали огромное влияние на научное понимание общества. Однако, судьбаотдельного человека, страдающего от несправедливости и войн, не волновалафилософа. На историю он смотрел «как на такую бойню, на которой приносятся вжертву счастье народа, государственная мудрость и индивидуальные добродетели».Высшая ценность – это сохранение устоев государства. Поскольку государство естьформа развития свободы, то «вся ценность человека» для Гегеля «существует исключительноблагодаря государству». Гегелевский этатизм (направление политической мысли,рассматривающее государство как высший результат и цель общественного развития)превращал человека в конечном счете в средство благоденствия целогогосударства.

Первоначальногегелевская трактовка соотношения гражданского общества и государства позитивновоспринималась будущими родоначальниками марксизма. Однако по мере их переходана материалистические и классовые позиции стало формироваться учение о том, чтообщество, достигшее определенного уровня развития, является основойвозникновения государства, то есть общество первично, а его политическаяорганизация (государство) – вторична. При этом под обществом стали пониматьсяматериальные (экономические, базисные) отношения, а под государством – властные(политические, надстроечные). Критикуя с этих позиций Г. Гегеля, К. Марксписал: «В действительности семья и гражданское общество составляют предпосылкигосударства, именно они являются подлинно деятельными: в спекулятивном же мышлениивсе это становиться на голову».

Это значит,что в отличие от гегелевской позиции марксизм не отождествляет гражданскоеобщество с буржуазным, а рассматривает его в постоянном развитии в соотношениис государством во всех предшествующих общественно-экономических формациях.«Гражданское общество, — отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, — обнимает всематериальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительныхсил. Оно обнимает всю торгово-промышленную жизнь данной ступени и постолькувыходит за пределы государства и наций, хотя, с другой стороны, оно опять-такидолжно выступать вовне в виде государства». Разъясняя и уточняя впоследствииэти положения К. Маркс подчеркивал: «Возьмите определенную ступень развитияпроизводительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена ипотребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена ипотребления, и вы получите определенный общественный строй, определеннуюорганизацию семьи, сословий и классов, — словом, определенное гражданскоеобщество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получитеопределенный политический строй, который является лишь официальным выражениемгражданского общества».

Такимобразом, марксизм по существу не проводит различий между понятиями «гражданскоеобщество» и «общество». Проходя в своем развитии различные этапы, гражданскоеобщество обусловливает и развитие политической надстройки, государства, котороесо своей стороны оказывает на него позитивное или негативное воздействие,прогрессивное или реакционное влияние. К. Маркс отмечал, что необходимо«рассматривать существующее общество (и это сохраняет силу и для всякогобудущего общества) как «основу» существующего государства (или будущее обществокак основу будущего государства). Ф. Энгельс, касаясь этого вопроса, писал, что«государство – есть продукт общества на известной ступени развития». При этоммарксистскому учению об обществе и государстве присуща классово-идеологическаяпоследовательность в их трактовке, означающая в конечном счете отрицаниечастной собственности, частнособственнического общества, а следовательно, иэксплуататорского государства.

В литературеотмечается, что такой подход имеет свою логику, свои открытия и достижения. Нотакже и свои пороки и поражения. Последние обусловлены тем, что впоследствии в революционнойборьбе это учение использовалось для обоснования диктатуры, тоталитарного режима,запрета частной собственности, ограничений индивидуальной свободы, а этопротиворечит современным представлениям о гражданском обществе и правовомгосударстве.

Возможно,вследствие этого в современной учебной литературе в значительной степенисохраняется гегелевская трактовка гражданского общества, присущая буржуазнымэкономическим отношениям. Г. Гегель полагал, что частная собственностьвыступает главной предпосылкой свободы личности и всего общества. Собственность«есть наличное бытие свободы, она сама по себе – существенная цель».

Широкораспространено мнение, что общество существовало всегда, но не всегда оно было гражданскимобществом, что только «переход от средневековья к новому времени – периоду формированиябуржуазного общества — заложил предпосылки для формирования гражданскогообщества… Граждане, в отличие от подданных, являлись равноправнымисубъектами, реализовывали свои интересы в условиях действия права…Гражданскоеобщество состоит из независимых от государства субъектов, действующих в рамкахзакона самостоятельно. Это – предприниматели, партии, общественные объединения,движения и иные негосударственные организации. Они определяют степень зрелостигражданского общества, его социальную значимость.

Идеализациябуржуазного гражданского общества, придание ему единственной значимости в этихвысказываниях очевидны. Кроме того, трудно согласиться с некоторыми из них по существу.Так, едва ли оправданно связывать понятие (и возникновение) гражданскогообщества с такой политической категорией, как гражданин (в отличие от«подданный»). «Ведь гражданское общество – это не общество граждан(политических субъектов), а, напротив, сообщество частных (неполитических) лиц– носителей частных целей и интересов». К этим частным лицам наряду сгражданами относятся не в меньшей степени и подданные многих современныхпарламентарных монархий.

Не менеесомнительным является утверждение, что гражданское общество состоит изнезависимых от государства субъектов, действующих самостоятельно в рамкахзакона. Ведь закон – это акт государственный, обеспечиваемый государством. Вгосударственно организованном обществе никто не может быть независим отгосударство (сколько бы не употреблялось слово «относительно») уже хотя быпотому, что законодательством предусмотрены юридические обязанности,юридическая ответственность за уклонение от их исполнения за правонарушения.

Наконец, вгосударственно организованном обществе недопустимо сводить функционированиегражданского общества к деятельности предпринимателей, общественныхформирований, политических партий и иных негосударственных организаций. Ведьгражданское общество предполагает многоукладность, экономическую активность,основанную на различных формах собственности, в том числе и на государственной.Существование государственных хозяйствующих субъектов, а также субъектов,осуществляющих социально-0культурные, научные и иные общественно полезныефункции, отнюдь не дает оснований рассматривать их вне гражданского общества.

Представленияо гражданском обществе, как и само общество, прошли длительную эволюцию. Впериоды возникновения и формирования государств в условиях рабовладения,ведения общественных работ в древневосточных странах, а затем и феодальнойзависимости населения, общество и государство были столь неразрывны, чторазличить их было невозможно. При этом государство подчиняло себе общество, втом числе в значительной мере и сферу хозяйствования.

По мереперехода к буржуазным рыночным отношениям, замены личной зависимостипроизводителей формальным равенством субъектов хозяйствования последние сталиприобретать всевозрастающую самостоятельность и независимость от государства. Вфилософии все большее значение приобретает учение о естественных и неотъемлемыхправах человека. В этих условиях и стали под гражданским обществом пониматьособую сферу отношений, прежде всего имущественных, рыночных, семейных,нравственных, которые должны быть в определенной степени независимы отгосударства. Более того, господствующими становятся представления онедопустимости вмешательства государства в гражданские дела, в частную жизнь,под которыми понималась сфера свободного предпринимательства, личнойинициативы, семейных отношений, где государственная власть должна выполнятьроль «ночного сторожа», арбитра, охранника.

В ходедемократизации политических отношений, превращения буржуазных государств вгосударства правовые и социальные гражданское общество не только приобреталовсе большую самостоятельность, но и превращалась из подчиненного элемента всвязке с государством в элемент определяющий (как утверждалось в марксизме –базисный), обуславливающий сущность и содержание деятельности современногогосударства.

Но значит лиэто, что на каком-то этапе развития рыночной экономики гражданское обществодостигнет своего предельного совершенства? Едва ли. Во-первых, вряд лиобоснованным было бы мнение, что рыночная экономика явится вершинойчеловеческой цивилизации. Во-вторых, большие сомнение вызывает предположение,что гражданское общество обязательно сопрягается с государством, даже если этогосударство является правовым. И, в-третьих, едва ли следует полагать, чточеловеческое общество может быть ограничено в своем развитии, совершенствованиии преобразовании, если это не связано с катаклизмами мирового, космическогохарактера.

В этой связипривлекают внимание высказывания о том, что «необходимо различать гражданскоеобщество как концепцию, идею, процесс и как реальность, которой еще нет». Последниеслова и можно, видимо понимать так, что гражданское общество никогда неостановится в своем развитии и не будет всегда ограничено лишь какой-то однойформой, в том числе политической.

В настоящеевремя, то есть на современном этапе развития, гражданское общество достиглотакой степени самостоятельности в своем функционировании, что создаетструктурные элементы самоуправления в самых различных сферах – экономике, социально-культурнойдеятельности, науке, охране общественного порядка и т.д… Это позволяетпредположить, что элементы самоуправления в гражданском обществе будут всеболее вытеснять средства и формы государственного воздействия на общественныеотношения. И, видимо, гражданское общество не вечно будет иметь государственную(политическую) форму.

Как бы то нибыло, но нам необходимо определить гражданское общество с учетом современныхпредставлений о нем и основных требований, которым оно должно соответствоватьна нынешнем этапе развития человеческой цивилизации. К таким требованиям илипринципам, лежащим в основе гражданского общества, по признанию многих философов,относятся:

1.        обеспечениеи защита естественных (неотъемлемых) прав и свобод человека и гражданина;

2.        многообразиеформ собственности, экономическая свобода субъектов хозяйствования, рыночныеотношения;

3.        невмешательствогосударства в частную жизнь граждан;

4.        взаимнаяответственность государства и граждан;

5.        эффективнаясоциальная политика, направленная на достижение высокого жизненного уровня,благосостояния населения;

6.        идеологическийи политический плюрализм;

7.        равенствовсех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность населения;

8.        свободаслова и печати, независимость средств массовой информации;

9.        социальноепартнерство, национальное и религиозное согласие;

10.     широкоеразвитие непосредственной демократии, формирование и функционированиеразнообразных форм самоуправления в различных сферах общественных отношений.

Обобщаявысказанные в литературе суждения, можно определить современное гражданскоеобщество как совокупность внегосударственных общественных отношений(экономических, социально-культурных, нравственных, корпоративных, семейных,религиозных и др.), образующих особую сферу реализации законных интересовотдельных лиц и их объединений, предполагающих осуществление естественных правчеловека и гражданина и обеспечивающих свободу всех форм творческойдеятельности личности.

Сегодня впромышленно развитых странах, где утвердилась стабильная демократия,подавляющее большинство населения – собственники. При этом представителикрупного бизнеса составляют незначительную долю населения. Наиболеемногочисленным является средний класс. Именно он, а не самые богатые или самыебедные в наибольшей степени заинтересован в демократии, в устойчивости существующихполитических порядков. Для большинства средних собственников основнымисредствами существования являются многочисленные средние и мелкие частныепредприятия (в торговле, промышленности, сельском хозяйстве и т.д.); земля,приносящая доход, недвижимость, сдаваемая в аренду; ценные бумаги, дающие материальнуювыгоду; денежные средства, приносящие проценты; интеллектуальная собственность,обеспечивающая людей творческого труда.

Частнаясобственность, будучи господствующей, дополняется другими видами и формамисобственности: акционерной, кооперативной, коллективно-долевой, семейной,партнерской, государственной и др. Многообразие форм собственности представляетсобой тот внутренний каркас, который поддерживает всю конструкцию гражданскогообщества и является фундаментом рыночной экономики, лежащей в его основе.

Смногообразием форм собственности тесно связан политический плюрализм, то естьналичие разнообразного социального состава населения. Речь идет о том, что вусловиях гражданского общества всегда существуют разнородные классы иобщественные группы, различающиеся по экономическим, профессиональным,имущественным, национальным, региональным, культурным, этническим, религиозными иным признакам, каждая из которых претендует на защиту своих специфическихинтересов и на самостоятельную роль в социально-политической жизни общества. Спомощью общественных объединений и политических партий они контролируют иограничивают друг друга и не допускают монополизации власти со стороныотдельных привилегированных групп. Наличие развитого социального плюрализмасвидетельствует о высоком уровне развития гражданского общества.

Становлениегражданского общества является основой и гарантией необратимостидемократических преобразований, основным условием реализации прав человека.Современные демократические общества характеризуются большим количествомнегосударственных, неправительственных организаций, обществ, фондов,объединяясь в которые граждане могут реализовать многообразие своих интересовбез вмешательства государства в их частную жизнь. Без самоорганизации граждан,многообразия гражданских инициатив невозможно действительно эффективноефункционирование общественных механизмов, их естественное реформирование иразвитие, а следовательно, полноценная, устойчивая и благополучная жизньчеловека.

В) Государствои гражданское общество

Анализируяучения и философские взгляды на государство и гражданское общество можноподойти к тому убеждения, что только правовое государство реально можетпредоставить полноценные возможности для развития гражданского общества и, в тоже время, только гражданское общество позволяет правовому государствуфункционировать и развиваться с максимальной эффективностью. Это единствовыражается прежде всего в совпадении многих целей     и задач – все социальныеинституты призваны служить человеку, защищать его права и интересы.Рассматриваемое единство проявляется в том, что организация и деятельностьосновных общественно-политических, экономических и социальных структуросуществляется в соответствии с действующим законодательством и прежде всего сКонституцией (Основным законом) страны.

Единствогражданского общества и правового государства видится также в том, что какпервое, так и второе обеспечивают условия для самовыражения и свободы человека,его политических инициатив, предпринимательских намерений.

Гражданскоеобщество в условиях его формирования не лишено и существенных внутреннихпротиворечий, обусловленных еще существующими социальными различиями и во многоне совпадающими политическими интересами. Поэтому следует согласиться смнением, что если «убрать» правовое государство, то и гражданское общество«развалится» на конкурирующие и борющиеся между собой части. Без правовогогосударства общественные объединения могут растрачивать свою энергию навыяснение отношений1, бесконечные споры, столкновения.

Можноутверждать, что правовое государство есть способ организации гражданскогообщества, его политическая форма.

Единствогражданского общества и правового государства находит свое олицетворение и в демократическомполитико-правовом режиме, под которым понимается совокупность методов и средствосуществления государственной власти. Его содержание характеризуетсяреализацией на практике государственного строительства принципа разделениявластей, плюрализмом в общественно-политической жизни, представлением свободыличности в сфере экономической, политической и культурной деятельности, защитойличности от произвола, беззакония и т.д. При этом следует учитывать, чтодемократический режим всегда базируется на правовой основе.

Основныеразличия гражданского общества и правового государства заключаются в ихструктуре и специфических функциях. Правовое государство – это организацияособой суверенной публичной власти, задача которого заключается в обеспечениинормального функционирования гражданского общества. Важнейшим отличиемправового государства от гражданского общества является и то, что оно можетиздавать законы и другие нормативные правовые акты, а также принимать мерыгосударственного принуждения на основаниях, предусмотренных законом.

Гражданскоеобщество, как отмечалось ранее, — это система общественных отношений иинститутов, которые призваны способствовать реализации экономических, личных идругих интересов и потребностей индивидов и их коллективов. Они выражаются иреализуются посредством таких структурных коллективов гражданского общества,как семья, общественные формирования, партии, ассоциации и другие объединения,осуществляющие свою деятельность на основе реального самоуправления. Во всехслучаях речь идет о структурах, созданных снизу на основе единства интересов, ане по указке вышестоящих органов. Поэтому в системе отношений «гражданскоеобщество – государство» преобладают не вертикальные, а горизонтальные связи.

В гражданскомобществе обязанности граждан перед государством сведены, в сущности, кзаконопослушанию и уплате налогов. Разумеется, в конкретных случаях и отношенияху граждан могут возникать и другие обязанности, связанные с их общественной,трудовой, предпринимательской и иной деятельностью, выполнением служебного,воинского, семейного долга. Но это такие обязанности, которые обеспечиваютсуществование и эффективное функционирование самого государства.

Отмечаяединство и различия гражданского общества и правового государства, нельзя забыватьо тесном взаимодействии рассматриваемых явлений, влиянии одного на другое.

Как известно,гражданское общество как общество равноправных граждан, проявляющих своюиндивидуальность, творческую инициативу, то есть как общество равных возможностей,появилось и сформировалось примерно в XVII-XIXвв. Это нашло свое выражение взакреплении юридического равенства, прав и свобод человека, обеспечениисвободного предпринимательства и частной инициативы. Поэтому не случайнозаконодательное признание правового равенства людей (правящих и управляемых) наоснове наделения их правами и свободами признается главным признаком, основойгражданского общества. Другой вопрос, что реальность существования гражданскогообщества (собственно, как и правового государства) определяется соотношениемидеала и реально достигнутого состояния общества. С развитием гражданскогообщества и становлением правовой государственности происходит сближениеобщества и государства, их взаимопроникновение.

Из этогоследует, что гражданское общество в его современном понимании и значении – этообщество, способное противостоять государству, контролировать его деятельность,указать государству его место. Другими словами, гражданское общество – этообщество, способное сохранять свое государство правовым. Между тем это неозначает, что гражданское общество только тем и занимается, что борется сгосударством. В условиях социального государства гражданское общество позволяетему активно вмешиваться в социально-экономические процессы. Так, например,рынком управляет не только невидимая рука экономических стимулов и интересов,но и вполне осязаемые властные структуры, призванные направлять эти механизмы внужное русло, обеспечивая их функционирование.

Централизованноевоздействие сохраняется, но не путем приказных и волевых методов, а через такиеправовые инструменты, как налоги, льготы, кредиты, пошлины, тарифы, субсидии,поддержка базовых отраслей промышленности, протекционизм и т.д. Другое дело,что гражданское общество не позволяет государству подмять себя, сделатьсоциальную систему тоталитарной. Такая способность общества к политическойсамоорганизации как раз и возможна при наличии определенных экономическихусловий: экономической свободы, многообразия форм собственности, рыночныхотношений. В основе же гражданского общества на современном этапе развитиялежит частная собственность. Именно она позволяет членам гражданского обществасохранять экономическое достоинство. Отсутствие права частной собственности нетолько ставит человека в зависимость от государства, но и меняет его природу –лишает его чувства достоинства, уверенности в себе, способности отстаивать своиинтересы.

Думается,главным во взаимодействии гражданского общества и государства является то, чтопервое изменило значимость Конституции страны. Да, это Основной закон, которыйопределяет устройство государства, но это и Основной закон, где зафиксированыправа и свободы человека и гражданина. В результате конституция становитсясоглашением гражданского общества и государства с разграничением сфер ихвлияния: для государства – особая публичная власть, сфера обеспечения общихинтересов; для общества – сфера индивидуальных свобод, частных интересов.

Гражданскоеобщество стимулирует правовую деятельность государства, расширяет контрольпредставительных и судебных органов за работой центральной и местнойисполнительной власти, увеличивает круг лиц, участвующих в выборах, вполитической деятельности, усиливает зависимость представительных органоввласти от действующих в обществе политических партий и движений, в том числепритязающих на выражение и защиту интересов трудящихся и социальнообездоленных.

Развитоегражданское общество постепенно преобразует функцию государства как «ночногосторожа». В его деятельности все больше места занимают такие общественныефункции, как организация социального обеспечения, управления народнымобразованием, здравоохранением. Из того, что формирование гражданского обществапредполагает разгосударствление многих сторон его жизнедеятельности, вовсе неозначает, что оно совсем не нуждается в государственности. Просто государстводолжно найти в нем «свое место», отказаться от тотального контроля иответственности за решение всех проблем, переключить внимание на те сферы, гдеоно действительно необходимо и где обязано выполнять свои изначальные функции(оборона страны, законотворчество, защита прав граждан, внешняя политика,бюджет, связь, транспорт и т.п.). На современном этапе повышается рольгосударства и в регулировании экономических отношений, в частности развиваетсяинститут государственного контроля, государство спорадически вмешивается вэкономику в целях смягчения и преодоления кризисных явлений.

Нормальноецивилизованное государство современности – это правовое и социальноегосударство с развитыми институтами представительной и непосредственнойдемократии, с подчиненностью всей системы должностных лиц закону и контролю состороны представительных звеньев управленческого аппарата, с гласнойгосударственной деятельностью и ответственностью должностных лиц перед общимсудом. В этом смысле гражданскому обществу государственность необходима длясоздания организационно-правовых основ жизни социума.

В современныхпубликациях отмечается большое значение институтов гражданского общества дляинтеграции социума, введения социальных конфликтов в цивилизованные рамки,продуцирования норм и ценностей, которые затем скрепляет своей санкциейгосударство, образование среды, где формируется общественно активный индивид.

Гражданскоеобщество при продвижении по пути социального прогресса, становясь болеесильным, стремится подчинить себе государство, максимально развить в немфункцию ведения общих дел – охраны правопорядка, борьбы с преступностью,обеспечения высокого жизненного уровня населения, создания нормальных условийдля беспрепятственной деятельности индивидуальных и коллективных собственников,реализации ими своих прав и свобод, активности и предприимчивости.

Развитиефункции государства по управлению делами всего общества происходит черезинституты демократии, через законодательство, основанное на признании игарантиях прав и свобод человека, через общественное мнение, многопартийнуюсистему, группы влияния и свободную прессу.

Взаимодействиегражданского общества и правового государства осуществляется и в болееконкретных организационно-правовых формах: государственно-правовойрегламентации функционирования субъектов гражданского общества, закреплении ихконституционно-правового статуса; участии структур гражданского общества ипрежде всего тех из них, в организации и деятельности органов государственнойвласти и их должностных лиц в личную жизнь человека и гражданина;законодательном закреплении обязанности государства по обеспечениюсоциально-экономической и политической безопасности человека, его прав исвобод, которые в совокупности составляют содержание конституционного статусаличности.

Следуетпомнить и о том, что институты гражданского общества способствуют переходууправления общественными делами в руки специалистов, так называемых менеджеровпри сохранении традиционных институтов демократии и политического плюрализма.Народы общаются по законам всемирного рынка, возрастает роль международныхпактов о правах человека, повышается авторитет прогрессивных международныхорганизаций, повсеместно развивается демократия с перспективой заменыгосударства общественным самоуправлением.

Вывод

Научная мысльпрошлого и настоящего времени выдвинула целый ряд теорий происхождениягосударства – теологическую, патриархальную, теорию общественного договора,теорию насилия, психологическую, историко-материалистическую и др.

Вместе сучениями о происхождении государства ученых и философов интересовала исовершенная модель государства с целью наиболее эффективного егофункционирования и соответствия потребностям развивающегося общества. Таквозникла теория о правовом государстве, которая зародилась свыше двухтысячелетий тому назад в Древней Греции. Именно античные мыслители – Сократ,Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий и др. – впервые определили важнейшийпринцип правового государства – принцип господства закона над всеми, в томчисле над правителями. Кроме того, генезис самой идеи правового государства, как игражданского общества обнаруживается в трудах все тех же древнегреческих ученых(«Политика» Аристотеля, «Государство» Платона и др).

Под гражданскимобществом стали понимать ту сферу общественных отношений, которые должнынаходиться в определенной независимости от государства (имущественные,рыночные, семейные, религиозные, нравственные). Гражданское общество всепоследовательнее истолковывалось как область реализации интересов отдельныхиндивидов и их объединений, в первую очередь частных предпринимателей ипотребителей, то есть как сфера отношений, в известной мере неподконтрольныхгосударственным институтам. При такой трактовке гражданского обществагосударство не должно было вмешиваться в сферу частных интересов. За нимпризнавалась роль «ночного сторожа», в лучшем случае арбитра в цивильных(гражданско-правовых) отношениях.

В современнойучебной литературе в значительной степени сохраняется гегелевская трактовкагражданского общества, присущая буржуазным экономическим отношениям. Г. Гегельполагал, что частная собственность выступает главной предпосылкой свободыличности и всего общества.

Широкораспространено мнение, что общество существовало всегда, но не всегда оно было гражданскимобществом, что только «переход от средневековья к новому времени – периодуформирования буржуазного общества — заложил предпосылки для формированиягражданского общества… Граждане, в отличие от подданных, являлисьравноправными субъектами, реализовывали свои интересы в условиях действияправа…Гражданское общество состоит из независимых от государства субъектов,действующих в рамках закона самостоятельно. Это – предприниматели, партии,общественные объединения, движения и иные негосударственные организации. Ониопределяют степень зрелости гражданского общества, его социальную значимость.

Обобщаявысказанные в литературе суждения, можно определить современное гражданскоеобщество как совокупность внегосударственных общественных отношений(экономических, социально-культурных, нравственных, корпоративных, семейных,религиозных и др.), образующих особую сферу реализации законных интересовотдельных лиц и их объединений, предполагающих осуществление естественных прав человекаи гражданина и обеспечивающих свободу всех форм творческой деятельностиличности.

Анализируяучения и философские взгляды на государство и гражданское общество можноподойти к тому убеждения, что только правовое государство реально можетпредоставить полноценные возможности для развития гражданского общества и, в тоже время, только гражданское общество позволяет правовому государствуфункционировать и развиваться с максимальной эффективностью. Это единствовыражается прежде всего в совпадении многих целей     и задач – все социальныеинституты призваны служить человеку, защищать его права и интересы. Рассматриваемоеединство проявляется в том, что организация и деятельность основныхобщественно-политических, экономических и социальных структур осуществляется всоответствии с действующим законодательством.

Такимобразом, нормальная и эффективная работа современного государственногомеханизма, все организации политической власти общества невозможна безразвитого гражданского общества как своеобразного посредника, важного звенамежду личностью и государством. Гражданское общество есть та социальная среда,где реализуется большинство прав и свобод граждан и их объединений.

Литература

1.        АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1981.

2.        ГегельГ.В.Ф. Философия права. М., 1990.

3.       КанкеВ.А. “Философия”. М.: “Логос”, 1998.

4.        ЛоккДж. Сочинения в трех томах. М., 1988.

5.       Основыполитологии: Курс лекций / Под общей ред. Иванова С.С – Курск: КГПИ, 1993.

6.        ПротасовВ.Н. Теория государства и права. Проблемы теории права и государства: Вопросы иответы. – М.: Новый Юрист, 1999.

7.       СпиркинА.Г. Основы философии: Учеб. Пособие для вузов. – М.: Политиздат, 1988.

8.       Философия.Под ред. Л.Г. Кононовича, Г.И. Медведева, Ростов-на-Дону “Феникс” 1996.

9.        ШаповаловВ.Ф. “Основы философии”, М.: “Гранд”, 1998