Реферат: Бандитизм
Оглавление
Введение
Глава1. Бандитизм как общественно-опасное деяние против общественной безопасности
1.1.Понятие бандитизма в современном уголовном праве
1.2.Вопросы истории развития уголовной ответственности за бандитизм
Глава 2.Уголовно-правовая характеристика бандитизма
2.1. Объективные исубъективные признаки бандитизма
2.2. Отграничениебандитизма от смежных составов преступлений
Глава 3. Уголовнаяответственность за бандитизм
3.1. Индивидуализациянаказания за бандитизм
3.2. Назначение наказанияза бандитизм и проблемы доказывания
Заключение
Список использованнойлитературы
Приложения
Введение
«Всеобщая декларация правчеловека» провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу иличную неприкосновенность[1].Эти положения также устанавливаются Конституцией Российской Федерации. Ответственностьза преступления против жизни и здоровья предусматривается Уголовным кодексомРоссийской Федерации.
Защита жизненно важныхинтересов личности, общества, государства от внутренних угроз предполагаетсоздание системы правовых норм, обеспечивающих нормальное существованиеличности, общества, и безопасные условия для трудовой деятельности и отдыхаграждан, их жизнедеятельности, а также нормальное функционирование общественныхи государственных учреждений и организаций.
Основными объектамиобеспечения безопасности являются: личность, ее права и свободы, общество, егоматериальные и духовные ценности, государство, его конституционный строй,обороноспособность, и территориальная целостность. Наиболее опасные случаинарушения, выражающиеся в преступном посягательстве на общественнуюбезопасность и общественный порядок, пресекаются с помощью уголовно — правовыхнорм.
Бандитизм — преступленияпротив общественной безопасности, т.е. деяния, признанные уголовным закономгрубо нарушающими нормальные условия повседневной жизни и деятельности людей.Эти преступления причиняют или могут причинить существенный вред личным,общественным, и государственным интересам, здоровью, телеснойнеприкосновенности и достоинству граждан.
Бандитизм, т.е. созданиеустойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан илиорганизации (ст. 209 УК РФ) относится к категории особо тяжких преступлений.
Банда, будучи преступнойорганизацией, характеризуется устойчивостью и вооруженностью. Об устойчивостисвидетельствуют стабильность ее состава и структуры, преступная деятельностьбанды осуществляется преимущественно однотипными средствами и методами.Вооруженность характеризуется наличием оружия хотя бы у одного члена банды.
Бандитизм по своемусодержанию представляет корыстно-насильственное преступление. Егопреимущественными целями служат завладение чужим имуществом, ценностями,деньгами путем насилия или реальной угрозы его немедленного применения. Однакобандитские нападения могут преследовать и цели неимущественного характера,связанные с интересами членов банды. Проблема противодействия созданиюбандитских формирований и бандитизма остается актуальной и требует тщательногоизучения, объяснения и решения. Отсюда вытекает констатация актуальности и практическойзначимости темы данной работы.
Объектом исследованияявляется бандитизм, как одно из самых опасных преступлений. К предметуисследования можно отнести понятие, признаки состава преступления, уголовнаяответственность и отличительные признаки бандитизма.
Целью исследованияявляется изучение понятия, определение основных признаков, состава и уголовнаяответственность за бандитизм, а так же отличительных особенностей от другихвидов преступлений с применением оружия.
Задачи данногоисследования можно сформулировать в соответствии с целью:
— исследовать понятие исущность бандитизма, основные вопросы исторического развития уголовнойответственности за бандитизм;
— проанализироватьуголовно-правовую характеристику нормативно-правовых актов и иных источников поклассификации бандитизма, его составу, признакам и целям;
— изучение проблемсвязанных с разграничением бандитизма и уголовной ответственности за другиепреступления.
В ходенаписания данной работы были проанализированы нормативно-правовые акты и иныеисточники, в том числе монографии известных ученых: Р.Х. Кубова, В.М. Быкова,Р.Р. Галиакбарова, Н.В. Колотова, Н.В. Дейнеги, Т.Д. Устиновой, В.С.Комиссарова и других.
Выводы по работеосновываются на анализе и обобщении исследованного материал и могут бытьиспользованы в практической деятельности сотрудников правоохранительной органов,в учебном процессе в образовательных учреждениях.
Глава 1. Бандитизм как общественно-опасноедеяние против общественной безопасности
1.1.Понятие бандитизма в современном уголовном праве
Бандитизм- одно из наиболее опасных преступлений, ответственность за которое известнароссийскому уголовному законодательству с 1922 г. УК РСФСР не раскрывал понятиябанды, указывая только на признак вооруженности. Признаки банды определялисьнаукой уголовного права. УК РФ 1996 г. указалосновные признаки банды: устойчивая вооруженная группа (банда) созданнаяв целях нападения на граждан или организации.
В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 1997 г. и от 17января 1997 г. «О практике применения судами законодательства обответственности за бандитизм» дано более подробное разъяснение: «Под бандой следуетпонимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух или более лиц,заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации.Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательнойподготовки нападения. Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы уодного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды»[2].
Посколькуоконченный состав бандитизма образует сам факт создания устойчивой вооруженнойгруппы, объединившейся для совершения нападений, наступления каких-либопоследствий от действий банды не требуется.
Субъектом бандитизмамогут быть любые физические, вменяемые лица, достигшие на момент совершенияпреступления возраста 16 лет (ч. 1 или 2 ст. 209 УК РФ), либо должностные лицаили представители власти, например работники милиции и других подразделенийбезопасности, входящие в состав банды и использующие свое служебное положениедля обеспечения преступных актов либо безопасности участников банды.
Если среди лиц,участвовавших в вооруженных нападениях банды, окажутся несовершеннолетние ввозрасте от 14 до 16 лет, виновные в тех или иных насильственных действиях илихищениях имущества, то уголовная ответственность этих лиц должна наступать посоответствующим статьям об умышленном убийство или умышленном телесномповреждении, или за кражу, грабеж и разбой.
С субъективной сторонысостав бандитизма предполагает вину в форме прямого умысла. В содержаниепрямого умысла при организации вооруженной банды входит сознание лица, что оноорганизует вооруженную банду для совершения нападений на государственные,общественные учреждения или предприятия либо на отдельных лиц, и желаниеорганизовать такую банду. Прямой умысел при участии в вооруженной бандепредполагает осознание лицом факта своей принадлежности к вооруженной банде ижелание состоять ее членом. Содержанием прямого умысла при участии в нападениях,совершаемых вооруженной бандой, будет осознание факта своего участия внападениях, совершаемых вооруженной бандой, и желание участвовать в них. Есливиновный, участвуя в нападении, организованном вооруженной бандой, не сознавал,что нападение осуществляется вооруженной бандой, то ответственность в этомслучае должна наступать за то преступление, которое фактически было совершеноим, например за разбой, убийство из корысти и др.
Объектом этогопреступления является общественная, а равно и государственная безопасность, ибоорганизованная преступность представляет собой реальную угрозу именно длягосударства, поскольку нарушает и парализует его усилия по организации ифункционированию самых различных структур.
Объективная сторонапреступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, выражается в создании устойчивойвооруженной группы (банды), руководстве такой группой, участии в банде, а такжеучастии в совершаемых бандой нападениях. Эти формы проявления бандитизмаотносительно самостоятельны, и преступление считается оконченным с моментасовершения любого из названных действий[3].
Из всех сторон бандитизмаопределенные сложности представляет объективная сторона, предусмотренная ч. 2ст. 209 УК РФ, поскольку, во-первых, как свидетельствует практика, она являетсянаиболее распространенной, а во-вторых, представляет особый вид соучастия, незакрепленный в Общей части УК РФ.
Часть 2 ст. 209 УК РФпредусматривает ответственность за участие в банде или совершаемых еюнападениях. Если действия по организации преступления по общему правилуявляются наиболее опасными видами соучастия в преступлении, что находитподтверждение в санкциях ч. 1 и 2 ст. 209 УК РФ (как и других статей,содержащих сходные по характеру составы, например ст. 208, 210 УК РФ), тоучастие в банде или в совершаемых ею нападениях выступает основной формойсовершения данного преступления.
Для ответственности забандитизм достаточно одного участия в банде, т.е. факта вступления в нее ивыполнения определенных действий, обязательно в интересах банды, даже есливступивший в нее непосредственно не участвовал в нападениях. Под участием вбанде, в частности, понимается: финансирование, снабжение оружием, подысканиеобъектов нападения, обеспечение транспортом, предоставление помещения длявстреч членам банды, укрывательство имущества, добытого преступным путем,привлечение новых членов и т.п.[4]
В соответствии с ч. 2 ст.209 УК РФ не требуется, чтобы все члены банды принимали непосредственноеучастие в нападениях. Действия таких лиц квалифицируются как участие в банде, ане как пособничество, т.е. по ст. 209 УК РФ, поскольку формы соучастияпредполагают не только соисполнительство, но и распределение ролей, которое вбанде осуществляется в уголовно-правовых рамках соисполнительства, и потому нетребуют ссылки на ст. 33 УК РФ.
Действия лиц, несостоящих членами банды и не принимавших участия в совершенных ею нападениях,но оказавших содействие банде в ее преступной деятельности, квалифицируются поч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 209 УК РФ.
Особое вниманиенеобходимо обратить на момент, с которого лицо может считаться членом банды.Одним из основных принципов, на которых основывается уголовное право, являетсяответственность за деяния, поэтому ответственность за участие должна наступать,только если лицо, вступившее в банду, совершит какие-то действия в интересахбанды, которые могут выразиться не только в совершении нападения, но и вобеспечении оружием, транспортом, подыскании объектов для нападения,финансировании и т.д. Поэтому нельзя признать верной позицию специалистов,считающих оконченным это преступление уже с момента вступления в банду, «дажеесли оно (членство) не было связано с участием в нападениях или оказаниемсодействия»[5]только на основании того, что факт вступления в банду предоставит возможностьиспользовать ее члена в соответствии с планами банды.
Под участием в банде вуголовно-правовой литературе традиционно понимается как снабжение банды оружием,подыскание подходящих для нападения объектов, сокрытие членов банды и оружия,хранение и сбыт приобретенного бандой преступным путем имущества,предоставление помещений и т.д. В то же время совершение нападения членамибанды не всеми учеными признается в качестве формы участия в банде. Вчастности, по мнению отдельных авторов, участие в той или иной роли ворганизуемых бандой вооруженных налетах как для членов банды, так и для лиц, неявляющихся участниками банды, образует самостоятельную форму бандитизма — участие в совершаемых бандой нападениях[6].
Другие ученые, напротив,считают, что участием в банде охватывается не только членство, но и непосредственноеучастие членов банды в совершаемых нападениях, а такая форма бандитизма, какучастие в организуемых бандой нападениях, предполагает непосредственное участиев совершаемых бандой нападениях только лица, «не являющегося «постоянным»участником банды.
Таким образом,систематическое толкование текста ч. 2 ст. 209 УК РФ и разъяснений высшейсудебной инстанции позволяет прийти к выводу, что правильное определение бандитизмав настоящее время должно основываться на том, что: во-первых, под участием в банденеобходимо понимать участие в узком смысле слова, т.е. членство в банде;во-вторых, принимать участие в совершаемых бандой нападениях могут как членыбанды, так и иные лица (как показало изучение уголовных дел, именно такимобразом суды подходят к уголовно-правовой оценке действий членов банды,участвовавших в совершении конкретных преступлений: как участие в банде и всовершаемых ею нападениях. Таким образом, самостоятельно учитываются и фактчленства в банде, и факт участия в совершении конкретных преступлений);в-третьих, лица, непосредственно принимавшие участие в любой форме всовершаемых бандой нападениях, не являющиеся членами банды, должны нестиответственность по ч. 2 ст. 209 УК РФ и по статьям Особенной части УК обответственности за конкретно совершенные преступления.
Обращает на себя вниманието, что в смежной по внутренней структуре норме УК РФ — ч. 2 ст. 210ответственность установлена только за участие в преступном сообществе, т.е.криминализируется сам факт членства в данной преступной организации, а участиев совершении сообществом тяжких либо особо тяжких преступлений получаетдополнительную уголовно-правовую оценку по правилам о совокупностипреступлений. Аналогичная ситуация имеет место и в составе «Организацииэкстремистского сообщества» (ст. 282.1 УК РФ).
Некоторые ученые впоследнее время предлагают не разделять лиц, «образующих банду, на членов бандыи других лиц, принимавших участие в совершаемых бандой преступлениях, ночленами банды не являющихся». По их мнению, «любое участие лица в совершаемыхбандой преступлениях дает основания для признания этого лица членом банды совсеми вытекающими правовыми последствиями». Однако в данной ситуации следуетпридерживаться общего, выработанного теорией и практикой правила о том, чтоучастие не членов банды в совершаемых ею нападениях предполагает разовый,эпизодический, характер. И лишь систематическое участие в бандитских нападенияхпревращает таких лиц в участников банды[7].
Вместе с тем в своемПостановлении от 17 января 1997 г. N 1 «О практике применения судамизаконодательства об ответственности за бандитизм» Пленум Верховного Суда РФразъяснил, что «ст. 209 УК РФ… не предусматривает ответственность засовершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующихсамостоятельные составы преступлений, в связи с чем следует руководствоватьсяположениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несетответственность за каждое преступление по соответствующей статье или частистатьи УК РФ».
На основе данныхрекомендаций можно прийти к выводу, что появляется сомнение в целесообразностивыделения такой формы бандитизма, как участие в совершаемых бандой нападениях.
Во-первых, участие внападении в силу прямого разъяснения высшей судебной инстанции не охватываетсовершения конкретного преступления и требует квалификации по совокупности.Следовательно, указание на «участие в совершаемых бандой нападениях»является титульным и излишним.
Во-вторых, общественнаяопасность участия в нападении не члена банды заключается лишь вприкосновенности к «бандитской» деятельности, т.е. в факте осознаниялицом того, что оно участвует в совершении преступления в составе банды, хотябы и единожды. Однако, как указано ранее, общественная опасность лиц,являющихся членами банды, систематически принимающих участие в совершаемыхбандой нападениях, и лиц, не являющихся участниками банды, лишь эпизодическипринимающих участие в отдельных бандитских нападениях, существенно различается.Деятельность последних мало соответствует содержанию данной преступнойдеятельности, общественная опасность которой заключается в постоянной, реальнойугрозе совершения насильственных преступлений.
И, наконец, исключение изтекста ст. 209 указания на «участие в совершаемых бандой нападениях»позволит соблюсти системность в построении смежных с бандитизмом норм УК РФ.
На основаниивышеизложенного, представляется целесообразным изложить ч. 2 ст. 209 УК РФ вследующей редакции: «Статья 209. Бандитизм. 2. Участие в банде — наказывается...».
Внесение изменений вуголовное законодательство позволит устранить имеющиеся противоречия и повыситьэффективность уголовно-правовой борьбы с бандитизмом.
1.2.Вопросы истории развития уголовной ответственности за бандитизм
В истории уголовногозаконодательства бандитизм рассматривался как преступление государственное,т.е. одно из особо опасных преступлений, посягающих на основы государственногоуправления в области охраны общественной безопасности и правопорядка.
Совершение преступления группой, а, тем более, вооруженнойгруппой, всегда считалось тяжким преступлением. В самых первыхзаконодательных актах Древней Руси уже были определены особенности ответственностиза совершение такого рода преступлений. Так, в ст.ст. 41, 42, 43" Русской Правды" (Пространная редакция -начало XI века) говорится о распределении материальноговзыскания с каждого из воров, «если же крало вместе нескольковоров» (".-… ежели воров было много").[8] В последней третиXV в. — начале XVI в.ко времени первоначального капиталистического накопленияв России стали появляться первые воровские организации, ив"«Соборном Уложении » (1649 г.) понятие соучастия было болееконкретизировано, вводится понятие «скопа» (например,ст.198 Соборного Уложения).[9] Позднейшеедореволюционное законодательство России (Уложение о наказаниях уголовныхи исправительных 1845 года, Уголовное уложение 1903 года) не содержало понятий «банды», «группы». Дляобозначения групповых преступленийупотреблялись такие понятия, как«шайка», «злонамереннаяшайка», «сообщество» — ст.82 Уложения устанавливала ответственность за участие «в шайке, составившейся для учинения нескольких тяжких преступлений».[10]
Долгое время считалось,что в советском обществе нет и не может быть бандитизма, поэтому число лиц,привлекаемых за бандитизм, было крайне незначительным. Этому способствовали вкакой-то степени и недостаточная подготовленность работников правоохранительныхорганов к применению нормы о бандитизме в силу сложности данного преступления,неразработанности признаков состава бандитизма, в результате чего отдельнаячасть бандитских нападений квалифицировалась как разбойные нападения.
Впервые о бандитизме всоветском государстве говорилось как о преступлении в Декрете СНК РСФСР от 20июля 1918г. «О суде»[11].Декретом ВЦИК от 20 июня 1919г. «Об изъятиях из общей подсудности в местностях,объявленных на военном положении»[12]бандитизм определяется как «участие в шайке, составившейся для убийств, разбояи грабежей, пособничество и укрывательство такой шайки». Уголовнаяответственность за бандитизм впервые была предусмотрена в ст. 76 УК РСФСР (1922года), в которой бандитизм определялся как «организация и участие в бандах иорганизуемых бандами разбойных нападениях и ограблениях, налетах на советские ичастные учреждения и отдельных граждан, остановки поездов и разрушениежелезнодорожных путей, безразлично, сопровождались ли эти нападения убийствамии ограблениями или не сопровождались»[13].
Наказание заперечисленные в ст. 76 УК РСФСР действия устанавливалось в виде расстрела сконфискацией всего имущества. Снижение наказания допускалось на срок не ниже 3лет лишения свободы со строгой изоляцией и конфискацией имущества только приналичии смягчающих обстоятельств. Пособничество банде и укрывательство ее членови банды в целом, а также сокрытие добытого и следов преступной деятельностинаказывалось наравне с бандитизмом. Снижение наказания допускалось на срок нениже 2 лет лишения свободы со строгой изоляцией и конфискацией имущества.
Такая столь чрезмернаятрактовка позволяла карающим органам применять максимальное наказание вплоть дорасстрела за деяния, угрожающие существованию и нормальному функционированиюнового общественного строя.
Уголовный кодекс 1926 г. оставилнорму о бандитизме без изменений (ст. 59-3 УК). В 1927 г. было принятоположение, которое устанавливало уголовную ответственность за бандитизм внесколько измененном виде. Ст. 59-3 УК 1926 г. приобрела следующий вид: «бандитизм,т.е. организация вооруженных банд и участие в них и в организуемых иминападениях на советские и частные учреждения или отдельных граждан, остановкапоездов и разрушение железнодорожных путей и иных средств сообщений и связи»[14].
Поскольку в уголовномзаконодательстве вплоть до принятия Уголовного кодекса РСФСР 1960г. существовалааналогия, ст. 59-3 УК РСФСР использовалась с судебной практике для ужесточенияответственности и наказуемости за деяния, обладающие повышенной степенью общественнойопасности, хотя и не являющиеся по своей правовой природе бандитизмом.Например, по аналогии со ст. 59-3 УК РСФСР Постановлением Президиума Верховногосуда РСФСР от 4 августа 1933 г. предлагалось квалифицировать систематическисовершаемые организованными группами или враждебными элементами кражи домашнегоимущества колхозников, находящихся на полевых работах, даже если этипреступления совершались невооруженными группами. После коллективизациисельского хозяйства и подавления сопротивления крестьянства уголовная ответственностьза бандитизм стала применяться реже, т.к. уголовная преступность была взначительной мере подавлена.
Однако в военные ипослевоенные годы широкая трактовка бандитизма вновь возобладала вправоприменительной практике. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что всистеме НКВД и затем МГБ СССР было создано главное управление по борьбе сбандитизмом (ГУПБ). Наиболее широкая практика применения этой статьи имеламесто в борьбе с вооруженными формированиями организации украинскихнационалистов в Западной Украине и Прибалтике.
УК РСФСР 1960 г. в ст. 77предусмотрел уголовную ответственность за бандитизм в редакции ст. 14 «Законаоб уголовной ответственности за государственные преступления». В этой нормебандитизм определялся как «организация вооруженных банд с целью нападения нагосударственные, общественные учреждения или предприятия либо на отдельных лиц,а равно участие в таких бандах и в совершаемых ими нападениях». Новаяконструкция ст. 77 УК стала более четкой в плане ограничения данного видапреступной деятельности от иных организованных форм. В ней четко оговариваласьцель, с которой создается вооруженная банда — для совершения нападений, а нехулиганства или кражи. Аналогия в новом уголовном законодательстве былаотменена, и по ст.77 УК РСФСР квалифицировались только те деяния, которыеобладали всеми признаками преступления, описанного в законе. Ст. 77 УК РСФСР просуществовалав уголовном законодательстве практически без изменений до принятия УК 1996 г.,который введен в действие с 1 января 1997 г[15].
Уголовный кодекс РФ 1996г., с одной стороны, сохранил преемственность с ранее существовавшимизаконодательными актами и традиционные подходы, проверенные десятилетиями, а сдругой — претерпел существенные содержательные и структурные изменения посравнению с УК РСФСР 1960 г. Для него характерна более сложная внутренняяструктура. На момент принятия УК 1996 г. состоял из 12 разделов (6 — в Общейчасти и 6 — в Особенной части), 34 глав (15 — в Общей части и 19 — в Особеннойчасти) и 360 статей (104 — в Общей части и 256 — в Особенной части). Впервые вистории российского уголовного права в Уголовном кодексе выделены специальныестатьи — 3 — 7, закрепляющие принципы уголовного законодательства (законности,равенства, вины, справедливости и гуманизма). Характерной чертой является такжестремление законодателя дифференцировать уголовную ответственность: присохранении повышенной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления,рецидив, проявления организованной и профессиональной преступностипредусмотрена возможность применения иных, более мягких мер воздействия клицам, не требующим столь сурового к ним отношения.
Новый УК РФ 1996 г. в ст.35 дословно повторил положения ст. 17-1 УК РСФСР 1960 г. относительноорганизованной группы, т.е. она определяется как «устойчивая группа лиц,заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». (Ст.17-1 была введена в УК РСФСР 1960 г. Законом РФ от 1 июля 1994 г. о внесенииизменений и дополнений в УК. Организованная группа как устойчивое образование,в качестве квалифицирующего признака была включена во многие составыпреступлений, в том числе и в те из разряда насильственно-корыстных, которыесоставляли как бы основание той пирамиды, вершиной которой является бандитизм)[16].
Одним из принципиальныхположений Общей части УК является требование обязательной индивидуализацииУголовного наказания лиц, совершивших преступление, особенно это касаетсяпреступлений, совершаемых в соучастии. Поэтому судебные органы, выполняя данноеположение закона, всегда были обязаны устанавливать степень участия лица вбанде и в совершаемых ею нападениях, его значимость в данной преступнойорганизации. Чтобы придать указанному требованию еще более обязательныйхарактер, законодатель в новом УК предусмотрел дифференцированную уголовнуюответственность за бандитизм в зависимости от характера и степени участия каждогоконкретного субъекта в преступной деятельности банды. Если ст. 77 УК РСФСР 1960г. устанавливала равную ответственность как организаторов так и другихучастников банды, то в УК РФ 1996 г. ответственность этих лиц строгоранжирована и предусмотрена в разных частях ст. 209 УК РФ.
Часть 1ст. 209 УК РФустанавливает ответственность организаторов банды и ее руководителей. Наказаниеза эти действия лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафомв размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Рядовые члены банды,принимающие в ней участие или в совершаемых ею нападениях, несутответственность по ч. 2 ст. 209 УК РФ. Наказание в отношении этих лиц несколькомягче – лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом вразмере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
В ч. 3 ст. 209 УК РФ установленауголовная ответственность за действия, заключающиеся в организации,руководстве, участии в банде и в совершаемых ею нападениях, но совершенныелицом с использованием своего служебного положения. Наказание за такие действияболее суровое – лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет соштрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы илииного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, посколькуслужебное положение в данном случае облегчает совершение преступления, с однойстороны, и что самое главное, как правило, под категорию подразумевающихся вней лиц, подпадают те, кто должен осуществлять защиту граждан, учреждений,предприятий или организаций от возможных преступных посягательств, т.е. этоработники охранной службы, правоохранительных органов.
Однако санкции различныхчастей ст. 209 УК РФ недостаточно продуманы и не позволяют в полной мереосуществить поставленные перед ней задачи: достаточно справедливо оценитьдействия различных участников банды посредством назначения им наказания.Поскольку организация банды и руководство ею, участие в ней и в совершаемых еюнападениях предусмотрены в разных частях ст. 209 УК РФ и представляют собой,таким образом, самостоятельные преступные деяния, действия руководителя иорганизатора банды, участвовавших в совершаемых ею нападениях, следуетквалифицировать по ч. 2 и ч. 3 ст. 209 УК РФ. Суд при назначении наказания затакие действия, руководствуясь правилами назначения наказания при совокупностипреступлений, изложенными в ч.3 ст. 69 УК РФ может применить принцип полногосложения наказаний. Если исходить из того, что суд будет складывать максимальновозможные сроки наказания в виде лишения свободы, которые можно назначить вподобном случае, то окончательное наказание будет равняться 25 годам лишениясвободы. Лицо же, руководившее бандой и участвовавшее в нападениях, используяпри этом свое служебное положение, будет нести ответственность только по ч.3ст. 209 УК РФ, и назначенное ему наказание не сможет превысить 20 лет лишениясвободы. Более тяжкие деяния будут наказываться мягче, чем менее тяжкие.[17]
В результате исследованияисторических корней законодательства о бандитизме стоит отметить основныевыводы:
1. Существуетнеобходимость продолжения формирования в стране надежной системыпротиводействия распространению преступности.
2. Каквидно из характеристики исторического развития бандитизма, криминализациясоставляющих его деяний с самого начала образования советского государства и донаших дней объяснялось той высокой степенью общественной опасности, которая внем заключалась. С затуханием классовой борьбы эти качества данногопреступления вышли на первый план, однако, по традиции бандитизм оставался вглаве о государственных преступлениях.
3. Глубокое изучениепроблем организованности бандитизма позволили выявить и закрепить в наукеуголовного права такие существенные признаки бандитизма как устойчивость,законспирированный характер этого вида деятельности, вовлечение в неезначительного числа лиц, в том числе использующих свое служебное положение,облегчающее совершение преступлений, тщательное планирование, наличие кругалиц, укрывающих банду и похищенное. Бандитизм претерпел значительную эволюцию всвоем развитии, постепенно переродившись из контрреволюционного преступления,посягающего на основы государственного устройства, советскую власть в тяжкое,корыстно-насильственное преступление.
4. Бандитизм не посягаетна основы государственного и общественного устройства, его устои, поэтому егонельзя назвать государственным преступлением. Как показывает изучение судебнойпрактики последних лет, бандитизм всегда совершается с целью незаконногозавладения имуществом, чем причиняет вред общественным отношениям, возникающимпо поводу сохранности и нормального функционирования различных видовсобственности, плюс общественным отношениям, направленным на охрану личнойфизической неприкосновенности личности, ее права на жизнь. Видимо, правильнеебыло бы поместить бандитизм вследствие его корыстной направленности в главу опреступлениях против собственности.
Глава 2. Уголовно-правоваяхарактеристика бандитизма
2.1.Объективные и субъективные признаки бандитизма
Родовым объектомбандитизма являются основы общественной безопасности. Организация вооруженныхбанд и нападениями, совершаемыми такими бандами, представляют серьезную угрозудля общественной безопасности и общественного порядка. Нападения вооруженныхбанд на отдельных граждан, предприятия и учреждения сопряжены обычно с тяжкимипосягательствами на жизнь и здоровье граждан. И, одновременно наносят, какправило, большой ущерб личной, государственной и общественной собственности.
С объективной сторонысостав бандитизма предполагает:
1. Создание, организацию,а равно и руководство вооруженной бандой.
2. Участие в устойчивойвооруженной группе (банде).
3. Участие в совершаемыхбандой нападениях
Для состава бандитизмадостаточно совершение хотя бы одного из этих деяний. Вооруженная банда— одиниз видов преступного сообщества. Понятие вооруженной банды предполагает четыреобязательных признака.
Первый признак относитсяк числу лиц, образующих банду. Совершенно очевидно, что, будучи одним из видовпреступного сообщества, банда может состоять из двух и более лиц.
Второй признаквооруженной банды относится к цели объединения между собой лиц, входящих вбанду. Банда — это группа лиц, объединившихся в целях нападения на граждан илиорганизации. Нет бандитизма там, где группа лиц объединилась для совершениякаких-либо иных общественно опасных деяний, например для изготовленияподдельных денег или для занятия контрабандой.
Третий признаквооруженной банды касается характера объединения между лицами, входящими вбанду — сплоченность. В специальной литературе довольно часто в качествесоставляющей банды называется сплоченность — социально-психологическаяхарактеристика преступной группы, отражающая общность участников в реализациипреступных целей; монолитность, стойкая спаянность, единение вокруг решенияконкретных задач в сфере преступной деятельности[18]. Критериями сплоченности являются«круговая порука», конспирация, общая касса («общак»),наличие специальных технических средств и т.д. При этом отмечается, что всепризнаки устойчивости присущи и сплоченности, но устойчивость отражает внешнююсторону преступной деятельности банды, тогда как сплоченность характеризует еевнутреннее состояние[19].
Четвертый необходимый признакбанды — наличие оружия.
Как следует издействующего закона (ст. 209 УК РФ), один факт организации вооруженной банды вцелях нападения на граждан или организации уже образует оконченный составбандитизма, хотя бы эта банда и не совершила ни одного нападения.
Организация банды можетвыражаться в подыскании людей, которые вошли бы в банду, в склонении их квступлению в банду, приобретении оружия для банды, в разработке плановпреступных действий банды, в распределении ролей между вступившими в банду лицамии во всякого рода иных действиях, направленных на создание устойчивойвооруженной группы людей для последующих нападений.
Можно выделить два путисоздания банды: изначальное непосредственное создание банды и преобразованиегруппы в банду в ходе ее преступной деятельности.
Действия лиц, изначальнопоставивших перед собой задачу создания банды с целью нападения на граждан иорганизации, направлены на следующее:
— определениепредполагаемых объектов нападения, возможности сопротивления и другихособенностей;
— определение круга лиц,способных по своим физическим и интеллектуальным качествам осуществлятьнападения и другую деятельность в составе банды;
— определение основанийобъединения таких лиц в устойчивую преступную группу (корысть, угрозы,использование каких-либо личных мотивов и др.);
— выбор оружия и путейего появления в банде (приобретение, хищение, изготовление и др.);
— установление источниковфинансирования банды.
Практическоеосуществление таких действий и будет представлять собой создание банды. Причемконкретные проявления характеризуются системообразующей взаимосвязью, когдаодним или несколькими действиями достигается подавляющее большинство целей.
Преобразование группы(например, занимавшейся кражами, грабежами, вымогательствами и др.) в ходепреступной деятельности в банду означает ее качественное изменение, связанное спеременой приоритетов у лиц, ее возглавляющих, либо у лиц, составляющих еебольшинство. Признаками, свидетельствующими о преобразовании преступной группыв банду, будут ее устойчивость и вооруженность[20].
Для состава бандитизмадостаточно также и одного факта участия в вооруженнойбанде, т. е. фактавступления в банду и выполнения в интересах банды тех или иных действий, хотябы вступивший в банду и не принимал участия в совершаемых бандой нападениях.Участие в вооруженной банде может выражаться в снабжении банды оружием,подыскании подходящих для нападения объектов, в сокрытии членов банды и оружия,в хранении и сбыте приобретенного бандой преступным путем имущества,предоставлении помещения для встреч членов банды, привлечения новых членов внее и т. п.
Объектом совершаемыхвооруженной бандой нападений могут быть любые организации (банки,сберегательные кассы, почтово-телеграфные отделения, магазины, склады,рестораны, столовые, палатки, совхозы и т. п.), общественные учреждения иорганизации (колхозы, кооперативные магазины и т. п.), либо отдельные граждане.Нападения при бандитизме могут быть совершены также, например, в целяхсовершения изнасилования и т.п., также на сотрудников ОВД пытающихсявоспрепятствовать преступной деятельности бандитов и задержать их.
Все это говорит о том,что бандитизм весьма сложное преступление.
Состав бандитизма будет ив том случае, когда лицо, но являющееся членом банды, принимало участие внападении, совершенном вооруженной бандой, если, конечно, данное лицосознавало, что принимает участие в нападении, совершаемом вооруженной бандой.
Так как факт организациивооруженной банды и участия в ней дает оконченный состав бандитизма, нельзяговорить о покушении на бандитизм: если сделана только попытка совершитьнападение но, при этом действия членов банды, тем не менее, должныквалифицироваться по ст. 209 УК РФ.
Одним из основныхпризнаков банды всегда являлась ее устойчивость. Верховный Суд РФ указал на ещеодин признак бандитизма — организованность лиц, объединившихся для совершениянападений.
Эти два признака вполнеочевидно указывают на то, что банду следует рассматривать как одну из формсложного соучастия — организованную группу. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ«преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершеноустойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного илинескольких преступлений». Переход же к более опасной форме соучастия преступномусообществу (преступной организации) — произойдет, если организованная группастанет «сплоченной» и будет создана для совершения тяжких и особо тяжкихпреступлений (ч. 4 ст. 35 УК РФ).
По содержанию признака «организованность»у юристов наблюдается полное согласие. Проблема же возникает при рассмотрениивопроса о соотношении понятий «устойчивость» и «сплоченность».
Казалось бы,специалистами в области уголовного права даны четкие критерии дифференциациисложного соучастия. Если формирование устойчиво, то это организованная группа,а если оно является сплоченным, то перед нами преступное сообщество (преступнаяорганизация).
Существуют различныемнения исследователей данного вопроса. Например, В.П. Ревин считает, чтоустойчивость — это «определенная форма отношений, своеобразная психологическаяатмосфера между участниками, наличие перспективных замыслов, которые позволяютсудить о более или менее длительном существовании данной группы, об устойчивостиможно судить по длительности прошлых отношений лиц, входящих в группу», асплоченность – «организованное и психическое единство устремлений лиц, образующихпреступную организацию».[21]
Ю.А. Красиков уверен, чтопод устойчивостью организованной группы понимается наличие постоянных связеймежду членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершениюодного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группыпредполагает предварительную договоренность и соорганизованность. Сплоченность,по его же мнению, — это социально-психологическая характеристика преступногосообщества, которая отражает общность участников в реализации преступных целей.Между членами преступного сообщества, как правило, происходит разделение ролей,направленных на достижение преступных намерений.[22]
В этой связипредставляется неудачным использование законодателем при характеристикеорганизованной группы и преступного сообщества (преступной организации) понятий«устойчивость» и «сплоченность» в качестве разграничительных критериев.Полагаем, что понятие «сплоченность» необходимо рассматривать как один изпризнаков банды, то есть организованной, устойчивой, вооруженной группы.
Следовательно, из уголовногозакона целесообразно исключить понятие «преступная организация», так какустановить какие-либо различия между ней и организованной группой практическиневозможно.
Определение жеобъективных признаков преступного сообщества как объединения нескольких автономныхорганизованных групп или их руководителей не вызывает особых сложностей.
Сложная структура бандывстречается не всегда. Чаще для совершения нападений объединяется нескольколиц. Именно в таких ситуациях органами расследования и допускаются ошибки всборе доказательств и квалификации деяний. Ситуация еще более осложняется, есливыявляется всего один эпизод вооруженного нападения.
Полагаю, органамрасследования целесообразно с самого начала производства следственных действийсосредоточить усилия на установлении степени организованности банды.
Известно, что устойчивыеорганизованные преступные группы не представляют собой простую совокупность еечленов, а приобретают новые качества, придающие им повышенную общественнуюопасность, затрудняющие разоблачение. Установлению этих качеств органырасследования не всегда уделяют необходимое внимание, не выясняя (либо делаяэто поверхностно) особенности формирования банд, их состав и структуру, роликаждого из участников, особенно роли лидеров, правила поведения участниковгруппы и т.п.
Не всегда при этомиспользуются возможности судебно — психологических экспертиз. Практика ихпроведения позволяет в определенных ситуациях выявить лидеров.
В отличие от ранеедействовавшего законодательства (ст. 77 УК РСФСР 1960 года) в настоящее времянаряду с устойчивостью вооруженность группы является важным признаком банды.Следовательно, для вменения в вину конкретным лицам ст. 209 УКсудебно-следственные органы должны доказать факт вооруженности хотя бы одногочлена банды. При этом требуется, чтобы о наличии оружия и возможности егоприменения знали иные члены банды. Таким образом, вооруженность банды или ееотсутствие имеет принципиальное правовое значение: ее наличие обусловливаетквалификацию содеянного как бандитизма.
Согласно ст. 1 Федеральногозакона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ — это устройства и предметы,конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачисигналов[23]. В этом определении законодателемакцент сделан на особом предназначении оружия и неразрывно связанных с нимконструктивных особенностях устройств или предметов. По принципу действияоружие в Федеральном законе «Об оружии» подразделяется на огнестрельное,холодное, метательное, пневматическое, газовое и сигнальное (ст. 1 Федеральногозакона «Об оружии»). Кроме того, в ст. 3 Федерального закона «Об оружии» упоминаютсяэлектрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства,имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственныхстандартов РФ и нормам Министерства здравоохранения РФ, а в ст. 6 оружие и иныепредметы, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излученияи биологических факторов; оружие и иные предметы, поражающее действие которыхосновано на использовании электромагнитного, светового, теплового,инфразвукового или ультразвукового излучения и которые имеют выходныепараметры, превышающие величины, установленные государственными стандартамиРоссийской Федерации и соответствующими нормами федерального органаисполнительной власти в области здравоохранения, а также указанные оружие ипредметы, произведенные за пределами территории Российской Федерации. Другоеподразделение оружия на виды осуществляется в Федеральном законе «Об оружии» взависимости от целей его использования, а также по основным параметрам ихарактеристикам его функционирования: боевое, служебное и гражданское.
Преступное сообщество, необладающее оружием, не представляет собой вооруженной банды, в чем бы низаключалась преступная деятельность такого сообщества. Для того чтобы считатьбанду вооруженной, не имеет значения, было ли использовано имевшееся у нееоружие при нападении. При этом не имеет значения также и характер оружия: ономожет быть и огнестрельным, и холодным.
Если имеющееся у бандыоружие не было применено при нападении, это обстоятельство не имеет значениядля квалификации: состав бандитизма налицо.
Суммируя изложенное, полагаемдать следующее понятие вооруженности при бандитизме. Организованную группуследует признавать вооруженной (бандой), если у ее членов имеются предметы илиустройства, конструктивно предназначенные для поражения живой цели и вследствиеэтого имеющие определенный правовой статус (запрещены к гражданскому оборотуили ограничены в обороте в силу специального разрешения).
Важен, но достаточносложен вопрос о понятии применения оружия. Под применением оружия понимаетсянепосредственное его использование по своему целевому назначению. Например, изогнестрельного или газового оружия был произведен выстрел на поражениекакой-либо цели. Производство выстрела, в результате которого произошел промахили осечка, также следует считать применением оружия[24].
В отличие от иныхорганизованных групп банда состоит в ее вооруженности и преступных целях –совершение нападений на граждан или организации. Статья 209 УК РФ непредусматривает в качестве обязательного элемента состава бандитизма каких-либоконкретных целей осуществления вооруженной бандой нападений. Так как это могутбыть цели не только непосредственного завладения имуществом, деньгами или инымиценностями, но и цели совершения убийства, изнасилования, вымогательства,уничтожения либо повреждения чужого имущества и т.д.
Несмотря на то, что в ст.209 УК РФ говорится не о цели, а о целях нападения, трактовать данное указаниеследует так: для констатации наличия в содеянном состава бандитизма достаточноустановления, во-первых, одной цели, причем цели совершения одного нападения, аво-вторых, цели нападения, только на одного гражданина или на одну организацию[25].
В связи с вышеизложеннымможно прийти к выводу, что несовершенство современного законодательства даетвозможность по-разному трактовать его положения. Возникают различные мнения ине редко ошибочные суждения среди правоведов приводят к спорам и неправильномутолкованию действующего законодательства. Существует необходимость привести всоответствие законодательство, о бандитизме более четко указав на его основные признаки,исключив двойственность их толкования. Законом должны быть достаточно четкоустановлены состав, признаки и цели бандитизма для того, чтобы лица совершившиепреступление получили наказание в предусмотренное УК РФ за бандитизм и несмогли переквалифицировать свои действия под преступления, имеющие наименьшеенаказание.
2.2. Отграничениебандитизма от смежных составов преступлений
В силу некоторой внешнейсхожести действий, составляющих объективную сторону бандитизма, сопряженного свооруженным нападением и применением насилия или угрозой его применения,возникает необходимость отграничить бандитизм от некоторых смежных составов,которые также посягают на неприкосновенность личности, её жизнь, здоровье иимущественные права.
Бандитизм следуетотличать от организации вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УКРФ), организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ), разбоя (ст. 162 УКРФ), посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ), вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ), диверсии (ст. 281 УК РФ).
Вопрос обобъеме преступных деяний, охватываемых составом бандитизма, требуетдополнительных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с учетом положений УК РФ.Во всяком случае, очевидно, что умышленное убийство, совершенное во времябандитского нападения, должно по совокупности с бандитизмом квалифицироватьсяпо ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как за убийство предусмотрено более строгоенаказание, включая смертную казнь, чем за бандитизм.
Бандитизм следуетотграничивать от создания преступного сообщества для совершения тяжких илиособо тяжких преступлений.
Преступное сообщество характеризуетсяболее высокой степенью организованности и сплоченности по сравнению сорганизованной группой, каковой является банда, определяемая в соответствии сч.3 ст.35 УК РФ как устойчивая группа лиц, заранее объединившихся длясовершения нападений на организации и граждан.
Одной из основныххарактеристик преступного сообщества является прямо указанные в ч.4 ст.35 УК РФ— сплоченность. Под сплоченностью следует понимать такую тесную связь междувсеми участниками, при которой наиболее тщательным образом распределены всесвязи и обязанности не только между всеми членами, но и отдельными группами,составляющими такое сообщество. Сообщество имеет структурные подразделения, вкачестве которых выступают конкретные организованные группы, руководителикоторых подчиняются общему руководителю сообщества в целом. Посколькупреступное сообщество предполагает объединение нескольких организованных групп,то естественно, общее количество его участников намного превосходит тотколичественный показатель в два или три человека, который необходим дляпризнания наличия организованной группы.
Банда — это всегдавооруженная устойчивая группа, в то время как преступное сообщество может неиметь ни одной единицы оружия, так как может создаваться для совершения такихпреступлений, которые не требуют для их совершения применения оружия, например,при совершении экономических преступлений[26].
Банда всегда организуетсядля совершения нападений, целью которых. Как показывает судебно-следственнаяпрактика, является совершение общественно опасных деяний, преследующих цельзавладения чужим имуществом или даже совершения в связи с этим убийств, то естьобщественно опасные последствия бандитских нападений вписываются в понятиетяжкого или особо тяжкого преступления. Но круг таких общественно опасныхпоследствий более ограниченный, чем при объединении организованных групп впреступное сообщество для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
Различия имеются и всубъективной стороне. Если преступное сообщество заранее создается именно сцелью совершения убийств, разбоев и т.п. тяжких и особо тяжких преступлений, топри организации банды умысел её участников может быть и не направлен насовершение убийств или представляющих собой внешне разбойных нападений. Имеяпри себе оружие, члены банды могут как раз и не планировать его применение, итолько конкретные обстоятельства совершения каждого конкретного нападениязаставляют их это сделать. В момент подготовки бандитского нападения умыселвиновных, направленный на завладение в результате совершенного нападенияимуществом, может и не включать в себя совершение убийства. Оно происходитвнезапно, при столкновении с сопротивлением потерпевшего, которого неустрашила, к примеру, угроза причинить какое-либо повреждение или демонстрацияоружия. В этих случаях умысел внезапно возникший и не конкретизированный.Участники преступного сообщества заранее планируют в деталях предстоящиепреступления. Их психическое отношение к желаемым последствиям выступает вформе заранее обдуманного и определенного умысла, хотя, конечно, могутвозникнуть изменения в общей схеме задуманного преступления и у преступногосообщества в момент непосредственного исполнения преступления. Но изменениякасаются внешних проявлений, их последовательности и прочих конкретныхпроявлений действий, составляющих объективную сторону преступления нежелисубъективную.
Преступное сообществоможет объединять в себе не только отдельные организованные группы, но иорганизаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.Бандитское образование состоит всегда из рядовых членов и руководителя(организаторов).
Вправоприменительной практике неизбежно возникает вопрос о возможной квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 и 210 УК, по совокупности.Думается, совокупность возможна только реальная, когда, например, вооруженнаяорганизованная преступная группа вначале создается для совершения нападений, нозатем трансформируется в более совершенное формирование, имеющее сложнуюструктуру (преступное сообщество),одновременно расширяя сферу преступной деятельности.
Возможнаи другая ситуация. Довольно часто организатор (руководитель) какой-либоорганизации для достижения конкретных целей (коммерческих, политических) создаетспециальные подразделения («службы безопасности»). В их функции может входить иликвидация неугодных лиц, конкурентов, уничтожение (повреждение) чужогоимущества, похищение людей и т. п. В этом случае говорить о совокупности ст. ст. 209 и 210 УК РФ можнолишь тогда, когда будет доказано, что организация(коммерческая, политическая) преследует в качестве основной цели своейдеятельности совершение преступлений (согласно УК РФ — тяжких или особотяжких). В противном случае совокупности не будет, поскольку содеянноеполностью охватывается составом бандитизма[27].
Отличиебандитизма от разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору сприменением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст.162), заключается в следующем:
— банда — этосплоченная устойчивая группа, а при разбое группа лиц может договориться осовершении одного нападения на граждан или учреждение;
— бандитизмтребует наличия оружия у членов банды, а при разбое необходимо применениеоружия, а не только его наличие;
— при разбоемогут быть использованы в качестве оружия предметы, собственно оружием неявляющиеся, а для состава бандитизма необходимо наличие оружия в собственномсмысле слова, т. е. предметов, специально предназначенных для поражения живойцели;
— составбандитизма является оконченным с момента создания банды, тогда как разбойокончен с момента нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного сприменением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применениятакого насилия.[28]
В ст. 162 УК РФпредусматривается два таких квалифицирующих признака, как разбой, совершенный сприменением оружия (п. «г» ч. 2), и разбой, совершенный организованнойгруппой (п. «а» ч. 3). При совпадении указанных квалифицирующихпризнаков при совершении разбоя неизбежно в следственной и судебной практикевозникает конкуренция норм, дающих основание квалифицировать совершенноепреступление как разбой, совершенный вооруженной организованной группой, иликак бандитизм, поскольку ч. 1 ст. 209 УК определяет банду как устойчивуювооруженную группу. Не разрешает эту проблему и постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судамизаконодательства об ответственности за бандитизм».
В настоящее время и средиученых нет единства во взглядах на этот вопрос. Так можно ли в принципеотграничить бандитизм от вооруженного разбоя, совершенного организованнойгруппой? Чтобы разрешить этот вопрос, следует проанализировать сходство иразличия указанных составов. Вначале о сходстве. Первое из них основано назначительном совпадении объективной стороны обоих преступлений. Как разбой, таки бандитизм — это нападение на граждан или организации, связанное с применениемнасилия или угрозой его применения. Второе сходство заключается в том, чтогруппа разбойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона (ч. 3ст. 35 УК) представляет собой организованную группу. Банда и вооруженная организованнаягруппа, совершающая разбой, как организованные группы обладают устойчивостьюличного состава и заранее объединились для совершения преступлений. Третьесходство банды и организованной вооруженной группы, совершающей разбой, связанос их вооруженностью. Пункт «г» ч. 2 ст. 162 УК указывает такой квалифицирующийпризнак разбоя, как совершение его с применением оружия, а ч. 1 ст. 209 УКопределяет банду как устойчивую вооруженную группу. В указанных случаяхзаконодатель понимает под оружием одно и то же — в том значении, как об этомговорится в Законе РФ «Об оружии».
Анализируя сложившуюсяситуацию, следует прийти к выводу, что разграничить банду, вооруженнуюорганизованную группу, а также группу совершающие разбойные нападения, оченьсложно.
Уголовный закон — сложныймеханизм. При толковании применяемых норм следует учитывать не толькосодержание конкретных статей Особенной части, но и нормы общего характера,структуру Кодекса, место норм в его системе.
Большинство критериевпреступлений схожих с бандитизмом являются по своему содержаниювзаимопересекающимися и, следовательно, не вносят достаточной ясности вразличие понятий. В связи с этим обстоятельством, законодательно необходимопредусмотреть более четкие границы между бандитизмом, созданием преступногосообщества и разбоем, которые устранят проблемы, стоящие передправоприменителем, связанные с разграничением указанных преступлений.
Так жеследует отличать бандитизм от организации незаконного вооруженного формирования(ст. 208 УК РФ). Для защиты интересов государства, общества, жизни, здоровья иправ граждан могут создаваться специальные вооруженные структуры. Однако основыи организация их деятельности, полномочия органов государственной власти поосуществлению контроля и надзора за функционированием этих структур должныопределяться федеральными законами. В настоящее время существует ряд законов,которые подробным образом регламентируют полномочия, направления деятельности,силы и средства соответствующих вооруженных формирований.[29] Так, в соответствии со ст. 10 Федеральногозакона РФ «Об обороне» вооруженные силы Российской Федерации являютсягосударственной военной организацией, составляющей основу обороны РоссийскойФедерации, а органы федеральной службы безопасности являются составной частьюсил обеспечения безопасности Российской Федерации и в пределах предоставленныхим полномочий обеспечивают безопасность личности, общества и государства. В п.9 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» прямо сформулирован запретна создание иных военизированных организаций: «Создание и существованиеформирований, имеющих военную организацию или вооружение и военную технику либов которых предусматривается прохождение военной службы, положение которых неурегулировано федеральными законами, запрещаются и преследуются по закону»[30].
По смыслузакона (ст. 35 УК) группа лиц предполагает участие в преступлении двух илиболее исполнителей без предварительного сговора. Следовательно, вколичественной характеристике данное преступление не отличается от бандитизма иорганизации преступного сообщества (преступной организации), что несомненносоздаст для судебно-следственных органов определенные сложности приразграничении указанных преступлений друг от друга. Каких-либо однозначныхчисленных критериев незаконного формирования выделить невозможно, поэтомурешение в каждом конкретном случае должно приниматься с учетом всехобстоятельств дела.
В практике следственных и судебных органов возникаетнемало вопросов, связанных с отграничением деяния, предусмотренного ст. 208 УКРФ «Организации незаконного вооруженного формирования или участиев нем» от смежных составов преступлений.
Организация незаконного вооруженного формированияили участие в нем является однообъектным преступлением, посягающим наобщественную безопасность субъекта Российской Федерации. Следует подчеркнуть,что для осуществления организационных начал руководителиуказанных формирований обращаются к зарубежной помощи с целью поиска внешнихпокровителей, использования наемников, перемещения через границу,минуя запреты, оружия, боеприпасов, людей, наркотиков, валюты. Витоге нередко незаконно вооруженные формирования «вырождаются»в уголовно-политические банды, а затем и в группировки террористовмеждународного характера.
В законе не определяются количественные критериигруппировки для признания ее формированием. Представляется, что именно сучетом данного обстоятельства законодатель и употребляет различныепо объему понятия — объединение, отряд, дружина, инаягруппа. Сам процесс создания рассматриваемых формирований можетпротекать скрытно, но действуют они в целом открыто — от своегоимени, от имени организации или лидера.
Именно устойчивая совместная деятельность участниковвооруженной группы служит основанием для признания ее бандой. Дляорганизации незаконного вооруженного формирования устойчивость неявляется конститутивным признаком. Считаю, рассматриваемыесоставы преступлений следует отличать по характеру вооруженности. Всоответствии с названным постановлением Пленума Верховного Суда РФ«банда признается вооруженной при наличии оружия хотябы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды». Внезаконном вооруженном формировании признак вооруженности присущ всемуформированию (объединению, отряду, дружине или иной группе) всоответствии со штатным расписанием и установленными для него нормами.При отсутствии оружия у формирования последнее теряет своепредназначение.
Важным признаком банды, отличающим ее от преступления«организация незаконного вооруженного формирования или участие внем», является цель ее создания — нападение на граждан или организации.Организация незаконного вооруженного формированияпреследует иные цели: политические, социально-бытовые (например,«защитить» город или населенный пункт от криминальныхпосягательств), националистические и т.д.
Неоднозначна проблема создания вооруженных формирований, непредусмотренных федеральными законами, в районах, граничащих с Чечней. Так, врезультате вооруженных столкновений федеральных войск в августе 1999г. с незаконными вооруженными формированиями «ваххабитов»,проникшими с территории Чечни в Дагестан, в ряды ополченцев повсей Республике Дагестан вступило, по некоторым оценкам, около 3 тыс.человек. Госсовет Дагестана разрешил ношение оружия, которое должнобыло быть зарегистрировано в МВД Республики[31]. Полагаю, необходимостьсоздания и функционирования такихвооруженных частей и отрядов вотсутствии надлежащей правовой базы (хотя фактически и в условиях крайней необходимости, необходимой обороны) вызывает большие сомнения и опасения.В данном случае следует исходить из аксиомы, что вопросы обеспечения обороны и безопасности, в том числе и в регионах сострой социальной и межэтническойнапряженностью, путем создания там негосударственных вооруженных формирований (военизированных организаций различной организационной формы: отрядов самообороны, ополчения, дружин и проч.) могут быть положительно разрешены только врамках Конституции РФ и только на уровне федерального законодательства.
В тех случаях, когда члены незаконного вооруженногоформирования принимают непосредственное участие в нападении навоенные арсеналы, дежурные части органов внутренних дел с цельюзахвата оружия, их действия должны квалифицироваться как бандитизмпо ст. 209 УК, поскольку названные действия не охватываются составоморганизации незаконного вооруженного формирования. Преступление,предусмотренное ст. 208 УК, здесь перерастает в бандитизм, и, на мойвзгляд, дополнительной квалификации по этой статье УК уже нетребуется.
Организациянезаконного вооруженного формирования осуществляется в первоначальном вариантес непреступными целями. Для преступного сообщества наличие оружия не являетсяобязательным как для незаконного вооруженного формирования. Вместе с тем неисключена возможность перерастания незаконного вооруженного формирования приприобретении соответствующих признаков (формирования банды и совершениянападений) в бандитизм и в организацию преступного сообщества (преступную организацию).
Посколькубандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации)обладают более высокой степенью общественной опасности, постольку в случаяхперерастания организации незаконного вооруженного формирования достаточно будетквалификации только по ст. 209 или 210 УК.
Вышеизложенныеобстоятельства позволяют сделать вывод о целесообразности теоретическогоанализа состава бандитизма, четкого уяснения его объективных и субъективныхпризнаков, актуальности разработки теоретических основ отграничения составапреступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, от смежных составов преступлений.Объективная необходимость анализа вопросов уголовной ответственности забандитизм обусловлена и необходимостью выявления возможных путей корректировкидиспозиции ст. 209 УК РФ.
Глава3. Уголовнаяответственность за бандитизм
3.1. Индивидуализация наказания забандитизм
Общественная опасность вуголовном праве – это объективный признак преступления, выражающий егосоциальное (материальное) свойство, наличие или отсутствие которого не зависитот воли законодателя или правоприменителя. Вместе с тем данный признак – важныйкритерий для законодателя, решающего вопросы о криминализации идекриминализации тех или иных деяний, дифференциации ответственности инаказания, отнесении отдельных обстоятельств совершенного преступления к числуобстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание и т.д.[32]
Признак общественнойопасности – один из главных ориентиров для правоприменителя при решении вопросао привлечении лица к уголовной ответственности или освобождении от нее,избрании в отношении виновного вида и размера наказания. Поэтому в ст. 14 УК РФнаряду с обязательными формальными признаками преступления указана инеобходимость учитывать степень общественной опасности.
Наказание, назначаемоелицам, виновным в совершении общественно опасных деяний против общественнойбезопасности, предусмотренных ст. 209 УК РФ, должно соответствовать тяжестипреступлений и личности осужденного. Каждому участнику банды в соответствии сего ролью и вкладом в общую преступную деятельность должно быть назначенострого дифференцированное наказание.
Дифференциацияответственности лиц, принимавших участие в банде, осуществляется на основесоблюдения принципа индивидуализации ответственности с учетом всехобстоятельств дела. Индивидуализация уголовной ответственности и наказаниятесно связаны между собой, ибо наказание воплощает в себе меру последней.
Принцип индивидуализациинаказания связан с целями восстановления социальной справедливости, исправленияосужденного и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).Эти цели могут быть достигнуты только при назначении целесообразного наказанияс учетом принципа “экономии репрессии”. Это означает, что каждому преступникудолжно быть назначено наказание, которое оптимально необходимо для егоисправления и которое в то же время будет содействовать предотвращениюпреступлений не только с его стороны, но и со стороны других граждан[33].
Перечень обстоятельств,обязанность учета которых возложена на судебные органы при назначении наказанияза бандитизм, установлена уголовным законом в ч.3 ст. 60 УК РФ. К числу такихобстоятельств относятся характер и степень общественной опасности преступления,личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Вуголовном кодексе РФ есть требование, которое должно учитываться при назначениинаказания – влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни егосемьи.
В санкциях частей ст. 209УК РФ предусмотрен только один вид основного наказания – лишение свободы.Однако, руководствуясь статьей 64 УК РФ, суд может назначить и более мягкий виднаказания, чем предусмотрено в уголовно-правовой норме.
В качестведополнительного наказания за бандитизм в УК установлена конфискация имущества,применение которой осуществляется по усмотрению суда и не являетсяобязательной. При решении вопроса о назначении или не назначении конфискацииимущества также учитываются все отягчающие и смягчающие обстоятельства,установленные по делу.
Индивидуализацияуголовной ответственности неразрывно связано с правильным решением вопроса обеё основаниях, т.е. установлении в действиях лица всех признаков составапреступления. «Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицированоточно в соответствии со статьей (частью статьи) уголовного кодекса,предусматривающий ответственность за совершенное деяние», — отмечается в п.2постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О ходевыполнения судами постановлений Пленума Верховного Суда РФ» от 14 апреля 1988г. «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы»[34].Это положение имеет особенно важное значение при назначении наказания забандитизм, т.к. единственное наказание, предусмотренное за различные проявленияэтого общественно-опасного деяния — лишение свободы.
Учет характераобщественной опасности совершенных при бандитизме деяний предопределяется,прежде всего, правильной их квалификацией по соответствующей части ст.209 УК.Одинаковое по непосредственному объекту посягательства они отличаются междусобой по характеристике объективной стороны, перечисленных в различных частяхст.209 УК РФ деяний: создание банды, руководство, участие в ней, в совершаемыхнападениях, совершение перечисленных деяний с использованием служебногоположения. Характер общественной опасности последнего проявления бандитизманаиболее высокий, и поэтому законодатель определил за него максимальновозможное наказание — от 12 до 20 лет лишения свободы. Характер общественнойопасности деяния выражается соответствующей санкцией. Правильная квалификацияопределяет предполагаемый диапазон наказаний, в пределах санкции, которыйкорректируется установлением степени общественной опасности совершенных деяний.
Существенное влияние настепень общественной опасности совершенных действий при нападении будетоказывать, прежде всего количество и качество примененного оружия, егопоражающая сила, интенсивность совершенного нападения и его проявления вконкретных наступивших опасных для жизни и здоровья потерпевшего последствиях.
При совершении нападенийотдельные группы могут вообще не применять насилие, опасные для жизни издоровья потерпевших. Такие действия в совокупности с иными обстоятельствами,не приведшими к наступлению тяжких последствий, могут привести к смягчениюнаказания по сравнению со случаями причинения тяжких телесных повреждений илидаже со смертельным исходом. В последнем случае назначенное наказание можетдостигать своего максимального значения в случае полного или частичногосложения наказаний — 25 лет лишения свободы, в то время как нападение, несвязанное с причинением смерти, наказывается по ч.2 ст.209 УК РФ до 15 летлишения свободы.
Следует подчеркнуть, чтов соответствии с ч. 2 ст. 209 УК не требуется, чтобы все члены банды принималинепосредственное участие в нападениях. Действия таких лиц квалифицируются какучастие в банде, а не как пособничество, т.е. по ст. 209 УК, поскольку формысоучастия предполагают не только соисполнительство, но и распределение ролей,которое в банде осуществляется в уголовно — правовых рамках соисполнительства,и потому не требуют ссылки на ст. 33 УК.
Однако чревато ошибкамирасширительное толкование понятия участия в банде.
К примеру, если лицо далосогласие на вступление в банду, но не успело принять участия в ее практическойдеятельности, то содеянное нужно квалифицировать по ч. 2 ст. 209 со ссылкой нач. 3 ст. 30 УК как покушение на бандитизм, ибо оно уже совершило действия,направленные на вступление в банду и даже было в нее принято, а не какприготовление к участию в банде[35].
Количество изъятогоимущества, и его денежное выражение является также одним из обстоятельств,влияющих на степень общественной опасности бандитизма. Наиболее яркимпоказателем степени общественной опасности бандитизма является количествосовершенных нападений, что характеризует стойкость умысла участников преступнойгруппировки, устойчивый характер связи между ними.
Степень общественнойопасности деяний, заключающий в себе признаки бандитизма, существенным образомповышается, если они совершаются лицом с использованием своего служебногоположения, что находит свое выражение в установлении в санкции ч.3 ст.209 УК РФболее высокого нижнего и верхнего предела по сравнению с ч.1 и 2 данной статьи:от 12 до 20 лет лишения свободы. Для сравнения: ч.1 ст.209 УК РФ — от 10 до 15лет лишения свободы, ч.2 ст.209 УК РФ — от 8 до 15 лет лишения свободы.
Бандитизм — умышленноепреступление, совершаемое с прямым, заранее обдуманным и конкретизированным умыслом,который направляется и корректируется целью, выраженной в законе указанием нанападение. Всем участникам банды присущи одни и те же умыслы и цели, поэтомуглубокую индивидуализацию по этим показателям вряд ли можно провести. Но уразных участников банды при единстве умысла и цели могут быть разные мотивысовершения общественно опасных деяний, которые желательно устанавливать с точкизрения их возможного влияния на назначаемое наказание. Тем более, что некоторыеиз них могут быть указаны в уголовном кодексе в качестве отягчающих.
Мотив в уголовном правепонимается как осознанный и конкретно определенный интерес, побудивший ксовершению общественно опасного деяния, «… как сознательное побуждение, которымруководствовался субъект, совершая преступление».[36]В качестве побудительных мотивов может выступать не один, а сразу несколько,приведших лицо к желанию принять участие в банде или в совершаемых еюнападениях. Как правило, это прежде всего корыстный мотив, желание обогатитьсяили поправить свое материальное положение за счет совершения преступления.Применительно к несовершеннолетним участникам банды, не достигших 18-летнего возраста,это, как правило, подражание лицам более старшего возраста, желание быть с нимна равных, быть допущенными в их круг. Мотивы совершения бандитских нападениймогут быть национальная, религиозная вражда, месть за правомерные действия,совершенные потерпевшим в прошлом. Эти обстоятельства предусмотрены п. «е»ст.63 УК РФ в качестве отягчающих и обязательно должны устанавливаться прирассмотрении конкретных уголовных дел.
Изучение личности лица,виновного в совершении бандитизма, предполагает детальное выяснение егоповедения в совершенном нападении, а также степень его участия, его активностив банде. Наиболее опасной фигурой является руководитель и организатор банды,так как именно они формируют преступную группу и совершают прочие необходимыедействия, обеспечивающие нормальное функционирование банды на уровнеорганизованной вооруженной группы, укрепляют в остальных участниках решимостьсовершить преступное действие, направляет и руководит ими. В то же времяуказанные лица могут принимать самое активное участие и в непосредственнонападении, поэтому самым доскональным образом надо выяснять степень их участияво всех формах проявления названного преступления.
Индивидуализацияответственности и наказания должна иметь место и при назначении наказания второстепеннымучастникам. Тем не менее, изучение уголовных дел выявило некоторую однотипностьи формализм в избрании меры наказания в отношении второстепенных участниковбанды, принимавших участие лишь в одном нападении или выполнении действий поохране похищенного имущества, содержанию квартир для сбора и проживанияучастников банды. Названным лицам, независимо от их возраста, отсутствияпрежней судимости, при наличии положительной характеристики назначалисьнаказания такие же, как и лицам, выполняющим тоже второстепенные функции, ноимеющим ранее судимость, нигде не работающим, отрицательно характеризующимся[37].
Интересы борьбы спреступлениями против общественной безопасности вызывают необходимостьпересмотра подходов в определении возраста уголовной ответственности. Реалиироссийского государства и международного сообщества свидетельствуют об активномиспользовании несовершеннолетних различными организованными преступнымигруппами. К тому же подросток 14-15 лет, постоянно получая информацию через СМИи другие каналы, вполне способен по уровню развития своей личности оценитьпротивоправность своих действий[38].
Если в уголовномзаконодательстве реализуется принцип дифференциации ответственности инаказания, закладываются предпосылки для его индивидуализации, то суд прирассмотрении уголовных дел реализует их в каждом конкретном случае. В основезаконодательно закрепленной дифференциации ответственности и наказания лежатхарактер и типовая степень общественной опасности преступления и личностивиновного. Базой же индивидуализации наказания судом выступает индивидуальнаястепень общественной опасности преступления и личности виновных. Кроме того,критериями разграничения дифференциации и индивидуализации наказания выступают,во-первых, субъект – дифференциация осуществляется законодателем, аиндивидуализация судом (судьей, председательствующим суда присяжных);во-вторых, акт, в котором закрепляются соответствующие итоги – уголовный закони приговор (постановление, определение). Социальная значимость индивидуализацииназначения наказания возрастает многократно при рассмотрении уголовных дел обандитизме, поскольку в этом случае суду необходимо не только соразмеритьтяжесть деяния и наступившие последствия, личность виновного и ряд другихобстоятельств с мерой наказания, как это обычно имеет место в отношении лица,единолично совершившего преступление, но и строго дифференцировано определитьвклад каждого участника банды в общий преступный результат и максимальноиндивидуализировать наказание в отношении каждого из них. Исходя изперечисленных в ст. 209 УК РФ форм проявления бандитизма, суд раздельно оцениваетопасность деяний организаторов, руководителей банды, участников банды иучастников, совершаемых бандой нападений.
Изучение судебнойпрактики показывает, что основными критериями индивидуализации наказания забандитизм является личность виновного и конкретные обстоятельства,характеризующие ее. Ввиду общего характера понятия личности, как критерияназначения наказания, возникают определенные трудности, поскольку рядсмягчающих и отягчающих обстоятельств одновременно характеризуют и личностьвиновного, и преступление. Суд учитывает личность виновного не вообще, а даетоценку степени ее общественной опасности через совокупность наиболее значимыхсоциальных признаков с точки зрения задач уголовного законодательства и целейнаказания. Результаты проведенного анализа уголовных дел и практикииндивидуализации наказания лицам, признанными виновными в совершении актовбандитизма, показали, что суды не всегда в полной мере учитывают все правиланазначения наказания, установленные законом. Суды в большей степени при назначениинаказания ссылаются на характер и степень общественной опасности преступления,и только в редких случаях на личность виновного в целом. Такой подход креализации карательной практики снижает предупредительную роль уголовногонаказания, не способствует достижению его целей — степень общественнойопасности преступных действий членов банды может быть (и нередко это имеетместо в реальной жизни) неодинаковой, поэтому суд, определяя конкретную мерунаказания каждому члену банды, должен учесть его роль в банде, характерсодеянного лично. Более высокую ответственность несут лица при наличии в ихдействиях квалифицирующего обстоятельства, предусмотренного ч.3 ст. 209 УК РФ,организаторы и руководители банды, а также наиболее активные ее члены.
В связи с вышеизложеннымнеобходимо проанализировать, насколько действующая система уголовно-правовыхнорм, предусматривающих ответственность за бандитизм, соответствует интересамборьбы с этим видом преступления, а также с иными преступлениями противобщественной безопасности и какие меры необходимо принять для вырабатыванияединообразных подходов в их применении. В настоящий момент анализ статейдействующего УК РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления,позволяет прийти к выводу о недооценке законодателем реальной опасностисвершаемых преступлений.
3.2. Назначениенаказания за бандитизм и проблемы доказывания
Избирая наказание законкретное преступление, суд должен оценить все установленные по делусмягчающие и отягощающие ответственность обстоятельства. Перечень смягчающихобстоятельств, данный в ст.61 УК РФ, является открытым, и суд по своемуусмотрению может признать за тем или иным обстоятельством характер смягчающего.Всего в ст.61 УК РФ указано десять пунктов, в которых перечислена совокупностьсмягчающих обстоятельств. Условно смягчающие обстоятельства можно подразделитьна относящиеся к личности виновного, к характеристике совершенного деяния, кхарактеристике потерпевшего. К первым из них относятся несовершеннолетиевиновного, беременность, наличие малолетних детей, явка с повинной, активноеспособствование раскрытию преступления, изобличению других соучастниковпреступления и розыску имущества, добытого в результате совершенияпреступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственнопосле совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба иморального вреда, причиненного потерпевшему.
Последние дваобстоятельства имеют очень большое значение для виновного в плане их влияния навозможно назначенное наказание, поскольку помогают следственным органамраскрыть всю преступную вооруженную банду и похищенное ею имущество. Наличиеэтого обстоятельства в совокупности с последним и при отсутствии отягчающихобстоятельств обязывает суд не назначать наказание, превышающее три четверти отмаксимального срока наиболее строгого наказания (ст.62 УК РФ).
Наличие малолетних детейдолжно обязательно учитываться судом, поскольку это обстоятельство не толькохарактеризует личность виновного, но и существенным образом влияет наустановление судом меры наказания с учетом её влияния на условия жизни семьи(ч.3 ст.60 УК РФ)[39].
Из числа смягчающихобстоятельств, характеризующих совершивших общественно опасное деяние,отношение к анализируемому преступлению может иметь лишь совершениепреступления в результате физического и психического принуждения либо в силуматериальной, служебной или иной зависимости. Такие смягчающие обстоятельства,как совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стеченияобстоятельств, совершение преступления при нарушении условий правомерностинеобходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайнейнеобходимости, обоснованного риска, исполнение приказа или распоряжения немогут никогда иметь место при совершении бандитизма в силу его специфики иотнесения его к особо тяжким преступлениям. Противоправное или аморальноеповедение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вряд ли будетиметь место при совершении указанного преступления. Совершение бандитизма всилу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в принципе возможно прирассмотрении данного преступления. Таким образом, из десяти пунктов, в которыхперечислены смягчающие обстоятельства, при рассмотрении уголовных дел обандитизме реально могут быть применены только семь.
Уголовный закон обязываетсуд при назначении наказания установить также и отягчающие обстоятельства,перечисленные в ст.63 УК РФ. Перечень отягчающих обстоятельств состоит изтридцати пунктов, в которых дается не одно обстоятельство, а их совокупность,поэтому общее число отягчающих обстоятельств, которые могут оказать влияние наназначенное наказание, значительно превышает эту цифру.
При исследованииотягчающих обстоятельств необходимо помнить, что отягчающее обстоятельствотолько тогда учитывается судом, когда оно не включено в диспозициюуголовно-правовой нормы. В Уголовном кодексе это правило закреплено в ч.2 ст.63УК РФ. Не допускается повторный учет отягчающего обстоятельства.
В ст.63 УК РФпредусмотрены в качестве отягчающих обстоятельств неоднократность совершенияпреступлений, совершение преступлений организованной группой, с использованиеморужия. Перечисленные обстоятельства не могут учитываться в качествеотягчающих, поскольку они заложены в диспозиции уголовно-правовой нормы,устанавливающей ответственность за бандитизм. Вооруженность являетсяобязательным признаком бандитизма, банда представляет собой устойчивую группу, которую,если обратиться к ст.35 УК РФ, можно назвать организованной группой, так какч.3 ст.35 УК РФ прямо определяет организованную группу как «устойчивую группулиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких». Последняяфраза приведенного определения об обязательности объединения для совершениянескольких преступлений предполагает ничто иное как неоднократность совершенияпреступлений, что действительно имеет место при бандитизме и представляет собойцелую цепь однородных повторяющихся нападений либо на организации либо награждан.
Часть 3 ст.209 УК РФпредусматривает ответственность за квалифицированный состав бандитизма, то естьза совершение перечисленных в частях первой и второй ст.209 УК РФ действийлицом с использованием своего служебного положения.
Если рассмотреть случай,при котором участник банды, выполняющий охранные функции в банке, используясвои служебные обязанности сообщает другим участникам необходимые сведения оработе банка, о времени поступления денег, о системе сигнализации и томуподобные сведения, то это ни что иное как использование доверия, оказанного емуруководством банка, которое принимало его на работу как одного из своихсотрудников, обеспечивающих охрану вверенного ему объекта в силу договора повыполнению определенных служебных обязанностей. Исходя из приведенныхрассуждений, упомянутое отягчающее обстоятельство во всех случаях совершениядействий, перечисленных в ч.3 ст.209 УК РФ, не может учитываться при назначениинаказания[40].
Можно сказать, что каждоеотягчающее обстоятельство характеризует определенный признак состава и в то жевремя отражает и степень общественной опасности совершенного преступления.
Использование лицомсвоего служебного положения образует квалифицированный состав бандитизма,причем служебное положение может быть использовано и представителем власти,поскольку данное определение является составной частью общего понятия лица,обладающего служебными положениями. Можно сделать вывод, что в том случае когдаиспользование лицом своего служебного положения, связано с использованием имформенной одежды или документов, удостоверяющих его принадлежность к категории«представитель власти», и таким образом облегчает совершение бандитскогонападения, то такие деяния полностью подпадают под признаки составапреступления, предусмотренного ч.3 ст.209 УК РФ и не могут рассматриваться вкачестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного последним пунктом ст.63 УКРФ.
Наступление тяжкихпоследствий в результате совершенного при бандитизме нападения, а равносопряженного с особой жестокостью, садизмом, издевательством и мучениямипотерпевшего, характеризуя качественную сторону примененного при нападениинасилия, тем самым отражает и степень общественной опасности конкретногопроявления бандитизма по сравнению с иными возможными его видами и должно вовсех случаях выявляться и устанавливаться при определении меры наказаниявиновным. Тем более имеют место случаи, когда бандитские группировки неприменяют никакого физического насилия за исключением высказываниянеопределенных угроз[41].
Существует нескольконеоднозначное отношение к такому отягощающему обстоятельству, как особоактивная роль в совершении преступления, поскольку законодатель как бы уже учелэто обстоятельство, специально установив в ч.1 ст.209 УК РФ самостоятельнуюответственность для наиболее активных участников бандитской группы —организатора и руководителя. Видимо, это отягчающее обстоятельствоприменительно к названным участникам банды не должно учитываться в качестветакового, чтобы не было двойного учета. Однако особо активная роль рядовыхучастников банды как в ней самой, так и в совершаемых ею нападениях, должнаучитываться при квалификации их действий по ч.2 ст.209 УК РФ и соответствующимобразом влиять на назначение наказания.
В полной мере и во всехслучаях при рассмотрении уголовных дел о бандитизме должны учитываться такиеотягощающие обстоятельства, характеризующие потерпевших, как совершениепреступления в отношении женщин, заведомо для виновных находящихся в состояниибеременности, малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица;совершение преступления в отношении лица или его близких в связи сосуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнениемобщественного долга.
Необходимо такжеустанавливать и принимать во внимание при назначении наказания обстоятельств,характеризующих субъективную сторону бандитизма: мотив расовой, национальной,религиозной ненависти или вражды, мотив действия за правомерные действия другихлиц, хотя введение последнего обстоятельства в число отягощающих представляетсяизлишним, так как она охватывается мотивом, связанным с выполнением потерпевшимсвоего служебного долга или общественного.
Отягощающееобстоятельство, характеризующее цель совершаемого преступления, как сокрытиедругого преступления или облегчение его совершения, всегда имеет место при совершенииубийства при бандитизме. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з»ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьей УК, предусматривающейответственность за бандитизм (ст.209 УК РФ).[42]
Бесспорными отягощающимиобстоятельствами при бандитизме являются: совершение данного преступления вусловиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного действия,а также при массовых беспорядках; привлечение лиц, страдающих тяжелымипсихическими расстройствами и не достигших возраста наступления уголовнойответственности.
Суд может признатьотдельные смягчающие обстоятельства или совокупность таких обстоятельствисключительными и назначить в этом случае наказание ниже низшего предела,предусмотренного санкциями соответствующих частей ст.209 УК РФ (ст.64 УК РФ).
Исключительныеобстоятельства должны характеризовать цель и мотив преступления, роль виновногов совершении общественно опасного деяния, его поведение во время или послесовершения преступления, а также активное содействие раскрытию преступления,относящегося к групповому. Последнее обстоятельство имеет непосредственноеотношение к бандитизму. В качестве исключительных могут быть учтены и иныеобстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасностисовершенного преступления.
В санкциях частей ст.209УК РФ предусмотрен только один вид основного наказания — лишение свободы.Однако, руководствуясь ст.64 УК РФ, суд может назначить и более мягкий виднаказания, чем предусмотрено в уголовно-правовой норме.
Доказать факт создания идеятельности банды (устойчивой вооруженной группы) в целях нападения на гражданили организации весьма не просто. Проблема осложняется и отсутствием четкихкритериев банды.
Органам расследованиянеобходимо устанавливать обстоятельства, свидетельствующие об организованностибанды и ее устойчивости. Прежде чем проявятся отдельные признаки устойчивостибанды, она должна быть организована, что предполагает объединение несколькихлиц в группу для совершения нападений.
Однако столь сложнаяструктура вооруженной группы встречается не всегда. Чаще для совершениянападений объединяется меньшее число лиц. Именно в таких ситуациях органамирасследования и допускаются ошибки в сборе доказательств и квалификации деяний.Ситуация еще более осложняется, если выявляется всего один эпизод вооруженногонападения.
Следует полагать что,органам расследования целесообразно с самого начала производства следственныхдействий сосредоточить усилия на установлении степени организованности группы.
Известно, что устойчивыеорганизованные преступные группы не представляют собой простую совокупность еечленов, а приобретают новые качества, придающие им повышенную общественнуюопасность, затрудняющие разоблачение. Установлению этих качеств органырасследования не всегда уделяют необходимое внимание, не выясняя (либо делаяэто поверхностно) особенности формирования преступных групп, их состав иструктуру, роли каждого из участников, особенно роли лидеров, правила поведенияучастников группы и т.п. Не всегда при этом используются возможностисудебно-психологических экспертиз. Практика их проведения позволяет вопределенных ситуациях выявить лидеров.
По многим делам невыясненными в процессе предварительного следствия остаются обстоятельства,свидетельствующие об устойчивости преступной группы: факты, говорящие опредварительной договоренности членов группы о преступной деятельности,длительности ее существования. Негативно сказываются на результатахрасследования, рассмотрения дела в суде и невыяснение конкретных обстоятельств,которые в совокупности могут свидетельствовать о признаке устойчивости преступнойгруппы, в частности: цели создания группы; возможное планирование деятельности,включая совершение отдельных акций; методы выбора объектов нападения;мероприятия, проводимые до акции и во время нее (велось ли наблюдение заобъектом, применялись ли при нападении средства маскировки, предпринимались лимеры для сокрытия следов преступной деятельности); степень техническойоснащенности преступной группы и использования технических средств приподготовке и совершении нападений, сокрытии следов преступной деятельности,включая транспорт; распределение функций между членами группы.
Незащищенность отразличных противоправных воздействий в первую очередь испытывают потерпевшие исвидетели. Они зачастую боятся, и не без оснований, сообщать сотрудникамправоохранительных органов известные им обстоятельства преступлений, а нередкодают такую их интерпретацию, которая выгодна лицам, принимавшим участие впреступной деятельности.
В сложившейся ситуациитребуется незамедлительная законодательная регламентация защиты потерпевших исвидетелей на федеральном уровне, а также соответствующее материальноеобеспечение этой деятельности.
Заключение
В заключении можно сказать,что необходимо всеми мерами искоренять бандитизм, ввиду того, что он представляетособую опасность как для граждан, так и для общества, подрывая их экономическиеи моральные устои.
Бандитизм являетсясоставной и притом наиболее опасной частью организованной преступности.Бандитизм опасен тем, что преступники вооружены и в любой момент готовыприменить насилие, причем последствия нападений могут быть весьма тяжелыми.
Следуя за изменениямиструктуры бандитизма, уголовное законодательство должно оперативно реагироватьна возникновение новых методов, приемов и форм ее деятельности. Наиболееважными изменениями в структуре криминала является стремительное приобретениеею организованных форм. Индивидуальная преступность давно уже уступила местогрупповой, а групповая, в свою очередь, быстро превращается в организованную.
В соответствии с задачами,поставленными в начале исследования темы бандитизма можно сделать основныевыводы.
Уголовноезаконодательство в течение длительного времени развивалось в соответствии сполитической обстановкой в государстве, так как прежде всего от политическойобстановки зависела криминогенная обстановка. В настоящее время возникланеобходимость изменения некоторых правовых норм, прежде всего дляпредотвращения преступлений имеющих особую опасность для общества.
В Уголовном кодексе РФеще достаточно много пробелов, а так же достаточно много понятий дающихвозможность двоякого толкования. В ст. 209 УК РФ также содержит такиеположения. В связи с этим законодательным органам необходимо более четкосформулировать понятие бандитизма, признаки и учесть возможные сторонысоприкосновения с другими похожими видами преступлений. Центральным вопросомустановления уголовной ответственности за бандитизм является точное определениепонятия банды. Системный анализ норм уголовного закона позволяет заключить, чтобанда по своей сути является организованной группой, признаки которойзакреплены в ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УКРФ), располагающей такими дополнительными признаками, как вооруженность и специальнаяцель. Однако достаточно большое число исследователей полагает, что по своимосновным криминологическим характеристикам банда ближе к преступномусообществу, нежели к организованной группе.
Сложности в квалификациипреступлений связанных с бандитизмом возникают по причине неточности правовыхнорм, что приводит к тому что преступники, участвовавшие в банде уходят отответственности по ст. 209 УК РФ и отвечают по статьям за преступления покоторым предусмотрены более мягкие меры наказания. Наличие эффективноработающего уголовно-правового запрета позволяет сдерживать преступность уже наранней стадии. Между тем существующая регламентация уголовно-правовых средствборьбы с бандитизмом далека от совершенства, результативность их применениякрайне низка, что свидетельствует о серьезных просчетах, допущенныхзаконодателем.
Наказание за бандитизмпредусмотренное УК РФ имеет также свои недостатки, так как более тяжкие деяниянаказываются мягче, чем менее тяжкие. Результативность борьбы с бандитизмомпредопределяется санкциями, которые предусмотрены за данное преступление, ипрактикой их применения. Санкции не конструируются ни произвольно, ни чистоэмпирически, производны от качественных особенностей преступления, признакисостава которого закреплены в диспозиции, а предусмотренные ими меры наказаниядолжны максимально соответствовать задачам охраны правопорядка и предупрежденияпреступлений. Рассматривая с этих позиций санкции, содержащиеся в различныхчастях ст. 209 УК РФ, следует отметить, что они недостаточно адекватноучитывают общественную опасность данного деяния. В результате действияведомственных законодательных актов установлены различные условия дляпривлечения к уголовной ответственности многих категорий граждан, а такженаличие такого (неофициального) статуса у высокопоставленных государственныхслужащих, данный принцип систематически нарушается. Так, новый УПК РФ (ст. 447- 452) также содержит целый ряд изъятий из Уголовного кодекса и Конституции дляпривлечения к уголовной ответственности различных категорий лиц. Эти исключенияиз закона уже много лет воспринимаются как необходимые и должные в интересахнезависимого функционирования данных органов. На самом деле они противоречаткак интересам государства, организатора борьбы с преступностью, так и задачамсамих правоохранительных органов.
Таким образом, можнополагать, что предупреждение преступлений и стремление к обеспечениюнеотвратимости наказания должны являться обязательными составляющимиприоритетных направлений в координационной работе.
Итоги сравнительногоанализа криминогенной ситуации и практики применения норм УК невольно наводятна мысль, что преступность в России развивается сама по себе; законодательтворит законы, пытаясь привести их в соответствие со сложившейся обстановкой, асудебная практика идет своим путем. Поэтому требуется постоянная координациязаконотворческой и правоприменительной деятельности с учетом существующихреалий, состояния преступности, ее общественной опасности. Причины формированиябанд, их большой рост за последнее время следует искать в самом обществе. Т.к.процессе своего формирования как личность человек проходит через множествосоциальных институтов, которые формируют модель его поведение в обществе.Правоохранительные органы, в конечном счете, сталкиваются уже с последствиямиошибок в работе этих институтов.
Приоритет координационнойдеятельности предопределяется совокупностью объективных обстоятельств,характеризующих состояние, структуру и динамику преступности в стране, а такжефакторами, способствующими совершению преступлений:
1 рост и низкаяраскрываемость преступлений;
2 возникновение новых еевидов, требующих совместных усилий правоохранительных органов;
3 изменения в общейструктуре совершенных преступлений и обстоятельств, им способствующих.
Проблема предупреждениябандитизма должна стоять на первом плане во всех случаях определенияприоритетного направления, так как это обуславливается двуединой задачейнаказания за преступления — предупреждения новых деяний и удержание других отподобных действий.
Совершенствованиеинститута совокупности преступлений возможно посредством закрепления в законеидеальной и реальной совокупности, а также изменения порядка назначениянаказания за совершение лицом преступления. Законодателям необходимо болеечетко указать признаки и понятие такого преступления как бандитизм ипредусмотреть наиболее справедливое наказание за совершение данногопреступления с учетом роли участника, совершенных им действий и степенипричиненного ущерба.
Списокиспользованной литературы
I. Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая Декларация прав человека.Принята Генеральной Ассамблеей 10 декабря 1948 года. Международная защита прави свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990.
2. Уголовный кодекс Российской Федерацииот 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 14.02.2008). //Собрание законодательства РФ.1996. №25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации от 2001 № 177-ФЗ (в ред. от 06.12.2007) //Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2001. № 52. (ч.1) Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 30 марта 1998 г.«О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод ипротоколов к ней» // Рос. Газ. – 1998. – 7 апр.
5. Федеральный закон «Об оружии» от13.12.1996 г. № 150-ФЗ (в ред. от 24.07.2007) //Российская газета. №24. 1996
6. Федеральный закон «Об обороне» от31.05.1996 61-ФЗ (в ред. от 26.06.2007). //Российская газета. №106. 1996.
II. Учебная, научная и монографическаялитература, материалы периодической печати.
1. Альтшуль Ю.В., Гусев Л.Н. Суд иправосудие в СССР. Комментированный нормативный материал: Учебное пособие. Вып.1. – Казань, 2004.
2. Боровиков В. Преступления противобщественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствованиязаконодательства. //Уголовное право, 2006, №4.
3. Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм иего отграничение от смежных составов. //Уголовное право. 2000. N 2.
4. Быков В.М. Банда – особый видорганизованной вооруженной группы. // Российская юстиция, №6, 2005.
5. Велиев С.А. Принципы назначения наказания.– СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
6. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповымипреступлениями. Вопросы квалификации.- М., 2003.
7. Гаухман Л.Д., Максимов С.В.Ответственность за организацию преступного сообщества. // Законность. 2005. N2.
8. Колотова Н.В. Российское государствои право на рубеже тысячелетий // Государство и право. 2000. №7.
9. Комиссаров В.С. Вооруженность какпризнак бандитизма. //Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 11.
10. Корецкий Д.А.,Пособина Т.А. Современный бандитизм: криминологическая характеристика и мерыпредупреждения. — СПб., 2004.
11. Кубов Р.Х.Совершенствование практики применения норм УК РФ об организационных формахпреступной деятельности. //Российский следователь, 2006, №4.
12. Международнаязащита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическаялитература, 1990.
13. Мондохонов А.Понятие и признаки организованной группы. //Законность. 2004. N 10.
14. Павлинов А. Чемнезаконное вооруженное формирование отличается от банды. – СПб.: Юрайт-Издат.2006.
15. Панченко П.,Кашенин В. Цели нападения при бандитизме. //Уголовное право. № 3. 2007.
16. Попова О.Квалификация бандитизма. //Российская юстиция. 2003. №1.
17. Рарог А., ГрачеваЮ. Законодательные конструкции и квалификация преступлений. // Уголовное право.2003. N 2.
18. Титов Ю.П.Хрестоматия по истории государства и права России. — М.: Инфра-М, 2005.
19. Торкунов М.А.Проблемы уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений поУголовному кодексу Российской Федерации. //Право в Вооруженных Силах, 2005, №8.
20. Сыч К.А.Уголовное наказание: Теоретико-методологические проблемы. М.: Инфра-М, 2003.
21. Уголовный кодексРСФСР редакции 1926 года. Комментарий. – М. 1988.
22. Уголовное право:Часть Общая. Часть Особенная. Учебник/ Под общ. ред. Проф. Р. Л. Гауфмана,проф. Л. М. Колодкина и проф. С. В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999.
23. Уголовное правоРоссии: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. Т.1: Общая часть. — М.: Норма. 2006.
24. Уголовное правоРоссийской Федерации. Общая и Особенная часть: Учебник. /Под ред. Р.А.Базарова, В.П. Ревина. –М.: Юридическая литература. 2003.
25. Устинова Т.Д.Уголовная ответственность за бандитизм. – М.: Издательство Интел-Синтез. 2004.С. 192
26. Якушев Д.В.Уголовно-правовая борьба с бандитизмом. Диссертация канд. юрид. наук. — М.:Спарк. 2002. С. 173.
III. Материалы судебной, следственной ииной юридической практики.
1. Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства обответственности за бандитизм». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.
2. Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 25 октября 1996 г. «О ходе выполнения судами постановлений Пленума ВерховногоСуда РФ» от 14 апреля 1988 г. «О практике назначения судами РФ наказания в виделишения свободы». //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №1.
3. Постановление Пленума Верховного СудаРФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)». //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1999. №1
Приложение1
Преступное сообщество Бандитизм Объективная сторона 1. Сплоченная организованная группа. 1. Организованная группа 2. Может не иметь оружия 2. Всегда вооруженная группа 3. Объединение нескольких организованных групп 3. Объединение группы лиц 4. Круг общественно опасных последствий шире 4. Круг общественно опасных последствий более ограниченный Субъективная сторона 1. Цель — заранее создается с целью совершения убийств, разбоев и т.п. тяжких и особо тяжких преступлений 1. Цель — нападение, может быть и не сопряжено с убийством 2. Умысел — прямой, заранее обдуманный и определенный 2. Умысел — прямой (завладение имуществом), но может быть внезапно возникший и не конкретизированный. 3. Объединяет в себе не только организованные группы, но и организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп 3. Состоит всегда из рядовых членов и руководителя (организаторов).Приложение3
ВЕРХОВНЫЙСУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября2007 года
Дело N4-о07-86
Судебная коллегия поуголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего КочинаВ.В.,
судей Климова А.Н.,
Микрюкова В.В.
РАССМОТРЕЛА в судебномзаседании от 10 октября 2007 г. кассационные жалобы адвоката Титовой Е.В. взащиту Э., осужденных Д. и Э. на приговор Московского областного суда от 5 июля2007 года, которым
Э., 18 апреля 1970 годарождения, уроженец с. Пишагор, Зааминского района, Джизакской обл. УзбекскойССР, не судимый, проживавший в пос. ГСЗМ Раменского района, Московской области,
осужден по ст. 209 ч. 1УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ покаждому из трех эпизодов к 8 (восьми) годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УКРФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы,по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Д., 7 июня 1975 годарождения, уроженец с. Щербаковка, Каслинского района, Челябинской области, несудимый, житель д. Трошково, Раменского района, Московской области, -
осужден по ст. 209 ч. 2УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ покаждому из трех эпизодов к 8 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основаниист. 69 ч. 3 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгогорежима.
По делу осужден также Ш.,в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьиКочина В.В. объяснения осужденных Э. и Д. по доводам кассационных жалоб, мнениепрокурора Лушпа Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Э.осужден за создание банды, Д. за участие в банде.
Кроме того, они осужденыза совершение разбойных нападений в конце июня 2005 года, 17 июля и 28 декабря2005 года, а также 8 января 2006 года, а также за незаконное хранение, передачуи ношение огнестрельного оружия в составе организованной группы.
Осужденный Э. вкассационных жалобах просит об отмене приговора, ссылается на то, что ворганизации банды он не виновен, он был знаком с Д. Оружие было непригодно длястрельбы, экспертиза оружия не проводилась. Никаких общих целей с Д. не было. Нападениена Р. подтвердил только сам потерпевший Р. Свидетель Юлдашев подтвердил егоалиби. По эпизоду нападения на ООО «Орбита» все потерпевшие показали,что он лишь похож на нападавшего. Не подтверждено ничем, что похищенныеэлектроинструменты находились у него дома. По эпизоду нападения на Г. обвинениепостроено лишь на опознании потерпевшим обреза, но опознание проведено снарушением закона. Спорным является утверждение Л., что она опознала азиатскийакцент у напавшего на них.
В суде были исследованыматериалы дела, полученные после 15 июня 2006 года, когда он заявил, что желаетиметь переводчика, но ему отказали, сославшись на то, что ранее он отпереводчика отказывался. Это повлияло на возможность осуществлять защиту.
В кассационной жалобеадвоката Титовой Е.К. в защиту Э. поставлен вопрос об отмене приговора. Вжалобе указано, что Э. признал вину лишь в самоуправстве и незаконном ношенииобреза, его показания последовательны. Свидетель Юлдашев подтвердил алиби Э.,показания потерпевших Б., П., свидетелей Сидоренко и Скобелева противоречивы иобоснованность осуждения вызывает сомнения.
В дополнительнойкассационной жалобе адвокат Титова Е.В. так же, как и Э., утверждает, чтообнаруженные у Э. электроинструменты принадлежат родственнику Юлдашева.Электродрель была предъявлена свидетелю Сидоренко неизвестно какое. Суднеобоснованно не поверил Ш., что он оговорил Э. У осужденных были дружескиеотношения, и бандитизма в их действиях нет. Что касается нападения совершенного8 января 2006 года в д. Григорово, то Э. пошел получить свои же деньги, данныеим в долг и в его действиях усматривается самоуправство. Изъятие и опознаниевещественных доказательств, опознание осужденных проведено без переводчика.Судом назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание.
В жалобе поставлен вопрособ отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.
Осужденный Д. вкассационной жалобе выражает несогласие с обвинением, которое, по его словам,сфабриковано, надумано сотрудниками милиции. В банде он не состоит. Проситразобраться в деле.
В возраженияхгосударственного обвинителя содержится просьба об отклонении доводовкассационных жалоб.
Проверив доводыкассационных жалоб осужденных Э. и Д., адвоката Титовой Е.В. по материаламуголовного дела, Судебная коллегия не нашла оснований для отмены ли измененияприговора областного суда по мотивам, изложенным в кассационных жалобах.
Вина Э. и Д. всовершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами,а их действиям дана правильная юридическая квалификация.
С доводами кассационныхжалоб осужденных Э. и Д., защитника адвоката Титовой Е.В. о недоказанности виныЭ. и Д. в совершенных преступлениях, согласиться нельзя.
Потерпевший Р., как видноиз дела, уверенно опознал осужденных, совершивших на него разбойное нападение собрезом, опознал обувь, принадлежащую Д. и обрез.
В ходе следствия уосужденных был обнаружен и изъят мобильный телефон с упаковкой и гарантийнымталоном, принадлежащей Р.
Что касается показанийсвидетеля Юлдашева, то вопреки утверждениям Э., он не подтвердил его алиби,поскольку приезжал в с. Рязановку лишь на выходные дни и, следовательно, не могзнать, где находится Э.
В ходе опознания напредварительном следствии потерпевший Б. также по росту и телосложению опозналЭ., и обрез, использовавшийся при нападении на ООО «Орбита».
Потерпевший П. в ходеследствия уверенно опознал Д., как лицо, совершившее разбойное нападение на ООО«Орбита». Опознал он по росту, телосложению и голосу.
В ходе предварительногоследствия дома у Э. обнаружен и изъят электроинструмент, похищенный в ООО«Орбита», у Д. обнаружена дрель, которую, по показаниям егородственников, Д. принес от Э.
Принадлежностьэлектроинструмента собственнику подтверждена документами.
Показанием Юлдашева отом, что его брат в 2005 году оставил электроинструмент у Э. перед отъездомдомой, суд дал оценку, сопоставив с другими доказательствами. Данная судомоценка является правильной.
При допросе напредварительном следствии Э. признавал, что он организовал нападение на Г. Внападении снова участвовал Д.
Потерпевший Л.,подтверждая обстоятельства нападения на его самого, пояснил, что один изнападавших людей был славянин, второй говорил с азиатским акцентом.
В ходе следствия Л.опознал Э. и Д., как лиц, совершивших разбойное нападение.
Потерпевший Г. такжеопознал Э. и Д., оба они опознали изъятый обрез.
При допросе в качествеобвиняемого, осужденный по этому же делу Ш. подтвердил, что в конце декабря2005 года Э. рассказал ему о том, как он и Д. в дер. Трошково Раменского районанапали на «армян». Поскольку среди потерпевших была беременнаяженщина, они побоялись, что начнутся роды, быстро схватили деньги, телефон иубежали.
По поводу нападения наК., Ш-ва и С. Э., фактические обстоятельства признал, хотя пояснил, что с ножоми обрезом пришел получить долг в 20 тысяч рублей у Ахмеда, там же был задержан.
Сопоставив вседоказательства, суд сделал правильный вывод, что они непротиворечивы, взаимнодополняют друг друга.
Выводы суда о виновностиЭ. и Д. не вызывают сомнений.
Ссылки осужденных на то,что уголовное дело в отношении их сфабриковано, не могут быть приняты вовнимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалоб, всуде исследованы допустимые, полученные в строгом соответствии с законом доказательства.Право на защиту Э. не нарушено, он был обеспечен защитниками, а затем ипереводчиком.
Анализ фактическихобстоятельств и доказательств, позволял суд делать вывод о том, что Э. создалбанду, устойчивую, сплоченную группу, вооруженную обрезами, которая совершаласпланированные нападения, в которых каждый из нападавших выполнял отведеннуюему роль, что подробно описали в своих показаниях потерпевшие, отметивскоординированность действий нападавших и их целенаправленность, а также тообстоятельство, что ими применялась специальная маскировка с тем, чтобыизбежать опознания.
Суд установил, чтоорганизатором банды является Э. Наличие дружеских отношений между осужденнымине влияет на оценку их действий.
За незаконное хранение,передачу и ношение огнестрельного оружия в составе организованной группы Э. иД. также осуждены обоснованно.
Использовавшиеся имиобрезы относятся к огнестрельному оружию, пригодны к выстрелам, чтоподтверждено заключениями баллистических экспертиз.
Для отмены приговораоснований нет.
Мера наказания Э. и Д.назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московскогообластного суда от 5 июля 2007 года в отношении Э. и Д. оставить без изменения,кассационные жалобы без удовлетворения.
Приложение2
/>