Реферат: Амнистия и помилование

Оглавление

Введение                                                                                        3

Глава1. Историческоеразвитие института

амнистии ипомилования                                                                             6                                                                                                                                                                          

 

1.1      Институтамнистии и помилования  в зарубежном праве              9

 

1.2    Место амнистии ипомилования в уголовной политике общества игосударства                                                                                                             11

 

 Глава2. Амнистия ипомилование как  виды освобождения от уголовной ответственности в УК РФ                                                                 15                         

 

  2.1Амнистия и помилование в уголовно-правовой теории                23                                                                                                

  2.2 Социальная природа амнистиии помилования                               27

  2.3 Правовая природа амнистии ипомилования                                   30

Глава 3. Анализ реализации института

амнистии и помилования вРФ                                                                   36                                                                 

 

   3.1 Место амнистии ипомилования

в Российскомзаконодательстве                                                                36                                                                            

   3.2 Изменения в институте

        амнистиии помилования вРФ                                                                     41                                             

 

Заключение                                                                                 49

Библиография                                                                            50

Приложения


Введение

Правона досрочное освобождение — один из важнейших элементов правового положенияосуждённого. Отечественная и зарубежная наука уголовного и исправительно-трудовогоправа, а в определённой степени и криминология, достаточно интересноразрабатывают широкий круг проблем эффективности различных видов досрочногоосвобождения.

Однако,такие виды досрочного освобождения, как помилование и амнистия, менее другихподвергались исследованию, хотя они, благодаря своему чрезвычайному характеру,оказывают заметное воздействие не только на помилованных и амнистированных лици членов их семей, но и на формирование правосознания широких слоёв населения.

Амнистияи помилование имеют глубокие исторические корни и в том или ином видесуществуют в любом цивилизованномгосударстве.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Вопросыпомилования касаются, как правило, наиболее сложных ситуаций досрочногоосвобождения, когда обычные его институты неприменимы, рецидив средипомилованных лиц минимален. Поэтому важно рассмотреть те вопросы подготовкиматериалов к помилованию, его устройства и социального контроля в отношениипомилованного, опыт решения которых может оказаться полезным и длясовершенствования практики “обычных” видов досрочного освобождения. Помилованиекак один из видов досрочного освобождения является ярким примером реализациипринципа гуманизма в уголовном праве. Гуманизм в уголовной политике государстваозначает охрану общества от преступных посягательств, неотвратимостьсправедливого наказания, сочетание карательных элементов наказания спедагогическим воздействием на осуждённых, что ведёт к исправлению иперевоспитанию преступников и предупреждению совершения новых преступлений какосуждёнными, так и иными лицами1.

Возможностьдосрочного освобождения создаёт для осуждённых положительную перспективу,помогает развивать у них навыки самоконтроля и самовоспитания, стремление житьпо законам общества и соблюдать его моральные нормы. С другой стороны, этотинститут, в зависимости от уже достигнутых результатов перевоспитания лица,позволяет своевременно ослабить интенсивность принудительно-воспитательного воздействия,применять его в меру необходимости. Практика помилования и амнистии, как идосрочное освобождение в соответствии с законом, стимулирует положительныеизменения в поведении осуждённых в период отбывания наказания.

Большаячасть исследований проблем амнистии и помилования в отечественной литературевелась в социальных условиях, которые в наше время претерпели весьмазначительные изменения. Ныне наша страна находится на этапе построенияправового государстве. В обществе происходят политические и экономическиереформы огромного масштаба и значения. Тенденция роста числа помилованийпрослеживается на этапе таких перемен в социальной и экономической политике,когда так или иначе пересматриваются прежние подходы, проявляется стремление кдостижению общественного согласия и консолидации общества (об этом не так давноговорил наш Президент в своём выступлении). Это обстоятельство такжесказывается и на политике в области амнистии. Конечно, это ещё не определяетсодержание потребности в амнистии и помиловании, но связь между ними безусловносуществует и может быть зафиксирована при соблюдении требований историческогоподхода.

Впоследние годы вся социальная политика общества и уголовная как её частьстановятся всё более реалистичными.

Этаусиливающаяся тенденция исходит из признания того, что есть в действительности,в большей мере учитывая складывающуюся ситуацию.

Системауголовной юстиции, государство и общество постепенно изживают формальныйподход, переходят к правильному пониманию гуманизма, ориентируясь прежде всегона интересы личности, на общечеловеческие ценности, и это нужно учитывать приобращении к отдельным характеристикам современных перемен.

Существуетещё один аспект: современные процессы и связанные с ними социальные измененияпротиворечивы, они могут неоднозначно влиять на политику применения помилованияи амнистии. Например, провозглашённый переход к рыночной экономике, усилениеэкономических методов стимулирования поведения граждан привели к большемусоциальному расслоению, повысили остроту противоречий между различнымисоциальными группами и их интересами. Естественно это повлекло за собой ростпреступности, увеличение числа и “профессиональных” и “случайных” преступников.Это ещё больше усиливает потребность в учёте социальных изменений при формированииисследовательской проблемы амнистии и помилования.

Такимобразом, амнистия и помилование, выступая в качестве деятельности социальногоинститута, средства уголовной политики, проявления правовой природы государстваи осуществляемого им принуждения, а также некоторой суммы последствий и объектасоциального внимания, должны исследоваться комплексно, всесторонне, сприменением различных методов и методик.

Глава1. Историческое развитие института амнистии и помилования

Освобождениеот наказания известно с древних времён. Относительно точного времени егопоявления в правовой науке существует множество споров. Есть мнение, что правоамнистии и помилования возникло в Древнем Риме, когда во время республикиамнистия применялась по решению народных комиций и сената, а во время империиэто право перешло к императорам. Другие юристы ссылаются на исторический факт,относящийся к гораздо более древней эпохе: хотя в законах Хаммурапи (XVIII в.до н.э.) нет упоминаний о снисхождении к преступникам, известен случай, когдасын царя Вавилонии Хаммурапи помиловал раба, подлежащего смертной казни.Однако, имеются ведения о помиловании, которое произошло в Древнем Египте на200 лет раньше. Этот случай, имевший место в XX в. до н.э., описан в египетскихпапирусах, хранящихся в Берлинском музее, под названием “Рассказ Синухе”.

инеобходимости облегчить положение определённого преступника.

Вэпоху средневековья амнистия по своему юридическому значению не отличалась отпомилования. Эти институты нередко использовались феодалами с целью личногообогащения. Позднее амнистия и помилование широко применялись в отношенииосуждённых из привилегированных сословий, что давало возможность оставлятьбезнаказанными преступления аристократии. Поэтому многие общественные деятели концасредневековья относились к институту помилования отрицательно.

Например,Ч.Беккария писал: “коль скоро законы установлены для безопасности граждан, дляустрашения злодеев и для защиты невинности, то остаётся признать, что настоящаяцель помилования заключается в том, чтобы подавить закон или заставить егомолчать ради покровительства виновному”.

ТакжеБеккария утверждает, что милосердие должно выражаться не в отдельных решениях,каковыми являются акты амнистии и помилования, а в самом законодательстве.

Такжеон высказывал сомнения, касающиеся нравственной стороны этого вопроса:“Показывать людям, что можно прощать преступления, что наказание не являетсянеобходимым их последствием, значит питать в них надежду на безнаказанность изаставлять думать, что раз может быть дано прощение, исполнение наказания надтеми, кого не простили, является скорее злоупотреблением силы, чем проявлениемправосудия.” Похожие взгляды развивали Финланджиери, Барбейра, Баву, Буньон деЛер, Левингстон и др.

Взаконодательстве царской России также не проводилось чёткого различия междупомилованием и амнистией; дореволюционное законодательство вообще неупотребляло термина “амнистия”, а пользовалось терминами “помилование” или“прощение”, которые применялись как к случаям освобождения от наказанияотдельных лиц, так и многих осуждённых. Уголовное уложение 1903 г. употреблялои термин “общий милостивый манифест”.

В туэпоху помилование относилось к исключительной компетенции царя. Ст.165 Уложенияо наказаниях 1845-85 гг. гласила: “Помилование и прощение виновных лиц ни вкоем случае не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от верховнойсамодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия.”

Втех исключительных случаях, когда суд считал возможным возбудить перед царёмходатайство о помиловании, эти ходатайства по именному Указу от 25 ноября 1869г. подлежали докладу царю “не иначе, как через министра юстиции”.

Приэтом следует отметить, что в царском законодательстве содержится специальноеуказание о том, что просьбы о помиловании от осуждённых преступников следует“принимать с самой строгой осмотрительностью и только тогда, когда найденыбудут уважительные причины для ходатайства об облегчении их участи”.

СтатьяУголовного Уложения 1903 г., посвящённая помилованию, почти дословновоспроизводит ст.165 Уложения о наказаниях, но звучит несколько мягче:“Помилование и прощение не зависят от суда...” (ст.72 ). Если же суд всё женаходил, что он имеет дело с чрезвычайным случаем, “… когда представляютсяособые уважения к облегчению участи подсудимого...”, ему позволялось лишьходатайствовать перед монархом “о помиловании подсудимого, вовлечённого впреступление несчастным для него стечением обстоятельств” (ст.154 Уложения онаказаниях; ст.775 Устава уголовного судопроизводства). И только монарх могосвободить от суда и наказания[1].

Вцарской России к изданию актов “милосердия” в отношении своих подданных монархиприбегали обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизницарствующего рода (например, коронации, бракосочетания, рождения наследника ит.д.), а также по случаю религиозных праздников. Правда всем этим актам былприсущ классовый характер, они отражали интересы крепостничества, а затембуржуазно-помещичьего строя.

НаЗападе с приходом к власти буржуазии амнистия развилась в самостоятельныйинститут, отличаясь от помилования тем, что помилование, как считает П. С.Ромашкин, “стало лицемерно считаться актом “милосердия” в отношении отдельнойличности, а амнистия ( актом политическим, которая-де даруется в интересахвсего общества.”[2]

Нотакая критическая точка зрения разделяется не всеми.

ВРоссии же ситуация коренным образом изменилась после Октябрьской революции. Судв соответствии со ст.23 Положения о народном суде РСФСР теперь был “… вправеуменьшить наказание или совсем освободить от него.” Однако в дальнейшем онвновь лишился этого права, в результате чего произошёл возврат к положению,существовавшему до революции. Так, согласно ч.1 ст.52 УК РСФСР редакции 1926г., если суд по обстоятельствам дела и по социалистическому правосознаниюпризнавал применение наказания нецелесообразным, он выходил с ходатайством оего неприменении к осуждённому в Президиум ВЦИК. Наконец в 1960 г. было вновьвосстановлено право суда освобождать от наказания лицо, совершившеепреступление, “… если будет признано, что в силу последующего безупречногоповедения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела всуде не может быть сочтено общественно опасным”(ч.2 ст.50 УК РСФСР). Амнистия ипомилование по действующему законодательству описываются в главе “Местоамнистии и помилования в Российском законодательстве”.

1. 1 Институтамнистии и помилования в зарубежном праве

Почтиво всех западных государствах право амнистии принадлежит законодательныморганам, а право помилования (исполнительной власти. Например, по КонституцииФранции 1946 г. президент республики имеет право помилования, осуществляемое имв Высшем Совете Магистратуры, а амнистии могут быть дарованы только законом,т.е. эти акты в установленном Конституцией порядке должны издаватьсяНациональным Собранием. В Англии акты об амнистии также могут издаваться в видезаконов.

Помилованиеже юридически является прерогативой короля (королевы), а фактически актыпомилования исходят от министра внутренних дел.

Поконституции США, президенту принадлежит право помилования осуждённыхфедеральными судами за преступления, совершённые против Соединённых ШтатовАмерики, за исключением случаев импичмента (особо опасные государственныепреступления). В отношении же лиц, осуждённых судами штатов по законам штатов,помилование осуществляется губернаторами штатов в порядке, определяемомзаконодательством соответствующего штата.

КонституцияФинляндии устанавливает, что Президент может в отдельных случаях, заслушавмнение верховного суда, отсрочить наказание или смягчить его в порядкепомилования. Общая амнистия может быть дана только общим законом.

В 1988г. в Нидерландах вступил в силу новый закон о помиловании, который уполномочилКоролеву жаловать помилование по просьбе, которая может быть направлена ей какосуждённым, так и прокуратурой. С прокуратурой и судом, который вынес приговор,проводятся консультации. Помилование может быть условным (те же условия, что ипри условном осуждении). Согласно конституции амнистия и аболиция могутдаваться только законом.

Итак,мы видим, что, хотя в каждой стране право амнистии и помилования имеет своиособенности, что связано с местными историческими, нравственными, политическимии социально-экономическими особенностями, но в принципе в любой странеинституты помилования и амнистии одинаковы, и каких-либо фундаментальныхразличий нет. Отсюда можно сделать вывод, общества и государства и, вчастности, определяют место в ней амнистии и помилования.

1. 2 Местоамнистии и помилования в уголовной политике общества и государства

 Социальная и правовая природа амнистии и помилования даёт все основанияполагать, что они должны рассматриваться как элемент, направление, составнаячасть уголовно-правового регулирования общественных отношений, а соответственноодин из компонентов уголовной политики общества и государства. Помилование иамнистия тем или иным образом определяют собой характер криминализациинаселения, и, исходя из этого, их можно считать важным фактором состоянияправопорядка. Амнистия по своему характеру является актом разового применения,в том смысле, что она объявляется сразу, в отношении многих людей, и однуамнистию от другой могут отделять длительные временные перерывы. Помилование жерассматривается как постоянная деятельность, в том смысле, что акты помилованиямогут приниматься одновременно, один за другим, и являются предметом профессиональнойуправленческой деятельности. В этом проявляются очень серьёзные различия междупомилованием и амнистией, но тесная связь между ними продолжает сохраняться,так как и амнистии проводятся регулярно, хотя и не нося характера некоторойпредсказуемой периодичности. Амнистия и помилование внутренне, своей природой,целями и механизмом действия связаны между собой, дополняют друг друга,находясь в состоянии взаимовлияния.

Помилованиеи амнистия являются направлением уголовной политики не только потому, что этадеятельность требует затраты огромного объёма профессиональных усилий на сбор ипереработку необходимой информации, на подготовку правовой итехнико-юридической базы. Важно то, что она неразрывно связана с уголовнымнаказанием, определяет судьбы людей, состояние общества, его отношение к своимсогражданам, а это вопросы большой политики.

Такимобразом, амнистия и помилование должны рассматриваться как направлениеуголовной политики, осуществляемое специфическими субъектами ( высшими органамивласти, но смыкающееся с деятельностью органов уголовной юстиции и основанноена ней.

Конкретныезадачи, возможности и содержание уголовной политики определяются анализом иоценкой современной социальной ситуации. Этот вопрос при характеристике местаамнистии и помилования в уголовной политике государства особенно выделяетК.Мирзажанов. Важность учёта социальной ситуации порождается необходимостьюувязки решения конкретных задач борьбы с преступностью с действительносуществующими потребностями общества, его возможностями. Формальное определениесовременной социальной ситуации предполагает систему действующих наличныхпредпосылок, образующих такое состояние социальной среды, которое прямо иликосвенно, осознанно для общества или неявно определяет собой состояниезаконности в сфере, регулируемой уголовным законом, и формирует различныеспособы реагирования общества на нарушения установленных запретов. Такимобразом, в упоминании о современной социальной ситуации в сфере борьбы спреступностью прослеживается стремление выявить некоторое качество,определённую специфику всей совокупности происходящих в обществе явлений ипроцессов, выделяя их связи с преступностью и противостоящим ей режимомзаконности. Анализ социальной ситуации, сложившейся в обществе, обосновываетуправление уголовной политикой, её изменение в возможных пределах, оптимизациюприменительно к решаемым при воздействии на преступность проблемам, в нашемслучае, амнистии и помилования. Из вышесказанного следуют два вывода:

Практическиеработники, представители общественности обязаны иметь определённоепредставление о социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью;

Данныео социальной ситуации должны быть заложены в концепцию борьбы с преступностью иинтерпретированы применительно к практике амнистии и помилования[3].

Внастоящее время наблюдается отсутствие оптимальной уголовной политики вотношении помилования и амнистии, и это, вероятно, связано, прежде всего, с недостаткамиправовой науки, которая до сих пор ещё не полностью приспособилась к изменениямсоциально-экономических и политических условий, имевшим место в начале 90-хгг., что у многих авторов выражается в устаревшем понимании данной проблемы.Как утверждают многие видные правоведы, разрабатывавшие эту тему, правоваянаука в данной области не во всех случаях по масштабу, глубине ипоследовательности анализа соответствует социологии, экономике, политологии.Отмечается, что обществу не предложены разумные подходы к наболевшиморганизационным, управленческим проблемам воздействия на преступность, одним изспособов которого являются амнистия и помилование. И принятие нового уголовногокодекса в 1996 г. с соответствующими статьями, посвящёнными помилованию и амнистии(ст. 84, 85), не во всех случаях решает эту проблему.

Такимобразом, в сложившейся социальной ситуации определение эффективной практикиамнистии и помилования следует начинать с анализа исходных условий ивозможностей борьбы с преступностью. Стоит признать, что социальные возможностив сфере укрепления законности не так велики и, что правоохранительная системане может быть перестроена без комплексного решения кардинальных политических иэкономических проблем. Также необходимо получить достоверные данные окачественно-количественных моделях соотношения кары и прощения в процессахборьбы с преступностью, роли амнистии и помилования в механизме действияуголовного и иного законодательства. 

Существуютточки зрения, навязывающие обществу некие “идеальные” представления о том, какможно вытеснить, ограничить, ликвидировать преступность. Эти концепциипредполагают усиление репрессий, увеличение жестокости наказания. В светепоследних достижений уголовно-правовой науки можно с уверенностью утверждать,что это неверный подход. Ведь социально-правовая реальность такова, что ни одноограниченное, проводимое не в комплексе, мероприятие не даёт должного эффекта впроцессе борьбы с преступностью. Отдельные уголовно-правовые средства,процедуры, организационные структуры и направления уголовной политикиинтегрируются политической системой. Давление общества на практику амнистии ипомилования, стремление одним ударом покончить с преступностью, низкий уровеньправовой культуры (все эти факторы при неблагоприятных условиях могут безвсяких административных указаний ослабить оптимальность этой деятельности,подорвать всякую предсказуемость государственных решений в этой области. В тоже время при комплексном подходе к перестройке системы в целом, при учёте еёсвязей с обществом этого не должно случиться. Практика помилования и амнистииможет сыграть позитивную роль. Но при всех этих обстоятельствах было бы ошибкойискать решение проблемы в рамках “смягчить-усилить”. Вполне возможно, чтозначимость многих охраняемых прав следует повысить, а соответствующие видынаказания (ужесточить. Но условием этого должно быть более полное осознаниеобществом своих возможностей в сфере борьбы с преступностью. Все эти моментыдовольно полно раскрывают сущность уголовной политики что не существуеткоренных противоречий между институтами амнистии и помилования в зарубежныхстранах и в Российской Федерации, о которых подробнее рассказывается вследующей главе.

Глава 2.Амнистия и помилование как виды освобожденияот уголовнойответственности в УК РФ

Всоответствии с УК освобождение от уголовнойответственности может иметь место только тогда, когда имеются все необходимыепред­посылки для привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. в соде­янномим содержатся все признаки конкретного состава преступления. Поэтому если вдеянии лица не установлено наличие состава преступле­ния, то это означает, чтотакое лицо изначально не подлежит уголовной ответственности, а не освобождаетсяот нее. Равным образом не может идти речь об освобождении от уголовнойответственности лица, совер­шившего малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УКРФ), лица, которое добро­вольно отказалось от доведения преступления до конца(ст. 31 УК РФ), пра­вомерно причинило вред посягающему при необходимой обороне(ст. 37 УК РФ), действовало в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ)или при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УКРФ), а также лица, допустившего невиновноепричинение вреда (ст. 28 УК РФ). Во всех этих случаях содеянное вообще нерассматривается как преступное деяние, в силу чего тут с самого началаотсутствует осно­вание уголовной ответственности, что исключает применениепринуди­тельных мер уголовно-правового характера.

Освобождениеот уголовной ответственности не следует смешивать с прекращением уголовногодела при недоказанности участия обвиняе­мого в совершении преступления, так какв последнем случае недоказан­ность виновного лица означает, что оно невиновно винкриминируемом ему веянии. Освободить же отуголовной ответственности, как уже ска­зано, можно только лицо, в действияхкоторого установлен состав кон­кретного преступления, т.е. виновное лицо.Именно поэтому такого рода освобождение от уголовной ответственности именуютосвобождением по нереабилитирующим (не оправдывающим лицо) основаниям.

Освобождениеот уголовной ответственности не следует отождеств­лять с ее прекращением.Уголовная ответственность прекращается при наступлении таких не зависящих отусмотрения суда, прокурора, следо­вателя или лица, производящего дознание,обстоятельств, которые де­лают объективно невозможной реализациюуголовно-правовых санкций (например, смерть виновного, его психическоезаболевание, отмена уго­ловно-правового запрета — декриминализация)[4].Освобождение от уго­ловной ответственности может состояться только в техслучаях, когда правоохранительные органы точно установят, что нет никакихпрепят­ствий для реализации охранительных уголовно-правовых отношений иприменения к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового характера(наказания).

Новый УК РФпредусматривает ряд оснований, по которым лицо может или должно быть освобожде­ноот уголовного преследования и, как следствие, от уголовной ответст­венности.Процессуальной формой такого освобождения служит прекра­щениеуголовного дела по соответст­вующим статьям УПК РСФСР. Мно­жественностьоснований освобожде­ния от уголовной ответственности и их различная юридическаяприрода вызывают необходимость классифи­цировать их.

Посколькулюбая классификация возможна только тогда, когда имеет в своей основе единствопризнака или критерия, по которому проводится противопоставление различных видовкакого-либо явления, то прежде все­го надо найти такие признаки (кри­терии).

Наиболееочевидный вариант клас­сификации оснований освобождения от уголовнойответственности — их деление на общие и специальные основания.

Критериемтакой классификации служит структура Уголовного кодекса — наличие в нем Общей иОсобенной частей.

Общая частьсо­держит шесть оснований освобожде­ния от уголовной ответственности.

Четыре из нихобъединены в главе 11 (ст. ст. 75—78 УК РФ), которая так и называется:«Освобождение от уго­ловной ответственности».

Отдельноговорится об освобожде­нии от уголовной ответственности в связи с актомамнистии (ст. 84 УК РФ), ко­торый может быть и основанием ос­вобождения отнаказания, а также об освобождении от уголовной ответст­венности несовершеннолетнихв свя­зи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90УК РФ).

Все названныеоснования освобож­дения от уголовной ответственности предусмотрены Общей частьюУК, и, соответственно, их можно считать общимиоснованиями. Однако они, в свою очередь, могут быть классифицированы на двеподгруппы по другому критерию — в соответствии с определенными признаками,харак­теризующими субъекта, подлежаще­го уголовной ответственности. Подействующему уголовному законодательству таким признаком яв­ляется возрастсубъекта. Основания освобождения от уголовной ответст­венности, содержащиеся вразделе IV УК РФ «Освобождение от уголов­ной ответственности и от наказания», могутприменяться к любому лицу, независимо от его возраста, и поэто­му их вполнедопустимо именовать основными общими.

В то же времяосвобождение от уголовной ответственности с приме­нением принудительных мервоспи­тательного воздействия (ст. 90 УК РФ), хотя и является общим основаниемосво­бождения с точки зрения структуры уголовного закона (оно расположе­но вОбщей части УК УК РФ), но может применяться тольков отношении не­совершеннолетних, т. е. лиц, обла­дающихдополнительным призна­ком — соответствующим возрастом.

Более того,это основание, будучи со­пряжено с применением установлен­ныхзаконом принудительных мер, должно применяться только тогда, когда юридическиневозможно при­менение одного из основных общих оснований, не связанных скакими-либо правоограничениями.

Следова­тельно,оно является субсидиарным общим основанием, причем на дан­ный момент других субсидиарныхобщих оснований действующее российское уголовное право не предус­матривает..

Неслучайнонорма, предусматри­вающая особый порядок освобожде­ния от уголовнойответственности несовершеннолетних, помещена в УК отдельно от основных общихосно­ваний.

Специальнымиоснованиями осво­бождения от уголовной ответствен­ности следует признать те,которые закреплены в Особенной части УК применительно к конкретным соста­вампреступлений (в примечаниях к соответствующим статьям). Всего в действующемуголовном законода­тельстве РФ насчитывается пятнад­цать специальных оснований(ст. ст. 126, 204, 205 и т. д.).

Анализуголовно-правовых и уго­ловно-процессуальных норм позволя­ет сделать вывод, чтов ряде случаев освобождение от уголовной ответст­венности и прекращениеуголовного дела — право компетентных государ­ственных органов даже при наличиивсех необходимых формальных пред­посылок для принятия такого реше­ния. Инымисловами, возможность и целесообразность освобождения лица от уголовногопреследования и от уголовной ответственности должны оцениваться в каждом случаепреж­де всего с точки зрения публичных интересов.

В других случаях законодатель обязывает лицо, ведущеепроизвод­ство по делу, применить институт освобождения от уголовной ответст­венности,если для этого возникает предусмотренное законом основание. Здесь уже нет местаусмотрению сле­дователя, органа дознания, прокуро­ра либо суда.

Всоответствии с таким подходом все основания освобождения от уго­ловнойответственности можно клас­сифицировать на две группы: дискре­ционные иимперативные. К дискре­ционным, когда освобождение от уго­ловной ответственностиявляется правом, а не обязанностью компетент­ного органа, относятся четыреобщих основания и два специальных.

Общимидискреционными основа­ниями являются освобождение в свя­зи с деятельнымраскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпев­шим (ст. 76 УК РФ),в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), а также осво­бождение отуголовной ответственнос­ти несовершеннолетних с применени­ем принудительных мервоспитатель­ного воздействия (ст. 90 УК РФ).

К специальнымдискреционным основаниям следует отнести случаи освобождения, предусмотренные впримечаниях к ст. ст. 337 и 338 УК РФ, где речь идет о том, что впервые со­вершившийсамовольное оставление службы или части либо дезертирст­во военнослужащий можетбыть ос­вобожден от уголовнойответственности, если его деяние «явилось следст­вием стечения тяжелых обстоя­тельств».

Императивныеоснования освобож­дения от уголовной ответственности, не допускающие никакогоусмотре­ния со стороны компетентных орга­нов, предусмотрены только в двух статьяхОбщей части — ст. 78 (осво­бождение от уголовной ответственнос­ти в связи систечением сроков дав­ности) и ст. 84 (освобождение от уго­ловнойответственности в связи с актом амнистии). В принципе, они бо­лее характерныдля Особенной час­ти УК: почти все специальные осно­вания освобождения отуголовной ответственности (кроме указанных в ст.ст. 337 и 338) являются импера­тивными.

Следующийвариант классифика­ции оснований освобождения от уго­ловной ответственности —их деле­ние на субъективные и объективные.

Этаклассификация построена на разграничении, с одной стороны, тех оснований, когдаосвобождение от уголовной ответственности ставится в зависимость от позитивногопове­дения подлежащего уголовному пре­следованию субъекта, которое долж­но бытьвыражено в конкретных ука­занных законодателем действиях, а с другой стороны,тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности не зависит отпове­дения этого субъекта, будучи связан­ным с наступлением иных юридичес­ки значимых объективных обстоятельств.

Основанияпервой группы называ­ем субъективными потому, что здесь решающую роль играютволя и действия субъекта, подлежащего уголов­ной ответственности, а второй груп­пы- объективными, так как в этих случаях освобождениепроисходит по причине неких объективных факторов, наступление которых не можетзависеть от воли лица, освобождае­мого от уголовной ответственности.

Среди общих оснований освобож­дения от уголовнойответственности субъективными являются три — освобождение в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), всвязи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и с применением принуди­тельныхмер воспитательного воздей­ствиях несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ).

В названныхнормах законодатель четко формулирует те действия, ко­торые должны бытьсовершены об­виняемым либо до принятия соответ­ствующего решения (явка с повин­ной,способствование раскрытию пре­ступления, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим идругие), либо, как в случай с несовершенно­летними, после его принятия длятого, чтобы оно приобрело оконча­тельную силу и не было отменено (исполнениепринудительной меры воспитательного воздействия).

Кроме того,субъективными явля­ются почти все специальные основа­ния освобождения отуголовной от­ветственности, предусмотренные Осо­бенной частью УК, за небольшимисключением.

Объективнымиоснованиями, в свою очередь, является ряд общих оснований. Это — освобождениеот уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), всвязи с истечением сроков давнос­ти (ст. 76 УК РФ) и в связи с актом ам­нистии(ст. 84 УК РФ). Во всех этих случаях законодатель не связывает применениеинститута освобождения от уголовной ответственности с ка­кими-либо действиямиобвиняемого.

Специальныеобъективные основа­ния освобождения от уголовной от­ветственности в целомнетипичны для действующего российского законода­тельства, но их также можнообна­ружить в тексте УК. Речь идет о слу­чаях, когда лицо, совершившее ком­мерческийподкуп (ст. 204 УК РФ) или дачу взятки (ст. 291 УК РФ), освобож­дается отуголовной ответственности в силу того, что в отношении него имело место вымогательство, а так­жекогда военнослужащий, совершив­ший самовольное оставление части или местаслужбы (ст. 337 УК РФ) либо дезертирство (ст. 338 УК РФ), освобож­дается отуголовной ответственнос­ти, когда его деяние стало следстви­ем стечения тяжелыхобстоятельств. Последние две статьи УК вообще сто­ят несколько особняком средиспе­циальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Наконец, всеоснования освобож­дения от уголовной ответственности можно классифицировать науслов­ные и безусловные, или, что одно и то же, на временные и окончатель­ные.В основе такого деления с мате­риально-правовой точки зрения — возложение или невозложение наосвобождаемое от уголовной ответ­ственности лицо определенных обя­занностейпосле того, как соответст­вующее решение будет принято, а с процессуальной точкизрения — воз­можность или невозможность отме­ны решения о прекращении уголов­ногодела и его возобновления. Исходя из этого критерия, безусловными илиокончательными осно­ваниями являются те, когда лицо освобождается безприменения к нему каких-либо специальных мер или обязанностей, которые онодолжно впоследствии исполнять.

Соответст­венно,здесь не может быть особой процессуальной санкции в виде во­зобновленияпроизводства по делу и привлечения лица к уголовной ответ­ственности (нетобязанности — нет санкции). Это, конечно, не значит, что постановление опрекращении уголовного дела в таком случае в принципе нельзя отменить. Ноделать это можно лишь по общим основа­ниям отмены процессуальных реше­ний.

Инымисловами, если решение об освобождении от уголовной ответственности по безусловному основа­нию принимается законно и обосно­ванно,то оно окончательно.

В действующемроссийском зако­нодательстве безусловными являют­ся все основания освобожденияот уголовной ответственности (как об­щие, так и специальные), кроме одно­го —освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применениемпринудительных мер воспитательного воздействия.[5] Всо­ответствии со ст. 90 УК и ст. 8 УПК к несовершеннолетнему одновремен­но сосвобождением от уголовной ответственности применяется одна из принудительныхмер воспитательно­го воздействия, предусмотренных уголовным законом. Если он еене исполняет в течение установленного судом, прекратившим уголовное дело,срока, то принудительная мера от­меняется, дело возобновляется и не­совершеннолетнийпривлекается к уголовной ответственности. Такой подход законодателя к этомуосно­ванию освобождения от уголовной ответственности позволяет считать егоусловным, или временным, основа­нием, противопоставляя по указан­ному признакувсем остальным ос­нованиям, являющимся безусловны­ми иокончательными.

2.1 Амнистия ипомилование в уголовно-правовой теории

 

 Врешении вопроса о статусе исследовательской проблемы амнистии и помилования,вероятно, будет правильным выделить самостоятельный институт досрочногоосвобождения лиц, поведение которых свидетельствует о том, что они твёрдовстали на путь исправления. Понятие досрочного освобождения охватываетусловно-досрочное освобождение, условное освобождение, амнистию (кроме случаев,когда она распространяется на лиц, которые не были судимы) и помилование.

Ноздесь необходимо уточнить, что само понятие самостоятельного правовогоинститута не является жёстко формализованным и может быть в равной степениотнесено и к амнистии, и к помилованию, как вместе взятым, так и к каждому изних в отдельности, поэтому будет справедливым рассматривать помилование иамнистию как институт права, представляющий собой “вторичное” образование вструктуре права.

Внауке уголовного права существует вопрос, является ли совокупность научныхзнаний об амнистии и помиловании самостоятельной уголовно-правовой теорией.Большинство учёных, разрабатывавших эту проблему, считает, что да. В пользуданного утверждения существуют следующие доводы:

Существуетсамостоятельный и специфический предмет данного блока научных знаний;

Этизнания могут быть систематизированы и занимать определённое место как в системеуголовно-правовой науки, так и в системе научной дисциплины “уголовное право иуголовная политика”;

Существуютнекоторые общие и особенные предпосылки построения и проверки научных знаний обамнистии и помиловании, также как применительно к информационному обеспечениюамнистии и помилования можно конкретизировать приёмы и способы сбора,обработки, проверки и использования информации.

Исходяиз вышесказанного, теорию амнистии и помилования можно условно разбить на двечасти: общая и особенная. Это отвечает традиции правовой науки и поможетвыполнить основную задачу системной характеристики данной теории (охват всегокомплекса вопросов, имеющих теоретическое и прикладное значение, и установлениемежду ними соответствующих связей. В свою очередь общая часть данной теорииможет быть разбита на несколько подразделов.

В — первом (социальная и правовая природа помилования и амнистии) рассматриваютсявопросы: потребность в амнистии и помиловании; факторы, определяющие содержаниеи интенсивность этой потребности; цели амнистии и помилования; соотношениеамнистии и помилования с иными средствами общесоциального, правового иуголовно-правового регулирования; механизм действия амнистии и помилования и ихвлияние на состояние правопорядка, поведение законопослушных граждан,постпенитенциарное поведение, общественное сознание; нравственные и этическиеосновы амнистии и помилования; принципы их осуществления. Этот же подразделпредположительно должен включать в себя вопросы, связанные с методикойисследования амнистии и помилования, прежде всего, сравнительно-правовой метод;прогнозирование, получение общественно необходимой эмпирической характеристикипрактики помилования и амнистии; критический анализ различного рода теорийамнистии и помилования и проч.

Вовторой подраздел входят вопросы, связанные с определением места помилования иамнистии в системе уголовно-правового регулирования и уголовной политики.

Это, вчастности, уголовно-политические, криминологические и уголовно-правовыеоснования к принятию решений об амнистии и формированию практики помилования.

Атакже взаимодействие уголовного наказания, освобождения от уголовнойответственности с её заменой иными видами профилактики, амнистии и помилования;проблемы информационного обеспечения помилования и амнистии; субъекты принятияобщих, частных и индивидуальных решений; контроль за амнистией и помилованием;анализ и оценка их эффективности; роль общественного мнения, средств массовойинформации и проч.

Наконец,общая часть анализируемой теории включает в себя правовые, организационные иуправленческие вопросы амнистии и помилования.

Таккак эти институты регламентируются различными отраслями права и при своёмведущем уголовно-правовом характере в меньшей степени уголовным правом, чемиными отраслями, то здесь возникает проблема взаимосвязанности различныхправовых норм, их согласования, взаимной юридической силы, полнотырегулирования и проч. Наряду с этим рассматриваются вопросы своевременногореагирования на ходатайства о помиловании, предложения об амнистии, организациинеобходимых проверок, привлечения к решению этих вопросов заинтересованных лиц,поддержания связей с законодательными органами. Особенная часть рассматриваемойтеории может строиться по двум основаниям. Прежде всего необходимо датьпроцессуально управленческую характеристику амнистии и помилования, а затемрассмотреть особенности их применения по отношению к отдельным категориямпреступников, либо применительно к отдельным ситуациям. Процессуальноуправленческая характеристика включает в себя стадии:

Возбужденияи проверки ходатайств и предложений об амнистии и помиловании (здесь, вчастности, анализируются вопросы о праве на ходатайство, о значении отдельныхвидов ходатайств и заявлений, о порядке и сроках их рассмотрения, о праве напредставление доказательственного обоснования, о характере доказательств, ихформе и проч.);

Рассмотренияходатайств (в частности, материальная и процессуальная компетенция органов,рассматривающих предварительно и окончательно материалы о помиловании иамнистии, права лиц, ходатайствующих о помиловании, либо ставящих вопрос охарактере решения, структура решения, его законность, обоснованность и проч.).В этой группе вопросов, связанных с амнистией и помилованием, проявляютсяосновательные различия в порядке их рассмотрения.

Впервом случае решается проблематика конкретизации (в правовом смысле этогопонятия) регламента деятельности высших органов государственной властиприменительно к столь специфичной проблеме, так как амнистия — акт, однообсуждение которого может внести серьёзное замешательство в деятельность ИТУ;

Обжалованиярешений по вопросам помилования и амнистии (здесь также весьма существенныразличия между помилованием и амнистией, но всё же эта проблематика имеетсущественное социально-правовое и технико-юридическое значение);

Организационно-управленческогообеспечения принимаемых решений (здесь ставятся вопросы исполнения решений,подготовки к ним, предупреждения негативных последствий на основе проведениянадзорно-профилактических, экономических и иных мер, которым предшествоваластадия планирования, ресурсного и, при необходимости, кадрового обеспечения).

Особенностиприменения амнистии и помилования по отношению к отдельным категориямпреступников и их осуществления в отдельных ситуациях могут быть рассмотрены стакой степенью подробности, которая диктуется потребностями практики.

Такимобразом, решение проблемы амнистии и помилования, научное в своей основе,должно обязательно быть практическим, то есть приводить к принятию и исполнениюуправленческих и правоприменительных решений.

В томчисле приводить  научный подход к помилованию и амнистии должен бытькомплексным; решение исследуемой проблемы должно опираться на теоретическиепредпосылки правовой науки и накопленный эмпирический опыт.

 

2.2Социальная природа амнистии и помилования

Проблемасоциальной природы амнистии и помилования возникает, в первую очередь, какотражение существующей необходимости общества выяснить, есть ли смысл виспользовании такого рода средств воздействия на поведение человека, какиезакономерности бытия, социальные, нравственные качества, его выживания, междуформализмом права и социальной, в различной степени осознанной обществом,справедливостью, между независимостью суда и необходимостью некоторогоконтролирования его деятельности в целях удержания его в разумных границах,определяемых обществом и его действительными потребностями. Большое значениездесь играет вечно существующий разрыв между провозглашаемыми идеалами ипрактикой их соблюдения. Также можно сказать, что истоками амнистии ипомилования являются одновременно как глубинные противоречия между различнымицелями общества, так и его стремление к разнообразию способов социальнойрегуляции и саморегуляции поведения членов общества.

Этообщечеловеческие факторы, существующие в различные исторические эпохи уразличных народов, но они неоднозначно проявляются в зависимости отисторических традиций, социальной практики, состояния политической иэкономической систем, общественного сознания.

Длявсеохватывающего анализа  помилования и амнистии в этом аспекте следуетвыделить ряд сущностных признаков, непосредственно раскрывающих социальныйхарактер этого правового института:

Преждевсего и помилование, и амнистия представляют собой акт прощения, который впервом случае является индивидуальным, а в другом распространяется на группылюдей, либо виды поведения. Именно в прощении, в отказе от права на наказание,определённое судом, состоит ведущая черта, сущностный признак амнистии ипомилования. Об этом в своих работах говорит К.Мирзажанов.

Такоепрощение может носить условный и безусловный характер, но при любыхобстоятельствах оно исходит из того, что закон и основанный на нём приговорсуда в принципе правильны, справедливы, являются правовыми и, тем не менее,несмотря на признание законности и справедливости приговора, государство нежелает его применения в определённых случаях.

Второйпризнак амнистии и помилования лежит в связи прощения с законностью исправедливостью наказания. Прощение — амнистия и помилование — возможно и допустимов тех пределах, в каких законно и справедливо, возможно и допустимо наказание.Помилование и амнистия не могут и не должны исправлять недостатки наказания.Следует полагать, что имеющиеся в актах о помиловании и амнистии ссылки на то,что лицо или лица, которых затрагивает действие этих актов, не представляютбольшой общественной опасности, скорее говорят о несправедливости наказания илио несовершенстве действующего уголовного закона, чем о прощении со стороныгосударства.

В этоположение заложен большой практический смысл, и его соблюдение либонесоблюдение влечёт очевидные юридические последствия для осуждённого. Еслинаказание не соответствует тяжести деяния, то его надо в законном порядкеобжаловать; если деяние  не является преступлением или потеряло общественноопасный характер, надо менять квалификацию и, по-видимому, реабилитироватьгражданина, а не миловать его. Всё это означает, что амнистия, равно как ипомилование, не есть средство для устранения нарушений законности.

Следующийпризнак вытекает из существования реальной противоречивости мира в целом ипроцессов социального регулирования в частности, что обусловливаетпротиворечивость права, а соответственно и наказания. Наказание — формально, посвоему существу предсказуемо, так как опирается на неотвратимость уголовнойответственности. Амнистия и помилование не носят ярко выраженного формальногохарактера.

Они ненастолько предсказуемы, как ответственность и наказание, и в силу этогосмягчают формализм наказания. Помилование и амнистия отражают предустановленныеи ограниченные правом возможности государства противопоставить регулятивномувоздействию права регулятивное воздействие справедливости. Таким образом, всоциальном плане амнистия и помилование представляют собой прощение, обусловленноесправедливостью уголовного закона и наказания и преодолевающее их формализм иограниченность, приводящие к определённым негативным последствиям, на основеучёта конкретных проявлений деяния, личности, обстановки. Помилование иамнистия опираются на глубинные потребности общества в саморегуляции и егопредставления о справедливости, о возможности раскаяния и прощения.

Ещёодним важным признаком является государственный характер прощения, так какамнистия и помилование по своей природе определяются фактами уголовно-правовогозапрета и возможного наказания и исходят в качестве прощения именно отгосударства. Этот признак не является чисто социальным, его природа лежитгде-то между социальным и правовым, в феномене амнистии и помилования онобъединяет, интегрирует правовое и социальное.

2.3Правовая природа амнистии и помилования

Преждевсего правовая природа амнистии и помилования раскрывается через указание нато, что амнистия — это акт высшего органа власти, который распространяется наопределённую категорию или группу лиц, помилование — акт высшего органа,касающийся конкретного лица.

Дляболее детального рассмотрения этого вопроса необходимо определить правовыепризнаки помилования и амнистии:

Амнистияи помилование ( исключительная прерогатива высшего органа государственнойвласти, она не отменяет и не изменяет уголовного закона;

Амнистияи помилование ( имеют определённые основания, в каждом случае различающиесямежду собой;

Амнистияи помилование ( основаны на принципе законности и не могут ему противоречить.

Вместес тем в вопросе определения правовой природы помилования и амнистии есть идругие аспекты. Так как амнистия и помилование являются юридическимиинститутами и регулируются правом, то их правовая природа передаётся черезсущность и содержание права в том его виде, в каком оно воплотилось в нормы,регулирующие эти институты.

Исходяиз этого, раскрытие правовой природы помилования и амнистии требуетрассмотрения таких вопросов, как характер и содержание воли, формирующей правоамнистии и помилования; условия её признания в качестве правовой; цели июридическое значение решений о помиловании и амнистии, в частности проблема ихнормативности; процедура и основания принятия решений; обеспечение ихсоответствия общим началам права, согласованности с иными видамиправореализационных решений.

Рассматриваявопрос о том, каким образом может формироваться право высших органовгосударственной власти осуществлять помилование и амнистию, надо сразууточнить, что в условиях правового государства никакие государственные решения,в том числе помилование и амнистия, не могут быть произвольными и ничем неограниченными. С этих позиций амнистия и помилование, будучи актамигосударственной воли, основываются на воплощённой в праве и формирующей правоволе народа. Характер и содержание этой воли должны быть ограниченныконституционными свободами, правами человека и общими началами уголовногозаконодательства, уголовной политики. Собственно, так и определяются границыпомилования и амнистии.

Содержаниеже права об амнистии и помиловании формируется на основе объективной оценкисоотношения принятых обществом целей уголовного законодательства и уголовнойполитики с реально достигнутыми результатами, т.е. состоянием правопорядка ивозможностями его поддержания более щадящими методами.

Ввопросе о правовой природе амнистии и помилования есть несколько моментов,вызывающих ожесточённые споры в научных кругах.

Однимиз самых дискуссионных является вопрос нормативности актов об амнистии ипомиловании, который, в свою очередь, тесно связан с проблемой различия междуамнистией и помилованием. Н.Д.Дурманов, П.С.Ромашкин и В.Е.Квашис высказывалимнение, что нормативный характер имеют акты об амнистии, не признавая этого запомилованием. Например, П.С.Ромашкин говорит о недостаточности одногоколичественного признака для разграничения амнистии и помилования, иутверждает, что акт амнистии отличается от акта помилования главным образомнормативным характером его положений.

Вотличие от акта помилования, относящегося к одному индивидуально-определённомулицу или ко многим индивидуально-определённым лицам, амнистия, являясь актомнормативного характера, касается целых категорий преступлений или групппреступников, не обозначенных индивидуально. Акты об амнистиях не указывают некоечисло конкретных лиц, а распространяются на всех лиц, подпадающих под признаки,указанные в этом акте. Помилование же представляет собой акт об освобождении отнаказания или смягчении наказания, или освобождении от уголовногопреследования, или о снятии судимости, касающийся одного или многих, носовершенно определённых конкретных лиц[6].

Донедавнего времени лишь К.Мирзажанов отстаивал другую точку зрения, считаянормативными и амнистию, и помилование.

Принципиальноиной взгляд на правовую природу амнистии и помилования высказываетИ.Л.Марогулова, которая отрицает нормативный характер как амнистии, так ипомилования. “Амнистия распространяется отнюдь не на всех граждан, а лишь наопределённые категории лиц, совершивших преступления, виды которых перечисленыв самом акте.

Но этообстоятельство не означает того, что в действующие нормативные предписаниявносятся изменения, ( освобождение от наказания по амнистии предусмотрено исамим законом.… Это обстоятельство свидетельствует в пользу ненормативностиамнистии, так как ненормативным следует считать такой акт, который не вноситизменений в действие правовых норм. И наоборот, главный признак,характеризующий содержание нормативного акта, заключается в том, что он служитактом правотворчества, актом, оформляющим установление, изменение или отменудействия правовых норм. Нормативной является конкретная статья уголовногозакона, согласно которой лицо может быть освобождено от отбывания наказания всилу амнистии.

Именноэта статья определяет статус амнистии ( поднормативного акта, принятого воисполнение закона.”[7]

ДалееИ.Л.Марогулова указывает, что: “амнистия выступает в роли юридического факта,на основании которого возникает новое правоотношение между государством с однойстороны, и амнистированными лицами (с другой. Данное правоотношение порождаетопределённые правовые последствия (освобождение виновного от уголовнойответственности и наказания или смягчение наказания.”[8] В полемику с ней вступаетС.Н.Сабанин, возражая, что, напротив, в случае, когда субъект полностьюосвобождается от уголовной ответственности, существовавшее с момента совершенияпреступления уголовно-правовое отношение прекращается.

Еслилицо освобождается от части наказания или одно наказание заменяется другим,более мягким, то продолжает развиваться то же самое уголовно-правовоеотношение, содержание которого иссякает и оно прекращает своё существование вмомент погашения или снятия судимости.[9]

Ещёодин довод, который И.Л.Марогулова приводит в свою правоту, (акты амнистии необладают свойством постоянности. Контраргумент С.Н.Сабанина ( конкретныйуголовный закон также может действовать весьма непродолжительное время, чтонисколько не умаляет его юридической силы и не свидетельствует об отсутствиипризнака нормативности. В качестве наглядного примера можно привестимногочисленные изменения и внесение поправок в различные статьи старогоУголовного кодекса в последние годы его действия. При рассмотрении  всехвышеприведённых точек зрения, представляется последовательным и достаточноаргументированным взгляд на амнистию как нормативно-правовой акт, в отличие отпомилования, которое является индивидуальным, персонифицированным актомприменения права.

Ещёодно расхождение во взглядах вышеупомянутых исследователей заключается в том,что, если И.Л.Марогулова отрицает нормативность актов амнистии, то К.Мирзажановотрицает индивидуальность актов помилования. По его мнению, они обладаютнормативным характером, так как “замещают” нормы, регламентирующие обычныйпорядок исполнения и прекращения наказания. Данная точка зрения былаподвергнута критике А.С.Михлиным: “освобождая от наказания одного осуждённого,акт помилования не создаёт правила, он никак не касается других лиц,приговорённых к такому же наказанию за такое же (и даже то же) преступление.”[10]

Извсего вышесказанного можно сделать вывод, что в основе формирования права опомиловании и амнистии, равно как и принятия соответствующих решений, должналежать основанная на анализе многих факторов конституционная иуголовно-правовая оценка потребности общества в существовании и реализацииданных институтов.

Всодержании этой потребности сочетается как объективное, т.е. социальныепроцессы в определённом состоянии, включая состояние правореализационнойпрактики, так и субъективное, т.е. их правовая оценка и выбор средствразрешения возникающих проблемных ситуаций.

Глава 3. Анализреализации института амнистии и помилования в РФ

 

3.1 Местоамнистии и помилования в Российском законодательстве

Нормативноерегулирование амнистии и помилования в Российской Федерации осуществляетсянесколькими законодательными актами. Важнейший из них — Конституция РФ, вкоторой помилованию и амнистии посвящён целый ряд статей. “Каждый осуждённый запреступление имеет… право просить о помиловании или смягчении наказания.” (гласит ч.3 ст.50, перечисляя основные права и свободы человека и гражданина.Пункт “о” ст.71 причисляет амнистию и помилование к ведению РоссийскойФедерации. В главе 4, посвящённой Президенту РФ, п.“в”ст.89 указывает, чтосреди других его полномочий Президент Российской Федерации осуществляетпомилование. В следующей главе Основного закона, посвящённой ФедеральномуСобранию,  п. “е” ч. 1 ст. 103 относит объявление амнистии к ведениюГосударственной Думы.

ВУголовном Кодексе 1996 года понятиям амнистии, помилования и судимостипосвящена отдельная глава 13, а в ней ст.84,85 довольно полно раскрываютсодержание уголовно-правового института амнистии и помилования.

Cтатья84 УК РФ ( амнистия:

“1.Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РоссийскойФедерации в отношении индивидуально не определённого круга лиц.

2.Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены отуголовной ответственности.

Лица,осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания,либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягкимвидом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного виданаказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снятасудимость.”[11]

Актамнистии распространяется на уголовно наказуемые деяния, совершённые до егопринятия. Однако, в исключительных случаях он может распространяться на деяния,совершённые в течение определённого времени после принятия акта амнистии, приусловии выполнения амнистируемым определённых действий. Так как акт амнистииимеет нормативный характер, то в отношении лиц, подпадающих под его действие,выносятся: постановление о прекращении уголовного дела, обвинительный приговорс освобождением виновного от наказания, определение суда второй инстанции опрекращении уголовного дела, постановление органа, ведающего отбываниемнаказания, санкционированное прокурором, об освобождении от дальнейшегоотбывания наказания. Указанные документы являются юридическим основанием дляисполнения предписаний акта амнистии в отношении конкретных лиц.[12]

Весьмаважное значение для осуществления амнистии в РФ имеет также и постановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “О порядкеприменения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации “Об объявлении амнистии” № 2039-II ГД от 24 декабря 1997 года.[13]

Cтатья85 УК РФ ( помилование:

“1.Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношениииндивидуально определённого лица.

2.Актом помилования лицо, осуждённое за преступление, может быть освобождено отдальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может бытьсокращено или заменено более мягким видом наказания.

Слица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.”[14]

Актпомилования является юридическим основанием, обязывающим соответствующиеправоохранительные органы выполнить содержащиеся в нём предписания. Дляподготовки вопросов о помиловании осуждённых Указом Президента РФ от 12.01.92образована Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ. Помилованиеможет быть применено к любому осуждённому, в том числе и к лицу, осуждённому затяжкое или особо тяжкое преступление и даже к осуждённому к смертной казни.Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена  лишением свободы насрок 25 лет или пожизненно (ч.3 ст.59 УК РФ). С ходатайством о помилованиивправе обращаться “… как сами осуждённые, так и их родственники, общественныеорганизации, трудовые коллективы, а также администрация исправительныхучреждений или иной орган, ведающий исполнением наказания в отношении тех изосуждённых, которые своим примерным поведением, соблюдением требований режимаотбывания наказания и честным отношением к труду и обучению доказали, что онитвёрдо встали на путь исправления, и отбыли более или менее значительную частьназначенного им срока наказания. Основанием для обращения с ходатайством опомиловании могут служить и другие обстоятельства, например, тяжёлая болезньосуждённого или его родителей и т.д.”[15]

Помимовышеперечисленных нормативных актов понятия амнистии и помилования содержатся вст.5 (обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу) и ст.208(основания к прекращению уголовного дела) Уголовно-процессуального Кодекса РФ.П.4 ч.1 ст.5 УПК РФ гласит: уголовное дело не может быть возбуждено, авозбуждённое дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если онустраняет применение наказания за совершённое деяние, а также ввиду помилованияотдельных лиц.

Ч.4ст.5 УПК РФ: “Если обстоятельства, указанные в п.4 настоящей статьи,обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательстводела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённогоот наказания.” Ч.5 ст.5 УПК РФ: “Прекращение дела по основаниям, указанным в п.4настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Вэтом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.” Указанные вч.1 ст.5 УПК обстоятельства признаются также и основаниями к прекращениюуголовного дела — п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ:“Уголовное дело прекращается при наличии оснований, указанных в статьях 5-9настоящего Кодекса.” Весьма важное положение содержится в ч.2 ст.208, — “Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению делаотносятся не ко всем обвиняемым, то следователь прекращает дело в отношенииотдельных обвиняемых.”[16]

Изтекста и смысла приведённых статей можно сделать ряд выводов. Прекращая дело встадии предварительного расследования по основаниям, указанным в ч.1 ст.5необходимо руководствоваться как ст.208, 209, так и соответствующим пунктомст.5 УПК. Основания, указанные в ч.1 ст.5, применяются также при отменеобвинительного приговора с прекращением дела в стадиях кассационного инадзорного производства.

Лица,совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственностипо основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.5, как посредством отказа ввозбуждении уголовного дела, так и путём прекращения дела, если оно быловозбуждено до издания акта амнистии или помилования. Дело может быть прекращенов силу акта амнистии и в том случае, если обвиняемый не признаёт себя виновным.Решение данного процессуального вопроса о прекращении дела в силу акта амнистиине зависит от отношения обвиняемого к предъявленному обвинению (признаёт он илиотрицает свою вину).

Актомоб амнистии может быть предусмотрено как освобождение от наказания, так и смягчениенаказания. Пределы применения амнистии указываются в тексте соответствующегоакта законодательного органа Российской Федерации. Решение вопроса опрекращении уголовного дела по амнистии в отношении подсудимого, которыйскрылся от суда, возможно лишь после розыска подсудимого. В отношении лиц,совершивших продолжаемые преступления или преступления, окончившиеся послеиздания акта об амнистии, дело не может быть прекращено производством пооснованиям, предусмотренным в п.4 ч.1 ст.5 УПК РФ. Основаниями к прекращениюуголовного дела на предварительном следствии являются предусмотренные закономобстоятельства, которые исключают производство по уголовному делу или влекутосвобождение лица, о котором оно велось, от уголовной ответственности.Освобождение от наказания вследствие акта амнистии, устраняющего применениенаказания за совершённое деяние, возможно лишь после того, как суд доведётразбирательство дела до конца и вынесет обвинительный приговор.

Прекращениеуголовного дела может иметь место только тогда, когда все обстоятельствасобытия, в связи с которым оно возбуждалось, выяснены всесторонне, объективно иполно и имеются необходимые фактические и правовые основания прекратитьпроизводство по делу, разрешив его, не обращаясь к судебной власти.[17]

Основанияк прекращению уголовного дела существенно различаются по своему содержанию,правовым и нравственным последствиям их применения. Обстоятельства,предусмотренные п.4 ч.1 ст.5 УПК, принадлежат к группе так называемых“нереабилитирующих” оснований. При их наличии дело может быть прекращено тогда,когда в деянии лица имеются признаки преступления, но следственные органывправе освободить его от уголовной ответственности, если есть условия, установленныезаконом.

3.2Изменения в институте амнистии и помилования в РФ

28 декабря 2001 года ПрезидентРоссийской Федерации В.В. Путин подписал указ в целях совершенствованиямеханизма реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерациипо осуществлению помилования, обеспечения участия органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов,связанных с помилованием.

В данном указе говорится о том, чтонеобходимо на территориях субъектов Российской Федерации создать комиссии повопросам помилования. И закрепить за данными комиссиями следующие задачи:

-    предварительноерассмотрение ходатайств о помиловании;

-    подготовказаключений по материалам о помиловании;

-    осуществлениеконтроля за соблюдением указов Президент;

-    подготовкапредложении об эффективности работы органов уголовно-исполнительных учрежденийи адаптации освободившихся осужденных.

В составкомиссии входит 11 человек, которые должны быть гражданами РоссийскойФедерации, иметь высшее образование, пользоваться уважением у граждан и иметьбезупречную репутацию.

Состав комиссии, и ее председательутверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Необходимочтобы не менее двух третей состава комиссии формировалось из представителейобщественности.

Решение комиссии следует считатьправомерным если на заседании присутствует не менее половины всех членовкомиссии. Решение принимается большинством голосов присутствующих на заседаниичленов комиссии. Если при голосовании будет равенство голосов, то решающимявляется голос председателя комиссии.

Состав комиссии должен обновлятьсяна одну треть один раз в два года.

На мой взгляд, данный указпрезидента Российской Федерации дает обширное поле для коррупции на территориисубъектов Российской Федерации. Мы все знаем о том, что у нас далеко неидеальное общество, которое полностью построено на деньгах, а данный указпозволит без особых проблем выходить из заключения людям, нем кто действительноэтого заслуживает, а тем у кого больше денег и власти.

О порядке рассмотренияходатайств о помиловании

Существует положение, котороеопределяет порядок рассмотрения ходатайств о помиловании лиц, осужденных засовершение уголовных преступлений, а также лиц, отбывших назначенное судомнаказание и имеющих неснятую судимость.

Согласно данному положениюПомилование осуществляется путем издания Указа Президента Российской Федерациио помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица,отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость.

В Российской Федерации помилованиедолжно применяется:

а) в отношении лиц, осужденныхсудами в Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом,и отбывающих наказание на территории Российской Федерации;

б) в отношении лиц, осужденныхсудами иностранного государства, отбывающих наказание на территории РоссийскойФедерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

в) в отношении лиц, отбывшихназначенное судами наказание и имеющих неснятую судимость.

При этом помилование, как правило,не применяется в отношении осужденных:

а) совершивших умышленноепреступление в период назначенного судом испытательного срока условногоосуждения;

б) злостно нарушающих установленныйпорядок отбывания наказания;

в) ранее освобождавшихся ототбывания наказания условно-досрочно;

г) ранее освобождавшихся ототбывания наказания по амнистии;

д) ранее освобождавшихся ототбывания наказания актом помилования;

е) которым ранее производиласьзамена назначенного судом наказания более мягким наказанием.

 Порядокпредставления ходатайств о помиловании

Положение о предоставленииходатайств установило следующий порядок предоставления ходатайств:

-    осужденныйобращается с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации вписьменной форме;

-    ходатайствоо помиловании регистрируется администрацией учреждения или органа, исполняющихнаказание (далее именуется — администрация учреждения), в специальном журналеучета ходатайств о помиловании в день его подачи;

-    ходатайствоо помиловании направляется администрацией учреждения в территориальный органМинистерства юстиции Российской Федерации в субъекте Российской Федерации(далее именуется — территориальный орган юстиции) не позднее чем через 20 днейсо дня его подачи.

К ходатайству о помилованииадминистрацией учреждения должны прилагаются следующие документы:

а) копия приговора (приговоров), всоответствии с которым (которыми) осужденный отбывает наказание, и копиирешений вышестоящих судебных инстанций относительно указанного приговора(приговоров);

б) извещение о вступлении приговорасуда в законную силу;

в)справка о состоянии здоровья осужденного;

г) сведения о возмещенииматериального ущерба, причиненного преступлением (если имеются);

д) анкета с указаниембиографических данных осужденного и сведений о его семейном положении;

е) сведения о результатахрассмотрения предыдущих ходатайств о помиловании, если они подавались ранее иоб этом имеется информация;

ж) справка о применении в отношенииосужденного акта амнистии или помилования либо о применении условно-досрочногоосвобождения от наказания в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовнойответственности;

з) представление администрацииучреждения с характеристикой осужденного, содержащей сведения о его поведении,отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении ксовершенному деянию.

Копия представления администрацииучреждения направляется прокурору, осуществляющему надзор за соблюдениемзаконов администрацией учреждения, в котором исполняется наказание.

К ходатайству о помиловании попросьбе осужденного могут прилагаться иные материалы, имеющие существенноезначение для решения вопроса о помиловании.

-    администрацияучреждения уведомляет осужденного о направлении ходатайства о помиловании втерриториальный орган юстиции под расписку на копии соответствующегосопроводительного письма. Отказ в направлении ходатайства о помиловании недопускается;

-    ходатайствоо помиловании в виде снятия судимости направляется заявителем самостоятельно вкомиссию по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации(далее именуется — комиссия) по месту жительства заявителя;

-    территориальныйорган юстиции не позднее чем через семь дней со дня получения ходатайства о помилованиипредставляет его в комиссию;

-     Министерствоюстиции Российской Федерации ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего заотчетным месяца, представляет Президенту Российской Федерации обобщенныесведения о ходатайствах о помиловании, поступивших в территориальные органыюстиции и направленных в соответствующие комиссии;

-    комиссияне позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства о помилованиипредставляет заключение о целесообразности применения акта помилования вотношении осужденного высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации(руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъектаРоссийской Федерации);

-    высшеедолжностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшегоисполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) непозднее чем через 15 дней со дня получения ходатайства о помиловании изаключения комиссии вносит Президенту Российской Федерации представление оцелесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица,отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость. Кпредставлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъектаРоссийской Федерации) прилагаются ходатайство о помиловании, заключениекомиссии, а также документы, указанные в пункте 5 настоящего Положения;

-    списоклиц, рекомендованных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации(руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъектаРоссийской Федерации) к помилованию, подлежит опубликованию в средствахмассовой информации соответствующего субъекта Российской Федерации в месячныйсрок со дня принятия такого решения. Опубликованию подлежит информация,содержащая фамилию и инициалы каждого осужденного, рекомендованного кпомилованию, а также указание на статью уголовного закона, по которой оносужден  (при этом высшее должностное лицо (руководитель высшегоисполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)может также обнародовать мотивы, которыми он руководствовался при принятиисоответствующего решения);

-    вслучае перевода осужденного в другое учреждение, исполняющее наказание,администрация учреждения обязана уведомить об этом территориальный органюстиции, комиссию, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъектаРоссийской Федерации), а также Администрацию Президента Российской Федерации;

 При рассмотрении ходатайства опомиловании принимаются во внимание:

                   а) характер и степеньобщественной опасности совершенного             преступления;

                  б) поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;

                    в) срок отбытого (исполненного)наказания;

          г) совершение осужденнымпреступления в период назначенного судом испытательного срока условногоосуждения;

          д) применение ранее вотношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочногоосвобождения от наказания;

          е) возмещениематериального ущерба, причиненного преступлением;

          ж) данные о личностиосужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение,возраст;

          з) другие обстоятельства,если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства.

 - при рассмотрении ходатайства опомиловании высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководительвысшего исполнительного органа государственной власти субъекта РоссийскойФедерации) или комиссия вправе запросить от администрации учреждения, органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации и органов местногосамоуправления дополнительные сведения и документы, необходимые для подготовкиматериалов о помиловании осужденного. Указанные органы обязаны направить ответна запрос высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителявысшего исполнительного органа государственной власти субъекта РоссийскойФедерации) или комиссии не позднее чем через 10 дней со дня получения запроса.


Заключение

             Cудьбаамнистии и помилования в нашей стране ещё сравнительно недавно самымнепосредственным образом зависела от хода и результатов конституционной иуголовно-правовой реформ, проводимых в стране. Основные, исходные принципыамнистии и помилования закреплены на высшем законодательном уровне в системеценностей имманентно присущих демократическому обществу и его юридическому воплощению-правовому государству. Конституция 1993 г. призвана максимально способствоватьглубокой трансформации как всего государственного механизма, так и его основныхинститутов, что повлекло весьма серьёзные изменения в механизме реализацииамнистии и помилования. Огромное значение несомненно играет и новый УголовныйКодекс, принятый в 1996 г., который впервые выделил статьи, посвящённыепомилованию и амнистии, в отдельную главу, тем самым показывая, какое большоезначение имеют эти уголовно-правовые институты.

  Взаключение можно сказать, что проблема амнистии и помилования очень широка, вуголовно-правовой науке разрабатывается сравнительно давно, по этой теме писалцелый ряд авторов, и поэтому охватить всё это в таком сжатом объёме нелегко.Однако, следует заметить, что несомненно эта тема ещё будет обсуждаться многимиисследователями, и появится немало интересных работ, содержащих какие-нибудьновые, свежие взгляды на проблематику помилования и амнистии, а самуголовно-правовой институт амнистии и помилования будет освещён в необычномракурсе. Хотя, скорее всего, дальнейшие работы в этом направлении будутпосвящены более тщательной разработке юридико-технической стороны амнистии ипомилования, а также взаимосвязи уголовных и уголовно-процессуальных норм,регулирующих институт помилования и амнистии, с нормами других отраслей права.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву