Реферат: Право как механизм функционирования правового государства

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…

I. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА…

1. Сущность права…

2) Возникновение и развитие идеи правового государства…

3) Связь правового государства и правовой системы…

II. РЕАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ГОСПОДСТВА ПРАВА КАК

ПРИЗНАК ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА…

1) Основные характеристики правового государства…

2) Система разделения властей в правовом государстве…

3) Гражданское общество — неотъемлемая часть правового государства…

4) Взаимная ответственность личности и государства…

III. УКРАИНА И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО…

1) Правовая система Украины…

2)Коституционный строй и правовая ситуация в Украине на современном этапе…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ… 40

ВВЕДЕНИЕ

Мы живем в стране, которая по Конституции является правовым государством. Но то, что пишется в основном законе, не дает нам повода утверждать, что это именно так. На мой взгляд, у нас еще не все полностью осознают, что для создания правового государства необходимо возникновение ряда определенных предпосылок, важнейшими из которых являются действующие механизмы правового государства, гражданское общество, господство права в общественной и политической жизни, то есть соответствующая зрелость традиционного общества. А в Украине общество еще не совсем созрело, чтобы обеспечить для себя условия, удовлетворяющие и реализующие свои разнообразные потребности и интересы. Наша психология опирается на то, что именно государство должно позаботиться о благосостоянии своего народа. Но ведь даже самое развитое правовое государство не способно предоставить своим гражданам приемлемые блага для полного функционирования общества. Иначе говоря, мы сами должны позаботиться о своей обеспеченности.

Украина идет по пути становления правового го­сударства. Это путь, на котором достижение верховенства права и признание человека высшей социальной ценностью, несомненно, будет способствовать развитию институтов защиты прав и свобод граждан и повышению авторитета Украины на международной арене. И именно исходя из стремления быть правовым демократическим государством, закрепленного Конституцией, государство призвано гарантировать права и основные свободы человека, а не только провозглашать их. А это прежде всего означает, что их (то есть права и свободы) должны обеспечить органы власти, все госу­дарственные институты.

За годы независимости в Украине появилось довольно много работ, как отечественных так и зарубежных авторов, посвященных различным правовым вопросам и проблемам построения современного правового государства в частности. В этой работе были использованы труды С.С. Алексеева “Государство и право”[1], Р.З.Лившица “Теория права”[2], А.С.Пиголкин “Общая Теория Права”[3], в которых на высоком профессиональном уровне рассматриваются общие вопросы права и особенности формирования правовой государственности на постсоветском пространстве. В монографии И.Ю.Козлихина “Идея правового государства: История и современность” рассматриваются вопросы зарождения идеи правового государства со времен античности, современное состояние концепции правового государства, формулируются предложения по совершенствованию отечественной правовой системы[4]. Также в работе был использован учебник “Общая теория права” под общей редакцией А.С.Пиголкина в котором рассмотрен широкий круг проблем: происхождение и сущность права и государства, место права в системе социальных норм, его связь с государством, экономикой и политикой. Широкий круг теоретических и практических проблем рассматривается в сборнике тезисов докладов и научных сообщений научно-практической конференции (проходившей в Киеве 7-8 октября 1993 года) “Правовая система Украины: теория и практика”. Проблемы становления и развития политической системы современной Украины рассматриваются в монографии “Політична система сучасної України: Довідник”[5]. В работе использованы Конституция Украины, Комментарий к конституции Украины, Концепция развития законодательства на 1997-2005 года, статьи известных политиков В. Онопенко, В. Медведчука, а также отдельные материалы по актуальным вопросам правоведения, опубликованные в украинской прессе[6] .

Актуальность выбранной темы “Право в механизме функционирования правового государства” определяет сама ситуация в нашей стране. Несмотря на большую работу проведенную нашими законодателями в последние годы (принятие Конституции Украины в 1996 году, разработка концепции развития украинского законодательства на 1997-2005 гг. и огромное количество законодательных и нормативных актов принятых Верховной Радой) сохраняются проблемы в сфере правовых отношений и необходима большая работа как правоведов, так и законодателей по их решению.

Изучение права как одного из главнейших составляющих в механизме функционирования правового государства необходимо также потому, что в нашей стране продолжается работа по пересмотру и обновлению преобладающего большинства Кодексов Украины.

Структура работы обусловлена характером изученного материала. Работа состоит из трех частей: 1) Исторические условия формирования правового государства в которой рассматриваются сущность права, возникновение и развитие идеи правового государства, связь правового государства и правовой системы; 2) Реальный режим господства права как признак правового государства. В этом разделе мы рассматриваем основные характеристики правового государства, систему разделения властей в правовом государстве, гражданское общество — неотъемлемая часть правового государства, взаимную ответственность личности и государства. Третья часть работы посвящена правовой системе Украины, Конституционному строю и правовой ситуации в Украине на современном этапе.

I. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1. Сущность права

Сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условиях цивилизации – в достижении на нормативной основе такой стабильной организованности общества, при которой реализуются демократия, экономическая свобода, свобода личности. Следовательно, сущность права однотипна с сущностью государства, с тем лишь отличием от последней, что жизнедеятельность общества как системы осуществляется не путем использования власти, а путем нормативного регулирования.

Высшее общественное предназначение права – обеспечивать, гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для преимущественного действия в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие из общественной жизни, из жизни людей.

Право в этом отношении неотделимо от справедливости. “Право”, “правовое”, “справедливое” – это один ряд близких по значению слов. Когда мы говорим “право”, понимаем, что речь идет об общеобязательных юридических нормах, о законах, при помощи которых в наши отношения вносятся строгость, четкий порядок, законность, причем так, что торжествует справедливость[7] .

Для права характерны начала согласия, оно направлено на то, чтобы упорядочивать интересы, умерять столкновения страстей на основе доброй воли, согласования позиций в соответствии с установленными законом принципами, с твердыми критериями правового и неправого. Право, как и государство, призвано служить людям, обществу, обеспечивать его нормальную, “здоровую” жизнь.

Вместе с тем нужно учитывать и то, что право может не отвечать потребностям общества, может быть использовано в реакционных целях. Скажем, издаются не отвечающие требованиям жизни и даже реакционные, антинародные законы, судебные органы принимают несправедливые решения. Право и суды подчас становятся инструментом политики или, как утверждала марксистская теория, “волей господствующего класса, возведенной в закон”. В такой обстановке, связанной с классовым использованием права, злоупотреблением государственной и судебной властью, оно во многом теряет свое общественное предназначение, может само стать негативным фактором, реакционной силой.

Государство непосредственно связано с правом и проводит через него свои установления. Право не существует без государства, оно является его непосредственным продуктом; хотя оно и обусловлено экономикой, поражается не ей, а государством в процессе особой государственной деятельности – правотворчества.

Право осуществляет в обществе самостоятельные функции, направленные на обеспечение нормального развития общества, поэтому способно выполнять и выполняет по отношению к государству роль организующего фактора, закрепляя структуру органов государства, их компетенцию, ответственность. Конечно, право ни в коем случае не является универсальным средством организации государственной власти. Решающее значение принадлежит политике, проводимой государством.

Политика – это принципиальное направление деятельности государства относительно существующих слоев общества, есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания его деятельности. Общим для государственной политики и права является то, что они формируются в соответствии с господствующим политическим сознанием, складывающимся на основе политической идеологии господствующих политических сил, находящихся у власти. Следовательно, право является инструментом политики. Нормы права устанавливают такие методы правового регулирования общественных отношений, которые соответствуют политике государства, реализации стоящих перед ней целей и задач. Но нельзя считать равнозначными масштабы воздействия на общественные отношения политики и права. Политика охватывает всю совокупность отношений классов, социальных групп и наций. В организаторской, идеологической и воспитательной работе используются как правовые, так и неправовые методы: убеждение, разъяснение, воспитание, организация. Это разнообразие придает политике способность воздействовать на более широкие сферы общественной жизни по сравнению с правом. Право же напротив относительно консервативно, формально определенно, менее подвижно в своих методах, что не позволяет безгранично распространять его на те же сферы, что и политику. Из сказанного можно сделать вывод, что политика является основой права, определяет его главное содержание, опосредует влияние всех иных факторов базиса и надстройки. Право – одно из важнейших средств реализации политики, отражает экономические интересы политических сил, стоящих у власти, не непосредственно, а через политику государства. Требования политики невозможно полностью переложить на язык права, так как это специфическое явление, обладающее особыми свойствами, присущими только ему[8] .

Право придает политике государственного аппарата четкую нормативную конкретность. Несовершенство правовой регламентации способно ослабить государство.

На современном этапе развития украинского общества совершенствование правовой основы государственной и общественной жизни – одно из направлений его демократизации, что означает возрастание организующей роли права в отношении государства.

2) Возникновение и развитие идеи правового государства

Историческая память хранит немало поучительных и плодотворных идей о совместимости государства с правом.

Правовое государство — это продукт нового времени. Ни древность, ни средние века не знали правового государства. Хотя, как полагают некоторые юристы, идея правового государства уходит своими корнями в античное общество.

В древнем мире самой развитой правовой системой было римское право, юриспруденция Древнего Рима.

Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права[9] .

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. “Там, где отсутствует власть закона,- писал Аристотель,- нет места и (какой-либо) форме государственного строя”. Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о правовом общении и “общем правопорядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве[10] .

Рецепция римского права стала важнейшей составной частью формирования в средневековой Европе романо-германской пpавовой системы, “правовой семьи”. Свои ценности, особенности присущи правовой системе, сформировавшейся в Англии и ставшей основой семьи общего права. На формирование индусского, иудейского, а также мусульманского права решающее воздействие оказала религия.

В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта (1724-1804гг.), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689-1755гг.) и других европейских просветителей ХVIII и ХIХ вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж.Локк, Дени Дидро, Ж.-Ж.Руссо. Эти ученые полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом.

Концепция правового государства у И.Канта сводятся к следующим тезисам: источником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей; человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом; в своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: “поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице; и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству” и “поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом”; правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других; право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми; государство — это соединение множества людей, подчиненных правовым законам. Или “государство в идее, такое, каким оно должно быть” обязано сообразовываться “с чистыми принципами права”; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета[11] .

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей теории Маккиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период буржуазных революций в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье и другие.

Государственно-правовые воззрения Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой дух законов и содержание законодательства; основываются на том, что принцип демократии — это добродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к “правильной” форме государства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всей массе народа и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания; проповедует любовь к отечеству, уважение к закону, поддержку существующих порядков, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния.

Теоретическая конструкция правового государства, сложившаяся в политико-правовой доктрине ХVIII-ХХ вв., включает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, верховенство правового закона, взаимную ответственность личности и государства, доминирование общедозволительного типа правового регулирования в соответствии с юридическим принципом “дозволено все, что не запрещено законом”, установление реальных гарантий прав и свобод личности.

Надо отметить, что среди русских философов идеи правового государства тоже нашла отражение. Они излагались в трудах П. И. Пестеля, Н. Г. Чернышевского, Г. Ф. Шершеневича.

Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства: 1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации,- отсюда идея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав; 3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы[12] .

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно- государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственность в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства.

Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического развития. Еще несколько лет назад словосочетание “правовое государство” привычно ассоциировалось с теми разделами университетского курса, где критиковались различные модификации западных доктрин с аналогичным названием и провозглашалось “социалистическое правовое государство”. Вызывает сомнение научная осмысленность самого сочетания “социалистическое правовое государство”. Прилагательное “социалистический” указывает на господствующую форму собственности и на определенную идеологию. Между тем, идея правового государства неотделима от мировоззрения, исключающего эту идеологию. Более того, идея правового государства уже подразумевает антисоциалистичность, т.е. частную собственность в качестве первичной и исходной. В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового государства, но и претворить ее в жизнь. Безусловно, этот путь будет долгим, сложным и противоречивым.

3) Связь правового государства и правовой системы

Для того, чтобы понять глубинную суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, — и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть государства правового — именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности[13]. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие блеска его.

В наиболее развитом буржуазно-демократическом виде концепция правового государства является социальной ценностью всего человечества, удачным сочетанием общечеловеческих и классовых интересов. В основе правового государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, а не командно-казарменная, обреченная на деградацию из-за отсутствия внутренних стимулов к труду. А, во-вторых, основой правового строя служит развитое гражданское общество. Гражданское общество — система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства. Государство — лишь форма гражданского общества. В антиправовом (тоталитарном, моновластном) государстве личность, общество и народ противопоставлены государству как политическому аппарату власти, отчуждены от него. Там нет граждан, есть поданные. Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых союзов, институтов и организаций, которые служат барьером против монополизма и посягательств государственных органов. Понятие гражданского общества подразумевает не только “гражданственность”, известную степень политической свободы, но и “буржуазность”, т.е. экономическую независимость человека, возможность получить доход не из рук государства.

Развертывание всего комплекса институтов государства в демократическом обществе устраняет доминирование политической власти, устраняет или резко ограничивает проявления ее отрицательных сторон. Среди обширного комплекса институтов, характерных для развитого государства в условиях демократии, необходимо указать, в частности, на такие: мандат народа на осуществление власти, прежде всего путем формирования представительных органов, выполняющих законодательные и контрольные функции; наличие муниципального самоуправления; подчиненность всех подразделений власти закону; независимое и сильное правосудие; наличие государственной власти в отдельных блоках, включая исполнительную власть.

В основе правовой экономики лежит принцип “от каждого по способностям — каждому по труду. Это социально-правовой масштаб меры регулирования труда и потребления. Чтобы восстановить правовые принципы в экономике, следует возродить ряд свобод: 1) открыть простор всем видам собственности; 2) заменить административные приказы договорами, основанными на равенстве сторон, 3) сделать главенствующим принцип “разрешено все, что не запрещено”, 4) обеспечить эквивалентный характер обмена, 5) утвердить равноправие и добросовестность в выборе партнера, 6) не ограничивать инициативу и предприимчивость. Правовая экономика и гражданское общество — переход от распределительного общества к рыночному — это глубинные, сущностные предпосылки формирования правового государства[14] .

Правовое государство — это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого — обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека.

Правовое государство — это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделений законодательной, исполнительной и судебной властей.

Современное правовое государство — это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т.п.[15]

Познание сущности и роли права в жизни требует широкого подхода к правовым явлениям во всем их многообразии и взаимодействии между собой, а также учета функциональных свойств правовых явлений по отношению к человеку, государству, обществу. Вместе с многочисленными определениями понятия права отражающими и раскрывающими его существенные черты, в научном проведении было обосновано и утвердилось понятие “правовая система”. Правовая система — это основанная на государственной воле господствующего класса или всего общества совокупная связь права, правосознания и юридической практики. Это понятие охватывает широкий круг правовых явлений, включая нормативное, организационное, социально-культурные аспекты, стороны правового феномена.

У отдельных авторов содержаться разные взгляды на элементы правовой системы, но в основных положениях эти взгляды совпадают. Структура правовой системы характеризуется тремя группами правовых явлений. Во-первых, это юридические нормы, принципы и институты; во-вторых, совокупность правовых учреждений; в-третьих, совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу, правовая культура.

Расширению взаимодействия правовых систем способствует Организация Объединенных Наций, насчитывающая в настоящее время свыше 180 государствчленов. Этот процесс стимулируют также законодательные акты суверенных государств, закрепляющие приоритет действия международных актов, относящихся к правам человека, к мирному урегулированию конфликтов между государствами.

Таким образом: на современном этапе развития украинского общества совершенствование правовой основы государственной и общественной жизни – одно из направлений его демократизации, что означает возрастание организующей роли права в отношении государства. Государство непосредственно связано с правом и проводит через него свои установления. Право не существует без государства, оно является его непосредственным продуктом; хотя оно и обусловлено экономикой, порождается не ей, а государством в процессе особой государственной деятельности – правотворчества.

II. РЕАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ГОСПОДСТВА ПРАВА КАК

ПРИЗНАК ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1) Основные характеристики правового государства

Правовое государство — путь к возрождению естественно-исторических прав и свобод, приоритета гражданина в его отношении с государством, общечеловеческих начал в праве, самоценности человека. Понятие “правовое государство” — это фундаментальная общечеловеческая ценность, такая же, как демократия, гуманизм, права человека, политические и экономические свободы, либерализм и другие.

Суть идеи правового государства — в господстве права в общественной и политической жизни, наличии суверенной правовой власти. С помощью разделения властей государство организуется и функционирует правовым способом, это мера, масштаб демократизации политической жизни. Правовое государство открывает юридически равный доступ к участию в политической жизни всем направлениям и движениям[16] .

Признаки правового государства:

1. Верховенство закона во всех сферах жизни общества.

2. Деятельность органов правового государства базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

3. Взаимная ответственность личности и государства.

4. Реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность.

5. Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов.

6. Стабильность законности и правопорядка в обществе.

К числу дополнительных факторов и условий становления правового государства, видимо, можно отнести следующие:

— преодоление правового нигилизма в массовом сознании;

— выработка высокой политико-правовой грамотности;

— появление действенной способности противостоять произволу;

— разграничение партийных и государственных функций;

— установление парламентской системы управления государством;

— торжество политико-правового плюрализма;

— выработка нового правового мышления и правовых традиций, в том числе:

а) преодоление узконормативного восприятия правовой действительности, трактовка права как продукта властно-принудительного нормотворчества;

б) отказ от догматического комментирования и апологии сложившегося законодательства;

в) преодоление декоративности и декларированности юридических норм;

г) выход юридической науки из самоизоляции и использование общечеловеческого опыта[17] .

Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлениям огосударствления.

Отторжение правовой государственности возможно по двум каналам: государственно-властному и законодательному. К политическим рычагам могут рваться различные перерожденческие антиправовые структуры, своего рода политические аномалии (авторитарная тирания, бюрократическая олигархия — реакционно-реставраторские силы, а также воинствующая охлократия, антигуманная технократия — демагогически-популистские силы).

В чем же заключается отличие правового государства от государства как такового? Государство как таковое характеризуется его всевластием, несвязанностью правом, свободой государства от общества, незащищенностью гражданина от произвола и насилия со стороны государственных органов и должностных лиц.

В отличие от него правовое государство связано правом, исходит из верховенства закона, действует строго в определенных границах, установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан.

Вместе с тем правовое государство как и всякое государство обладает общими чертами, которые сводятся к следующему:

1. Ему присуща государственная власть как средство проведения внутренней и внешней политики.

2. Оно представляет собой политическую организацию общества, основанную на соответствующем социально-экономическом базисе общества.

3. Располагает специальным государственным механизмом.

4. Обладает определенной административно-территориальной организацией на своей территории.

5. Существует благодаря налогам и другим сборам.

6. Обладает государственным суверенитетом[18] .

Особенности механизма правового государства заключаются в следующем. Все его структурные части и элементы функционируют на основе принципа разделения властей, строго в соответствии со своим целевым назначением. Наделенные властными полномочиями, структурные части и элементы правового государства в своей специфической форме деятельности реализуют волю общества. Структурные части и элементы правового государства всю свою деятельность строго сообразовывают с действующим законодательством. Должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на права и свободы граждан, гарантированные конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Права и свободы граждан обеспечиваются органами правового государства. Механизм правового государства является способом его существования. Функции правового государства реализуются с помощью его механизма.

Таким образом в правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и административно-командных методов управления. Его демократический характер обусловлен ответственностью перед обществом на службе которого он находится[19] .

Правовое государство есть концентрированное выражение гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи определенные особенности, отражающие его политический характер.

Первый этап развития правового гражданского общества — это становление рыночной экономики, предпринимательства, гласности, свободы средств массовой информации, социальной защищенности граждан; второй этап — утверждение рыночной экономики различных форм предпринимательства, обеспечение социальной защищенности граждан, наличие гласности, свободной деятельности средств массовой информации.

2) Система разделения властей в правовом государстве

Правовое государство в отличие от деспотического или полицейского само ограничивает себя определенным комплексом постоянных норм и правил. Центральное место среди них занимает такая норма, как разделение властей на три главные ветви — законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип определяет, с одной стороны, верховенство законодательной власти, а с другой — подзаконность исполнительной и судебной властей. Равновесие властей поддерживается специальными организационно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий.

Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а следовательно, определяет в конечном счете правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обусловливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придает общеобязательный характер нормам права.

Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей Конституции.

Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Она носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом[20] .

Судебная власть выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего в конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей.

Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей. Согласно этой теории смешение, соединение властей (законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, где невозможна свобода личности. Поэтому для того, чтобы предотвратить возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной правом эти ветви власти должны быть разграничены, разделены, обособлены.

С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он еще и обставляется системой “сдержек и противовесов” властей. Подобная система “сдержек и противовесов” устраняет всякую почву для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства.

Классическим образцом в этом отношении являются США. Согласно теории разделения властей в ней законодательная, судебная и исполнительная власти, действуют как три силы в замкнутом круге своих полномочий. Но при этом предусмотрены формы воздействия органов одной власти на органы другой. Так, президент наделен правом налагать вето на законы, принимаемые Конгрессом. В свою очередь оно может быть преодолено, если при повторном рассмотрении законопроекта в его пользу отдадут голоса 2/3 депутатов каждой из палат Конгресса. Сената наделен полномочием утверждения членов правительства, назначаемых президентом. Он также ратифицирует договоры и иные международные соглашения, заключаемые президентом. В случае совершения президентом преступлений, Сенат обращается в суд для решения вопроса о вынесении ему “импичмента”, т.е. об отстранении от должности. “Возбуждает” же дело об импичменте Палата Представителей. Но могущество Сената ослабляется тем, что ее председателем является вице-президент. Но последний может принимать участие в голосовании лишь в том случае, если голоса разделяются поровну. Конституционный контроль в стране осуществляет Верховный суд США.

Необходимо обратить внимание на то, что в современных демократических государствах (таких, как США, Германия) наряду с классическим делением государственной власти на “три власти” федеративное устройство является также способом децентрализации и “разделения” власти, предупреждающим ее концентрацию.

Для демократического общества принцип разделения властей особо важен и значим. Он выражает не только разделение труда между государственными органами, но и умеренность, “рассредоточенность” государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут “сдерживать” одна другую, не допускать доминирования одной из них. Например, превращения управленческой власти в авторитарную, а законодательной — во “всевластие”, в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и правосудие[21] .

Но даже если соблюдено требование разделения властей, задействована система “сдержек и противовесов”, то государство еще не обязательно является правовым.

3) Гражданское общество — неотъемлемая часть правового государства

Понятие “гражданское общество” очень древнее. В трудах Аристотеля, Макиавелли, Локка, Гоббса, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса, Бакунина и других гражданское общество анализируется и описывается достаточно всесторонне, конкретно и достоверно.

Для примера — несколько “фрагментов” из произведений мыслителей прошлого о гражданском обществе.

Н. Макиавелли: Сущность политического организма заключается в согласовании повиновения (государству) и свободы (в ассоциации, обществе). Народный суверенитет является высшим по отношению к государству, народ имеет право на свержение абсолютизма.

И. Кант: Гражданское общество основано на следующих принципах: 1) свобода каждого члена общества; 2) равенство его с каждым другим как подданного; 3) самостоятельность каждого члена общества как гражданина.

Ф. Гегель: Гражданское общество и государство являются самостоятельными, но взаимодействующими институтами. Гражданское общество вместе с семьей составляют базис государства. В государстве представлена всеобщая воля граждан, гражданское общество — это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов.

К. Маркс: В гражданском обществе каждый индивид представляет собой некоторый замкнутый комплекс потребностей и существует для другого лишь постольку, поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством[22] .

По настоящему гражданским обществом можно считать такую общность людей, где достигнуто оптимальное соотношение всех сфер общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной, где обеспечено постоянное поступательное движение общества вперед.

В различных источниках понятие “гражданское общество” представлено по-разному. Существует несколько определений этого термина, но основная идея, конечно же, у них одна.

Гражданское общество — это 1) наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение);

2) наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии;

3) высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способности к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества;

4) законообеспеченность населения, то есть функционирование правового государства. Предпочтение я отдаю этому определению: гражданское общество — это такое общество, в котором различные по своей природе объединения граждан (партии, союзы, профсоюзы, кооперативы, группы) осуществляют связь между человеком и государством и не позволяют последнему узурпировать личность. То есть при наличии гражданского общества, правительства — это лишь один элемент, сосуществующий с различными институтами, партиями, ассоциациями и пр[23] .

Все это разнообразие носит название плюрализма и предполагает, что многие организации и институты демократического общества не зависят от правительства для своего существования, законности и авторитета. При существовании гражданского общества государство выступает выразителем компромисса различных сил в обществе. Экономической основой гражданского общества является право на частную собственность. В противном случае создается ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству на тех условиях, которые ему диктует государственная власть.

По сути дела, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы, блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми. Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности граждан демократического общества. Посредством участия в этих организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на принятие политических решений.

Гражданское общество существует и функционирует в противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно взаимодействует с государством, при тоталитарном — стоит в пассивной или активной оппозиции к государству.

Признаками высокоразвитого гражданского общества являются:

1. Наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение).

2. Наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии.

3. Высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества.

4. Законообеспеченность населения, т.е. функционирование правового государства[24] .

Структура гражданского сообщества.

Гражданское сообщество включает всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государств, а также разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку повседневные интересы граждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую можно выразить следующим образом.

Базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т.д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяют производственные отношения, составляющие первый уровень межличностных взаимосвязей. Эти потребности реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации.

Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении, сексе и т.д. реализует комплекс социокультурных отношений, включающий семейно-брачные, религиозные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей. Потребности данного уровня удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т.д.

Наконец, третий, высший уровень межличностных отношений составляют политико-культурные отношения, которые способствуют реализации потребности в политическом участии, связанных индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических партий, движений и т.д.

В гражданском обществе разрабатывается единый комплекс основополагающих, осевых принципов, ценностей, ориентаций, которыми руководствуются в своей жизни все члены общества, какое бы место в общественной пирамиде они не занимали. Этот комплекс, постоянно совершенствуясь, обновляясь, скрепляет воедино общество и определяет основные характеристики как экономической, так и политической его подсистемы. Экономика и политика составляют функции гражданского общества. Экономическая и политическая свободы — формы проявления более фундаментальной свободы человека как члена общества, как самооценкой личности.

Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и от государства индивидов. Основа гражданского общества — цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид, поэтому, естественно, что сущность и качество общества зависит от качества составляющих его личностей. Формирование гражданского общества неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности.

Возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина — государством. В обоих случаях речь идет о правах личности, но если в первом случае имеют в виду ее права как отдельного человеческого существования на жизнь, свободу, стремление к счастью и т.д., то во втором случае — ее политические права. Очевидно, что в качестве важнейшего условия существования как гражданского общества, так и прав государства выступает личность, обладающая правом на самореализацию. Оно утверждается благодаря признанию права индивидуальной, личной свободы каждого человека.

Признаки гражданского общества.

Из некоторых источников выяснилось, что основными признаками гражданского общества являются:

— наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

— самоуправляемость;

— конкуренция образующих его структур и различных групп людей;

— свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм;

— всеобщая информированность и прежде всего реальное осуществление права человека на информацию;

— жизнедеятельность в гражданском обществе базируется на принципе координации. В отличие от государственного аппарата, который построен на основе принципа субординации, т.е. система строгого подчинения “младших старшим”.

Существование гражданского общества основывается на определенных рациональных нормах, для сохранения и обеспечения действия которых специально создаются учреждения и механизмы, не известные традиционному обществу. По-видимому, можно сказать, что гражданское общество возникает на определенном основании, которое построено из материала, не известного традиционному обществу, хотя некоторые его компоненты могут вырабатываться в условиях этого общества.

В свою очередь, гражданское общество стремится к тому, чтобы каждый самостоятельно определился в выборе жизненных целей и ценностей. Но в то же время, добиваясь этой цели, в гражданском обществе не всегда удается достигнуть согласия между собой, избежать конфликтов, т.к. большинство из нас хотят в основном одного и того же, “но для себя и добиваются желаемого по-своему”. Однако гражданское общество стремится оберегать людей от всякого рода столкновений, тем самым избегая различных конфликтов. Все это постепенно приводит к выделению, в качестве самостоятельной ценности в обществе, гражданских прав и свобод каждого индивида, в частности речь идет о таких правах как право на жизнь, на личную неприкосновенность, на свободное выражение своих мыслей, на частную собственность, право на свободное объединение в союзы, партии.

Уже говорилось о том, что общество специально не создается, оно возникает на определенном основании, но в свою очередь нельзя упускать из вида тот факт, что некоторые институты гражданского общества создаются в интересах самого общества в целом, общественной для общественной пользы и выгоды, для государственной целесообразности.

Исходя из сказанного, можно дополнить к вышеуказанным признакам гражданского общества следующее:

— возникновение гражданского общества на определенных основаниях, не исключая и того момента, что некоторые институты гражданского общества создаются в интересах самого общества в целом и государственной рационализации;

— недопустимость гражданским обществом конфликтов между самими членами общества[25] .

Несмотря на начавшиеся в 1985 году преобразования, проблема формирования предпосылок гражданского общества пока решается медленно. Перераспределение собственности через приватизацию не привело, как ожидалось, к созданию многочисленного среднего класса. Собственность в большинстве своем хотя и перестала быть государственной, однако осталась в руках представителей прежнего класса уже как частная собственность.

Экономическая политика государства пока недостаточно стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса. Имевшие место обесценивание денежных вкладов, достаточно высокий уровень инфляции, сильный налоговый процесс, ограничивающий предпринимательскую деятельность, отсутствие развитой частной собственности на землю не позволяли делать серьезные вложения средств в производство, в землю, не способствовали становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

На пути формирования гражданского общества в Украине в настоящее время существует еще ряд трудностей, и прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У значительной части (если не у большинства) населения вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. Вследствие известных ошибок и просчетов реформаторов внедрение этих универсальных ценностей в сознание украинских граждан осуществляется в условиях постоянного падения уровня жизни большинства населения. Это и определяет его реакцию отторжения важнейших ценностей — конкуренции, демократии, рынка.

Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает форсированный характер процесса гражданской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от исторически различных этапов. Изменение материального положения различных групп приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры. Это обстоятельство порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными группами, что находит свое выражение в массовых забастовках, стачках, пикетах, голодовках.

Осложняет процесс кристаллизации автономной личности и то обстоятельство, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпали по времени с процессами национального самоопределения этносов и социальной стратификации на основе отношений собственности. Совпадение этих тенденций делает процесс формирования гражданского общества неустойчивым и даже отчасти возвратным. Ведь в реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой противоположные по своей направленности интересы и потребности социальных групп, что снижает возможности управления процессами формирования нормальных экономических, социальных, национальных и других интересов.

Наиболее негативным последствия снижения регулятивной функции государства является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. В этих условиях государству еще многое предстоит сделать, чтобы оно могло стать гарантом поступательности процесса формирования гражданского общества, создать надежные правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само же государство должно на практике все больше приобретать признаки правового государства. Очевидно, что процесс формирования гражданского общества будет иметь естественный темп, который невозможно будет ускорить каким-либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию.

4) Взаимная ответственность личности и государства

Взаимная ответственность личности и государства — неотъемлемый признак правового государства. В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы дарует ему права и свободы и определяет его статус. В правовом же государстве, напротив, делается акцент на ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Эта ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих жесткие санкции за это.

Важным гарантом незыблемости прав и свобод граждан является конституционное положение, в соответствии с которым властные структуры государства обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы. В правовом государстве признается и право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом .

Все это вместе взятое делает государство ответственным перед гражданином. В свою очередь гражданин несет ответственность за свои незаконные действия перед государством в лице его органов.

Самоограничение государства правом, закрепляющим свободу личности, не является односторонней привилегией личности. Последняя, в свою очередь тоже соглашается не определенные ограничения и обязуется подчиняться общим установлениям государства.

Правовой характер взаимной ответственности государства и личности — это важная составная часть объективно складывающегося в обществе права, а не продукт волеизъявления государства. Следовательно, в правовом государстве устанавливается принцип взаимной ответственности государства и личности.

Отношения между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее формирования и осуществления должны строится на началах равенства и справедливости. государство берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: ответственность депутатов перед избирателями, ответственность правительства перед представительными органами, дисциплинарная и уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права[26] .

На тех же правовых началах строится ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Правовой характер взаимной ответственности государства и личности — это важная составная часть складывающегося в обществе права.

Реальные демократические преобразования в праве начались со второй половины 80-х годов в годы перестройки, особенно после поражения августовского (1991г.) путча. Получил общее признание принцип “правового государства”, были отменены репрессивные, иные реакционные институты и положения, стали развиваться демократическое законодательство, система правосудия.

В течении долгих десятилетий в нашей стране действовала однопартийная система, которая исключала возможность создания и функционирования легальных оппозиционных партий. Официальной, государственной идеологией являлся марксизм-ленинизм. Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека; утверждение принципов политического плюрализма.

Необходимым фактором, определяющим во многом успех многих преобразований в государственной и политической жизни нашего общества, является уровень политической и правовой культуры в обществе. Необходимо избавляться оттого правового нигилизма, который особенно отчетливо проявился в последнее время не только у граждан, но и у представителей государственного аппарата. Уважение и соблюдение конституции, закона всеми членами, всеми должностными лицами — неотъемлемая черта демократического государства.

Сейчас на территории распавшегося СССР происходят сложные процессы в развитии государства и права — становление в новых “независимых государствах” государственных и правовых систем, соответствующих требованиям современного гражданского общества. Это развитие все более осложняется из-за того, что общество переживает жесточайший экономический и социальный кризис, существенно отразившийся на уровне жизни людей и резко высветивший те негативные последствия, которые породила тоталитарная система за долгие десятилетия своего господства.

Суровая закономерность, а может быть трагическая неизбежность в том, что человеческая природа и социальная жизнь все еще далеки от совершенства. Реалистичнее не мечтать о полном искоренении зла, а стремиться к его ограничению. В том числе и с помощью создания правового общества. В этом начавшемся процессе — основа для социального оптимизма.

Обобщая, можно сказать, что в основе организации и деятельности правового государства лежит принцип разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Каждая власть осуществляет свои строго очерченные функции. И вместе они сдерживают и уравновешивают друг друга, обеспечивая тем самым гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью. А кроме того, сами граждане через всеобщую избирательную систему имеют возможность контролировать власти и в случае необходимости корректировать их действия.

Государственная власть в правовом государстве подзаконна. Ее подзаконность дополняется признанием за отдельной личностью неотъемлемых и неприкосновенных прав, предшествующих самому государству. Неприкосновенность личности обеспечивается законом.

Правовое государство имеет ряд общих и объединяющих всех членов гражданского общества правовых основ, которые по своей сути носят надклассовый и общечеловеческий характер.

Итак, правовое государство обеспечивает:

1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни.

2. Реальность прав личности, создание условий для ее свободного развития.

3. Взаимную ответственность государства и личности

4. Прочный режим законности и стабильности правового порядка.

III. УКРАИНА И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

1) Правовая система Украины

Государственный строй – это система отношений, возникающих на основе норм, закрепленных в конституции и конституционных законах и складывающихся в процессе формирования и деятельности органов государства, регионального и местного самоуправления. Организация госстроя основана на принципах разделения госвласти на законодательную, исполнительную и судебную, разграничения компитенции между центральной властью, местными советами и др. органами самоуправления на основе верховенства Конституции и законов Украины. Конституционные основы государственного строя представляют собой систему предусмотренных и закрепленных Конституцией основных принципов организации и деятельности государства и его основных институтов: форм гос-ва, основных элементов /атрибутов/ его механизма, основных функций государства и гарантий госстроя. Основными принципами государственного строя Украины соответственно к его Конституции являются принципы суверенитета и независимости государства, демократизма государства, социального и правового характера государства, унитарности /единства/ государства[27]. Форма государства – это госустройство, т.е. это его территориальная организация, форма госсвязей между государством вцелом и его частями, их правовое положение. Территориальное устройство Украины построено на принципах единства, неделимости, неприкосновенности и целостности государственной территории. При решении вопросов территориального устройства учитываются госинтересы, мнения граждан, проживающих на соответствующей территории, потребности развития регионального и местного самоуправления. Украина это унитарное государство. Территория Украины делится на области, районы, города, районы в городах, села и поселки. В состав Украины входит автономная республика Крым.

Согласно Актам провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года и конституции Украины от 26 июня 1996 года Украина является независимым суверенным государством. Все государственные институты Украины находятся на стадии реформации, в том числе и правовая система[28] .

Украина является страной кодифицированного права, то есть правовую систему Украины можно отнести к романогерманской. Отличительной чертой является верховенство закона. Здесь на первый план выдвинуты нормы права, которые рассматриваются как нормы поведения, отвечающие требованиям справедливости и морали. В романо-германской системе господствующая роль отведена закону и подзаконным актам, так как они являются основными источниками права. Закон — это нормативно-правовой акт, издаваемый высшим представительным органом государственной власти и обладающий высшей юридической силой. Наиболее важный закон на Украине — конституция. Подзаконные акты — это письменные документы, нормативные акты соответствующего органа, которым устанавливаются правила общего характера и которые распространяются на все лица и на всю территорию Украины. В странах романо-германской системы права роль судебной практики в основном не выходит за рамки толкования закона. Считается, что правотворческая деятельность является прерогативой законодателя, а также правительственных или административных властей, уполномоченных на это законодателей. Согласно конституции Украины и статьи №1 Украина является правовым государством. Конечно, практически это мало реализуется, но уже то, что в конституции об этом говориться, является значительным шагом вперед на пути к становлению Украины как самостоятельного развитого государства и, в частности, ее правовой системы.

Органы государства это то, посредством чего осуществляет свою деятельность государство. Это те каналы, через которые народ осуществляет свою власть: — орган образуется в установленном государством порядке; — каждый государственный орган уполномачивается государством осуществлять свои полномочия; -каждый госорган наделяется гоударственно-властными полномочиями. Эти полномочия даются органу государства и этот орган выполняет все функции государства и на определенный круг, в зависимости от законного акта; — они образуют определенную систему /принципы разделения властей/; — госорганы действуют в установленном государством порядке. Этот порядок закрепляется в Конституции и других нормативных актах. В соответствии с Конституцией, высшим органом законодательной власти Украины является Верховная Рада Украины, высшим органом исполнительной власти – Кабинет Министров Украины, Президент Украины является главой государства[29] .

2)Коституционный строй и правовая ситуация в Украине на современном этапе

Конституционный строй это юридическая организация общественного и государственного строя, политико-правовой фундамент формирования гражданского общества и правового государства, средства обеспечения приоритета прав и свобод человека и гражданина в отношении любых других коллективно-субъективных прав.

Конституционный строй Украины представляет собой систему общественных отношений, которые предусматривает, регулирует и охраняет ее Конституция, то есть порядок, что устанавливает ее Основной Закон в государстве и обществе.

Общепризнанными составными конституционного строя есть основы государственного и общественного строя, коституционный статус человека и гражданина, формы прямого народовластия, организация государственной власти и местного самоуправления и статус их органов, территориальный строй и другие институты государства и общества.

Первоочередное значение Конституция Украины, как и конституции большинства стран мира, предоставляет закреплению конституционных основ государственного и общественного строя.

Конституция, как основной закон государства, закрепляет отношения, определяющие построение, устройство и функционирование государства как организации политической власти. К ним относятся отношения, которые складываются по поводу:

· формы государственного правления,

· политического режима,

· государственного устройства,

· использования атрибутов и символов гос-ва.

Провозглашение независимости Украины Верховной Радой Украинской ССР 24 августа 1991 года, создание самостоятельного государства, вступление Украины в Совет Европы и принятие но­вой Конституции обусловили необходимость осуществления широко­масштабной государственно-правовой реформы в Украине. Это прежде всего внутренняя потребность общества. Создание дейс­твенной системы государственного обеспечения и защиты консти­туционных прав и свобод человека и гражданина является основ­ной целью многих преобразований во всех сферах жизни.

Совокупность прав и полновластия нации, которые гарантиру­ют независимость личности, составляет понятие национальный су­веренитет, который должен обеспечиваться прежде всего госу­дарственностью, комплексом конституционных прав и юридических актов. Министерство юстиции, его территориальные органы и суды направляют свою деятельность на обеспечение реализации госу­дарственной правовой политики, защиту прав и свобод граждан, усовершенствование нормотворческой и правоприменительной дея­тельности. Министерством юстиции разработаны проекты Общей концепции правовой реформы в Украине, Концепции государствен­ной правовой политики защиты прав человека, Концепции развития отношений с Европейским Союзом в сфере адаптации законодатель­ства Украины к законодательству ЕС[30] .

На пути защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина сделан шаг по структурной перестройке органов юсти­ции с целью надлежащей и полной реализации принципа верховенс­тва права на местном и региональном уровнях. Так, в Одесской области образовано 40 районных, городских управлений юстиции и подчиненных им отделов государственной исполнительной службы, отделы регистрации актов гражданского состояния. Для законода­тельного обеспечения вопросов, которые касаются гарантирования прав человека, создается служба гражданства и регистрации фи­зических лиц. Организация этих структур будет способствовать реализации государственной правовой политики, расширению пра­вовых услуг населению, улучшению материально-технического и организационного обеспечения судов, ликвидирует проблемы по легализации местных ячеек объединений граждан и общественных организаций.

Решению многих проблем на пути построения правового украинского государства способствует усвоение мирового опыта. В сфере международного сотрудничества Министерство юстиции Укра­ины разработало и подписало немало договоров о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских и криминальных делах. Претворяются в жизнь многолетние программы сотрудничества с рядом государств и международных организаций.

Важное место занимает сотрудничество между Украиной и Советом Европы в рамках программы сотрудничества, которая спо­собствует процессу правовой реформы, утверждению действия принципа верховенства права во всех сферах жизни Украины, ук­реплению основ демократического общества.

Верховная Рада Украины приняла постановление “Об основах государственной политики Украины в сфере прав человека”.

Необходимость и первоочередность принятия этого постанов­ления обусловлены обязательствами Украины перед Советом Евро­пы.

В постановлении закреплены конституционные принципы и оп­ределены основные направления государственной политики в сфере прав человека. Документ содержит три раздела: принципы госпо­литики в сфере прав человека; основные направления госполитики в сфере прав человека; заключительные положения.

В документе заложены принципы признания прав и основных свобод человека и гражданина; признания верховенства права; недопущения сужения содержания и ограничения провозглашенных Конституцией прав и свобод человека и гражданина.

В то же время, государство должно гарантировать права и основные свободы человека, не только провозгласив их в Консти­туции, но и обеспечив их соблюдение всеми ветвями власти во всех сферах общественной жизни. С этой целью концепция опреде­ляет ряд основных направлений деятельности государства по за­щите прав человека. В их числе — приведение законодательства в соответствие с универсальными стандартами прав человека ООН и Совета Европы; реформирование административного и администра­тивно-процессуального законодательства; создание системы адми­нистративной юстиции; определение в установленном порядке юрисдикции международных органов защиты прав человека; усовер­шенствование парламентского контроля за соблюдением прав и ос­новных свобод человека и гражданина через институт Уполномо­ченного Верховной Рады по правам человека.

Утвержденные положения являются основой законодательной деятельности в сфере прав и основных свобод человека[31] .

Следует отметить, что после принятия Конституции Украины становятся актуальными вопросы создания механизма реализации ее положений, в том числе и тех, которые связаны с воплощением предусморенных ею прав, свобод и обязанностей человека и граж­данина.

Среди гарантированных Конституцией Украины прав человека и гражданина существенную роль в становлении национального су­веренитета Украины безусловно играют: политические политичес­кий плюрализм и свобода не запрещенной законами Украины поли­тической деятельности, что предусмотрено ст.15 Конституции; реальное признание народа единственным источником власти и осуществления государственной власти на условиях ее разделения на законодательную, исполнительную, и судебную (статьи 5 и 6); ограничение деятельности ультрарадикальных политических орга­низаций (ст. 37); экономические равенство перед законом всех субъектов права собственности и защита государством их прав (ст. 13); справедливость и беспристрастность разделения об­щественного богатства (ст. 95); нерушимость права частной собственности (ст. 41); идеологические идеологическое многооб­разие общественной жизни, недопустимость признания государс­твом какой-либо идеологии обязательной, запрет цензуры (ст.15); обеспечение свободного развития языков (ст. 10); способствование со стороны государства консолидации и развитию укра­инской нации, ее исторического сознания, традиций, культуры, а также развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины (ст. 11)[32] .

Именно на выполнение основных положений Конституции, вы­полнение государственной правовой политики и способствование развитию системы оказания правовой помощи с целью реализации прав и свобод человека, защиты законных интересов физических и юридических лиц направлена деятельность Министерства юстиции Украины и его территориальных органов.

Украина идет по пути становления правового го­сударства. Это путь, на котором достижение верховенства права и признание человека высшей социальной ценностью, несомненно, будет способствовать развитию институтов защиты прав и свобод граждан и повышению авторитета Украины на международной арене. И именно исходя из стремления быть правовым демократическим государством, закрепленного Конституцией, государство призвано гарантировать права и основные свободы человека, а не только провозглашать их. А это прежде всего означает, что их (то есть права и свободы) должны обеспечить органы власти, все госу­дарственные институты. Что касается системы юридических гарантий защиты этих прав, то самое эффективное (а это традиционно связывают с правовым государством) — защита прав в судебном порядке. Прежде всего это объясняется высоким уровнем демокра­тичности судебного процесса. Но, понятно, при условии неукос­нительного соблюдения принципов независимости суда, гласности, соревновательности, исключительности и непредвзятости правосу­дия.

Законодательным фундаментом построения судебной власти по требованиям Консти­туции является закон о судоустройстве. Также не секрет, и сви­детельство тому многочисленные публикации в прессе, что на се­годняшний день уже сложились все объективные и даже субъектив­ные условия для принятия этого закона. Поскольку при его от­сутствии, во-первых, не реализуется конституционное право че­ловека — осужденного и пострадавшего, стороны в гражданском судопроизводстве, — право на апелляцию. То есть право на обжа­лование приговора в такой форме, которая свойственна действи­тельно демократическому обществу. Во-вторых, без такого закона не “будут работать” новые процессуальные кодексы — Гражданс­кий, Уголовный, Административный. Ведь нормы материального права без норм судопроизводства просто недееспособны. Согласно Переходных положений Основ­ного Закона формирование новой судебной системы должно завер­шиться до 2001 года. Следовательно, времени осталось совсем немного.

Известно, что на сегодня есть несколько проектов этого важного закона “О судоустройстве”, разработанных как ведомс­твами, так и отдельными народными депутатами. Четыре из них уже официально представлены на рассмотрение Верховной Рады.

Результатом судебно-правовой реформы должно стать образо­вание независимой судебной власти, способной гарантировать за­щиту прав и свобод человека и гражданина, интересов гражданс­кого общества, создание режима законности в деятельности орга­нов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, юсти­ции, адвокатуры, нотариата и других органов, связанных с дея­тельностью судов общей целью.

Понятно, что значительная роль в этих процессах принадлежит институту адвокатуры. Ведь Конституция Украины предоставила каждому право на правовую помощь, которая в случаях, пре­дусмотренных законом, предоставляется бесплатно (правда, се­годня это фактически недействующая норма). Для обеспечения права на защиту обвинения и оказание правовой помощи во время решения дел в судах и других государственных органах действует адвокатура. Правовая помощь подозреваемому, обвиняемому и под­судимому в уголовном судопроизводстве предоставляется, как правило, адвокатами (ч. 1, ст. 44 УПК). Понятно, как и другие правовые институты, как и судебная система, адвокатура также требует реформирования. Уверен, что оно должно прежде всего быть направлено на формирование ее как единой демократической профессиональной правозащитной институции и должно быть согла­совано с международными стандартами об адвокатской профессии и правах человека в направлении усиления роли адвокатуры в защи­те конституционных прав и свобод человека. Давно требует изме­нений и действующий закон об адвокатуре. Пришло время объединить разные адвокатские фирмы, кол­легии, частных адвокатов в единую профессиональную организа­цию. Такой подход обеспечит целостность адвокатуры, будет спо­собствовать эффективности выполнения возложенных на нее задач, в конце концов повышению профессионализма адвокатов и должному выполнению ими правозащитных функций. Кроме того, такая про­фессиональная организация могла бы защитить права самих адво­катов. Совершенствования требуют также порядок и условия выда­чи разрешений на адвокатскую деятельность, поскольку тенденция переквалификации судей и прокурорских работников в защитников приобретает все больший размах. Не секрет, что даже по подхо­дам и стереотипам мышления между этими специализациями очень большие отличия. К тому же, неплохо было бы иметь единый реес­тр тех, кто занимается адвокатской деятельностью, и разрабо­тать кодекс чести и соответствующие правила профессиональной этики адвокатов, как это принято во всем мире.

Как известно, судебно-правовая реформа предусматривает правовое обеспечение и реформирование судопроизводства в нап­равлении усиления гарантий прав лиц, являющихся его субъекта­ми. Следовательно, в процессуальном законодательстве — граж­данском и уголовном — необходимо закрепить всю систему принци­пов, которые определяют демократическую суть судопроизводства, а значит, образуют правозащитные средства защиты прав и свобод человека и гражданина. Особенно это касается четкого определе­ния в процессуальных кодексах принципов соревновательности и диспозитивности. Ст. 129 Конституции предусматривает свободу сторон в предоставлении суду своих доказательств и в доказуе­мости перед судом их убедительности как принципов правосудия. Это является признаком принципов соревновательности и диспози­тивности. Действующий УПК Украины декларирует равенство прав участников процесса. Правда, нельзя считать равными в предос­тавлении доказательств таких участников уголовного судопроиз­водства, как обвинитель и обвиняемый и его защитник, постра­давший и его представитель. По сути, реально закреплено ра­венство прав участников уголовного судопроизводства только в ст. 261 УПК (глава о ведении дела в суде первой инстанции).

Что касается принципов соревновательности и диспозитив­ности, то они прежде всего обеспечивают конституционное право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту, право на охрану законом интересов пострадавшего в результате преступле­ния. В новом УПК Украины следует определить механизмы реализации этих принципов в ходе судебного разбирательства.

Провозглашенная Основным Законом обязанность государства обеспечить права человека, в частности, означает, что должны быть защищены также права жертвы преступления — пострадавшего. Действующее законодатель­ство предоставляет пострадавшему ряд прав участника судопроиз­водства.

Однако объем этих прав значительно меньше, нежели у обви­няемого — лица, от деяния которого он пострадал. И посему пострадавший, как это ни парадоксально, защищен не столь на­дежно, как обвиняемый.

Важный международный документ, Декларация основных прин­ципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.85 г., пре­дусматривает право пострадавшего на доступ к механизмам право­судия и скорейшую компенсацию нанесенного преступлением ущер­ба. Замечу, что законодательство Украины провозглашает право пострадавшего на такой доступ. Но не обеспечивает ему этих возможностей. Это касается подозреваемого, обвиняемого и под­судимого.

Нормы законодательства об участии пострадавшего в уголовном судопроизводстве приняты еще в 1961 году. Но со вре­мени провозглашения Генеральной Ассамблеей ООН упомянутой Дек­ларации они так и не претерпели изменений. Следовательно, и этот вопрос должен быть урегулирован в новом УПК.

Новое уголовно-процессуальное законодательст­во должно осуществить нормативно-правовое воплощение статуса всех субъектов уголовного процесса: суда, органа дознания, следователя, прокурора, обвиняемого, потерпевшего и других.

Что касается суда, то его необходимо освободить от обви­нительной функции (возбуждение уголовного дела по новому обви­нению, привлечение к уголовной ответственности лиц, которым не предъявлено обвинение, вручение копии обвинительного заключе­ния, продолжение судебного рассмотрения в случаях, когда про­курор и потерпевший отказались от обвинения).

Суд должен быть наделен контрольными функциями относи­тельно решений органов дознания и досудебного следствия, кото­рыми ограничиваются конституционные права и свободы человека (например, решение о закрытии дела может приниматься только по согласию суда).

Ст. 29 Конституции Украины провозглашает право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность, предостере­гая, что никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе, как по мотивированному решению суда и исключи­тельно на основаниях и в порядке, установленных законом. Эта конституционная норма отвечает ст. 5 Европейской конвенции по правам человека и Международному пакту о гражданских и полити­ческих правах. Эта норма защищает человека от произвола влас­ти. Однако пока действующее уголовно-процессуальное законодательство Украины этой конституционной норме не отвечает[33] .

Так что работы для законодателей достаточно. Пришло время для реальных шагов по согласованию национального судопроиз­водства с передовой юридической практикой и Конституцией Укра­ины.

Общепризнанно, что принятие в 1996 году новой Конституции Украины стало важнейшим событием в деле становления украинской государственности. Заложенный в ее основу социал-демократичес­кий вектор развития общества, который полностью отвечает стан­дартам, сложившимся во всем цивилизованном мире на основе ут­верждения идей верховенства права, принципов демократии и гражданского общества, основных прав и свобод человека, дал общий ориентир для всех реформаторских процессов, осуществляе­мых в Украине. Поэтому можно смело утверждать, что с принятием новой Конституции в становлении демократического, социального, правового государства Украина начался второй и, вероятно, ре­шающий этап — этап осуществления во всех сферах жизни консти­туционных преобразований, которые задаются социально-экономи­ческими, политическими и научно-техническими параметрами XXI века[34] .

К сожалению, сейчас, по прошествии двух лет после приня­тия Конституции, ситуация в обществе остается устойчиво слож­ной, и становится все более очевидным, что пройти второй этап конституционного процесса нам будет непросто. Очевидно также, что главным препятствием на этом пути является сегодня разно­векторность усилий основных политических сил, стимулируемая отсутствием целостной, комплексной программы преобразований, отчаянно — критической ситуацией в экономике, амбициями поли­тических лидеров и переменчивыми эмоциями электората. В этих условиях законотворческий процесс нередко оказывается заложни­ком политической борьбы, направленной не столько на внедрение принципов и норм Конституции в реальную жизнь общества и госу­дарства, сколько на реализацию узкогрупповых, сиюминутных ин­тересов. Между тем страна остро нуждается в скорейшей нормализации правового поля, отсутствие которого таит в себе угрозу не только потери управляемости основными реформаторскими про­цессами, но и утраты уже достигнутых рубежей в строительстве демократического, правового государства. Допустить такое раз­витие событий было бы непростительной ошибкой.

Выход из создавшейся ситуации видится сегодня не в поиске врагов или виновных в наших бедах и трудностях (мы уже убеди­лись, что этот путь ведет к усилению политического противосто­яния, порой не имеющего ничего общего с отстаиванием тех или иных принципов), а в поиске компромиссов между различными по­литическими силами общества и прежде всего в отношениях между двумя ветвями власти на основе общественного прагматизма и об­щенациональной целесообразности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство непосредственно связано с правом и проводит через него свои установления. Право не существует без государства, оно является его непосредственным продуктом; хотя оно и обусловлено экономикой, порождается не ей, а государством в процессе особой государственной деятельности – правотворчества.

Право придает политике государственного аппарата четкую нормативную конкретность. Несовершенство правовой регламентации способно ослабить государство.

Современное правовое государство — это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т.п.

Итак, правовое государство обеспечивает:

1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни.

2. Реальность прав личности, создание условий для ее свободного развития.

3. Взаимную ответственность государства и личности

4. Прочный режим законности и стабильности правового порядка.

На современном этапе развития украинского общества совершенствование правовой основы государственной и общественной жизни – одно из направлений его демократизации, что означает возрастание организующей роли права в отношении государства.

Общепризнанно, что принятие в 1996 году новой Конституции Украины стало важнейшим событием в деле становления украинской государственности. Заложенный в ее основу социал-демократичес­кий вектор развития общества, который полностью отвечает стан­дартам, сложившимся во всем цивилизованном мире на основе ут­верждения идей верховенства права, принципов демократии и гражданского общества, основных прав и свобод человека, дал общий ориентир для всех реформаторских процессов, осуществляе­мых в Украине. Поэтому можно смело утверждать, что с принятием новой Конституции в становлении демократического, социального, правового государства Украина начался второй и, вероятно, ре­шающий этап — этап осуществления во всех сферах жизни консти­туционных преобразований, которые задаются социально-экономи­ческими, политическими и научно-техническими параметрами XXI века.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Коментар до Конституції України. — К., 1996. — 376с.

Конституція України. — К.: Парлам. вид-во, 1997. — 99с.

Независимость Украины и защиты прав и свобод человека // Одесские известия. — 1999. — 1 сентября.

Приняты основы государственной политики в области прав человека // Вестник региона. — 1999. — 19 июня.

Алексеев С.С. Государство и право. — М., 1993.

Алексеев С.С. Государство и право. — М.: Юрид. лит., 1996.

Введение в политологию / Под ред. Гаджиева К.С., Каменской Г.В. и др. — М., 1993.

Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. — С-Пб.: Изд-во С-Пб университета, 1993.

Лазарев В.В. Общая теория права и государства — М.: Юрист, 1994.

Лившиц Р.З. Теория права — М.: БЕК, 1994.

Марченко М.Н. Теория государства и права. — М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

Медведчук В. Будущее страны в наишх руках // Голос Украины. — 1999. — 21 авг.

Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. — Н-Новгород: ВШ МВД, 1993.

Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С.Пиголкина. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Баумана, 1995.

Онопенко В. Меньше парадоксов, больше — справедливости // Голос Украины. — 1998. — 29 ноября.

Пиголкин А.С. Общая теория права. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Баумана, 1996.

“Політична система сучасної України: Довідник. / Кер. Ф. М.Рудич — К.: Парлам. вид-во, 1998. — 350 с.

Правова система України. Теорія і практика: Тези доповідей і наукових повідомлень науково-практичної конференції (Київ, 7-8 жовтня 1993 року). — К., 1993.

Теория государства и права: Курс лекций / По ред. А.В.Малько и Н.И.Матузова. — М., 1996.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М.: ДТД, 1995.

[1] Алексеев С.С. Государство и право. — М., 1993.

[2] Лившиц Р.З. Теория права — М., 1994.

[3] Пиголкин А.С. Общая теория права. — М., 1996.

[4] Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. — С-Пб., 1993.

[5] “Політична система сучасної України: Довідник. / Кер. Ф. М.Рудич — К., 1998.

[6] Онопенко В. Меньше парадоксов, больше — справедливости // Голос Украины. — 1998. — 29 нояб.

[7] Алексеев С.С. Государство и право. — М., 1996. — С.35.

[8] Введение в политологию / Под ред. Гаджиева К.С., Каменской Г.В. и др. — М., 1993. — С.49.

[9] Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. — С-Пб., 1993. — С.124.

[10] Марченко М.Н. Теория государства и права. — М., 1996. — С.246.

[11] Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С.Пиголкина. — М., 1995. — С.157-161.

[12] Алексеев С.С. Государство и право. — М.: 1996.

[13] Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. — С-Пб., 1993. — C.89.

[14] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М., 1995. — С.129.

[15] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М., 1995. — С.135.

[16] Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. — С-Пб., 1993. — С.265.

[17] Теория государства и права: Курс лекций / По ред. А.В.Малько и Н.И.Матузова. — М., 1996. — С.68.

[18] Алексеев С.С. Государство и право. — М., 1993. — С.384.

[19] Пиголкин А.С. Общая теория права. — М., 1996. — С.298.

[20] Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. — Н-Новгород, 1993. — С.176.

[21] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М., 1995. — С.274.

[22] Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. — С-Пб., 1993. — С.174.

[23] Лазарев В.В. Общая теория права и государства — М., 1994. — С.283.

[24] Лазарев В.В. Общая теория права и государства — М., 1994. — С.301.

[25] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М., 1995. — С.216.

[26] Алексеев С.С. Государство и право. — М., 1993. — С.165.

[27] Конституція України. — К., 1997. — Ст.ст.1-2.

[28] “Політична система сучасної України: Довідник / Кер. Ф. М.Рудич — К., 1998. — С.27.

[29] “Політична система сучасної України: Довідник. / Кер. Ф. М.Рудич — К., 1998. — С.312.

[30] Медведчук В. Будущее страны в наишх руках // Голос Украины. — 1999. — 21 авг.

[31] Приняты основы государственной политики в области прав человека // Вестник региона. — 1999. — 19 июня.

[32] Конституція України. — К., 1997.

[33] Конституція України. — К., 1997.

[34] Коментар до Конституції України. — К., 1996. — С.293.