Реферат: Бюджетный дефицит

 TOCo «1-3» Вступление__________________________________________________________________ PAGEREF _Toc509320630h 2

1.Теоретические моменты,касающиеся бюджетного дефицита.__________________ PAGEREF _Toc509320631h 3

1.1 Кейнсианская теория____________________________________________________ PAGEREF _Toc509320632h 3

1.2 Чистые налоги__________________________________________________________ PAGEREF _Toc509320633h 3

1.3 Стратегии фискальной политики__________________________________________ PAGEREF _Toc509320634h 4

1.4 Дефицит________________________________________________________________ PAGEREF _Toc509320635h 5

1.5 Автоматические стабилизаторы___________________________________________ PAGEREF _Toc509320636h 6

1.6 Дефицит полной занятости________________________________________________ PAGEREF _Toc509320637h 8

1.7 Дефицит, внутренний и внешний долга.____________________________________ PAGEREF _Toc509320638h 8

2. Анализ регулирования и финансирования бюджетного дефицита с 1985 и понаши дни.          PAGEREF _Toc509320639h 10

2.1 Бюджетный дефицит в период до 1990 года.________________________________ PAGEREF _Toc509320640h 10

2.2 Деятельность В.Павлова_________________________________________________ PAGEREF _Toc509320641h 12

2.3 Стабилизационная политика и бюджетный дефицит при Е. Гайдаре (январь — май 1992 года)______________________________________________________________________________ PAGEREF _Toc509320642h 12

2.4 Бюджетный дефицит и стабилизационная политика при Б. Федорове (апрель1993 — январь 1994)__________________________________________________________________________ PAGEREF _Toc509320643h 13

2.5  Бюджетный дефицит и политика В,Черномырдина (февраль — август 1994 года)PAGEREF _Toc509320644h 15

2.6  Бюджетный дефицит при первомстабилизационном “походе” А. Чубайса (сентябрь — декабрь 1994)__________________________________________________________________________ PAGEREF _Toc509320645h 15

2.7 Бюджетная политика после 1995 года._____________________________________ PAGEREF _Toc509320646h 16

2.8 Программа сокращения дефицита федерального бюджета на 1998-2000 годы___ PAGEREF _Toc509320647h 18

Заключение_________________________________________________________________ PAGEREF _Toc509320648h 20

Список использованной литературы_________________________________________ PAGEREF _Toc509320649h 21

Вступление

Величина расходной части лишь Федерального бюджета в 1997 году была запланированана уровне примерно 2,725,717,000,000,000<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA;layout-grid-mode:line">[1]рублей, то есть федеральное правительство планировало израсходовать лишь нафедеральные нужды целых 16% от ВВП страны. Изменение инфляции на 1 процентизменяет бюджет на несколько миллиардов рублей, а от величины налоговогобремени зависит работа, зарплата и уровень жизни граждан страны. Увеличениебюджетного дефицита на 1 процент соответственно увеличивает (должноувеличивать) уменьшение частных инвестиций, и, следовательно, это приводит кснижению темпов роста основных средств экономики. Нельзя забывать, что рубль,инвестированный государством приносит прибыли (а значит и эффекта) в несколькораз меньше, чем тот же рубль, проинвестированный частным сектором.   С другой стороны, фискальная политика, основаннаяна кейнсианстве, помогла правительству США выйти из жесточайшей депрессии,разразившейся в тридцатых годах двадцатого столетия.

Итак, уро­вень государственных расходов и налогов, несомнен­но, играетведущую роль в определении объема вы­пуска продукции и занятости в экономике. Разница же междурасходами и доходами правительства, а в частности способ покрытия этой разницыимеет не менее серьезные последствия для макроэкономики страны.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; layout-grid-mode:line">
1.<span Times New Roman"">   Теоретические моменты,касающиеся бюджетного дефицита.1.1 Кейнсианскаятеория

Кейнсианская теория нестабильности прямо предполагает необходимостьпроведения государственной экономической политики. С точки зрения кейнсианстванедостаточность валовых расходов приводит к увеличению безработицы,избыточность же валовых расходов порождает инфляцию. Таким образомправительству необходимо уменьшать совокупные расходы в экономике, когда онислишком велики и наоборот, увеличивать эти расходы, когда они слишком низки<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA;layout-grid-mode:line">[2].

Итак, фискальная политика базируется на двух основных выводахэкономической науки.

·<span Times New Roman"">        

Во-первых,рост государствен­ных расходов увеличивает совокупный спрос и, сле­довательно,ведет к расширению объема выпуска продукции иуровня занятости.

·<span Times New Roman"">        

Во-вторых,увеличе­ние суммы налогов сокращает личный располагае­мый доход домашниххозяйств и, следовательно, приводит к сокращению расходов, объема выпускапродукции и занятости.

Фискальная политика может как благотворно, так идостаточно болезненно воздействовать на стабиль­ность национальной экономики.Если правительство использует меры фискальной и/или денежной поли­тики, пытаясьприблизить объем выпуска продук­ции к его потенциальному уровню и поддержать стабильность цен, это называется политикойстаби­лизации.

Представляет со­бой действия правительства по контролю над экономическойситуацией с целью максималь­но приблизить объем ВНПк его потенциаль­ному уровню и поддержать низкие и стабиль­ные темпы инфляции.Целью является увеличение факти­ческих объемов ВНП. Каково же влияниевеличины и динамики бюджетного дефицита на развитие всей экономики в целом иотдельных ее показателей в частности? Для начала отмечу, что бюджетный дефицитнуждается в финансировании, и, как правило, это финансирование проводится при помощизаимствований, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Несомненно, иногдаправительства прибегают и к прочим методам финансирования, среди которыхнаиболее губительным для экономики в целом является инфляционноефинансирование.

1.2 Чистыеналоги

Для начала кратко рассмотрим теоретический механизмфункционирования фискальной политики, а конкретно – как налоги, трансферты игосударственные закупки влияют на экономическую ситуацию в стране.

В качестве модели возьмем классическую математическую модель, в которой ВНП (Y) = расходам на потребление (C)+расходам на инвестиции (I)  + государственныезакупки (G)<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA;layout-grid-mode:line">[3].Для простоты пока что опустим в данном уравнении слагаемое чистогоэкспорта.

Можно сказать, что государственные расходы состоят из государственныхзакупок (спрос правительства на товары и услуги), а так же из трансфертов (платежей,осуществляемых без соответствующего предоставления их получателями каких-либотоваров или услуг). В идеальной ситуации величина налогов, составляющая доходыбюджета, должна равняться государственным расходам, то есть величинегосударственных закупок + трансферты. Но поскольку трансферты представляютсобой лишь перераспределительные отношения, то есть в конечном итоге доходычастного (в противоположность государственному) сектора в размере трансфертоввозвращаются частному же сектору, следует использовать такое понятие, какчистые налоги. Чистые налоги<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;layout-grid-mode:line">[4]– это сумма, которую частный сектор уплачивает правительству после учетавеличины всех трансфертов, получаемых им от правительства. В данном случае насинтересует совокупный доход, а трансферты на его размер не влияют.

1.3 Стратегии фискальной политики

Как уже было отмечено, величина валовых расходов в экономике полнойзанятости не всегда совпадает с объемом произведенной в экономике полнойзанятости продукции (товаров и услуг). Если валовые расходы меньше объемавыпущенной в стране продукции, то возникает так называемый «рецессионный разрыв» (recessionary gap)<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA;layout-grid-mode:line">[5].  Такая ситуация возникает из-за существования«предельной склонности к сбережению» — определенную часть своих доходов людитратят на сбережения, и именно они, сбережения, и являются источникомфинансирования увеличения государственных затрат.

Итак, у государства есть 2 варианта – либо срочно увеличивать объемвыпускаемой продукции, либо срочно увеличивать валовые расходы. Именнопоследнее и достигается при помощи увеличения государственных расходов. А таккак государственные закупки эффективнее государственных трансфертов<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA;layout-grid-mode:line">[6],именно первое и должно применяться. Таким образом, увеличение государственныхрасходов уравновешивает потери величины валовых расходов, вызванныхсбережениями, налогами или импортом.

Может сложиться и обратная ситуация – возникновение «инфляционного разрыва» (inflationary gap)<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA;layout-grid-mode:line">[7] –когда валовые расходы экономики полной занятости превышают валовой объемвыпускаемой продукции экономики полной занятости. Для недопущения инфляции государствуприходится уменьшить валовые расходы как раз на величину этого инфляционногоразрыва. Это можно проделать несколькими способами. Можно уменьшитьгосударственные расходы (трансферты или затраты на товары и услуги), илипотребительские затраты при помощи увеличения налогов. Однако надо помнить, чтоувеличение налогов на рубль приведет к уменьшению расходов меньше, чем нарубль.

Итак, составим сводную таблицу всего вышесказанногокасательно фискальной политики.

Источники уменьшения валовых расходов

Сбережения, налоги, импорт

Источники увеличения валовых расходов

Инвестиции, государственные расходы, экспорт

Равновесный уровень ВНП

Уровень выпуска продукции, при котором желаемый уровень валовых расходов равняется  уровню производства. В условиях равновесия сумма величин, увеличивающих валовые расходы, равна сумме величин, уменьшающих валовые расходы. Таким образом, желаемые инвестиции + государственные расходы + экспорт = желаемым сбережениям + налогам + импорту

ВНП полной занятости

Общая стоимость конечных товаров и услуг, которых можно произвести в определенный период времени при полной занятости. Эта величина называется потенциальным ВНП.

Цель фискальной политики

Сравнять равновесный ВНП с ВНП полной занятости.

Стратегии фискальной политики

·<span Times New Roman"">        

Величина желаемого увеличения валовых расходов =  величине рецессионного разрыва;

·<span Times New Roman"">        

Величина желаемого уменьшения валовых расходов = величине инфляционного разрыва. 1.4 Дефицит

Обычносбалансированный бюджет является лишь предвыборным девизом, а не реалией нашейжизни. Превышение расходов над доходами называется бюджетным дефицитом. В идеальнойситуации бюджетный дефицит равен величине государственных закупок товаров и услугминус чистые налоги.

Возникает вопрос – является ли дисбаланс бюджетатаким уж большим злом? С точки зрения кейнсианцев, бюджетный дефицит илиизбыток являются обычными последствиями проведения фискальной политики, и ничемболее. Обоснованность каждого данного дефицита или избытка зависит отнеобходимости регулирования величины государственных вливаний в величину валовыхрасходов экономики.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;layout-grid-mode:line">[8]

. Если же хотя бы одно из вышеуказанныхусловий не выполнено, несбалансированность бюджета будет обоснованна. Тем неменее, в мировой практике случаев наличия бюджетного избытка намного меньше,чем случаев наличия бюджетного дефицита.1.5Автоматические стабилизаторы

Казалось бы, что может быть проще – сократить расходную часть бюджета,если доходная недостаточна, и дело с концом. Однако в реальной жизни расходную частьсокращать не только достаточно сложно, но и иногда нельзя. Например, нельзя сэкономической точки зрения сокращать расходы на страхование, капитальнуюамортизацию; с политической точки зрения – на социальные нужды, на вооружения ит.п. Лишь малая часть расходов бюджета зависит от решений, принятых именно вэтом году. Большая же их часть необходима для выполнения утвержденных ранеепрограмм, как-то помощь инвалидам, участникам войн, разнообразных федеральныхпрограмм.  Кроме того, хотя существованиезащищенных статей расходов бюджета и сокращает возможности варьированияфискальной политики, эти расходы часто являются стабилизаторами экономическогоположения в стране. Возьмем, к примеру, пособие по безработице. Расходы по этойстатье увеличиваются как раз тогда, когда совокупных расходов в экономике нехватает для обеспечения занятости всех имеющихся ресурсов в полном объеме.Люди, получающие эти трансферты, начинают больше тратить, увеличивая тем самымсовокупные расходы экономики. С другой стороны, такие автоматические стабилизаторы<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;layout-grid-mode:line">[9]имеются и в доходной части бюджета. В частности подоходный налог так жеприносит когда больше, когда меньше доходов в бюджет в зависимости от величинысовокупных расходов и доходов. Когда доходы и, соответственно, расходы идутвверх, подоходный налог сдерживает рост покупательной способности населения,предотвращая тем самым дополнительные предпосылки  к возникновению инфляции. Таким образомавтоматические стабилизаторы (правительственные доходы или расходы,автоматически изменяющиеся в противоположную изменениям в национальном доходесторону, например пособия по безработице или подоходный налог) сглаживаютфлуктуации кривой совокупных расходов и доходов, предотвращая излишне резкие ислабо контролируемые изменения величин макроэкономических показателей.

Таким образом, можно сказать, что величина расходов, а, следовательно, ивеличина сальдо сбалансированного бюджет, зафиксировано примерно наопределенном уровне. Отсюда можно сделать вывод, что при пропорциональнойсистеме налогообложения величина бюджетного дефицита прежде всего зависит отуровня доходов.

Так как благодаря господину Кейнсу с середины тридцатых годов дефицитгосударственного бюджета стал применяться в качестве источника возможностейгосударственного регулирования экономики, в конце двадцатого века не осталосьпрактически ни одной страны, могущей похвастаться отсутствием бюджетногодефицита.

Следует помнить, что какова бы не была мощьфискальной политики, не одна она влияет на величину дефицита госбюджета. Величинадефицита связана с циклическим движением макроэкономики. Это обусловлено преждевсего существованием автоматических стабилизаторов. Ниже приведены данные,иллюстрирующие влияние стабилизаторов на бюджет.

Изменения в бюджете за счет увеличения безработицы и инфляции.(в долларахСША 1990 года)<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;layout-grid-mode:line">[10]

Когда уровень безработицы увеличивается на 1 процентный пункт:

Государственные расходы автоматически увеличиваются за счет:

·<span Times New Roman"">        

пособий по безработице

·<span Times New Roman"">        

дотаций на питание

·<span Times New Roman"">        

дотаций социальной сфере

·<span Times New Roman"">        

дотации здравоохранению

Валовое увеличение расходов бюджета + 7 миллиардов долларов

Государственные налоговые доходы автоматически уменьшаются за счет:

·<span Times New Roman"">        

подоходного налога с физических лиц

·<span Times New Roman"">        

отчислений с фонда заработной платы

·<span Times New Roman"">        

отчислений с оборота

Валовое уменьшение доходов –21 миллиард долларов

Дефицитгосбюджета увеличивается на 28 миллиардов

Когда уровень инфляции увеличивается на 1 процентный пункт

Правительственные расходы автоматически увеличиваются за счет:

·<span Times New Roman"">        

индексации минимальной зарплаты и пенсий

·<span Times New Roman"">        

увеличения процентной ставки

Валовое увеличение расходов + 15 миллиардов долларов

Правительственные доходы автоматически увеличиваются за счет:

·<span Times New Roman"">        

налогов с юридических и физических лиц

Валовое увеличение доходов + 18 миллиардов долларов

Дефицитуменьшается на 3 миллиарда долларов

Из вышеприведенныхданных можно сделать следующие выводы:

1.<span Times New Roman"">     

Ни законодательная, ни исполнительная власть необладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита.

2.<span Times New Roman"">     

Реальная величина бюджетного дефицита или избыткаизменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влияниемэкономической ситуации в стране.1.6 Дефицит полной занятости

Поскольку второй вывод имеет место быть, нам требуется какой-то другой,более точный индикатор фискальной политики, не зависящий от фазы экономическогоцикла. Для изучение эффективности фискальной политики реальный дефицит делитсяна циклическую и структурную составляющие. Циклическая составляющая отражаетизменения, вызванные фазой экономического цикла, как-то изменения в налоговыхпоступлениях и государственных трансфертах. Структурный дефицит отражаетвлияние фискальной политики. Вместо сравнения реальных расходов и доходовбюджета, при вычисления структурного дефицита сравниваются расходы и доходыбюджета в условиях полной занятости. (Структурный дефицит иногда называют дефицитомполной занятости).

Известно, что уровень государственных расходов иставка налогообложения могут оказывать влияние на уровень совокупного спроса,и, следовательно, на величину ВНП. Возросший объем государственных закупоктоваров и услуг увеличивает уровень доходов и тем самым увеличивается общаясумма налогов, получаемых правительством.

На основе вышесказанногоможно утверждать, что сбережения +чистые налоги = правительственным закупкам + инвестициям, или, сбережения – инвестиции = бюджетный дефицит.Кстати этой формулой иллюстрируется так называемый эффект замещения государственными обязательствами обязательств реальногосектора, то есть за счет финансирования госбюджета недофинансируется реальныйсектор.

Итак, если будетпроисходить дефицитное увеличение правительственных закупок, то, хотя при этоми будет увеличиваться уровень доходов, а следовательно и налоговые поступления,валовой доход бюджета не сможет возрасти настолько, чтобы в конце концовпривести к сокращению дефицита.

1.7 Дефицит, внутренний и внешний долга.

Сейчас идетмного споров об отрицательных и положительных чертах дефицита с точки зренияроста внутреннего и внешнего долга. Однако можно выделить следующие 2 доминирующиепозиции.

Перваяосновывается на незнании экономики и поверхностном здравом смысле. Наличиедолга приводит обывателя в ужас, абсолютный рост долга воспринимается как знакгрядущей катастрофы.

Вторая жеосновывается на детальном анализе всех за и против. Вот основные положения  второй позиции.

Итак,национальный государственный долг строится из бюджетных дефицитов. Для покрытиядефицита государство прибегает к заимствованиям как на внутреннем, так и на внешнемрынках… Национальный долг, с одной стороны, является пассивом для государстваи активом держателей гособлигаций (ценных бумаг государственногозаимствования). Таким образом стоимость в результате госзаимствований нетеряется.

И все же, ктонесет или будет нести бремя долга, созданного хронически несбалансированнымибюджетами? Каковы же отрицательные последствия наличия госдолга?

Во-первых,необходимость обслуживания долга ограничивает возможности правительствабалансировать текущий бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживаниедолга на другие нужды. Хотя с другой стороны, большая часть процессаобслуживания долга  (внутреннего)является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиковпереходят владельцам государственных ценных бумаг.

Во-вторых, хотяобслуживание долга не имеет сколь-нибудь существенной альтернативной стоимости,эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее. За счет финансированиядефицита на финансовом рынке остаются недофинансированными какие-то проектычастного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь то и проявляется высокаяальтернативная стоимость как самих заимствований, так и всего процессаобслуживания долга в целом.

Надо заметить, что долг,вызванный необходимостью финансирования трансфертов, не налагает ни на когореального прямого бремени.

В-третьих, существуетпроблема соотношения величины государственного сектора и частного. Вследствиеувеличенных расходов государства растет государственный сектор, а вследствиеэффекта вытеснения сокращается частный сектор. Если же повышенныегосударственные расходы, кроме того, не сопряжены с повышеннымигосударственными инвестициями, то из-за сокращения инвестиций пострадаютбудущие поколения.

Наиболее тягостным длябудущих поколений является внешний долг, ибо его выплата не будет лишьперераспределением доходов между гражданами государства. С другой стороны,внешнее финансирование позволяет стране расширить государственный сектор безурезания частного сектора.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
2. Анализ регулированияи финансирования бюджетного дефицита с 1985 и по наши дни.

Итак, на основевышесказанного, можно заключить, что наличие обоснованного бюджетного дефицитане является крамольным злом, но все-таки инициируемый им государственный долгявляется вещью довольно неприятной. Следовательно, необходимо стремиться безнужды его не раздувать, и по мере возможностей его сокращать. Но когда он(дефицит) есть, его надо финансировать. Эмиссионное финансирование (как прямоекредитование правительства центральным банком, так и скупка им государственныхценных бумаг) в крупных размерах (ползучая инфляция в пределах до 7% в годсчитается даже неким положительным фактором) приводит к существенныминфляционным процессам, и не является приемлемым. Чрезмерное же заимствованиена внутреннем и внешних рынках тоже приносит здоровью экономики мало пользы, даи ресурсы на этих рынках довольно ограниченны.

Итак, рассмотрим действиянашего (Российского и СССР-овсего ) правительства за последние 10 лет в этойобласти.

2.1 Бюджетный дефицит в период до 1990 года.

В течение двух с лишнимдесятилетий — со времени окончания второй мировой войны до второй половины 60-хгодов — экономика СССР находилась в состоянии относительного макроэкономическогоравновесия. Консервативная политика не допускала появления значительногодефицита бюджета даже в случаях острой нехватки финансовых ресурсов, аотносительно высокие темпы роста обеспечивали властям получение финансовыхресурсов, достаточных для осуществления приоритетных проектов. Однако существенноезамедление темпов экономического роста во второй половине 60-х годов заметносузило финансовую базу советского руководства при заметном возрастанииамбициозности его намерений (подкормка “братских” режимов, создание ядерногооружия нового поколения и т.д.). с начала70-х годов растущий дефицит финансовых ресурсов во все большей мере сталпокрываться путем увеличения кредитования экономики со стороны банковскойсистемы.

В свою очередь начатая в1985 году антиалкогольная кампания привела к сокращению продаж алкогольныхнапитков и, как следствие, — к существенному снижению поступлений налога соборота. К тому же осуществление программы “ускорения” и перевооружения машиностроительногокомплекса имело своим результатом заметное увеличение бюджетных расходов. Такимобразом уже в 1985 году, очевидно впервые за послевоенные годыконсолидированный бюджет СССР был сведен с дефицитом 2,4 % ВВП<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[11]

.

Экономическая политикаправительства М. Горбачева — Н. Рыжкова в последующие годы привела кдальнейшему увеличению разрыва между бюджетными доходами и расходами. С 1986года предприятия получили право оставлять в своем распоряжении все большуючасть прибыли, что значительно уменьшило отчисления в бюджет. Происшедшее в1986 году падение мировых цен на нефть и другие энергоресурсы привело кдополнительному сокращению бюджетных доходов. В то же время ликвидацияпоследствий чернобыльской катастрофы потребовало новых правительственныхрасходов. Дефицит консолидированного бюджета возрос до 6,2 % ВВП<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[12]

. Примечательно, что весьдефицит финансировался прямым кредитованием ЦБ.

Переход кинституциональным реформам в 1988 году при сохранении мягкой бюджетной политикиозначал дальнейшую дестабилизацию макроэкономической ситуации. Наиболеезначимыми событиями в этом ряду стали принятие закона о предприятии,либерализовавшего политику в области выплаты зарплаты, разрешение предприятиямустанавливать договорные цены, начало предпринимательского движения. В том жегоду правительство повысило закупочные цены на сельскохозяйственную продукциюпри сохранении прежних розничных цен, что автоматически увеличило объембюджетных субсидий. Дополнительные расходы были вызваны землетрясением вАрмении и увеличением минимальной пенсии на 25 %. величина дефицита поднялась до 9,2 % ВВП и приблизительно наэтом уровне сохранялась вплоть до 1991 года<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[13]

.

В декабре 1988 годаПолитбюро ЦК КПСС обсуждало вопросы бюджетного дефицита и склонялось кприменению рестриктивных финансовых мероприятий. Однако ни оно, ни правительствоСССР не оказались готовыми взять на себя ответственность за непопулярныерешения. Правительство Н. Рыжкова неоднократно собиралось ужесточить бюджетнуюполитику, но ни разу этого не сделало. Каждый раз охваченное макроэкономическимпопулизмом, оно отступало, не решаясь приступить к осуществлению болезненныхрешений по сокращению расходов и дефицита. Невыполненным осталось и публичноеобещание премьера повысить цены на хлеб в мае 1990 года.

Для финансированиябюджетного дефицита активно использовались кредитные ресурсы Госбанка СССР. Ихчистый прирост в процентах к ВВПвырос с 2,8 % ВВП<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[14]

в 1986 году до 14,1 % в1990 году, что послужило одной из предпосылок возникновения гиперинфляции в недалекомбудущем. 2.2 ДеятельностьВ.Павлова

В. Павлов приступил кобязанностям премьер-министра в декабре 1990. Осуществление стабилизационногопакета В. Павлова имело ограниченные и весьма краткосрочные макроэкономическиепоследствия. Стабилизационная политика В. Павлова носила откровенно антигуманныйхарактер и, как следствие, не нашла поддержки общества. Денежная реформананесла серьезный удар по доверию к рублю, а также к союзному правительству инепосредственно к премьеру, да плюс еще окончательная победа руководстваРоссийской федерации в борьбе за российские предприятия означала конецстабилизационных усилий союзного правительства. Недостаток финансовых ресурсовсоюзного бюджета можно было исполнить только с помощью кредитной эмиссии.Конкуренция двух властей привела к тому, что совокупный дефицит российскогобюджета и части союзного бюджета, приходившегося на территорию России, в 1991году составил примерно 31,9<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[15]

% российского ВВП.Дефицит был профинансирован за счет кредитов Госбанка СССР и Центрального банкаРоссии.2.3Стабилизационная политика и бюджетный дефицит при Е. Гайдаре (январь — май 1992года)

Огромный дефицит бюджета,отсутствие валютных резервов, банкротство Внешэкономбанка, коллапсадминистративной торговли, реальная угроза голода в крупных городах лишьдобавляли некоторые штрихи к экономической ситуации, в которой оказалосьправительство Е. Гайдара.

Кассовый дефицит бюджета,профинансированный прямыми кредитами Центробанка, составил 6,9 % ВВП в апреле и3,3 % ВВП в мае<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[16]

.Кроме того в апреле были выданы бюджетные кредиты экономике в размере еще 2,3 %ВВП. С февраля началось кредитование Центробанком государств рублевой зоны.Кредиты достигли уровня 8,4 % от ВВП. Административный лимит кредитованиякоммерческих банков был перекрыт, установленный на первый квартал был перекрытв начале февраля. Но все же говоря о правительстве Егора Тимуровича Гайдараможно отметить, что этой команде, невзирая ни на что, удалось восстановитьмакроэкономическую сбалансированность и, соответственно, управляемостьэкономикой. Только после этого появилась возможность проведения какой бы то нибыло осмысленной политики.

Однако с июня  под давлением со стороны консервативногопарламента и региональных и отраслевых лобби началось отступление по всемнаправлениям бюджетной и кредитно-денежной политики. Одним из важнейших поводовдля этого послужил взрывной рост неплатежей между предприятиями в первойполовине 1992 года. Кассовый дефицит бюджета, покрывавшийся кредитамиЦентробанка, возрос до 14-15 % в июне-июле и 24 % ВВП в августе. Кроме того,бюджетные кредиты экономике были увеличены до 14 % ВВП. В. Геращенко, сменившийв середине июля Г. Матюхина на посту председателя Центрального банка, провелвзаимозачет взаимной задолженности предприятий, сопровождавшийся массированнымкредитование коммерческих банков, достигшим 15 % ВВП в июле и 31 % ВВП вавгусте. Кроме того, продолжалось кредитование государств рублевой зоны науровне 5,5 % ВВП<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[17]

.Совокупный прирост активов Центробанка вырос до 40 % ВВП в июне, 49 % в июле,56 % в августе. В целом дефицит расширенного бюджета за три летних месяцасоставил 28,8 % ВВП<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[18], а совокупный приростактивов Центробанка — 48,9 % ВВП. Вообще, мы можем смело говорить о том, что огромныекредиты, выданные руководством Центрального банка коммерческим банкам и государствамрублевой зоны летом и осенью 1992 года, не имели под собой какого-либо разумногоэкономического обоснования.

Для правительства крахполитики стабилизации стал очевидным в конце августа. Тогда была предпринятаеще одна попытка стабилизации, оказавшаяся последней в 1992 году.  В результате ужесточения бюджетной политики всентябре — ноябре федеральный бюджет сводился с профицитом, а кредитыцентробанка на покрытие кассового дефицита не привлекались вовсе. Однаковозвращение к ограничительной политике произошло слишком поздно — ее результатына снижении инфляционной динамики сказались лишь через несколько месяцев — после того, как Е. Гайдар на VII съезде народных депутатов России в декабре1992 года был вынужден подать в отставку.

2.4 Бюджетныйдефицит и стабилизационная политика при Б. Федорове (апрель 1993 — январь 1994)

Уход Е. Гайдара с постаисполняющего обязанности премьер-министра и замена его В. Черномырдинымвы

еще рефераты
Еще работы по государственному регулированию, таможне, налогам