Реферат: Анализ бюджетного дефицита за 1990-1996 годы

Анализ бюджетного дефицита за 1990-1996 годы

 1. Введение

Вот уже как почти тринадцать лет существует в нашей странетакое явление, как бюджетный дефицит. Он ворвался в нашу жизнь вместе соскрытой инфляцией, первыми повышениями цен, антиалкогольными кампаниями ипрочими прелестями последнего этапа развитого социализма. Но справедливостиради следует отметить, все это явилось логическим следствием семидесятилетнегоразвития страны: неэффективной экономики, раздутого военно-проышленногокомплекса, неудовлетворенного личного спроса. Все это в конечном итоге,особенно при попытках косметического реформирования системы, и должно былопривести нас к инфляции и бюджетному дефициту. В данной работе мне бы хотелосьбы осветить причины и размеры бюджетного дефицита в период с 1990 по 1996 годы,а так как в макроэкономической политике, которая проводилась в СССР и России втечение последних тринадцати лет можно выделить четырнадцать этапов (в даннойработе подробно будут освещены порядка десяти) и различия между нимиопределяются прежде всего действиями их главных авторов — руководителей органоввласти различного уровня, игравших определенную роль формировании иосуществлении той или иной макроэкономической политики в данной работесоответствующие этапам подходы к анализу дефицита будут обозначены именами лиц,оказывавших на эти подходы наибольшее влияние. В конце реферата мне бы хотелосьболее подробно остановиться на бюджетном дефиците 1995-96 годов, а начатьданную работу с краткой истории вопроса: макроэкономической политики советскогоправительства в период с 1985 по 1990 год. И заканчивая введение, прежде чемперейти к основной части работы полагаю необходимым подчеркнуть буквальноследующее.

Решающим фактором провала всех попыток финансовойстабилизации фактически до июля 1996 года являлись политические причины — отсутствие среди руководителей высших органов государственной власти пониманиянеобходимости, а также желания и готовности проводить жесткую антиинфляционнуюполитику (речь идет о делах, а не о словах). Важнейшие органы государственнойвласти, включая президента, парламент, правительство, Центральный банк, своимидействиями неоднократно наносили тяжелейшие удары по стабилизационной политике.Большинство имевших место попыток финансовой стабилизации, а значит и сниженияуровня бюджетного дефицита отличались отсутствием комплексного характера,непоследовательностью и краткосрочностью. Не один из существовавших до 1995года стабилизационных пакетов не предусматривал полного сбалансированиябюджета, прекращения прямого и косвенного кредитования экономики центральнымбанком окончательной остановки высокой инфляции.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt; mso-ansi-language:EN-US;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
2. Развитие макроэкономической ситуациик 1990-1991 годам

В течение двух с лишним десятилетий — со времени окончаниявторой мировой войны до второй половины 60-х годов — экономика СССР находиласьв состоянии относительного макроэкономического равновесия. Консервативнаяполитика не допускала появления значительного дефицита бюджета даже в случаяхострой нехватки финансовых ресурсов, а относительно высокие темпы ростаобеспечивали властям получение финансовых ресурсов, достаточных дляосуществления приоритетных проектов. Однако существенное замедление темповэкономического роста во второй половине 60-х годов заметно сузило финансовуюбазу советского руководства при заметном возрастании амбициозности егонамерений (подкормка “братских” режимов, создание ядерного оружия новогопоколения и т.д.). с начала 70-хгодов растущий дефицит финансовых ресурсов во все большей мере стал покрыватьсяпутем увеличения кредитования экономики со стороны банковской системы.

В свою очередь начатая в 1985 году антиалкогольная кампанияпривела к сокращению продаж алкогольных напитков и, как следствие, — ксущественному снижению поступлений налога с оборота. К тому же осуществлениепрограммы “ускорения” и перевооружения машиностроительного комплекса имелосвоим результатом заметное увеличение бюджетных расходов. Таким образом уже в1985 году, очевидно впервые за послевоенные годы консолидированный бюджет СССРбыл сведен с дефицитом 2,4 % ВВП<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

( приложение 1).

Экономическая политика правительства М. Горбачева — Н.Рыжкова в последующие годы привела к дальнейшему увеличению разрыва междубюджетными доходами и расходами. С 1986 года предприятия получили правооставлять в своем распоряжении все большую часть прибыли, что значительноуменьшило отчисления в бюджет. Происшедшее в 1986 году падение мировых цен нанефть и другие энергоресурсы привело к дополнительному сокращению бюджетныхдоходов. В то же время ликвидация последствий чернобыльской катастрофыпотребовало новых правительственных расходов. Дефицит консолидированногобюджета возрос до 6,2 % ВВП<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

.

Переход к институциональным реформам в 1988 году присохранении мягкой бюджетной политики означал дальнейшую дестабилизациюмакроэкономической ситуации. Наиболее значимыми событиями в этом ряду сталипринятие закона о предприятии, либерализовавшего политику в области выплатызарплаты, разрешение предприятиям устанавливать договорные цены, началокорпоративного движения. В том же году правительство повысило закупочные ценына сельскохозяйственную продукцию при сохранении прежних розничных цен, чтоавтоматически увеличило объем бюджетных субсидий. Дополнительные расходы быливызваны землетрясением в Армении и увеличением минимальной пенсии на 25 %. величина дефицита поднялась до 9,2 %ВВП и приблизительно на этом уровне сохранялась вплоть до 1991 года<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]

.

В декабре 1988 года Политбюро ЦК КПСС обсуждало вопросыбюджетного дефицита и склонялось к применению рестриктивных финансовыхмероприятий. Однако ни оно, ни правительство СССР не оказались готовыми взятьна себя ответственность за непопулярные решения. Правительство Н. Рыжкованеоднократно собиралось ужесточить бюджетную политику, но ни разу этого несделало. Каждый раз охваченное макроэкономическим популизмом, оно отступало, нерешаясь приступить к осуществлению болезненных решений по сокращению расходов идефицита. Невыполненным осталось и публичное обещание премьера повысить цены нахлеб в мае 1990 года.

Для финансирования бюджетного дефицита активноиспользовались кредитные ресурсы Госбанка СССР. Их чистый прирост в процентах кВВП вырос с 2,8 % ВВП в 1986 году до 14,1 % в 1990 году<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]

.<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
3. Бюджетный дефицит и меры по егопреодолению при различных правительствах3.1. Стабилизационная политика ибюджетный дефицит при В. Павлове (декабрь 1990 года — март 1991 года)

Приступивший к обязанностям премьер-министра в декабре 1990года В. Павлов практически сразу же начал воплощение в жизнь программы, восновных чертах подготовленной в бытность его работы председателем Госкомцен и министром финансов СССР, той самой программы,на осуществление которой не смог решиться Н. Рыжков.

Осуществление стабилизационного пакета В. Павлова имелоограниченные и весьма краткосрочные макроэкономические последствия. Одновременностабилизационная политика В. Павлова носила откровенно антидемократическийхарактер и, как следствие, не нашла поддержки общества. Денежная реформананесла серьезный удар по доверию к рублю, а также к союзному правительству инепосредственно к премьеру, да плюс еще окончательная победа руководстваРоссийской федерации в борьбе за российские предприятия означала конецстабилизационных усилий союзного правительства. Недостаток финансовых ресурсовсоюзного бюджета можно было исполнить только с помощью кредитной эмиссии.Конкуренция двух властей привела к тому, что совокупный дефицит российскогобюджета и части союзного бюджета, приходившегося на территорию России, в 1991году, по нашей оценке, составил 31,9 % российского ВВП. Дефицит былпрофинансирован за счет кредитов Госбанка СССР и Центрального банка России.

Подытоживая все вышеизложенное, можно сделать вывод, чтофинансовый кризис 1985-1990 годов был вызван как предшествовавшей амбициознойполитикой руководства СССР, так и популистской политикой правительства М.Горбачева — Н. Рыжкова.

3.2. Стабилизационная политика ибюджетный дефицит при Е. Гайдаре (январь — май 1992 года)

Среди проблем, стоявших перед сформированным в начале ноября1991 года первым правительством самостоятельной России, важнейшей экономическойи политической задачей стало восстановление элементарной макроэкономическойсбалансированности и народнохозяйственной управляемости. Огромный дефицитбюджета, отсутствие валютных резервов, банкротство Внешэкономбанка, коллапсадминистративной торговли, реальная угроза голода в крупных городах лишьдобавляли некоторые штрихи к экономической ситуации, в которой оказалосьправительство Е. Гайдара.

Кассовый дефицит бюджета, профинансированный прямымикредитами Центробанка, составил 6,9 % ВВП в апреле и 3,3 % ВВП в мае(приложение 3). Кроме того в апреле были выданы бюджетные кредиты экономике вразмере еще 2,3 % ВВП. С февраля началось кредитование Центробанкомгосударств рублевой зоны. Кредиты достигли уровня 8,4 % от ВВП.Административный лимит кредитования коммерческих банков был перекрыт,установленный на первый квартал был перекрыт в начале февраля.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]

Но все же говоря о правительстве Егора Тимуровича Гайдара можно отметить, чтоэтой команде, невзирая ни на что, удалось восстановить макроэкономическуюсбалансированность и, соответственно, управляемость экономикой. Только послеэтого появилась возможность проведения какой бы то ни было осмысленнойполитики.

Однако с июня  поддавлением со стороны консервативного парламента и региональных и отраслевыхлобби началось отступление по всем направлениям бюджетной и кредитно-денежнойполитики. Одним из важнейших поводов для этого послужил взрывной ростнеплатежей между предприятиями в первой половине 1992 года. Кассовый дефицитбюджета, покрывавшийся кредитами Центробанка, возрос до 14-15 % в июне-июле и24 % ВВП в августе (приложение 3). Кроме того, бюджетные кредиты экономике былиувеличены до 14 % ВВП. В. Геращенко, сменивший в середине июля Г. Матюхина на посту председателя Центрального банка, провел взаимозачетвзаимной задолженности предприятий, сопровождавшийся массированным кредитованиекоммерческих банков, достигшим 15 % ВВП в июле и 31 % ВВП в августе. Крометого, продолжалось кредитование государств рублевой зоны на уровне 5,5 % ВВП.Совокупный прирост активов Центробанка вырос до 40 % ВВП в июне, 49 % в июле,56 % в августе (график 1). В целом дефицит расширенного бюджета за три летнихмесяца составил 28,8 % ВВП, а совокупный прирост активов Центробанка — 48,9 %ВВП (графики 2, 3, приложение 4). Вообще, мы можем смело говорить о том, чтоогромные кредиты, выданные руководством Центрального банка коммерческим банками государствам рублевой зоны летом и осенью 1992 года, не имели под собойкакого-либо разумного экономического обоснования.

Для правительства крах политики стабилизации стал очевиднымв конце августа. Тогда была предпринята еще одна попытка стабилизации,оказавшаяся последней в 1992 году.  Врезультате ужесточения бюджетной политики в сентябре — ноябре федеральныйбюджет сводился с профицитом, а кредиты центробанка на покрытие кассовогодефицита не привлекались вовсе. Однако возвращение к ограничительной политикепроизошло слишком поздно — ее результаты на снижении инфляционной динамикисказались лишь через несколько месяцев — после того, как Е. Гайдар на VII съезде народных депутатовРоссии в декабре 1992 года был вынужден подать в отставку.

И, в-последних, опираясь на вышеизложенное, становитсяочевидным, что финансовый кризис лета-осени 1992 года был вызваннепоследовательностью экономической политики правительства, отступившего поддавлением как политических оппонентов из российского парламента, так илоббистов из различных отраслей и регионов. Отступление от первоначальногоплана стабилизации было многократно усилено политикой председателя Центральногобанка В. Геращенко, успешно применившего против российского правительстваоружие финансовой дестабилизации.

3.3 Бюджетныйдефицит и стабилизационная политика при Б. Федорове (апрель 1993 — январь 1994)

Уход Е. Гайдара с поста исполняющего обязанностипремьер-министра и замена его В. Черномырдиным вылилась в своего рода “праздникбезответственности денежных властей. Началась самая массированная кредитнаяэкспансия в истории России. Ее прирост шел по всем направлениям. После трехмесяцев паузы впервые появился кассовый дефицит бюджета, составивший 8 % ВВП<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6]

(график2). Помимо кредитов на его покрытие Центральный банк выдал бюджетные кредитыэкономике в размере 33 % ВВП. Кроме того, коммерческие банки получили прямыекредиты на 28 % ВВП, а государства рублевой зоны — в размере 14 % ВВП. Наконец,Центробанк увеличил свои валютные резервы на суммуболее 10 % ВВП. В целом чистый прирост активов Центрального банка в декабресоставил 93,8 % ВВП (график 1).

В последующие три месяца неограниченное кредитованиеэкономики продолжалось, хотя и на несколько более низком уровне. Прощальнымаккордом ушедшего в марте 1993 года с поста министра финансов В. Барчука сталвсплеск расходов федерального бюджета до 63 % ВВП, который увеличил бюджетныйдефицит до 19 % ВВП. Кредиты бюджету дали половину прироста всех активовЦентробанка.

В конечном итоге лишь после того как в конце марта 1993 годаБ. Федоров занял пост министра финансов, у него появилась практическаявозможность приступить к реализации давно утвержденной программы бюджетнойстабилизации.

В числе важнейших мероприятий, осуществленных Б. Федоровым,были следующие:

1.млрд руб. (2.4 % ВВП)был выдан Центральным банком в апреле 1993 года.

2.

3.сокращениепривлечения кредитов Центробанка и внешних кредитов для финансированиябюджетного дефицита.

4.неэмиссионногофинансирования бюджета с помощью выпуска государственных ценных бумаг(трехмесячных ГКО) с мая 1993 года.

5.федоровского этапа” удалось снизить кассовый дефицитбюджета до 6,7 % ВВП по сравнению с 7,6 % ВВП в первом, расширенный дефицитбюджета — до 8,2 % ВВП по сравнению с 11,1 % ВВП.

3.4. Бюджетный дефицит и политика В,Черномырдина (февраль — август 1994 года)<span Arial",«sans-serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7]

Практически сразу же после ухода Е. Гайдара и Б. Федороваправительство В. Черномырдина заметно смягчило бюджетную и кредитно-денежнуюполитику. Уже в феврале 1994 года кассовый дефицит бюджета вырос в 2,5 раза посравнению с последним кварталом 1993 года и достиг 14,8 % ВВП (графики 2, 3).Общий прирост активов Центробанка увеличился до 17,8 % ВВП (график 1). Впоследующие месяцы дефицит бюджета еще трижды — в мае, июле и августе составлялдвузначную величину. И хотя в конечном счете правительственная политикаоказалась не столь разнузданной, как это было в конце 1992 — начале 1993 годов,и как ожидалось в начале 1994 года, все же ее смягчение оказалось весьмасущественным.

В среднем за этот период кассовый дефицит бюджета возрос с6,7 до 11 % ВВП. Несмотря не на что на финансирование бюджета использовалисьиностранные кредиты — второй транш кредита на системные преобразования (КСП) в размере 1,5 миллиардов долларов, предоставленный МВФв апреле 1994 года (давший 0,9 % ВВП), а также возросшие поступления от продажиГКО (1,0 % ВВП по сравнению с 0,2 % ВВП в последнемквартале 1993 года) кредиты Центробанка Министерству финансов также возросли — с 6,5 до 9,1 % ВВП и остались важнейшим источником покрытия бюджетногодефицита. Именно эмиссионное финансирование разбухшего бюджетного дефицитаоказалось важнейшим фактором увеличения совокупного прироста активов ЦентральногоБанка с 12,2 до 13,8 % ВВП (приложение 4).

3.5 Бюджетный дефицит при первомстабилизационном “походе” А. Чубайса (сентябрь — декабрь 1994)<span Arial",«sans-serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8]

После серии изнурительных консультаций и согласований бюджетна 1995 год с фиксированным дефицитом в 73 триллиона рублей (около 5,5 % ВВП)прошел три слушания в парламенте и был окончательно утвержден ГосударственнойДумой 7 марта и Советом Федерации 23 марта 1995 года. В законе о бюджете былозакреплено положение о неинфляционном финансировании его дефицита. Вообще,бюджетная и кредитно-денежная политика сентября-декабря 1994 года оказаласьболее сдержанной, чем в предыдущие семь месяцев. Кассовый дефицит бюджетаснизился с 11,3 до 10,3 % ВВП, но оставался выше уровня, достигнутого вчетвертом квартале 1993 года (6,7 % ВВП) (приложение 5). В первом квартале 1995года макроэкономическая политика правительства оставалась умеренной. Кассовыйдефицит бюджета не превысил 3,6 % ВВП, причем кредиты Центробанка составилилишь 1,3 % ВВП. Оставшиеся 2,3 % ВВП были профинансированы за счет ценныхбумаг, в том числе за счет принудительно размещенных казначейских обязательств(КО) — 1,8 % ВВП и за счет ГКО — 0,5 % ВВП.

На этом разрешите мне закончить “поправительственный”анализ состояния бюджетного дефицита, и перейти к “погодовому”освещению проблемы, так как в дальнейшем бюджетная политика правительства восновном проводилась в более или менее стабилизационном ключе, и, пожалуй,кроме секвестра бюджета — 1997, какие-либо серьезные потрясения основотсутствовали.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt; mso-ansi-language:EN-US;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
 

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: EN-US;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

Финансовая стабилизация вРоссии. “Прогресс- Академия”. Москва 1995 год. Стр51.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: EN-US;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

Ibidem.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: EN-US;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]

Ibidem.Стр. 59

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: EN-US;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]

Ibidem(все цифры)

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: EN-US;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]

Ibidem стр.168 (все цифры)

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: EN-US;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6]

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: EN-US;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7]

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: EN-US;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8]

еще рефераты
Еще работы по государственному регулированию, таможне, налогам