Реферат: Бюджетный дефицит РФ

ФИНАНСОВАЯАКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ

Кафедра Финансов

Самостоятельнаяработа на тему:

Бюджетныйдефицит РФ

Исполнитель:

студентгруппы У2-2 Львов Н.Л.

МОСКВА 1998

Величина расходной части лишьФедерального бюджета в 1997 году была запланирована на уровне примерно 529 765млрд. рублей, то есть федеральное правительство планировало израсходовать лишьна федеральные нужды целых 16% от ВВП страны. Изменение инфляции на 1 процентизменяет бюджет на несколько миллиардов рублей, а от величины налоговогобремени зависит работа, зарплата и уровень жизни граждан страны. Увеличениебюджетного дефицита на 1 процент соответственно увеличивает (должноувеличивать) уменьшение частных инвестиций, и, следовательно, это приводит кснижению темпов роста основных средств экономики. Нельзя забывать, что рубль,инвестированный государством приносит прибыли (а значит и эффекта) в несколькораз меньше, чем тот же рубль, проинвестированный частным сектором. С другойстороны, фискальная политика, основанная на кейнсианстве, помогла правительствуСША выйти из жесточайшей депрессии, разразившейся в тридцатых годах двадцатогостолетия.

Итак, уровеньгосударственных расходов и налогов, несомненно, играет ведущую роль вопределении объема выпуска продукции и занятости в экономике. Разница же междурасходами и доходами правительства, а в частности способ покрытия этой разницыимеет не менее серьезные последствия для макроэкономики страны.

Анализ регулирования и финансированиябюджетного дефицита с 1985 и по наши дни.

Итак, на основе вышесказанного, можно заключить, что наличиеобоснованного бюджетного дефицита не является крамольным злом, но все-такиинициируемый им государственный долг является вещью довольно неприятной.Следовательно, необходимо стремиться без нужды его не раздувать, и по меревозможностей его сокращать. Но когда он (дефицит) есть, его надо финансировать.Эмиссионное финансирование (как прямое кредитование правительства центральнымбанком, так и скупка им государственных ценных бумаг) в крупных размерах(ползучая инфляция в пределах до 7% в год считается даже неким положительнымфактором) приводит к существенным инфляционным процессам, и не являетсяприемлемым. Чрезмерное же заимствование на внутреннем и внешних рынках тоже приноситздоровью экономики мало пользы, да и ресурсы на этих рынках довольноограниченны.

Рассмотрим действия нашего (Российского и Союзного) правительства запоследние 10 лет в этой области.

Бюджетныйдефицит в период до 1990 года.

В течение двух с лишним десятилетий — со времени окончания второймировой войны до второй половины 60-х годов — экономика СССР находилась всостоянии относительного макроэкономического равновесия. Консервативнаяполитика не допускала появления значительного дефицита бюджета даже в случаяхострой нехватки финансовых ресурсов, а относительно высокие темпы ростаобеспечивали властям получение финансовых ресурсов, достаточных дляосуществления приоритетных проектов. Однако существенное замедление темповэкономического роста во второй половине 60-х годов заметно сузило финансовуюбазу советского руководства при заметном возрастании амбициозности егонамерений (подкормка «братских» режимов, создание ядерного оружия новогопоколения и т.д.). с начала 70-хгодов растущий дефицит финансовых ресурсов во все большей мере стал покрыватьсяпутем увеличения кредитования экономики со стороны банковской системы.

В свою очередь начатая в 1985 году антиалкогольная кампания привелак сокращению продаж алкогольных напитков и, как следствие, — к существенномуснижению поступлений налога с оборота. К тому же осуществление программы«ускорения» и перевооружения машиностроительного комплекса имело своимрезультатом заметное увеличение бюджетных расходов. Таким образом уже в 1985году, очевидно впервые за послевоенные годы консолидированный бюджет СССР былсведен с дефицитом 2,4 % ВВП[1]

Экономическая политика правительства М. Горбачева — Н. Рыжкова впоследующие годы привела к дальнейшему увеличению разрыва между бюджетнымидоходами и расходами. С 1986 года предприятия получили право оставлять в своемраспоряжении все большую часть прибыли, что значительно уменьшило отчисления вбюджет. Происшедшее в 1986 году падение мировых цен на нефть и другиеэнергоресурсы привело к дополнительному сокращению бюджетных доходов. В то жевремя ликвидация последствий чернобыльской катастрофы потребовало новыхправительственных расходов. Дефицит консолидированного бюджета возрос до 6,2 %ВВП. Примечательно, что весь дефицит финансировался прямым кредитованием ЦБ.

Переход к институциональным реформам в 1988 году при сохранениимягкой бюджетной политики означал дальнейшую дестабилизацию макроэкономическойситуации. Наиболее значимыми событиями в этом ряду стали принятие закона опредприятии, либерализовавшего политику в области выплаты зарплаты, разрешениепредприятиям устанавливать договорные цены, начало предпринимательскогодвижения. В том же году правительство повысило закупочные цены насельскохозяйственную продукцию при сохранении прежних розничных цен, чтоавтоматически увеличило объем бюджетных субсидий. Дополнительные расходы быливызваны землетрясением в Армении и увеличением минимальной пенсии на 25 %. величина дефицита поднялась до 9,2 %ВВП и приблизительно на этом уровне сохранялась вплоть до 1991 года.

В декабре 1988 года Политбюро ЦК КПСС обсуждало вопросы бюджетногодефицита и склонялось к применению рестриктивных финансовых мероприятий. Однакони оно, ни правительство СССР не оказались готовыми взять на себяответственность за непопулярные решения. Правительство Н. Рыжкова неоднократнособиралось ужесточить бюджетную политику, но ни разу этого не сделало. Каждыйраз охваченное макроэкономическим популизмом, оно отступало, не решаясьприступить к осуществлению болезненных решений по сокращению расходов идефицита. Невыполненным осталось и публичное обещание премьера повысить цены нахлеб в мае 1990 года.

Для финансирования бюджетного дефицита активно использовалиськредитные ресурсы Госбанка СССР. Их чистый прироств процентах к ВВП вырос с 2,8 % ВВП[2]

в 1986 году до 14,1 % в 1990 году, что послужило одной из предпосылоквозникновения гиперинфляции в недалеком будущем. ДеятельностьВ.Павлова

В. Павлов приступил к обязанностям премьер-министра в декабре 1990.Осуществление стабилизационного пакета В. Павлова имело ограниченные и весьмакраткосрочные макроэкономические последствия. Стабилизационная политика В.Павлова носила откровенно антигуманный характер и, как следствие, не нашлаподдержки общества. Денежная реформа нанесла серьезный удар по доверию к рублю,а также к союзному правительству и непосредственно к премьеру, да плюс ещеокончательная победа руководства Российской федерации в борьбе за российскиепредприятия означала конец стабилизационных усилий союзного правительства.Недостаток финансовых ресурсов союзного бюджета можно было исполнить только спомощью кредитной эмиссии. Конкуренция двух властей привела к тому, чтосовокупный дефицит российского бюджета и части союзного бюджета, приходившегосяна территорию России, в 1991 году составил примерно 31,9[3]

% российского ВВП. Дефицит был профинансирован за счет кредитов Госбанка СССР иЦентрального банка России.Стабилизационнаяполитика и бюджетный дефицит при Е. Гайдаре (январь — май 1992 года)

Огромный дефицит бюджета, отсутствие валютных резервов, банкротство Внешэкономбанка,коллапс административной торговли, реальная угроза голода в крупных городахлишь добавляли некоторые штрихи к экономической ситуации, в которой оказалосьправительство Е. Гайдара.

Кассовый дефицит бюджета, профинансированный прямыми кредитамиЦентробанка, составил 6,9 % ВВП в апреле и 3,3 % ВВП в мае. Кроме того в апрелебыли выданы бюджетные кредиты экономике в размере еще 2,3 % ВВП. С февраляначалось кредитование Центробанком государств рублевой зоны. Кредиты достиглиуровня 8,4 % от ВВП. Административный лимит кредитования коммерческих банковбыл перекрыт, установленный на первый квартал был перекрыт в начале февраля. Новсе же говоря о правительстве Егора Тимуровича Гайдара можно отметить, что этойкоманде, невзирая ни на что, удалось восстановить макроэкономическуюсбалансированность и, соответственно, управляемость экономикой. Только послеэтого появилась возможность проведения какой бы то ни было осмысленнойполитики.

Однако с июня под давлением со стороны консервативного парламента ирегиональных и отраслевых лобби началось отступление по всем направлениямбюджетной и кредитно-денежной политики. Одним из важнейших поводов для этогопослужил взрывной рост неплатежей между предприятиями в первой половине 1992года. Кассовый дефицит бюджета, покрывавшийся кредитами Центробанка, возрос до14-15 % в июне-июле и 24 % ВВП в августе. Кроме того, бюджетные кредитыэкономике были увеличены до 14 % ВВП. В. Геращенко, сменивший в середине июляГ. Матюхина на посту председателя Центрального банка, провел взаимозачетвзаимной задолженности предприятий, сопровождавшийся массированным кредитованиекоммерческих банков, достигшим 15 % ВВП в июле и 31 % ВВП в августе. Крометого, продолжалось кредитование государств рублевой зоны на уровне 5,5 % ВВП.Совокупный прирост активов Центробанка вырос до 40 % ВВП в июне, 49 % в июле,56 % в августе. В целом дефицит расширенного бюджета за три летних месяцасоставил 28,8 % ВВП, а совокупный прирост активов Центробанка — 48,9 % ВВП.Вообще, мы можем смело говорить о том, что огромные кредиты, выданныеруководством Центрального банка коммерческим банкам и государствам рублевойзоны летом и осенью 1992 года, не имели под собой какого-либо разумногоэкономического обоснования.

Для правительства крах политики стабилизации стал очевидным в концеавгуста. Тогда была предпринята еще одна попытка стабилизации, оказавшаясяпоследней в 1992 году. В результате ужесточения бюджетной политики в сентябре — ноябре федеральный бюджет сводился с профицитом, а кредиты центробанка на покрытиекассового дефицита не привлекались вовсе. Однако возвращение к ограничительнойполитике произошло слишком поздно — ее результаты на снижении инфляционнойдинамики сказались лишь через несколько месяцев — после того, как Е. Гайдар наVII съезде народных депутатов России в декабре 1992 года был вынужден подать вотставку.

Бюджетныйдефицит и стабилизационная политика при Б. Федорове (апрель 1993 — январь 1994)

Уход Е. Гайдара с поста исполняющего обязанности премьер-министра изамена его В. Черномырдиным вылилась в своего рода «праздник безответственностиденежных властей. Началась самая массированная кредитная экспансия в историиРоссии. Ее прирост шел по всем направлениям. После трех месяцев паузы впервыепоявился кассовый дефицит бюджета, составивший 8 % ВВП. Помимо кредитов на егопокрытие Центральный банк выдал бюджетные кредиты экономике в размере 33 % ВВП.Кроме того, коммерческие банки получили прямые кредиты на 28 % ВВП, агосударства рублевой зоны — в размере 14 % ВВП. Наконец, Центробанк увеличилсвои валютные резервы на сумму более 10 % ВВП. В целом чистый прирост активовЦентрального банка в декабре составил 93,8 % ВВП.

В последующие три месяца неограниченное кредитование экономикипродолжалось, хотя и на несколько более низком уровне. Прощальным аккордомушедшего в марте 1993 года с поста министра финансов В. Барчука стал всплескрасходов федерального бюджета до 63 % ВВП, который увеличил бюджетный дефицитдо 19 % ВВП. Кредиты бюджету дали половину прироста всех активов Центробанка.

В конечном итоге лишь после того как в конце марта 1993 года Б.Федоров занял пост министра финансов, у него появилась практическая возможностьприступить к реализации давно утвержденной программы бюджетной стабилизации.

В числе важнейших мероприятий, осуществленных Б. Федоровым, былиследующие:

Консолидация в бюджете всехвнешнеэкономических операций государства и кредитов предприятиям. Последнийбюджетный кредит в размере 200 млрд руб. (2.4 % ВВП) был выдан Центральнымбанком в апреле 1993 года.

Существенное сокращениебюджетного дефицита, связанное прежде всего с отменой субсидирования кредитов,централизованного импорта и импортных дотаций, либерализацией цен на уголь,зерно, хлеб. Начиная с апреля 1993 года кассовый дефицит бюджета ни разу непревышал 10 % ВВП, а в последнем квартале 1993 года был снижен в среднем до 6,1% ВВП.

сокращение привлечения кредитов Центробанка и внешнихкредитов для финансирования бюджетного дефицита.

Начало неэмиссионногофинансирования бюджета с помощью выпуска государственных ценных бумаг(трехмесячных ГКО) с мая 1993 года.

Во втором периоде«федоровского этапа» удалось снизить кассовый дефицит бюджета до 6,7 % ВВП посравнению с 7,6 % ВВП в первом, расширенный дефицит бюджета — до 8,2 % ВВП посравнению с 11,1 % ВВП.

Бюджетныйдефицит и политика В, Черномырдина (февраль — август 1994 года)

Практически сразу же после ухода Е. Гайдара и Б. Федороваправительство В. Черномырдина заметно смягчило бюджетную и кредитно-денежнуюполитику. Уже в феврале 1994 года кассовый дефицит бюджета вырос в 2,5 раза посравнению с последним кварталом 1993 года и достиг 14,8 % ВВП. Общий приростактивов Центробанка увеличился до 17,8 % ВВП. В последующие месяцы дефицитбюджета еще трижды — в мае, июле и августе составлял двузначную величину. И хотяв конечном счете правительственная политика оказалась не столь разнузданной,как это было в конце 1992 — начале 1993 годов, и как ожидалось в начале 1994года, все же ее смягчение оказалось весьма существенным.

В среднем за этот период кассовый дефицит бюджета возрос с 6,7 до 11% ВВП. Несмотря не на что на финансирование бюджета использовались иностранныекредиты — второй транш кредита насистемные преобразования (КСП) в размере 1,5 миллиардов долларов,предоставленный МВФ в апреле 1994 года (давший 0,9 % ВВП), а также возросшиепоступления от продажи ГКО (1,0 % ВВП по сравнению с 0,2 % ВВП в последнемквартале 1993 года) кредиты Центробанка Министерству финансов также возросли — с 6,5 до 9,1 % ВВП и остались важнейшим источником покрытия бюджетного дефицита.Именно эмиссионное финансирование разбухшего бюджетного дефицита оказалосьважнейшим фактором увеличения совокупного прироста активов Центрального Банка с12,2 до 13,8 % ВВП

Бюджетныйдефицит при первом стабилизационном «походе» А. Чубайса (сентябрь — декабрь1994)

После серии изнурительных консультаций и согласований бюджет на 1995год с фиксированным дефицитом в 73 триллиона рублей (около 5,5 % ВВП) прошелтри слушания в парламенте и был окончательно утвержден Государственной Думой 7марта и Советом Федерации 23 марта 1995 года. В законе о бюджете былозакреплено положение о неинфляционном финансировании его дефицита. Вообще,бюджетная и кредитно-денежная политика сентября-декабря 1994 года оказаласьболее сдержанной, чем в предыдущие семь месяцев. Кассовый дефицит бюджетаснизился с 11,3 до 10,3 % ВВП, но оставался выше уровня, достигнутого вчетвертом квартале 1993 года (6,7 % ВВП). В первом квартале 1995 годамакроэкономическая политика правительства оставалась умеренной. Кассовыйдефицит бюджета не превысил 3,6 % ВВП, причем кредиты Центробанка составилилишь 1,3 % ВВП. Оставшиеся 2,3 % ВВП были профинансированы за счет ценныхбумаг, в том числе за счет принудительно размещенных казначейских обязательств(КО) — 1,8 % ВВП и за счет ГКО — 0,5 % ВВП.

Анализ доходной и расходной частей бюджета на 1995 г. показывает, что и в доходной и врасходной частях он составлен с гораздо большей степенью реализма, чем бюджетыпредшествующих лет. Для бюджетов 1993 и 1994 гг. было характерно завышениеуровня доходов и расходов по сравнению с фактическим исполнением на 5—6% ВВП. Вбюджете на 1995 г., напротив, заложена некоторая недооценка объема поступленийи расходов. По доходам она составляет около 1% ВВП, а по расходам — от 1—2%ВВП.

В краткосрочной перспективе наиболее важны отнюдь не величиныфедеральных доходов или расходов, а разница между ними и способы еефинансирования. Реальный объем поступлений в федеральный бюджет составилпримерно 13% ВВП, а объем расходов — от 18 до 19,5% ВВП. Таким образом,бюджетный дефицит составил от 5 до 6,5% ВВП. При оценке ВВП в 1450 трлн руб. размер бюджетного дефицита составил от 73 до95 трлн руб. Итак, в 1996 год, год выборов страна вступила со впечатляющимдефицитом.

Бюджетнаяполитика после 1995 года.

В соответствии с соглашением, достигнутым между правительствомРоссии и МВФ, бюджетный дефицит должен был сокращаться с 5% ВВП в 1995 году до3% в 1997 году. Однако эти цели не были достигнуты полностью – в 1996 годудефицит консолидированного бюджета достигал 4.17% от ВВП, а в 97 – почти 4.6процентов с учетом секвестра. Без него бюджет был выполнен примерно на уровне50-60%. Наблюдалось увеличение социальных расходов, сокращение расходов наобразование, науку, армию. Общие расходы консолидированного бюджета уменьшилисьс 30.9% ВВП в 1994 году до 22.7% ВВП в 1997. В то же время размерыгосударственного потребления стали расти – если в 1992 оно составляло 16% ВВП,то в 1995 уже 26,5% ВВП.

Значительные резервы сокращения дефицита есть и в рамкахвертикального перераспределения ресурсов между федеральным и территориальнымиуровнями.

Постепенно сокращаются дотации бюджета отраслям народного хозяйства– с 14% от ВВП в 1992 году до почти 1.6% ВВП в 1997 году. В первую очередь этодотирование сельского хозяйства. Однако были некоторые моменты увеличениясубсидирования этой отрасли – например в четвертом квартале 1996 года расходыпо этой статье увеличились до 134%. Если исходить из целесообразности полногопрекращения субсидирования отрасли из территориальных бюджетов, то расходы исоответственно дефицит консолидированного бюджета следовало бы сократить почтина 0,5% от ВВП.

На протяжении всего рассматриваемого периода львиную долюконсолидированного бюджета съедали жилищно-коммунальные субсидии (например, в1994 году по данной статье было израсходовано 29 трлн рублей, что составило 27%общих расходов территориальных бюджетов).

Например в 1996 году экономия средств бюджета была произведена засчет снижения расходов на государственное управление ( до 87%), науки (до 68%),госинвестиций (до 72%), пополнения госзапасов и резервов (с 143% до 107%).

Особенно хотелось бы отметить скачек государственных расходов,вызванный предвыборной кампанией. В 1996 году постоянно увеличивались расходы иисполняемость по социальной сфера, а практически все остальные статьи (дажезащищенные) безбожно сокращались.

При формировании бюджета на 1997 год существенно были урезанырасходы на науку, культуру, некоторые социальные программы.

После завершения избирательной кампании появилисьсоциально-политические условия для того, чтобы вернуться к сокращениюбюджетного дефицита. Однако это не было сделано. Более того, размеры дефицитавозросли даже по сравнению с предыдущим периодом, в том числе всентябре-декабре 1996 г. -до 8,2% ВВП. Еще более значительное увеличение бюджетногодефицита предусматривалось законом о федеральном бюджете на 1997 год. В случаеего исполнения дефицит федерального бюджета возрос бы в 1997 г. до 12,6% ВВП(по определению МВФ), а государственный долг как минимум — на 10 процентныхпунктов ВВП. В этом случае финансовая катастрофа, подобная тем, которыеразразились в Болгарии в 1996 г. и в Румынии в 1997 г., стала бы в Россиинеизбежной.

В течение периода апрель — ноябрь 1997 г. такого развития событийудалось избежать. Несмотря на крупные дополнительные расходы по погашениюнакопленной ранее бюджетной задолженности, дефицит федерального бюджета былвновь сокращен до 5,3% ВВП. Хотя государственный долг продолжал увеличиваться,темпы его прироста были снижены по сравнению с началом 1996 г. более чем в 4раза и концом 1996 г. — почти в 3,5 раза. Более того, во второй половине 1997г. впервые за всю историю российского государственного долга, оформленногоГКО-ОФЗ, его величина не только не возросла, но и даже снизилась по отношению кВВП — с 13,2% в июле до 12,8% в ноябре и 12,6% в декабре.

При рассмотрении бюджета 1997 года параллельно рассматривалисьследующие источники бюджетного развития России до 2000 года и статьи ихраспределения:

Программасокращения дефицита федерального бюджета на 1998-2000 годы

Итак, каковы же планы нашего правительства касательно регулированиядефицита бюджета на ближайшее будущее? Ниже я приведу основные направлениядействий, планируемых правительством для сокращения федерального бюджета на1998-2000 годы[4]

Программа нацелена на ограничение негативного влияния наэкономический рост бремени обслуживания государственного долга и на воздействиегосударства на финансовый рынок.

Основными задачами Программына 1998-2000 годы являются:

повышение уровня поступления доходов федерального бюджета с 12,7процента валового внутреннего продукта в 1998 году до 13 процентов валовоговнутреннего продукта в 2000 году за счет совершенствования налоговой политики сучетом введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации;

внесение структурных изменений в расходы федерального бюджета исходяиз приоритетов в расходовании средств на проведение реформ в социальной,военной и жилищной сферах, не допуская при этом снижения расходов бюджета (безучета расходов по обслуживанию государственного долга Российской Федерации) вусловиях сокращения дефицита федерального бюджета.

Программа составлена исходяиз полного обеспечения к 1999 году доходами федерального бюджета расходов, заисключением выплаты процентов по государственному долгу (первичный дефицит).

Установить следующиепоказатели Программы (в процентах к ВВП):

1996 год (отчет)

1997 год (оценка)

1998 год (проект)

1999 год (проект)

2000 год (проект)

Дефицит федерального бюджета

6,8

5,4

4,6

4,4

3,5

Первичный дефицит

0,4

0,2

-0,5

Реализация Программыпозволит:

оптимизировать объем государственных заимствований и, соответственно,ограничить расходы федерального бюджета по обслуживанию государственного долгаРоссийской Федерации до 4 процентов валового внутреннего продукта в 2000 году (против5 процентов валового внутреннего продукта в 1997 году);

сократить долю участия государства на финансовом рынке и обеспечитьуже в 1998 году снижение доходности по государственным ценным бумагам до 13-15процентов, что приведет к дальнейшему сокращению учетной ставки Центральногобанка Российской Федерации. В среднесрочной перспективе номинальные процентныеставки составят в 1999 году 12-13 процентов, в 2000 году — 10-11 процентов;

обеспечить достижение реального роста валового внутреннего продуктак 2000 году в размере 5 процентов за счет стимулирования инвестированияфинансовых ресурсов в реальный сектор экономики;

сократить объем связанных иностранных кредитов. Привлечение внешнихзаимствований будет базироваться в основном на использовании кредитовмеждународных финансовых организаций (Международного валютного фонда иМеждународного банка реконструкции и развития).

Программа позволит определять на среднесрочную перспективу параметрывнутренних и внешних государственных заимствований и расходы по обслуживаниюгосударственного долга Российской Федерации.

Итак, здесь были рассмотрен анализ практических действий российскогоправительства в этой области управления бюджетным дефицитом.

Приведу некоторые выводы.

На протяжении всего времени проведения реформ были предпринятыопределенные попытки проведения целенаправленной экономической политики, однакопод давлением политических факторов ни одна из них не имела того эффекта, накоторый можно было бы рассчитывать.

Если в области формирования более-менее рыночного бюджета былидостигнуты значительные успехи, то финансирование бюджетного дефицитапродолжает желать лучшего. До сих пор проводится кредитование ЦБ и Сбербанкомрасходов правительства (в некоторые периоды Сбербанк с ЦБ были главными держателямиГКО).

Хотя по принятой в России системе бюджетной классификации бюджетныйдефицит в 1997 году не превысит 5% от ВВП, по международной классификации онсущественно выше (здесь учитывается обслуживание долга).

Принят экономически обоснованный курс на снижение расходовправительства на дотационные отрасли, проводятся мероприятия по улучшениюисполняемости бюджета, в частности на подходе принятие нового налоговогокодекса.

За последние три года было много сделано на пути внедрения здравогобюджетного федерализма.

Существует немало ресурсов для уменьшения дефицита бюджета, как засчет снижения и реструктуризации расходов, так и за счет улучшения собираемостиналогов.

Списокиспользованной литературы

1.

Закон РФ от 24 января 1997 «О федеральном бюджете на 1997 год»

2.

Закон РФ от 26 марта 1998 г. №42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998год»

3.

Закон РФ от 31декабря 1995 г. N 228-ФЗ «О федеральном бюджете на 1996 год»

4.

Закон РФ от 31марта 1994 г. N 39-ФЗ «О федеральном бюджете на 1995 год»

5.

Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г.N 1003 «Об утверждении Программы сокращения дефицита федерального бюджетана 1998-2000 годы»

6.