Реферат: Экономический кризис в России
Введение.
В последнее десятилетиеXX в. Россия прошла достаточно мучительный путь от централизованнойадминистративно-плановой экономики к экономике с характерными рыночнымичертами. В настоящее время около 75% общего объема ВВП производится в негосударственномсекторе экономики. Доля продукции, цены и тарифы на которую регулируются нафедеральном уровне, не превышает 18-20% объема ВВП. Активизировалось участиеРоссии в формировании конъюнктуры на мировых рынках товаров, капиталов и услуг.Критическая масса осуществленных изменений сделала результаты реформ необратимыми.
Россия вступила в 2000 г.в условиях заметного оживления экономики, преодолев наиболее острые последствияфинансово-экономического кризиса 1998 г. Восемь лет рыночных преобразований вРоссии существенно изменили не только экономический уклад страны, но и создалиуже значительный класс собственников и менеджеров, заинтересованных вдолговременном подъеме экономики, готовых находить эффективные решения даже вусловиях относительно неблагоприятной экономической ситуации. Однако финансово-экономическийкризис, острая фаза которого пришлась на лето — осень 1998 г., высветилфундаментальные проблемы российской экономики, складывавшиеся продолжительноевремя.
Теперь уже для многихочевидно, что рыночная система хозяйства – не панацея. Дело не только впровальной сущности безоглядного российского перехода к рынку. В завоевывающейвсе больше сторонников разработанной под эгидой ООН концепции устойчивогоразвития общества и экономики решительный поворот сделан в сторону гуманизациисоциально-экономической жизни общества, обеспечения действенного контроля заэффективностью использования природно-ресурсного потенциала земли в интересахвсего населения планеты, соблюдения прав и свобод граждан, социальной защитынаселения на путях более равномерного распределения доходов и капиталов. Эта концепцияполучила названия третьего пути.
Идея третьего пути всебольше притягивает ученых, специалистов, общественных и политических деятелейразных стран. Многие из них задумываются над экономической моделью этоговарианта развития.
Как же должна бытьорганизована экономика, соответствующая социальным идеалам третьего пути? Вотглавный вопрос, ответ на который ищут сегодня прогрессивные лидеры, ученые испециалисты во всем мире. И как это не покажется парадоксальным, взоры многихустремлены к России. Именно к нашей великой стране, разоренной недальновиднымиполитиками и мародерами от науки но сохранившей огромный потенциал к возрождению,свой притягательный, хотя и непонятный многим образ страны, способной в периодтяжелых испытаний Судьбы в очередной раз преподнести миру новый ход историческихсобытий, новое видение перспективы.
Россия в начале третьеготысячелетия стоит на перепутье. Нам следует быть крайне осторожными в своемвыборе. Необходимо помнить, что человечество сейчас переживает глобальныйкризис современной постиндустриальной системы. Историческое Провидениенащупывает новый глобальный баланс, продлевающий существование мира. И в этой ситуациинам не пристало довольствоваться очередной ролью козла отпущения за мировойгрех нынешней индустриальной и постиндустриальной цивилизации, смиренно ожидатьочередных испытаний. И нужно не усугублять собственными действиями у себя домаи во внешней политике этот кризис, а добиваться глобального перераспределениярисков, связанных с его опасными проявлениями.
И в этом поискесамоидентификации ничто, включая институты плановой экономики, не может бытьзаведомо отброшено в угоду “чистоте” антисоциалистической доктрины, как ничто, включаязападные методы государственного прессинга экономики, не может быть принятотолько потому, что фактически применяется в рамках системы, альтернативнойсоциализму.
Появившиеся позитивныетенденции не дают, однако, оснований для успокоенности.
Во-первых, заметный рост послемасштабного спада, особенно при наличии значительных незагруженных мощностей, –естественное явление.
Во-вторых, появляются признаки того,что импульс, вызванный девальвацией рубля, практически исчерпан и ростсущественно замедляется, если не сходит на нет. В этой связи важен постоянныйанализ данных о динамике основных показателей по сравнению с предыдущимимесяцами. Он показывает, в частности, что по объему промышленной продукции приисключении фактора сезонности с августа 2000 г. по февраль 2001 г.,т.е. в течение полугода, не только не происходило роста, но наблюдалосьнекоторое снижение. На основании таких “перемен настроения” в экономическойдинамике рано делать далеко идущие выводы. Есть исследования структурныхизменений в промышленности в условиях трансформационного спада, которыепоказали, что российской экономике свойственны относительно кратковременныециклы, охватывающие несколько месяцев. Поэтому наблюдаемая нередко сменаожиданий – от глубокого пессимизма, как это было на пороге 2000 г. и в егопоследние месяцы, до умеренного оптимизма на протяжении большей части прошлогогода – не всегда имеет достаточные основания. Во всяком случае потенциал ростадаже при сохранении благоприятных внешних условий не является устойчивым.
В-третьих, ненадежность достигнутыхрезультатов определяется тем, что развитие российской экономики продолжаетнаходиться под огромным влиянием внешних факторов, слабо зависящих от усилийпредпринимателей и государства. Речь идет о мировых ценах на нефть и другиевиды топлива и сырья, составляющие основу российского экспорта, и большомвнешнем долге. Если стране исключительно не повезло в конце 1997 г., когдамировой фондовый кризис сочетался с падением мировых цен на нефть, то ей стольже повезло в последнее время, когда эти цены держатся на высоком уровне. Витоге намного облегчаются аккумуляция доходов и достижение профицитагосбюджета, выплаты по государственному долгу, обеспечение крупного положительногосальдо торгового и платежного балансов, увеличение валютных резервов, т.е. всето, что способствовало позитивным результатам развития в последнее время. Еслиже благоприятная внешняя конъюнктура нарушится, экономика снова окажется втяжелом положении, в том числе перед угрозой неспособности платить по долгам,сокращения возможностей выполнять социальные обязательства государства, новойдевальвации рубля и т.п. Таким образом, и постепенное исчерпание текущихвозможностей экономического роста, и острота внешних опасностей свидетельствуюто том, что страна снова находится перед дилеммой: жить под угрозой оказаться надлительное время в состоянии застоя или принять энергичные меры по созданиюусловий для высокого и устойчивого роста, без которого невозможно рассчитыватьна какое-либо приемлемое решение острейших социальных проблем. Многие экономистысогласны с тем, что сейчас есть шанс пойти по второму пути. Важно его неупустить.
Главное – избавляться от угрожающей внешней зависимости. Способодин – повышение конкурентоспособности российской продукции, особенно в сферепереработки. Следовательно, на первый план выходит не просто экономическийрост, а его качество.
1. Характеристика периода докризисной экономики.
В целом докризисный период российской экономики может быть условноподелен на два этапа:
На первом этапе (1992-1994 гг.) осуществились основные реформы в соответствиис базовыми принципами рыночной экономики: либерализация цен, хозяйственной ивнешнеэкономической деятельности, приватизация, демонополизация. Одновременнонеустойчивая, непоследовательная денежно-кредитная политика, при которойпериоды ужесточения (зима — весна 1992 г., осень 1993 г., осень 1994 г.)сменялись периодами умеренно мягкой политики (лето — осень 1992 г., весна 1993г., весна — лето 1994 г.), а также социально-политические коллизии 1993-1994гг. не способствовали макроэкономической стабилизации, прекращению спадапроизводства. В 1994 г. объем промышленного производства составил 56% от уровня1991 г. и 51% от уровня 1990 г. Уровень потребительских цен возрос за 3 года в773 раза .
Переломным моментом можно считать валютно-финансовый кризис осени 1994г. и объявление Правительством РФ в октябре того же года о начале нового этапафинансовой стабилизации: правительство отказывается от использования кредитовЦентрального банка для финансирования дефицита бюджета и переходит с этой цельюк заимствованиям на внутреннем и внешнем рынках.
Переход с 1995 г. к новой денежно-кредитной политикеПравительства РФ и Банка России — второй этап докризисного периода — требоваладекватных и комплексных действий во всех сферах экономики и финансов.
Отказ Правительства РФ от кредитования Центробанком и переход на использованиемеханизма внутренних и внешних заимствований предполагали существенноесокращение нагрузки на бюджеты всех уровней. Однако все последующие годыпостоянно откладывалось реальное осуществление необходимых структурных реформ иреформы бюджетной сферы.
Текущие проблемы, в том числе сокращение задолженности бюджетов позаработной плате, возросшей в несколько раз в первом полугодии 1996 г., поддержкаагропромышленного комплекса и др., решались за счет нарастания государственногодолга, что резко сокращало объемы собственных и заемных средств для инвестицийи обновления технологий.
Все нарастающая система ГКО и ее обслуживание нарушили баланс потоковмежду реальным и финансовым секторами экономики. В 1998 г. уже более половиныдоходов федерального бюджета, создаваемых в конечном счете реальным секторомэкономики, уходило в финансовый сектор в виде обслуживания государственногодолга, что истощало реальный сектор, подрывало базу для его долгосрочногороста, хотя внутрипроизводственные и институциональные основы для роста былисозданы уже к 1997 г.
Чрезмерное использование внешних заимствований и энергосырьеваяструктура экспорта обусловили высокую степень уязвимости российской экономикипо отношению к изменениям на мировых товарных и финансовых рынках.
Резко усилилось структурное несоответствие междуконечным спросом и производством, характеризующееся значительно более глубокимспадом производства по сравнению с потреблением: при сокращении в 1992-1998 гг.ВВП почти на 40% объем розничной торговли снизился лишь на 4,5%. В условиях,когда капитальные вложения и государственные закупки сократились до критическихразмеров, умеренная динамика потребления населения поддерживалась за счетимпорта, его масштабы зависели от экспорта сырья и энергоносителей,производство же для внутреннего рынка сокращалось.
В условиях ухудшения торгового и платежного балансов страны в 1997 г. ипервой половине 1998 г. осуществлялась политика удержания курса рубля в рамкахобъявленного коридора в ущерб другим параметрам рынка.
Из-за нереально высокого курса рубля снижаласьконкурентоспособность российской продукции на внешних и внутренних рынках,углублялось противоречие между возможностями производства и спросом наотечественную продукцию.
Сокращающийся приток валюты в результате ухудшенияплатежного баланса уже не обеспечивал потребность даже в постоянном по масштабувывозе капитала. Дополнительный кредит МВФ, полученный в июле 1998 г., уже немог смягчить эту проблему.
Правительство в условиях ослабления воли государства уже не могло илине способно было решить эти противоречия. Эти противоречия должны былиразрешиться кризисом, последствия которого, прежде всего значительное падениеуровня жизни населения и дальнейшее ухудшение инвестиционного климата,послужили платой за их отложенное решение.
Вместе с тем Правительство РФ в целом смогло правильно оценить сложившуюсяпосле кризиса ситуацию, которая кардинально отличалась от докризисной.Экономическая политика, проводимая после кризиса 1998 г., и ряд благоприятныхвнешнеэкономических факторов, сложившихся в 1999 г., позволили избежатьварианта развития событий по худшему сценарию и укрепить предпосылки дляпоследовательной нормализации экономической ситуации в стране.
2. Оздоровление государства – ключ коздоровлению экономики.
Экономика: приближение к новому системному кризису.
1999 год выглядит одним изсамых благополучных за всю историю России. Девальвация и повышение мировых ценна нефть существенно улучшили
Дефицит(-), профицит(+) федерального бюдже<img src=«file:///F: С%20сети%20InternetЭкономикаКризис%20РФОздоровление%20государства%20-%20ключ%20к%20оздоровлению%20экономики%20(прогноз%20на%202000г).files32_1.gif» " align=«left» v:shapes="_x0000_s1039">та(млрд. рублей)
экономическую конъюнктуру, аистерическая агрессивность США подкрепила спрос на российское оружие, вдохнувжизнь во многие градообразующие предприятия ВПК.
В результате рост промышленности, который по итогамгода достиг 8,1%, почти пятикратное увеличение положительного сальдо прибылей иубытков, относительно низкая — 36,5% годовая инфляция, почти двукратный (с 15,1до примерно 30 млрд. долл.) рост положительного сальдо внешней торговли, дополнительныедоходы бюджета и, наконец, начало долгожданной структурной перестройки в пользуобрабатывающей промышленности, — все это не идет ни в какое сравнение не толькос апокалиптическими прогнозами прошлого августа, но даже и с вполнерациональными ожиданиями начала года.
К сожалению, эта радужнаякартина частью носит статистический характер, а частью маскирует то, что Россияне смогла даже полностью оправиться от прошлогоднего спада.
Главный экономическийпоказатель — ВВП. В 1999 году он вырос почти на 1,5% и не компенсируетпрошлогоднее снижение, составившее 4,6%. Конечно, незначительность роставызвана тем, что ВВП включает продукцию не только ускорившегося реального, но иобвалившегося финансового сектора. Однако в любом случае говорить об экономическомросте уже не приходится: экономика в целом, состояние которой выражает ВВП, невосполнила спад и в 1999 году отстанет от докризисного 1997 не менее чем на3,2%.
Эйфория таким образомсвязана с реальным сектором. По итогам года промышленность превысиладокризисный уровень почти на 2,5%. Однако даже действительно выросшаяпромышленность уже не компенсирует прошлогодний спад всей экономики. Обисчерпанности ресурсов ее дальнейшего роста свидетельствуют и прекращение еще сконца лета увеличения производства по отношению к предыдущему месяцу (сисключением влияния сезонности), и колоссальное — в 2,5 раза — сокращение вфеврале-октябре портфеля заказов до беспрецедентно низкого за последние двагода уровня — 1,7 месяца.
Ключевая причина — затухание воздействиядевальвации. Импорт возвращается в Россию: в сентябре, когда он вырос на 11,3%,его динамика впервые после кризиса оказалась лучше динамики экспорта, выросшегона 5,9%; в октябре соотношение осталось прежним — 21,0 против 13,9%. Этосвидетельствует о значительном сокращении «запаса конкурентоспособности»,полученного Россией от девальвации и роста мировых цен на нефть.
Активное расширение внутреннегоспроса в условиях импортозамещения конца 1998 и первой половины 1999 годапозволило бы оживить ориентирующееся на внутренний рынок производство ивосстановить его как полноправного партнера экспортного сектора. Это не толькорешительно оздоровило бы структуру экономики, но и в корне бы изменилоскладывающуюся политическую ситуацию.
Как и до кризиса основнымперспективным видом деятельности стал экспорт, сосредоточие на котором повышаетрегиональную дифференциацию России и способствует ее территориальнойдезинтеграции.
Ориентация исключительно наэкспорт исчерпала себя и в более близкой перспективе, как из-за растущегопротекционизма развитых стран, так и из-за общего снижения цен на российскийэкспорт.
«Попробуй, защитись!»
Не менее жестким ограничениемвозможностей развития реального сектора, проявляющимся в нем болезненнее, чем вдругих секторах экономики, является незащищенность собственности. Откровеннокриминальное законодательство о банкротстве в условиях всеобщих неплатежейсделало передел собственности еще более выгодным бизнесом, чем даже взаимозачеты.
Предусмотренная закономпроцедура, прямо противореча духу закона, делает временного управляющегонезависимым от кредиторов и подчиняет его только одному человеку — назначившемуего арбитражному судье. Тот, естественно, никогда не захочет признавать греховсвоего подопечного, ведь тем самым он будет порицать самого себя.
Поэтому предприятияабсолютно беззащитны от атак под видом банкротства и могут противодействоватьим, либо создавая разветвленные службы безопасности, либо переходя подполитический контроль региональных властей. И то, и другое повышает издержкипроизводства и снижает конкурентоспособность. И то, и другое чревато серьезнымиполитическими последствиями: первое — криминализацией, второе — разделениемРоссии на 89 «удельных княжеств» уже не только в политическом, но и вэкономическом смысле.
Единственное, что былосделано для защиты прав собственности после кризиса 1998 года (собственно, и доего тоже) — это отмена правительством Примакова ускоренного банкротства.
Не решил проблему защитысобственности и 1999 год. Более того, усугубил ее, ибо оздоровлениезначительного числа предприятий резко повысило количество «лакомых кусочков».Ослабление федеральной власти в результате превращения правительства в«кувырк-коллегию» усилило аппетиты всех «едоков» — и губернаторов, и растущих финансовыхгрупп. А сезон выборов дестабилизировал политическую ситуацию, что создалоблагоприятные возможности для изменения структуры собственности, в России вомногом определяющейся политическими факторами.
Думаю, не надо объяснять,что происходит с предприятием, когда его начинают рвать на части соперничающиегруппы, да еще тогда, когда инструментом передела служит, как правило,искусственное, но все равно крайне болезненное банкротство.
Результаты этогоусугубляются победой губернаторов над мультирегиональными и дажеобщефедеральными компаниями, завершающей дезинтеграцию российских капиталов ирегионализацию страны после августовской катастрофы. В самом деле, какими бысловами ни поносили мы пресловутых «олигархов», оно были мощным, хотя и варварскиминструментом экономической интеграции России и сдерживали региональный сепаратизм.
Крах крупныхфинансово-промышленных групп после кризиса раздробил российские капиталы.Предприятия вздохнули свободно не только из-за девальвации, но и из-за гибелибанков, высасывавших из них финансовые ресурсы. И в экономике, и в политикеуменьшился монополизм, укрепилась конкуренция.
Однако были и негативныепоследствия. Место олигархов, худо-бедно, но все же выражавшими нужды иинтересы реальной экономики в диалоге с государством, осталось не занятым. Врезультате государство «лишилось собеседника», а реальный сектор — каналовдавления на государство и его экономическую политику.
С другой стороны,большинство выживших общефедеральных и мультирегиональных компаний, ресурсыкоторых на порядок уступали погибшим гигантам, уже не могло противостоятьрегиональным властям, даже в целях самозащиты. И накануне выборов целый рядгубернаторов решительно «потянул одеяло на себя», получая молчаливое примирениефедеральных властей с переделом собственности в обмен на свою политическуюлояльность.
Еще одно крушениелиберальной идеологии.
В чем причина неудачи,постигшей реальный сектор России, которому уж в 1999-то году было, казалось,дано все? С какого конца браться за решение накопленных проблем?
Ответ на первый вопрос прост. Причина проваланадежд 1999 года в том, что государство продолжало политику невмешательства вэкономику и, в частности, в реальный сектор, еще раз подтвердив бесспорнуюистину: если тяжелобольного не лечить, он умрет.
Надежды на то, что улучшениеконъюнктуры после девальвации само решит все наши проблемы, нежелание илинеумение организовать экономический рост (а его надо именно «организовывать» — создания благоприятных условий недостаточно), превращение импортозамещения втакую же икону, какой раньше был бюджетный дефицит, — все это привело кнеожиданно быстрому исчерпанию того импульса, который получила Россия.
Сегодня надо признать:помимо либерализма недоученных реформаторов, в России безумствует и торжествуетничуть не менее страшный стихийный либерализм бюрократии. Чиновник выбираетлиберализм как единственное учение, оправдывающее и возводящее в высшую мудростьего лень и безграмотность. Как единственное учение, не пытающееся оздоровитьнеэффективное управление, а превращающее его в фетиш и в неизбежное явлениеприроды.
1999 год еще раз убедительнодоказал: ключ к оздоровлению экономики — оздоровление государства. Без неголюбая экономическая политика вырождается в словоблудие и дальнейшее разложение.Без него Россия бездарно упустит все возможности, растранжирит ресурсы илишится всяких исторических шансов.
А что делать по мереоздоровления государства — известно с 1994 года: проводить налоговую реформу иантимонопольное регулирование, стимулировать спрос населения за счетобеспечения его нищей части физиологического прожиточного минимума, запуститьполностью подготовленной к работе еще год назад инвестиционные гарантии черезпереучет Центральным банком векселей первоклассных заемщиков.
Но начинать преодолеватьподступающую разруху в экономике надо все-таки не с унитазов, а с голов — ссистемы государственного управления.
3. Основные угрозы в финансовой сфере России в2001 г.
Ключевым моментом,изменившим и ранее действовавшие тенденции в финансовой сфере России, и вомногом определившим содержание текущих, стал финансовый кризис в августе 1998г. Тот системный кризис включал в себя все основные компоненты — ускорениеинфляции, внешнеплатежный, банковский, валютный кризисы, а также полный развалфинансовых рынков. Впоследствии указанные кризисы были преодолены как посредствомусиления регулирующих функций монетарных властей, так и за счет улучшениявнешней конъюнктуры.
Так, внешнеплатежный кризис был урегулирован, взначительной степени, за счет интенсивного переговорного процесса правительствас кредиторами РФ. Тем не менее, вопросы частной банковской задолженности, репатриацииприбыли с возрожденного рынка внутреннего долга, а также проблемы срочногорынка (рынка производных инструментов) долгое время не имели решения, анекоторые не решены и ныне.
Развитие российской банковской системы впосткризисный период происходило по наихудшему из возможных сценариев — самостоятельный выход банков из кризиса. Теоретически помимо данного сценариябыли возможны и варианты активного участия государства в банковской реформе, атакже и интенсивного привлечения иностранных финансовых институтов — и на рынокбанковских услуг, и к инвестиционной деятельности. Однако государственные органытак и не представили план реформирования национальной банковской системы, равнокак и отсутствовали необходимые средства на данную реформу. Зарубежные банковскиеинституты не проявили особого интереса к работе на российском рынке, но игосударственные органы также не создали привлекательных для подобной активностиусловий. В результате самостоятельное восстановление банковской системыпроисходит в условиях тотального недоверия населения и предприятий к отечественнойбанковской системе, существенных накопленных убытков, крайней неустойчивости нафинансовых рынках, что удерживает риски в банковской сфере на высоком уровне, сохраняявероятность повторения кризиса.
Валютный кризис былпреодолен усилением административного валютного регулирования (введениемобязательной продажи 75% валютной выручки, различных видов контроля за покупкойимпортерами иностранной валюты и проч.), а также крайне благоприятной внешнейконъюнктурой, обусловившей приток в страну иностранной валюты.
Кризис на финансовых рынках фактически так и непреодолен. Рынок облигаций характеризуется отсутствием долгосрочныхинструментов, низкими оборотами, неадекватными процентными ставками (слишкомнизкими либо высокими). Рынок федеральных и муниципальных облигаций до сих порнаходится под воздействием серии дефолтов 1998 г., что означает низкое довериеинвесторов к данным финансовым инструментам, а вследствие этого — низкийуровень ликвидности соответствующих сегментов.
В качестве основных угрозфинансовой стабильности в 2001 г. мы выделяем именно приведенный выше переченькризисных проявлений. Данный набор, в связи с оценкой вероятности реализациивсех входящих в него составляющих, их причин и возможной глубины,рассматривается в качестве факторов риска.
Ускорение инфляции.
Подобная вероятность исходитиз следующих позиций:
- высокие доходы предприятий-экспортеров(действие инфляции спроса);
- рост цен на продукцию естественных монополий(влияние инфляции издержек);
- низкая норма сбережений домашних хозяйств ипредприятий;
- нестабильная динамика обменного курса рубля;
- высокие инфляционные и девальвационныеожидания.
Согласно официальнымоценкам, уровень инфляции в текущем году должен составить 19-21% (припланировавшемся уровне в 18%), в следующем году — 12%. Столь умеренный рост ценв 2000 г. был обусловлен относительно низкими темпами увеличения реальныхдоходов населения, по сравнению с темпами роста производства и денежного предложения,и ограниченным повышением уровня реального потребления. Фактическиперечисленные факторы определяли ограничение конечного спроса со стороны домашниххозяйств и, следовательно, выступали в качестве ограничителей роста потребительскихцен. Напротив, в качестве основных факторов, формирующих инфляционный потенциал,выступали повышение доходов предприятий-экспортеров и увеличение цен на продукциюестественных монополий. Рост цен предприятий значительно опережал рост потребительскихцен. Компенсировали же формирующийся инфляционный потенциал такие факторы, какусиление производственной и инвестиционной активности, ограниченный конечныйспрос (в том числе со стороны государства и домашних хозяйств), стабильностьобменного курса рубля. Однако действие перечисленных факторов представляетсянестабильным и ограниченным во времени.
<img src="/cache/referats/5688/image002.jpg" v:shapes="_x0000_s1028">
Темпы роста ценпроизводителей, потребительских цен,
обменного курсу рубля и широкой денежной базы
Источник:Госкомстат РФ, ЦБР, расчеты АЛ «Веди»
Кроме того, на формирующийсяинфляционный потенциал указывает и структура денежной массы. Рост денежного предложенияпроисходит за счет наличных денег и остатков средств на расчетных счетахпредприятий. Депозиты же домашних хозяйств и предприятий увеличиваются крайненезначительно. Так, объем депозитов населения составил лишь 29% от М2(совокупного денежного предложения) — это наиболее низкий показатель запоследние шесть лет.
<img src="/cache/referats/5688/image004.jpg" v:shapes="_x0000_s1029">Доля депозитов населения в общем денежном предложении
Источник:ЦБР, расчеты АЛ «Веди»
В качестве отдельноговлияющего фактора, способного ускорить рост цен, выступают инфляционныеожидания. Анализ его воздействия зачастую носит академический характер, однако,при прочих равных условиях, он способен существенно ускорить рост цен.Воздействие изменений инфляционных ожиданий особенно сильно сказывается на состояниинациональных финансов в посткризисные и переходные периоды (в том числе и послефинансового кризиса августа 1998 г.). О высоком уровне инфляционных ожиданийсегодня свидетельствует подавляющая доля краткосрочных банковских депозитов ивкладов до востребования, размещаемых как населением, так и предприятиями. Далее,средний срок кредитов, предоставляемых предприятиям, составлял в августе 2000г. 5.2 месяца (по данным опросов, проводимых «Российским экономическимбарометром»). Отечественные банки также предпочитают сохранять высокуюликвидность — остаток средств на их корреспондентских счетах в ЦБР сохраняетсяна высоком уровне (92.1 млрд. руб., или 3.25 млрд. долл., на 1 октября 2000г.), а среди депозитов коммерческих банков в ЦБР преобладают депозиты на одиндень, доля которых составляет 50-70% от общего объема данного показателя.
<img src="/cache/referats/5688/image005.gif" v:shapes="_x0000_s1030">Структура депозитов коммерческих банков в ЦБР
Источник: ЦБР,расчеты АЛ «Веди»
Структура широкой денежной базы
Источник: ЦБР,расчеты АЛ «Веди»
Внешнеплатежный кризис.
Внешнеплатежный кризис,произошедший в августе 1998 г., был вызван следующими причинами:
- бюджетным кризисом, связанным с отсутствиемсредств для обслуживания внешнего долга в полном объеме;
- частной задолженностью, основнымикомпонентами которой стали синдицированные внешние кредиты российским банкам;
- кризисом на рынке производных инструментов,обусловленным отказом российских денежных властей поддерживать режим«валютного коридора» и, связанной с этим, невозможностью российскихфинансовых институтов проводить расчеты по форвардным контрактам на поставкуиностранной валюты зарубежным контрагентам.
Следствиями данного видафинансового кризиса явились отказ от обслуживания внешнего долга (как частного,так и общественного), а также закрытие секции срочного рынка ММВБ одновременнос полным неисполнением обязательств по срочным контрактам.
Важнейшими последствиямиданного кризиса были пересмотр основных параметров внешней задолженностиРоссии, закрытие кредитных линий правительству и отказ предоставлятьсиндицированные и прочие кредиты российским коммерческим банкам. Кризис нарынке форвардных контрактов до сих пор полностью не урегулирован, однако торгипо производным финансовым инструментам возобновились в конце ноября 2000 г.
Возникновение проблем счастной внешней задолженностью в 2001 г. маловероятно, что естественным образомобъясняется крайне низким уровнем частного внешнего долга. Российскиекоммерческие банки не могут рассчитывать на получение внешних кредитов. Вслучае восстановления рынка срочных контрактов, форвардных, фьючерсных и проч.,на них правомерно ожидать достаточно низких оборотов и преобладающегороссийского состава участников торгов.
Вероятность проведениявыплат по внешней задолженности РФ в следующем году представляется достаточнонеопределенной. Согласно предварительному графику, из федерального бюджета в2001 г. должны будут быть произведены выплаты, связанные с обслуживаниемвнешнего долга, в объеме 12.7 млрд. долл. (в том числе по российскому долгу — 6.79 млрд. долл., по долгу бывшего СССР — 4.97 млрд. долл.).
Перед российскимправительством стоит достаточно непростой вопрос, касающийся выбора политики пообслуживанию внешнего долга в следующем году. С одной стороны, необходимостьобслуживания внешнего долга очевидна — особенно с точки зрения сохраненияимиджа РФ как заемщика, что непосредственно определяет присвоение России, отдельнымроссийским регионам и предприятиям относительно высоких международных кредитныхрейтингов. С другой стороны, как это ни парадоксально, проведение выплат повнешнему долгу создает дополнительные проблемы для России в ближайшем будущем.Например, осуществление выплат по задолженности Парижскому клубу кредиторовпровоцирует усиление напряженности в отношениях с инвесторами, разместившимисвои средства в ОВВЗ 3-5-го траншей. Более того, при условии проведения выплатПарижскому клубу в 2001 г. правительство России лишается возможностиреструктуризации задолженности, связанной с купонными выплатами по ОВВЗперечисленных траншей, равно как и еврооблигаций. Таким образом, правительствоРФ будет вынуждено, как это и предполагалось ранее, производить выплаты пообслуживанию внешнего российского долга в полном объеме, но одновременнообслуживать и внешний долг бывшего СССР. Это означает, что соответствующиевнешние платежи России составят в 2001 г. 12.7 млрд. долл., в 2002 г. — 12.95млрд. долл., а в 2003 г. — 16.94 млрд. долл.
<img src="/cache/referats/5688/image009.jpg" v:shapes="_x0000_s1032">Платежи по внешнему долгу РФ
Источник: ЦБР,расчеты АЛ «Веди»
Еще одной, и при этом весьмакрупной, проблемой для российского правительства будет дополнительный сборналогов в федеральный бюджет. Она заключается в том, что часть бюджетныхрасходов, связанная с выплатами по внешнему долгу, установлена в меньшем,нежели это необходимо, объеме. Напротив, доходы федерального бюджета ожидаютсябольшими относительно того, как это зафиксировано в проекте бюджета. Например,в проекте федерального бюджета заложен уровень произведенного ВВП в 7750 млрд.руб., тогда как альтернативные оценки указывают на ожидаемый уровень ВВП на3-5% выше. Соответственно, и уровень бюджетных доходов может значительно превыситьожидаемое в проекте бюджета значение. Дополнительные доходы в федеральныйбюджет, согласно приведенному выше графику обслуживания внешнего долга, должнынаправляться именно на эти цели. Однако процесс утверждения проекта бюджета вроссийском парламенте, особенно в части определения направлений использованиявозможных дополнительных доходов, дает основания сомневаться в подобномраспределении средств и увеличивает вероятность возникновения внешнеплатежногокризиса.
Валютный кризис. </