Реферат: Налоговые системы развитых стран и их сравнение с налоговой системой России
МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО ИПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИУРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТКафедра финансов, денежного обращения и кредитаКУРСОВАЯ РАБОТАпо дисциплине
«Финансы России иналогообложение»
на тему:
“Налоговыесистемы развитых стран
и ихсравнение с налоговой системой России”
Исполнитель:студент
IIкурса гр. ФиК-02
ЯкушеваЛ.А.
Научный руководитель:
_____________________
_____________________
_____________________
(ф.и.о., уч. степень)
г. Каменск – Уральский 2003
СОДЕРЖАНИЕ<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal">
<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal">
<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal"> TOC o «1-4» h z
<span Times New Roman",«serif»; font-weight:normal">СОДЕРЖАНИЕ…<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes;text-decoration:none;text-underline:none">ВВЕДЕНИЕ… PAGEREF _Toc515100182 h 3
<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-no-proof:yes; text-decoration:none;text-underline:none">Глава I. ХАРАКТЕРИСТИКИ НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ СТРАН С РЫНОЧНЫМИЭКОНОМИКАМИ……………………………………………………PAGEREF _Toc515100183 h 9
<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 1. Экономическоесодержание налога. Понятие налоговой системы.… PAGEREF _Toc515100184 h 9
<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof: yes"><span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 2. Содержание основных понятийналогового права.… PAGEREF _Toc515100185 h 12
<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 3. Основные виды налогов… PAGEREF _Toc515100186 h 14
<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof: yes"><span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 4. Общие черты, особенности и принципы налогообложениядоходов физических лиц в странахОЭСР PAGEREF _Toc515100187 h 17
<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 5. Налогообложение прибылиюридических лиц… PAGEREF _Toc515100188 h 22
<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 6. Виды и принципыналогообложения имущества в развитыхстранах… PAGEREF _Toc515100189 h 27
<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-no-proof:yes; text-decoration:none;text-underline:none">Глава II. ОРГАНИЗАЦИЯ НАЛОГОВОЙ СИТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .PAGEREF _Toc515100190 h 30
<span Times New Roman",«serif»; font-weight:normal;mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 1. Налоговый кодекс – новый этапв формировании налоговой системы Российской Федерации PAGEREF _Toc515100191 h 30
<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 2. Виды налогов в РФ.… PAGEREF _Toc515100192 h 38
<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes;text-decoration:none;text-underline:none">ГЛАВА III.СРАВНИТЕЛЬНАЯХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН… PAGEREF _Toc515100207 h 43
<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 1. Общие принципыреформирования налоговых систем… PAGEREF_Toc515100208 h 43
<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел2. Цели и задачи налоговых реформ… PAGEREF _Toc515100209 h 48
<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof: yes"><span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 3. Сравнительная характеристиканалоговой системы России и зарубежных стран ………………………………………………………………………………PAGEREF _Toc515100210 h 53
<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes;text-decoration:none;text-underline:none">ЗАКЛЮЧЕНИЕ… PAGEREF _Toc515100211 h 61
<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes;text-decoration:none;text-underline:none">СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… PAGEREF _Toc515100212 h 65
<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">ВВЕДЕНИЕ
«Налог» — это одно изосновных понятий финансовой науки. Сложность понимания природы налога обусловленатем, что налог — это одновременно экономическое, хозяйственное и правовоеявление реальной жизни. Русский экономист М.М. Алексеенко еще в XIXв.отметил эту особенность налога: «С одной стороны, налог — один из элементовраспределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т. е. цены)собственно и началась экономическая наука. С другой стороны, установление,распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функцийгосударства».<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[1]
Теоретически экономическаяприрода налога заключается в определении источника обложения (капитала,дохода) и того влияния, которое оказывает налог в конечном итоге на частныехозяйства и народное хозяйство как единое целое. Следовательно, экономическуюприроду налога надо искать в сфере производства и распределения.
Как известно, реальныйпроцесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развитияего демократических форм. Поэтому исследование природы налога финансовая наукавела в рамках учения о государстве. В свое время П. Прудон, верно, подметил,что «в сущности, вопрос о налоге – есть вопрос о государстве».
По мере своего развитияучение о государстве открывало новые возможности и для выяснения природыналога. Трудности исследования налога, таким образом, заключались в том, чтодве науки — экономическая и правовая — занимались налогом, каждая, не считаяего «своим». Выделение финансовой науки в самостоятельную позволило ей впоследней четверти XIX— в начале XXв., используя идеи неоклассическойшколы и учение о правовом государстве, обосновать необходимость взиманияналогов, сформулировать определение налога, словом выяснить природу налога,которая концептуально не оспаривается и в конце XXв.
«История налогов показывает намдвоякое происхождение налога: во–первых, налог, возникший из контрибуции идани, это — преимущественно налог на побежденных, иностранцев или просто наугнетенные классы, которые нередко принадлежали к другой национальности, чемгосподствующие классы — налог феодального общества. Второй тип налога,возникший после появления постоянного войска, носит совершенно другойхарактер, он устанавливается после долгих переговоров с участием различныхпредставительных учреждений, парламентов и т. д. — налог буржуазного общества».<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[2]
Налог в буржуазном обществестал взиматься не только со «своего класса», как при феодализме – с земельногособственника, но также с «чужих классов», то есть с пролетариата и крестьян идаже преимущественно с последних.
История свидетельствует, чтоналоги — более поздняя форма государственных доходов. Первоначально налогиназывались «auxilia» носили временный характер. Еще в первой половине XVIIв.английский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственныенужды, и король не мог ввести налоги без его согласия. Однако постоянные войныи создание огромных армий, не распускаемых и в мирное время, требовали большихсредств, и налоги превратились из временного в постоянный источникгосударственных доходов. Налог становится настолько обычным источникомгосударственных средств, что известный политический деятель Северной Америки Б.Франклин (1706–1790) мог сказать, что «платить налоги и умереть долженкаждый». На исключительное значение налогов для государства, но уже с классовыхпозиций, обращал внимание К. Маркс: «Налог — это материнская грудь, кормящаяправительство. Налог — это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядкоми религией. Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, онпредставляет его в виде сборщика налогов».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[3]Когдаже население примирилось с налогами, и они превратились в основной источникгосударственных доходов, стали создаваться теории, названные индивидуалистическими.Они основывались на идее невмешательства государства в экономику, на идеенепроизводительного характера государственных услуг. Теории давалиобоснование налога и его определение.
Наиболее распространеннойявляется теория выгоды, обмена эквивалентов, услуги–возмездия, котораянаходится в тесной связи с учением о государстве как результате соглашениямежду гражданами.
«Теория обмена услугсоответствовала условиям средневекового строя с господством договорных отношений.Не отделявшееся от личного хозяйства короля государственное хозяйство питалосьтогда доходами с доменов (государственное имущество: земля, леса, капиталы),поступлениями налогов и пошлин, которыми покупались военная и юридическаязащита и другие функции правительственной власти. При таких условиях теоремаобмена услуг является формальным отражением существующих отношений»<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[4]
Теория выгоды возникла вэпоху просвещения в XVII–XVIIIвв., её родина – Франция.Вобан (1707) и особенно Монтескье (1748) рассматривают налог, как плату,вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности,за защиту государства и другие услуги.
В основе этих определенийлежит представление о договорномпроисхождении государства. В действительности никакой определенной связи междууплатой налогов и получаемыми от государства выгодами – нет. Во–первых, здесьнет той добровольности и того свободного соглашения, которые имеют место вовсякой купле – продаже, так что уплата налога ничем не похожа на уплату денегза купленный на рынке товар. Налоги собираются не на основании соглашения, а всилу принудительной власти государства. При этом нельзя установить, какого–тони было равенства между суммой налога, уплачиваемого лицом, и той пользой,которую оно получает от деятельности государства. Наконец услуги государстватак неопределенны по отношению к отдельным лицам, что они никак не могутполучить выражения меновой стоимости. Поэтому определить выгоды, оценитьуслуги, доставляемые государством индивидууму, крайне трудно.
Особое место виндивидуалистических теориях налога занимает классическая школа в лице А.Смита, Д. Рикардо и их последователей, заслуга которых состоит в разработке вопросаэкономической природы налога. Взгляды А. Смита на налог не сгруппированы еще всистему, у него нет даже определения налога, но он первым исследовалэкономическую природу налога с присущей ему двойственностью. С одной стороны,А. Смит считал, что государственные расходы носят непроизводительныйхарактер. «Материальное, вещное воззрение на хозяйство, считающеепроизводительным трудом только такой, который овеществляется в предметах,обладающих меноспособностью, такое воззрение должно было стать во враждебноеотношение к налогу, окупающему услугу государства, видя в нем отклонениенародных ресурсов от содержания производительного труда, а это воззрение имеетсвоим отцом А. Смита».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[5]
С другой стороны, можнозаключить, что теория о непроизводительности государственных услуг не мешаетА. Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государству:«Расходы правительства по отношению к подданным то же, что издержки управленияотносительно хозяев большого владения, обязанных участвовать в этих издержкахв размере доходов, получаемых каждым из этого владения».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[6] Но теорияпроизводительного труда А. Смита ограничивает сферу действия налога. Только«расходы на общественную оборону и на поддержание достоинства верховнойвласти должны покрываться общими сборами со всего общества», т. е. налогами.Все остальные расходы, связанные «с отправлением правосудия, с содержаниемобщественных заведений и работ, учреждений общественного образования ирелигиозного воспитания» должны оплачиваться специальными пошлинами, хотя издесь А. Смит говорит, что недобор пошлин должен покрываться сборами со всегообщества, налогами.
Внимательное прочтение А.Смита все же позволило в последней четверти XIXв. высказать мысль что,исследуя проблемы налогообложения, А. Смит выступает «приверженцем принципа,который в современной литературе носит название принципа эквивалентности илипринципа наслаждения», что показывает сходство его с Т. Гоббсом, которыйопределял налог, как «добровольно отдаваемые наложения». В трактовке налога А.Смит стоял на позициях теории обмена, эквивалента.
Д. Рикардо, следуя за А.Смитом, придерживается «вещного, материального воззрения на хозяйство»<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[7],исключая, таким образом, государственные услуги из разряда производительныхзатрат. Отсюда и его понимание налога: «Нет налогов, которые не тормозили бынакопление, поскольку нет ни одного налога, который не мешал бы производству.Налоги имеют тот же эффект, что и неплодородная почва, плохой климат,отсутствие ловкости или активности, плохое распределение рабочих мест, утратастанков»<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[8]
.В первой половине XIXв.швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773–1842) в своем главном труде«Новые начала политэкономии» (1819) формулирует теорию налога как теориюнаслаждения. «Доходы распределяются между всеми классами нации, ни один извидов дохода не должен ускользать от обложения. Граждане должны смотреть наналоги, как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личностии собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливостисоответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам,которые оно делает ради них. При помощи налогов покрываются ежегодные расходыгосударства, и каждый плательщик налогов участвует, таким образом, в общих расходах,совершаемых ради него и ради его сограждан. Цель богатства всегда заключаетсяв наслаждении. При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, какнаслаждения. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия,обеспечения личности и собственности».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[9]
Учение о правовомгосударстве приводит финансовую науку к идее принудительного характера налогаи к появлению новых теорий: теории жертвы, теории коллективных (общественных)потребностей. Эти теории трактовали налог как необходимое участие в покрытиигосударственных расходов, как обязанность.
Все эти моменты не могли не произвести полногопереворота во взглядах на сущность и характер государственного хозяйствавообще и налогов как его основы. Не было смысла доказывать существованиекаких–то особых выгод, которые каждый получает от государства, ссылаться накакой–то специальный, заключенный населением договор. В связи с расширениемдеятельности государства выгоды эти стали такими значительными, что уже неукладывались в понятие «услуги».
Теория жертвы – одна изпервых теорий, которая содержит идею принудительного характера налога. Самуидею налога как жертвы мы находим у физиократов при обосновании единогопоземельного налога: «Если государство всем народным богатством, всем своимдостоянием обязано земле, природным силам, то и все жертвы, которые государствоможет требовать от народа, должны быть получены из этого же источника».<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[10]Французский экономист Н. Канар в книге «Принципы политической экономии» (1801)развивает идею о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства приуплате налога. Русский экономист Н. Тургенев, исследуя природу налогов, такжесчитал их «пожертвованиями на общую пользу». Теория жертвы получила во 2–йполовине
XIXв. дальнейшее развитие, сохранив свою актуальностьи в первые десятилетия XXв.С.Ю. Витте в лекциях,прочитанных Великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 гг., определялналоги как «принудительные сборы (пожертвования) с дохода и имуществаподданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществлениявысших целей государственного общежития».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[11] И.И.Янжул писал, что «под именем налогов должно разуметь такие односторонниеэкономические пожертвования граждан или подданных, которые государство илииные общественные группы, в силу того, что они являются представителямиобщества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имуществдля удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых имииздержек».<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[12]
Идеяпринуждения со стороны государства, идея определенной доли или оклада,установленных или исчисленных правительством, вне всякой зависимости от волиплательщика нашла свое развитие в теории коллективных (общественных)потребностей. Теория коллективных потребностей отразила реалии последнейчетверти XIX— начала XXв., обусловленные резкимростом государственных расходов и необходимостью обоснования соответствующегоувеличения налогового бремени.
<span Times New Roman",«serif»">Итальянскаяфинансовая школа развивает взгляды на природу государства и его экономическую роль.Ф. Нитти определяет государство как естественную форму социальной кооперации,и для человека невозможно никакое развитие без этой первоначальной и наиболееважной формы кооперации. В соответствии со своими взглядами на экономическуюроль государства Ф. Нитти дает и обоснование налогов: «Имеются неделимыеобщественные услуги, как, например, внутреннее спокойствие и внешняябезопасность, правосудие, общественная гигиена, охрана территории. Так как вэтом случае не применимы пошлины, то есть вознаграждение за специальные делимыеуслуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами». Ф. Ниттивводит понятие «общественных неделимых услуг», платой за которые и являютсяналоги: «Существуют коллективные потребности, отличные от индивидуальных.Удовлетворение этих коллективных потребностей производится путем общественныхуслуг, по природе своей неделимых и поэтому возмещаемых гражданами посредствомналоговых сборов». Налог, по Нитти, «есть та часть богатства, которую гражданедают государству и местным органам ради удовлетворения коллективныхпотребностей».<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[13]
<span Times New Roman",«serif»">Всоветской России 20–х гг. финансовая наука в лице А.А. Буковецкого, АндреяСоколова, П.В. Микеладзе придерживалась теории коллективных потребностей.А.Соколов рассматривал государство как орган, удовлетворяющий коллективныепотребности населения. П.В. Микеладзе считал, что «задача налоговой политики втом и заключается, чтобы согласовывать и экономически рационально удовлетворятьиндивидуальные и коллективные потребности». Советская финансовая наука в 20–егг. придерживалась определений налога, господствовавших в западной финансовойнауке. Воспроизведем одно из таких определений: «Налогами называютсяпринудительные сборы, взимаемые государством или уполномоченными импублично–правовыми органами в силу права верховенства, без какого–либоэквивалента со стороны государства, на основании изданного закона и идущие напокрытие общегосударственных потребностей».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[14]
В советской финансовойЭнциклопедии 1924 г. читаем: «Налоги — принудительные сборы, взимаемые снаселения на известной территории, на установленных законом основаниях, вцелях покрытия общих потребностей государства». В годы торжества марксизма вфинансовой науке все определения налога свелись к идеологическому, классовомусодержанию, к определению налога как инструмента эксплуатации в буржуазныхгосударствах.
Теория коллективныхпотребностей и налога как источника их удовлетворения, разработанная и сформулированнаянеоклассиками, была полностью принята кейнсианцами и неокейнсианцами споправкой на «общественные потребности» вместо «коллективных».
Для российской наукиактуальность и сложность проблем налогов и налогообложения состояла в том, чтосоветское «общество законодательно провозгласило построение первого в мирегосударства без налогов».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[15]Осуществление экономической реформы в России означало необходимость проведенияналоговой реформы, связанных с ней теоретических исследований и принятияналогового законодательства. Одной из первых проблем, которую надо былорешить, это уточнить содержание категории «налог». Хотя вопрос остаетсядискуссионным в силу двойственной (экономической и правовой) природы налога ине только, но можно утверждать, что продвижение в этой области есть.Экономическая и финансовая литература освободились от схематичных подходов вопределении категории «налог». Практика налогообложения помогла более четкоопределить характер экономических (финансовых) отношений между государством иналогоплательщиками.
В одном из последнихучебников «Экономика» содержится определение налога, которое, на взгляд автора,взвешенно и корректно характеризует права (государства) и обязанности(налогоплательщика) субъектов налогового процесса: «Налоги представляют собойобязательные, безвозмездные, невозвратные платежи субъектов хозяйствования инаселения органам государственного управления».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[16]
Налоговое законодательствоРФ в части определения налога выделило его из общего понятия «налога, сбора,пошлины как обязательного взноса в бюджет соответствующего уровня или вовнебюджетный фонд». Налоговый кодекс, введенный в действие с 1.01.1999 г., развиваетопределение налога: «Под налогом понимается обязательный, индивидуальнобезвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в формеотчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения илиоперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечениядеятельности государства и (или) муниципальных образований».<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[17]
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">ГлаваI. ХАРАКТЕРИСТИКИНАЛОГОВЫХ СИСТЕМ СТРАН С РЫНОЧНЫМИ ЭКОНОМИКАМИ.
Раздел 1. Экономическоесодержание налога. Понятие налоговой системы.
Экономическая мысль невыработала до настоящего времени единого толкования понятия налога,независимого от политического и экономического строя общества, от природы изадачи государства. Приводимое в большинстве учебников по финансам иналогообложению определение налога, которое в обобщенном виде выглядит как«обязательный платеж физических и юридических лиц, взимаемый государством»,экономически верное, но, думается, недостаточно полное.
Наиболее полное определениеналога дано в первой части Налогового кодекса Российской Федерации, Ст. 8Кодекса определяет налог как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж,взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих имна праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управленияденежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и(или) муниципальных образований.
В налоговую систему Россиикроме налогов как таковых входят также приравненные к ним сборы, отличительнаяособенность которых состоит в том, что их уплата является одним из условийсовершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органамиместного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицамиюридически значимых действий, включая предоставление определенных прав иливыдачу разрешений (лицензий).
Перечень сборов, как иналогов, в нашей стране включен в Налоговый кодекс, и поэтому на сборыраспространяются все правила и правоотношения, установленные налоговым законодательствомРоссии.
Налог является экономическойкатегорией, поскольку денежные отношения, складывающиеся у государства с юридическимии физическими лицами, носят объективный характер и имеют специфическоеобщественное назначение – мобилизациюденежных средств в распоряжение государства.
Исходя из необходимости наиболее полногоудовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах, а также вцелях выполнения налогами возложенных на них функций государство устанавливаетсовокупность налогов, которые должны взиматься по единым правилам и на единыхпринципах. Иначе говоря, налоги должны быть объединены в целостную единуюсистему. Налоговая система – это совокупность предусмотренных налогов,принципов, форм и методов их установления, изменения или отмены, уплаты иприменения мер по обеспечению их уплаты, осуществления налогового контроля, атакже привлечения к ответственности и мер ответственности за нарушениеналогового законодательства.
Налоговые системы большинства стран складывалисьстолетиями под воздействием различных экономических, политических и социальныхусловий. Поэтому вполне естественно, что налоговые системы разных странотличаются друг от друга: по видам и структуре налогов, их ставкам, способамвзимания, фискальным полномочиям органов власти разного уровня, уровню,масштабам и количеству предоставляемых льгот и ряду других важнейших признаков.Вместе с тем, для всех стран существуют общие принципы, позволяющие создатьоптимальные налоговые системы. Эти принципы многообразны и многочисленны, втоже время в их числе можно выделить наиболее важные.
В первую очередь необходимовыделить принцип равенства и справедливости. Распределение налогового бременидолжно быть равным, т. е. каждый налогоплательщик должен вносить справедливуюдолю в государственную казну. И юридические, и физические лица должны приниматьматериальное участие в финансировании потребностей государства соизмеримодоходам, получаемым ими под покровительством и при поддержке государства. Нообложение налогами должны быть всеобщим и равномерно распределяться междуналогоплательщиками.
В мировой практикесуществует два подхода к реализации принципа равенства и справедливости. Первыйподход состоит в обеспечении выгоды налогоплательщика. Согласно этому подходу– уплачиваемые налоги соответствуют тем выгодам, которые налогоплательщикполучает от услуг государства, т. е., налогоплательщику возвращается частьуплаченных налогов путем выплат из бюджета различного рода компенсаций, трансфертов,финансирования образования, здравоохранения и т. д., и т. п. Таким образом, вданном случае имеет место связь указанного подхода со структурой расходовбюджета. Второй подход в реализации принципа равенства и справедливостисостоит в способности налогоплательщика платить налоги. В данном случае этотподход не привязан к структуре расходов бюджета. Каждый платит свою долю взависимости от платежеспособности. В построении налоговых систем эти дваподхода, как правило, сочетаются, что обеспечивает наиболее благоприятныеусловия для реализации этого важнейшего принципа построения налоговой системы.
Многие ученые и практикивыделяют принцип эффективности налогообложения, который вобрал в себя ряддостаточно самостоятельных принципов, объединенных общей идеологиейэффективности:
<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal">– налоги не должныоказывать влияние на принятие экономических решений, или, по крайне мере, этовлияние должно быть минимальным;
<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal">– налоговая системадолжна содействовать проведению политики стабилизации и развитию экономикистраны;
<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal">– не должныустанавливаться налоги, нарушающие единое экономическое пространство иналоговую систему страны. Поэтому не имеют права на существование налоги, которыемогут прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение в пределахтерритории страны товаров (работ, услуг) или финансовых средств либо иначеограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономическойдеятельности физических лиц и организаций;
<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal">– налоговая системадолжна исключать возможность экспорта налогов. В связи с этим не должныустанавливаться региональные либо местные налоги для формирования доходовкакого–либо субъекта Федерации или муниципального образования в стране, еслиих уплата переносится на налогоплательщиков других субъектов Федерации илимуниципальных образований;
<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal">– налоговая система недолжна допускать произвольного толкования, но в то же время должна быть понятаи принята большей частью общества. Налог, который налогоплательщик обязанплатить, должен быть определен точно, а не произвольно: время, способ и суммаплатежа должны быть в точности известны налогоплательщику. Не может допускатьсятолкование закона о налоге налоговым чиновником;
<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal">– максимальнаяэффективность каждого конкретного налога, выражаемая в низких издержкахгосударства и общества на сбор налогов и содержание налогового аппарата. Инымисловами, административные расходы по управлению налоговой системой исоблюдению налогового законодательства должны быть минимальными. Важноезначение при формировании налоговой системы имеет принцип универсализацииналогообложения.
Суть его можно выразить двумявзаимосвязанными требованиями: налоговая система должна предъявлять одинаковыетребования к эффективности хозяйствования конкре