Реферат: Налоговые системы развитых стран и их сравнение с налоговой системой России

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО ИПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИУРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТКафедра финансов, денежного обращения и кредитаКУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Финансы России иналогообложение»

на тему:

“Налоговыесистемы развитых стран

и ихсравнение с налоговой системой России” 

                                                         

Исполнитель:студент

IIкурса гр. ФиК-02

                                                          ЯкушеваЛ.А.

                                                          

Научный руководитель:

_____________________

_____________________

_____________________

(ф.и.о., уч. степень)

                                     

г. Каменск – Уральский  2003

СОДЕРЖАНИЕ

<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal">

<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal">

<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal"> TOC o «1-4» h z

<span Times New Roman",«serif»; font-weight:normal">СОДЕРЖАНИЕ…

<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes;text-decoration:none;text-underline:none">ВВЕДЕНИЕ… PAGEREF _Toc515100182 h 3

<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes">

<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-no-proof:yes; text-decoration:none;text-underline:none">Глава I.             ХАРАКТЕРИСТИКИ НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ СТРАН С РЫНОЧНЫМИЭКОНОМИКАМИ……………………………………………………PAGEREF _Toc515100183 h 9

<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes">

<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 1. Экономическоесодержание налога. Понятие налоговой системы.… PAGEREF _Toc515100184 h 9

<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof: yes">

<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 2.          Содержание основных понятийналогового права.… PAGEREF _Toc515100185 h 12

<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes">

<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 3.          Основные виды налогов… PAGEREF _Toc515100186 h 14

<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof: yes">

<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 4.          Общие черты, особенности и принципы налогообложениядоходов физических лиц в странахОЭСР  PAGEREF _Toc515100187 h 17

<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes">

<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 5.          Налогообложение прибылиюридических лиц… PAGEREF _Toc515100188 h 22

<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes">

<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 6.          Виды и принципыналогообложения имущества в развитыхстранах… PAGEREF _Toc515100189 h 27

<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes">

<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-no-proof:yes; text-decoration:none;text-underline:none">Глава II.           ОРГАНИЗАЦИЯ НАЛОГОВОЙ СИТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .PAGEREF _Toc515100190 h 30

<span Times New Roman",«serif»; font-weight:normal;mso-no-proof:yes">

<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 1.          Налоговый кодекс – новый этапв формировании налоговой системы Российской Федерации      PAGEREF _Toc515100191 h 30

<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes">

<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 2.          Виды налогов в РФ.… PAGEREF _Toc515100192 h 38

<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes">

<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes;text-decoration:none;text-underline:none">ГЛАВА III.СРАВНИТЕЛЬНАЯХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН… PAGEREF _Toc515100207 h 43

<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes">

<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел       1. Общие принципыреформирования налоговых систем… PAGEREF_Toc515100208 h 43

<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes">

<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел2.          Цели и задачи налоговых реформ… PAGEREF _Toc515100209 h 48

<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof: yes">

<span Times New Roman",«serif»;mso-no-proof:yes;text-decoration:none; text-underline:none">Раздел 3.          Сравнительная характеристиканалоговой системы России и зарубежных стран                          ………………………………………………………………………………PAGEREF _Toc515100210 h 53

<span Times New Roman",«serif»; mso-no-proof:yes">

<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes;text-decoration:none;text-underline:none">ЗАКЛЮЧЕНИЕ… PAGEREF _Toc515100211 h 61

<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes">

<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes;text-decoration:none;text-underline:none">СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… PAGEREF _Toc515100212 h 65

<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

ВВЕДЕНИЕ

«Налог» — это одно изосновных понятий финансо­вой науки. Сложность понимания природы налога обус­ловленатем, что налог — это одновременно экономическое, хозяйственное и правовоеявление реаль­ной жизни. Русский экономист М.М. Алексеенко еще в XIXв.отметил эту особенность налога: «С одной сто­роны, налог — один из элементовраспределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т. е. цены)собственно и началась экономическая наука. С другой стороны, установление,распределение, взи­мание и употребление налогов составляет одну из фун­кцийгосударства».<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[1]

Теоретически экономическаяприрода налога зак­лючается в определении источника обложения (капи­тала,дохода) и того влияния, которое оказывает на­лог в конечном итоге на частныехозяйства и народ­ное хозяйство как единое целое. Следовательно, эко­номическуюприроду налога надо искать в сфере производства и распределения.

Как известно, реальныйпроцесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени раз­витияего демократических форм. Поэтому исследова­ние природы налога финансовая наукавела в рамках учения о государстве. В свое время П. Прудон, верно, подметил,что «в сущности, вопрос о налоге – есть воп­рос о государстве».

По мере своего развитияучение о государстве от­крывало новые возможности и для выяснения приро­дыналога. Трудности исследования налога, таким об­разом, заключались в том, чтодве науки — эконо­мическая и правовая — занимались налогом, каждая, не считаяего «своим». Выделение финансовой на­уки в самостоятельную позволило ей впоследней четверти XIX— в начале XXв., используя идеи нео­классическойшколы и учение о правовом государ­стве, обосновать необходимость взиманияналогов, сформулировать определение налога, словом выяс­нить природу налога,которая концептуально не оспа­ривается и в конце XXв.

            «История налогов показывает намдвоякое проис­хождение налога: во–первых, налог, возникший из контрибуции идани, это — преимущественно налог на побежденных, иностранцев или просто наугнетенные классы, которые нередко принадлежали к другой на­циональности, чемгосподствующие классы — налог феодального общества. Второй тип налога,возникший после появления постоянного войска, носит совершен­но другойхарактер, он устанавливается после долгих переговоров с участием различныхпредставительных учреждений, парламентов и т. д. — налог буржуазного общества».<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[2]

Налог в буржуазном обществестал взиматься не только со «своего класса», как при феодализме – с земельногособственника, но также с «чужих классов», то есть с пролетариата и крестьян идаже преимуще­ственно с последних.

История свидетельствует, чтоналоги — более по­здняя форма государственных доходов. Первоначально налогиназывались «auxilia» носили вре­менный характер. Еще в первой половине XVIIв.анг­лийский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственныенужды, и король не мог вве­сти налоги без его согласия. Однако постоянные вой­ныи создание огромных армий, не распускаемых и в мирное время, требовали большихсредств, и налоги превратились из временного в постоянный источникгосударственных доходов. Налог становится настолько обычным источникомгосударственных средств, что известный политический деятель Северной Америки Б.Франклин (1706–1790) мог сказать, что «платить на­логи и умереть долженкаждый». На исключительное значение налогов для государства, но уже с классовыхпозиций, обращал внимание К. Маркс: «Налог — это материнская грудь, кормящаяправительство. Налог — это пятый бог рядом с собственностью, семьей, по­рядкоми религией. Когда французский крестьянин хо­чет представить себе черта, онпредставляет его в виде сборщика налогов».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[3]Когдаже население примирилось с налогами, и они превратились в основной источникгосударственных доходов, стали создаваться теории, названные инди­видуалистическими.Они основывались на идее невме­шательства государства в экономику, на идеенепро­изводительного характера государственных услуг. Тео­рии давалиобоснование налога и его определение.

Наиболее распространеннойявляется теория вы­годы, обмена эквивалентов, услуги–возмездия, кото­раянаходится в тесной связи с учением о государстве как результате соглашениямежду гражданами.

«Теория обмена услугсоответствовала условиям средневекового строя с господством договорных от­ношений.Не отделявшееся от личного хозяйства ко­роля государственное хозяйство питалосьтогда дохо­дами с доменов (государственное имущество: земля, леса, капиталы),поступлениями налогов и пошлин, которыми покупались военная и юридическаязащита и другие функции правительственной власти. При таких условиях теоремаобмена услуг является формальным отражением существующих отношений»<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[4]

Теория выгоды возникла вэпоху просвещения в XVII–XVIIIвв., её родина – Франция.Вобан (1707) и особенно Монтескье (1748) рассматривают налог, как плату,вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности,за защиту государства и другие услуги.

В основе этих определенийлежит представление о  договорномпроисхождении государства. В действительности никакой определенной связи междууплатой налогов и получаемыми от государства выгодами – нет. Во–первых, здесьнет той добровольности и того свободного соглашения, которые имеют место вовсякой купле – продаже, так что уплата налога ничем не похожа на уплату денегза купленный на рынке товар. Налоги собираются не на основании соглашения, а всилу принудительной власти государства. При этом нельзя установить, какого–тони было равенства между суммой налога, уплачиваемого лицом, и той пользой,которую оно получает от деятельности государства. Наконец услуги государстватак неопределенны по отношению к отдельным лицам, что они никак не могутполучить выражения меновой стоимости. Поэтому определить выгоды, оценитьуслуги, доставляемые государством индивидууму, крайне трудно.

Особое место виндивидуалистических теориях на­лога занимает классическая школа в лице А.Смита, Д. Рикардо и их последователей, заслуга которых состоит в разработке вопросаэкономической природы налога. Взгляды А. Смита на налог не сгруппированы еще всистему, у него нет даже определения налога, но он первым исследовалэкономическую природу налога с присущей ему двойственностью. С одной стороны,А. С­мит считал, что государственные расходы носят не­производительныйхарактер. «Материальное, вещное воззрение на хозяйство, считающеепроизводительным трудом только такой, который овеществляется в пред­метах,обладающих меноспособностью, такое воззре­ние должно было стать во враждебноеотношение к налогу, окупающему услугу государства, видя в нем отклонениенародных ресурсов от содержания произ­водительного труда, а это воззрение имеетсвоим от­цом А. Смита».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[5]

С другой стороны, можнозаключить, что теория о непроизводительности государственных услуг не ме­шаетА. Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государству:«Расходы правительства по отношению к подданным то же, что издержки управ­ленияотносительно хозяев большого владения, обя­занных участвовать в этих издержкахв размере дохо­дов, получаемых каждым из этого владения».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[6] Но тео­рияпроизводительного труда А. Смита ограничивает сферу действия налога. Только«расходы на обществен­ную оборону и на поддержание достоинства верхов­нойвласти должны покрываться общими сборами со всего общества», т. е. налогами.Все остальные расхо­ды, связанные «с отправлением правосудия, с содержаниемобщественных заведений и работ, учреждений общественного образования ирелигиозного воспита­ния» должны оплачиваться специальными пошлина­ми, хотя издесь А. Смит говорит, что недобор пошлин должен покрываться сборами со всегообщества, на­логами.

Внимательное прочтение А.Смита все же позволи­ло в последней четверти XIXв. высказать мысль что,исследуя проблемы налогообложения, А. Смит высту­пает «приверженцем принципа,который в современ­ной литературе носит название принципа эквивалентно­сти илипринципа наслаждения», что показывает сход­ство его с Т. Гоббсом, которыйопределял налог, как «добровольно отдаваемые наложения». В трактовке налога А.Смит стоял на позициях теории обмена, эк­вивалента.

Д. Рикардо, следуя за А.Смитом, придерживается «вещного, материального воззрения на хозяйство»<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[7],исключая, таким образом, государственные услуги из разряда производительныхзатрат. Отсюда и его пони­мание налога: «Нет налогов, которые не тормозили бынакопление, поскольку нет ни одного налога, ко­торый не мешал бы производству.Налоги имеют тот же эффект, что и неплодородная почва, плохой кли­мат,отсутствие ловкости или активности, плохое рас­пределение рабочих мест, утратастанков»<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[8]

.

В первой половине XIXв.швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773–1842) в своем главном труде«Новые начала политэкономии» (1819) форму­лирует теорию налога как теориюнаслаждения. «До­ходы распределяются между всеми классами нации, ни один извидов дохода не должен ускользать от обложе­ния. Граждане должны смотреть наналоги, как на воз­награждение за оказываемую правительством защиту их личностии собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливостисоответство­вать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам,которые оно делает ради них. При по­мощи налогов покрываются ежегодные расходыгосу­дарства, и каждый плательщик налогов участвует, та­ким образом, в общих расходах,совершаемых ради него и ради его сограждан. Цель богатства всегда заключает­сяв наслаждении. При помощи налогов каждый пла­тельщик покупает не что иное, какнаслаждения. На­слаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия,обеспечения личности и собственности».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[9]

Учение о правовомгосударстве приводит финансо­вую науку к идее принудительного характера налогаи к появлению новых теорий: теории жертвы, теории коллективных (общественных)потребностей. Эти те­ории трактовали налог как необходимое участие в по­крытиигосударственных расходов, как обязанность.

Все эти моменты не могли не произвести полногопереворота во взглядах на сущность и характер госу­дарственного хозяйствавообще и налогов как его ос­новы. Не было смысла доказывать существованиекаких–то особых выгод, которые каждый получает от госу­дарства, ссылаться накакой–то специальный, заклю­ченный населением договор. В связи с расширениемдеятельности государства выгоды эти стали такими значительными, что уже неукладывались в понятие «услуги».

Теория жертвы – одна изпервых теорий, которая содержит идею принудительного характера налога. Самуидею налога как жертвы мы находим у физиократов при обосновании единогопоземельного налога: «Если государство всем народным богатством, всем своимдостоянием обязано земле, природным силам, то и все жертвы, которые государствоможет требовать от народа, должны быть получены из этого же источни­ка».<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[10]Французский экономист Н. Канар в книге «Принципы политической экономии» (1801)разви­вает идею о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства приуплате налога. Русский экономист Н. Тургенев, исследуя природу налогов, такжесчитал их «пожертвованиями на общую пользу». Теория жертвы получила во 2–йполовине

XIXв. дальнейшее развитие, сохранив свою актуальностьи в первые десятилетия XXв.

С.Ю. Витте в лекциях,прочитанных Великому кня­зю Михаилу Александровичу в 1900–1902 гг., опреде­лялналоги как «принудительные сборы (пожертвова­ния) с дохода и имуществаподданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществлениявысших целей государственного общежития».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[11] И.И.Янжул писал, что «под именем налогов долж­но разуметь такие односторонниеэкономические по­жертвования граждан или подданных, которые госу­дарство илииные общественные группы, в силу того, что они являются представителямиобщества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имуществдля удовлетворения необходимых обще­ственных потребностей и вызываемых имииздержек».<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[12]

Идеяпринуждения со стороны государства, идея определенной доли или оклада,установленных или исчисленных правительством, вне всякой зависимо­сти от волиплательщика нашла свое развитие в тео­рии коллективных (общественных)потребностей. Теория коллективных потребностей отразила реалии последнейчетверти XIX— начала XXв., обуслов­ленные резкимростом государственных расходов и необходимостью обоснования соответствующегоуве­личения налогового бремени.

<span Times New Roman",«serif»">Итальянскаяфинансовая школа развивает взгляды на природу государства и его экономическую роль.Ф. Нитти определяет государство как естественную фор­му социальной кооперации,и для человека невозмож­но никакое развитие без этой первоначальной и наи­болееважной формы кооперации. В соответствии со своими взглядами на экономи­ческуюроль государства Ф. Нитти дает и обоснование налогов: «Имеются неделимыеобщественные услуги, как, например, внутреннее спокойствие и внешняябезопасность, правосудие, общественная гигиена, ох­рана территории. Так как вэтом случае не применимы пошлины, то есть вознаграждение за специальные де­лимыеуслуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами». Ф. Ниттивводит понятие «об­щественных неделимых услуг», платой за которые и являютсяналоги: «Существуют коллективные по­требности, отличные от индивидуальных.Удовлетво­рение этих коллективных потребностей производит­ся путем общественныхуслуг, по природе своей не­делимых и поэтому возмещаемых гражданами посред­ствомналоговых сборов». Налог, по Нитти, «есть та часть богатства, которую гражданедают государству и местным органам ради удовлетворения коллективныхпотребностей».<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[13]

<span Times New Roman",«serif»">Всоветской России 20–х гг. финансовая наука в лице А.А. Буковецкого, АндреяСоколова, П.В. Микеладзе придерживалась теории коллективных потребностей.А.Соколов рассматривал государство как орган, удовлетворяющий коллективныепотребности на­селения. П.В. Микеладзе считал, что «задача налоговой политики втом и заключается, чтобы согласовывать и экономически рационально удовлетворятьиндивидуальные и коллективные потребности». Советская финансовая наука в 20–егг. придержива­лась определений налога, господствовавших в запад­ной финансовойнауке. Воспроизведем одно из таких определений: «Налогами называютсяпринудительные сборы, взимаемые государством или уполномоченными импублично–правовыми органами в силу права верхо­венства, без какого–либоэквивалента со стороны го­сударства, на основании изданного закона и идущие напокрытие общегосударственных потребностей».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[14]

В советской финансовойЭнциклопедии 1924 г. чита­ем: «Налоги — принудительные сборы, взимаемые снаселения на известной территории, на установлен­ных законом основаниях, вцелях покрытия общих потребностей государства». В годы торжества марксиз­ма вфинансовой науке все определения налога све­лись к идеологическому, классовомусодержанию, к определению налога как инструмента эксплуатации в буржуазныхгосударствах.

Теория коллективныхпотребностей и налога как источника их удовлетворения, разработанная и сфор­мулированнаянеоклассиками, была полностью принята кейнсианцами и неокейнсианцами споправкой на «общественные потребности» вместо «коллектив­ных».

Для российской наукиактуальность и сложность проблем налогов и налогообложения состояла в том, чтосоветское «общество законодательно провозгла­сило построение первого в мирегосударства без нало­гов».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[15]Осуществление экономической реформы в России оз­начало необходимость проведенияналоговой рефор­мы, связанных с ней теоретических исследований и принятияналогового законодательства. Одной из пер­вых проблем, которую надо былорешить, это уточ­нить содержание категории «налог». Хотя вопрос оста­етсядискуссионным в силу двойственной (экономической и правовой) природы налога ине только, но можно утверждать, что продвижение в этой области есть.Экономическая и финансовая литература осво­бодились от схематичных подходов вопределении ка­тегории «налог». Практика налогообложения помогла более четкоопределить характер экономических (фи­нансовых) отношений между государством иналого­плательщиками.

В одном из последнихучебников «Экономика» со­держится определение налога, которое, на взгляд ав­тора,взвешенно и корректно характеризует права (го­сударства) и обязанности(налогоплательщика) субъектов налогового процесса: «Налоги представля­ют собойобязательные, безвозмездные, невозвратные платежи субъектов хозяйствования инаселения орга­нам государственного управления».<span Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; font-weight:normal">[16]

Налоговое законодательствоРФ в части определе­ния налога выделило его из общего понятия «налога, сбора,пошлины как обязательного взноса в бюджет соответствующего уровня или вовнебюджетный фонд». Налоговый кодекс, введенный в действие с 1.01.1999 г., раз­виваетопределение налога: «Под налогом понимается обязательный, индивидуальнобезвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в формеотчуждения принадлежащих им на праве собственнос­ти, хозяйственного ведения илиоперативного управ­ления денежных средств, в целях финансового обес­печениядеятельности государства и (или) муниципаль­ных образований».<span Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA;font-weight:normal">[17]

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

ГлаваI.      ХАРАКТЕРИСТИКИНАЛОГОВЫХ СИСТЕМ СТРАН С РЫНОЧНЫМИ ЭКОНОМИКАМИ.

Раздел 1. Экономическоесодержание налога. Понятие налоговой системы.

Экономическая мысль невыработала до настоящего вре­мени единого толкования понятия налога,независимого от политического и экономического строя общества, от природы изадачи государства. Приводимое в большинстве учебников по финансам иналогообложению определение налога, кото­рое в обобщенном виде выглядит как«обязательный пла­теж физических и юридических лиц, взимаемый госу­дарством»,экономически верное, но, думается, недостаточ­но полное.

Наиболее полное определениеналога дано в первой части Налогового кодекса Российской Федерации, Ст. 8Кодекса определяет налог как обязательный, индиви­дуально безвозмездный платеж,взимаемый с организа­ций и физических лиц в форме отчуждения принадле­жащих имна праве собственности, хозяйственного ве­дения или оперативного управленияденежных средств в целях финансового обеспечения деятельности госу­дарства и(или) муниципальных образований.

В налоговую систему Россиикроме налогов как таковых входят также приравненные к ним сборы, отличительнаяособенность которых состоит в том, что их уплата является од­ним из условийсовершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органамиместного самоуправле­ния, иными уполномоченными органами и должностными ли­цамиюридически значимых действий, включая предоставление определенных прав иливыдачу разрешений (лицензий).

Перечень сборов, как иналогов, в нашей стране включен в Налоговый кодекс, и поэтому на сборыраспространяются все правила и правоотношения, установленные налоговым за­конодательствомРоссии.

Налог является экономическойкатегорией, поскольку денежные отношения, складывающиеся у государства с юри­дическимии физическими лицами, носят объективный характер и имеют специфическоеобщественное назначение –  мобилизациюденежных средств в распоряжение государства.

Исходя из необходимости наиболее полногоудовлетворе­ния потребностей государства в финансовых ресурсах, а так­же вцелях выполнения налогами возложенных на них функ­ций государство устанавливаетсовокупность налогов, кото­рые должны взиматься по единым правилам и на единыхпринципах. Иначе говоря, налоги должны быть объединены в целостную единуюсистему. Налоговая система – это совокупность предусмотренных налогов,принципов, форм и методов их установления, измене­ния или отмены, уплаты иприменения мер по обеспечению их уплаты, осуществления налогового контроля, атакже привлече­ния к ответственности и мер ответственности за нарушениеналогового законодательства.

Налоговые системы большинства стран складывалисьстолетиями под воздействием различных экономических, политических и социальныхусловий. Поэтому вполне ес­тественно, что налоговые системы разных странотличают­ся друг от друга: по видам и структуре налогов, их став­кам, способамвзимания, фискальным полномочиям орга­нов власти разного уровня, уровню,масштабам и количе­ству предоставляемых льгот и ряду других важнейших при­знаков.Вместе с тем, для всех стран существуют общие принципы, позволяющие создатьоптимальные налоговые системы. Эти принципы многообразны и мно­гочисленны, втоже время в их числе можно выделить наиболее важные.

В первую очередь необходимовыделить принцип равен­ства и справедливости. Распределение налогового бременидолжно быть равным, т. е. каждый налогоплательщик должен вносить справедливуюдолю в государственную казну. И юридические, и физические лица должны приниматьматериальное участие в финансировании потребностей госу­дарства соизмеримодоходам, получаемым ими под покрови­тельством и при поддержке государства. Нообложение нало­гами должны быть всеобщим и равномерно распределяться междуналогоплательщиками.

В мировой практикесуществует два подхода к реализации принципа равенства и справедливости. Первыйподход состо­ит в обеспечении выгоды налогоплательщика. Согласно это­му подходу– уплачиваемые налоги соответствуют тем выгодам, которые налогоплательщикполучает от услуг государства, т. е., налогоплательщику возвращается частьуплаченных налогов путем выплат из бюджета различного рода компенсаций, транс­фертов,финансирования образования, здравоохранения и т. д., и т. п. Таким образом, вданном случае имеет место связь указанного подхода со структурой расходовбюджета. Второй подход в реализации принципа равенства и спра­ведливостисостоит в способности налогоплательщика пла­тить налоги. В данном случае этотподход не привязан к структуре расходов бюджета. Каждый платит свою долю взависимости от платежеспособности. В построении налоговых систем эти дваподхода, как пра­вило, сочетаются, что обеспечивает наиболее благоприятныеусловия для реализации этого важнейшего принципа постро­ения налоговой системы.

Многие ученые и практикивыделяют принцип эффек­тивности налогообложения, который вобрал в себя ряддостаточно самостоятельных принципов, объединенных об­щей идеологиейэффективности:

<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal">– налоги не должныоказывать влияние на принятие экономи­ческих решений, или, по крайне мере, этовлияние должно быть минимальным;

<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal">– налоговая системадолжна содействовать проведению поли­тики стабилизации и развитию экономикистраны;

<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal">– не должныустанавливаться налоги, нарушающие единое экономическое пространство иналоговую систему страны. Поэтому не имеют права на существование налоги, кото­рыемогут прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение в пределахтерритории страны товаров (ра­бот, услуг) или финансовых средств либо иначеограничи­вать или создавать препятствия не запрещенной законом экономическойдеятельности физических лиц и организаций;

<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal">– налоговая системадолжна исключать возможность экспорта налогов. В связи с этим не должныустанавливаться реги­ональные либо местные налоги для формирования доходовкакого–либо субъекта Федерации или муниципального об­разования в стране, еслиих уплата переносится на налого­плательщиков других субъектов Федерации илимуници­пальных образований;

<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal">– налоговая система недолжна допускать произвольного тол­кования, но в то же время должна быть понятаи принята большей частью общества. Налог, который налогоплатель­щик обязанплатить, должен быть определен точно, а не произвольно: время, способ и суммаплатежа должны быть в точности известны налогоплательщику. Не может допус­катьсятолкование закона о налоге налоговым чиновником;

<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal">– максимальнаяэффективность каждого конкретного нало­га, выражаемая в низких издержкахгосударства и обще­ства на сбор налогов и содержание налогового аппарата. Инымисловами, административные расходы по управле­нию налоговой системой исоблюдению налогового зако­нодательства должны быть минимальными. Важноезначение при формировании налоговой системы имеет принцип универсализацииналогообложения.

Суть его можно выразить двумявзаимосвязанными требо­ваниями: налоговая система должна предъявлять одинаковыетребо­вания к эффективности хозяйствования конкре