Реферат: Альтернативный взгляд на налог «на прибыль»

Альтернативныйвзгляд на налог «на прибыль».

В ЭКО №12 за 2003 годопубликована статья А.В.Ильина под многообещающим названием: «Новый взгляд наприбыль и налог».

В начале остановлюсь на некоторыхпротиворечиях допущенных автором. Статья начинается с утверждения: «Налог наприбыль-это «главный» налог с юридических лиц (далее организаций), составляющийоснову любой налоговой системы». А далее признаёт: «В большинстве развитыхстран фискальное значение налога на прибыль невелико». И приводит цифры: до 6%от ВВП в Японии и до 10% от общего объёма налоговых поступлений в США.

            Так что автор, сам указал на то, чтоприменение данного налога с точки зрения фискальной значимости не велико и неможет по этому служить оправданием его использования.

             Обратимся к другому утверждению господинаИльина. Оказывается, налог на прибыль служит для «стимулированияпредпринимательства». Само по себе утверждение, что налог стимулируетпредпринимательскую деятельность уже абсурдно. Как налог на прибыль  «стимулирует» можно показать на пальцах. Чембольше фирма использует в своей деятельности ресурсов на единицу продукции, темменьше прибыль, а, следовательно, и налог на неё. Чем меньше расходуетсяресурсов, т.е. эффективнее работает предприятие, тем больше государственные изъятияс помощью данного инструмента «стимулирования». Это уже получается наказание заболее эффективную работу. Нетрудно понять, что зачастую расходы наорганизационные и технические мероприятия, направленные на экономию  ресурсов значительно превышают суммы налогана прибыль, т.е. делают модернизацию экономически не выгодной. Во всяком случаив краткосрочном периоде.

            Утверждение автора, что налог на прибыльпомогает решать социальные проблемы — точно уж является откровением. Ведь досих пор считалось, что социальные проблемы помогает решать, во всяком случае,бюджетное финансирование, но никак не фискальная деятельность государства. Темболее, что чем больше предприятие отчисляет средств государству – тем меньше унеё возможностей для решения социальных проблем своих сотрудников и членов ихсемей. Возможно, автор имел в виду представителейгосударственно-бюрократического аппарата, которым действительно данныйинструмент фискальной политики обеспечивает доходные места, т.е. помогаетрешать свои социальные проблемы.

            Вызывает некоторое сомнениеутверждение автора, что удаётся избежать «двойного» налогообложения. Всёзависит от того, что подразумевать под термином «двойное». Если это означаетприменение для изъятия дважды одного и того же инструмента – налога на прибыль.То, возможно, этого и удаётся избежать. Не стоит правда по этому поводу трубитьв фанфары.

            Попробуем на проблему двойногоналогообложения взглянуть с точки зрения потребителя, т.е. последнего в цепочкедвижения товара. Возьмем столь любимую Россиянами колбасу. В цене на неё можновыделить практически все виды существующих налогов: НДС, акцизы, налог наприбыль, подоходный налог, социальный налог, таможенные пошлины и т.д. К словусказать, и все виды неналоговых изъятий: лицензионные, сертификационные ипрочие сборы, инфляционные и курсовые проценты и т.д. Не идет ли в этом случаеречь именно о двойном или точнее многократном налогообложении одного и рогожетовара. С точки зрения потребителя, который, в конечном счете, и является плательщикомлюбого из налогов, применяемых в стране как раз налицо двойное, или точнеемногократное налогообложение.

            Рассмотрим другой пример. Фирма,занимающаяся автоперевозками, покупая бензин, фактически становитсяплательщиком налогов включаемых в цену горючего (налога на расходуемыересурсы). Чем больше расходуется горючего, тем больше сумма данных налогов, втоже время налог на прибыль будет соответственно меньше. В случае если фирмавследствие реализации организационных или технических мероприятий сократитрасход горючего, государство покроет свои убытки увеличением объёма налога наприбыль. Фирма от такой экономии скорее потеряет, чем выиграет. Не является лидля фирмы такая система налогообложения именно двойной?

            Рассмотрим ещё один немаловажный момент.Как следует из приведённой автором схемы, в расходы фирмы включаются суммыначисленной амортизации. Как Вы думаете, у какой организации объёмамортизационных начислений больше? У бывшего государственного предприятия или умолодой развивающейся компании? Наверняка у первой. И даже ускореннаяамортизация не поможет. Т.е. получается, налог на прибыль является одним изконсервантов устаревших технологий и организации управления. Помогает взначительной степени сдержать рост более эффективных фирм, давая возможностьадминистрациям бывших государственных предприятий «проедать» доставшееся им вподарок имущество.

            С чем нельзя не согласиться, так это сутверждением  г. Ильина, цитирую: «Помнению автора, добиться перелома в деле сбора налогов в нашей стране можно лишьтогда, когда будут учтены все экономические особенности налога на прибыль».Добавлю от себя: учтены особенности всей системы социально-экономических  отношений, одним из элементов которой иявляется данный налог.

            Что же автор упустил в своей работе, ибез понимания чего нельзя добиться этого самого «перелома»?

            Отметимисторический аспект данного вопроса. Нет надобности доказывать, что каждомуновому уровню развития производительных сил, или способов производствасоответствуют определённые способы перераспределения материальных благ илиресурсов. Взимание налогов в денежном эквиваленте стало возможным только приопределённых условиях. Как бы выглядело правительство, вздумай оно навязатьобществу в качестве налога «барщину» или «оброк»? Налог на прибыль(разновидность налога на доходы) начал применяться в период становлениякапиталистического способа производства. Использование его как одного изспособов перераспределения стало возможным только при определённых условиях.Кто готов поручиться, что он останется в неизменном виде и в«постиндустриальном обществе»? Тем более что значение его с точки зренияфискальной значимости невелико, что признаёт и сам автор. Смею утверждать, чтопроблемы с использованием данного инструмента как раз, и вызваны его несоответствием реалиям сегодняшнего дня, тем более дня грядущего.

            Поговорим отакой не маловажной особенности налога на прибыль, как стоимость егоприменения. Другими словами совокупность издержек трудовых и материальныхресурсов, которые общество вынуждено расходовать. На заре перестройки, каждыйбухгалтер считал своим долгом поведать о своей тяжкой доле. На экранахтелевизоров мелькали груды отчетов, которые им приходилось составлять. Но,тогда объём производимой макулатуры был хоть как-то оправдан тем, чтогосударство было владельцем предприятий. Сегодня, получив свободу, все субъектыэкономической деятельности объём этой макулатуры только увеличили. Если послеегиптян остались пирамиды. То что останется после нас? Давайте на простенькомпримере проследим, как меняется характер издержек со сменой изменения способапроизводства. Возьмём для примера государственное предприятие численностью 5тыс. человек. Среднее предприятие по меркам советского периода. На нем дляведения бухучёта с целью налогообложения использовался труд одного человека. Тоесть 5 тысяч работников должны были обработать одного. С изменениемэкономической ситуации данное предприятие скорей всего разделилось на десятокболее мелких. Как следствие пропорционально увеличилось число работниковосуществляющих учётную деятельность. Следовательно, увеличилась нагрузка наработников занятых производитеольным трудом. Т.е. одного бухгалтера должнысодержать от силы сто человек. Много это или мало? Если посмотреть в масштабахстранны, или даже города, то увидим, что производством материальных благ уженекому заниматься. Отсюда заоблачные цены на российские товары, как следствиеих низкая конкурентоспособность. Мизерные доходы большей части населения, аследовательно, низкий совокупный спрос, который тормозит и развитиепроизводства, и его модернизацию и провоцирует всю совокупность социальныхпроблем. Состояние вновь созданных предприятий еще более плачевно. Вместо тогочтобы развивать производство, они львиную долю своих средств вынуждены тратитьна  государственный контроль ирегулирование. Весьма значительную лепту в этот негативный процесс вносит налогна прибыль предприятий. Почему же его с таким упорством пытаются навязатьобществу? Ответ напрашивается сам собой: Чтобы оправдать наличие кормушек длянескольких миллионов государственных служащих, в том числе и тех, что числятсяна предприятиях, но фактически выполняют функции по государственному управлениюэкономикой.

            Как ужевскользь было замечено выше, налог на прибыль является одним из инструментовсистемы перераспределения производимых в стране материальных благ. На ряду сним используются такие инструменты, как: все прочие виды налогов; таможенныепошлины; вменённые издержки (сертификация, лицензирование, обеспечениегосударственного контроля и т. д.); дискриминация цен; банковский кредит;денежная эмиссия; инфляция; девальвация; всевозможные льготы и т.д. Кроме того,немаловажную роль играет система распределения бюджетных средств. Одно дело,когда государство расходует изъятые у народа ресурсы на модернизациюпроизводства, развитие науки и образования, и другое дело, когда всё тратитсяна прокорм миллионной армии служащих.

 Поэтому рассматривать вопрос о практикеприменения данного налога в отрыве от рассмотрения всей совокупности используемыхинструментов перераспределения просто абсурдно.

Было бы непростительно относитьсяк рассматриваемому налогу только как к инструменту, с помощью которогогосударство изымает произведённые материальные блага. Налог – это ещё и системавзаимоотношения человека и общества, общества и государства. Как бы не менялисьналоги, в основе их лежит насилие. Будь то насилие, основанное на законе, илинасилие беззакония.  Ведь основныепринципы налоговой системы заложены еще в эпоху рабовладения. Но даже еслисравнить ситуацию, сложившуюся в нашей стране с ситуацией в других экономическиразвитых странах, то и здесь мы увидим принципиальное отличие. У нас мотивациейуплаты налога является только кнут, у них же больше используется пряник.Возможно ли дальнейшее сохранение системы общественных отношений основанное нанасилии? В эпоху, когда человечество вступает в новый период своего развития,пожалуй, уже нет.

Есть ли альтернатива существующейналоговой системе?

Такой альтернативой являютсяплатежи за используемые ресурсы. В первую очередь за используемые трудовыересурсы. Переход от сегодняшней налоговой системы к платежам за ресурсыпозволил бы:

-во первых, сформировать системусоциально-экономических отношений, наиболее соответствующую сегодняшнему уровнюразвития производительных сил;

— во вторых, позволил бы перейтиот насилия, хоть и в рамках закона, к подлинной свободе и равенству. Большевзял, больше отдай. Эффективнее используешь ресурсы будь то трудовые,материальные или интеллектуальные большую прибыль получи;

— в третьих это удар починовничьему произволу и коррупции;

— кроме того, это сбережениеогромного количества рабочего времени, которое можно использовать для  производительного труда.

Как уже отмечалось выше налоговаясистема всего лишь один из компонентов системы социально-экономическихотношений, а также один из инструментов системы перераспределения производимыхв стране материальных благ. Поэтому должны поменяться и система страхования (отсоциального налога к подлинно страховым платежам, тоесть зависящим от объема икачества социальных выплат, а не от величины дохода). И системагосударственного регулирования экономической деятельности общества. И практикаформирования бюджетов всех уровней, и т.д.

            Только вэтом случае страна сможет выйти из затянувшегося кризиса. Только в этом случаеэффективность экономической деятельности будет соответствовать современномууровню развития производительных сил. Только в этом случае нам удастсяликвидировать бедность.

КарповАлександр ( karpov-aa@mail.ru )

г.Бийск,  Алтайский край

2003г