Реферат: Геостратегический проект для России

подисциплине «Геополитика»

Тема:«Геостратегический проект для России»

Содержание

Введение

1.Теоретические основы геостратегии Д.А. Милютина

1.1.    Краткаябиография Д.А. Милютина

1.2.    Геостратегия.Предмет и цель геостратегии

1.3.    Геостратегическийанализ. Методы и план исследования.

2. Практическоезначение геостратегической концепции

2.1      .   Роль и значение геостратегии в мирное время

2.2      .   Россия в современной геополитике

Библиография

В условиях современногоразвития цивилизаций на земле, все большее преимущество финансировании получаютнаправление по разработкам энергетического сырья и электронного управленияпроцессами, вытесняя некоторые весьма важные для выживания государствастратегические отрасли. До настоящего времени в России (во время перестройки)была упущена и более того, подвергнута разрушению стратегия укрепления иразвития военного комплекса страны. Это ослабило государство в военномотношении и снизило его авторитет на мировой арене. Такое положение вызываеттревогу о безопасности страны и народа российского, требует кардинальногоизменения политики правительства. При этом не плохо было бы обратиться кучениям наших предшественников о стратегии в политике государства, желающегосохранить свою независимость и экономическую свободу на арене земногосуществования. Для понимания указанной линии укрепления и защиты государствабольшое познавательное значение имеют труды русских ученых 19 – 20 века,положивших начало науки о геополитике государства и в частности о геостратегиидля России.

1. Теоретические основы геостратегии Д.А. Милютина

1.1. Краткая биография Д.А Милютина.

ДмитрийАлексеевич Милютин родился в 1816 г. в Москве. Начальное образование он получилв семье, продолжил — в Московском университетском пансионе, который закончил ссеребрянкой медалью.

В 1832 г. Д.А. Милютинпосле окончания губернской гимназии закончил с серебряной медалью пансион приМосковском университете и тотчас, переехав в Петербург, поступил на военнуюслужбу в 1-ю артиллерийскую гвардейскую бригаду фейерверкером, а через шестьмесяцев в 17 лет получил первый офицерский чин, который открыл ему дорогу,благодаря блестяще сданному экзамену, сразу в старший класс Императорскойвоенной академии. Благодаря целеустремленности и трудоспособности, он в конце1835 года поступает прямо в практический класс (на 2-ой курс) Военной академии,оканчивает ее в 1836 году и причисляется к генеральному штабу с назначением вштаб гвардейского корпуса.

В 1839 г. началась службаД.А. Милютина в штабе Чеченского отряда на Кавказе, которым руководилкомандующий войсками Кавказской линии и Черноморья известный боевой генерал П.ХГраббе. Д.А. Милютин принимал участие в военных операциях против горцев, в томчисле в экспедиции в Ахульго — столицу имамата Шамиля, которая после несколькихштурмов, ценой больших потерь, была взята отрядом и разрушена.

В одном из боев Д.А.Милютин был ранен пулей в плечо с повреждением кости. Последствия этого раненияеще долго вызывали необходимость серьезного лечения. И все же он продолжалоставаться в отряде. За участие в боевых действиях Д.А. Милютин был награжденорденами Св. Станислава 3-й степени и Св. Владимира 4-й степени.

Вернувшись в Петербург вчине капитана, Д.А. Милютин вступил в должность квартирмейстера 3-й гвардейскойпехотной дивизии. С 1843 г. он — обер-квартирмейстер войск Кавказской линии иЧерноморья.

В 1845 г. Д.А. Милютинбыл назначен на должность профессора Императорской военной академии по кафедревоенной географии. Через некоторое время он пришел к выводу о научнойнесостоятельности курса военной географии в программе академии вообще: «Чембольше я читал и обдумывал, тем более убеждался в том, что составлятьспециальную военную „науку" из одних чисто географических знаний —немыслимо». И Дмитрий Алексеевич становится основоположником новой дисциплины —военной статистики, которая учитывала с военной точки зрения все многообразиеразличных сведений о государстве, его территории, населении, государственномустройстве, финансах, вооруженных силах и т. д.

Появлению нового курсапредшествовала публикация двух обстоятельных статей: «Критическое исследование значениявоенной географии и статистики» и «Первые опыты военной статистики». Обращаясьсегодня к военно-научному наследию Д.А, Милютина, следует отметить, что посуществу, он принял эстафету от Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева, поддержалвоенную школу, в том числе Василия Никитича Татищева, досконально изучившегодревние истоки русской истории. Военная география и военная статистикасоставляли в интерпретации Д.А. Милютина начала геополитики.

Имя Милютина неотделимоот истории русской военной геополитической школы. Среди офицеров Генеральногоштаба его последователями стали: Николай Михайлович Пржевальский (1839-1888) —исследователь Центральной Азии и Тибета; Алексей Николаевич Куропаткин(1848-1925) — исследователь Туркестана; Лавр Георгиевич Корнилов (1870-1919) —активный исследователь Восточной Персии, погиб при штурме Екатеринодара вгражданской войне; Андрей Евгеньевич Снесарев (1865-1937) завершил после Д.А.Милютина работу по формированию русской геополитической методики исследования итихо угас 4 декабря 1937 г. Все они — ученики Д.А. Милютина по своему духу и поделам.

С 1853 года Милютинявлялся «научным консультантом» при военном министре, а в 1856 годунаправляется на Кавказ, где участвует в военных операциях. В 1861 году онстановится военным министром и находится на этом посту до 1881 года, т.е. доконца царствования Александра II.

За свою военнуюдеятельность Д.А. Милютин был награжден всеми российскими орденами, включаяорден Св. Апостола Андрея Первозванного, и многих зарубежных наград. Он состоялпочетным президентом Академии Генштаба и Военно-юридической академии, почетнымчленом Академии наук, Артиллерийской, Инженерной и Медико-хирургическойакадемий.

Покушение на АлександраII в 1881 г. стало причиной перехода правительства Александра III к открытойреакции. Манифест о «Незыблемости самодержавия» предопределил переход кконтрреформам. Просвещенный ум Д.А. Милютина понимал, что интересы отечестватребуют преодоления отсталости России от Запада, а, с другой стороны, он жепротивился революционным преобразованиям. Д.А. Милютин был вынужден уйти вотставку. В этом же году он покинул Петербург и поселился в своем имении — вСимеизе. Однако, в 1880-90-е гг. он встречался с Александром III и Николаем II,великим князем Константином Николаевичем. Его посещали министр финансов С.Ю.Витте, министры иностранных дел Н.К. Гире и В.Н. Ламздорф, дипломаты А.Г.Жомини, А.И. Нелидов, П.А. Шувалов. О его заслугах в 1898 г. вспомнил НиколайII и в дни торжеств по случаю открытия памятника Александру II в Москве Д.А.Милютин был произведен в генерал-фельдмаршалы. За эти годы он побывалпрактически во всех европейских странах, живо интересовался военнымвоздухоплаванием, проводил время среди книг.

Скончался Дмитрий Алексеевич 25 января 1912 г. и был похороненна Новодевичьем кладбище в Москве. Дневники и воспоминания по его завещаниюбыли переданы на хранение в Императорскую академию Генерального штаба.

В Д.А. Милютине успешносочетались энциклопедически образованный ученый, государственный и военныйдеятель с широчайшим диапазоном интересов и сфер деятельности.

1.2. Геостратегия. Предмет и цельгеостратегии.

Бурное развитие военных наук в начале XIX ве­ка было обусловленомножеством военных кампаний в наполеоновскую эпоху. За вре­мя семиантифранцузских коалиций военные географы собрали солидный фактическийматериал, который потребовал серьезных обобщений. Пространственный размах во­енныхопераций — от Парижа до Москвы — заставил по-новому взглянуть на проблемупространства в политике.

Среди европейских ученых началась интереснаядискуссия о предмете и методе новой науки — военной географии. Талантливыйрусский исследователь подполковник Д.А. Милютин, впоследствии ставшийгенералом-фельдмаршалом, ак­тивно включились в эту дискуссию. Западные ученыеполагали, что задача военной географии состоит в разработке справочных мате­риаловпо использованию местности, как в тактических, так и стра­тегических целях.Русские исследователи утверждали, что ограни­чение предмета военной географииизучением только физико-гео­графического фактора не соответствует современнымтребованиям ведения военных действий.

Д. А. Милютин вошел в историю русскойшко­лы геополитики как основоположник «военной статистики», кото­рую сегодняпринято называть геостратегией. Уже в Академии Д.А. Ми­лютин началзаниматься научными исследованиями, сотрудничал в «Энциклопедическом лексиконе»А.А. Плюшара, в «Военно-энцик­лопедическом лексиконе» Зедделера, в «Военномжурнале» и «Оте­чественных записках». Он прожил очень долгую жизнь, былудостоен титулов графа, генерала-фельдмарша­ла, мундир его был украшенбриллиантовыми портретами четырех императоров [5, 36 – 37].

Но в истории русской школы геополитики оностанется, прежде всего, как родоначальник геостратегии для России. Четкостьего на­учных формулировок неизменно поражает читателя. Авторы Воен­нойэнциклопедии 1914 года, цитируя Д.А. Милютина, подчеркива­ли: «За последующие65 лет выдвинутые Милютиным принципы не подвергались изменению». И сегодня мыможем присоединиться к этим словам...

Итак, как же определяет Д.А. Милютин предметгеостратегии?

В своей работе «Критическое исследованиезначения военной гео­графии и военной статистики» (1846), он подчеркивает, что «стра­тегиядолжна обнимать все те разнородные соображения и данные, которые могут иметьвлияние на ход войны», и потому всякое сужде­ние стратегическое было бынеизбежно односторонним, если б, например, исключительно зависело от однихместных данных. Сле­довательно, необходимо значительно распространить кругизу­чения геостратегии, включив в него, кроме местности, и все те дан­ные,которые в каждом государстве вообще определяют его средства и способы к ведениювойны, выгоды и невыгоды географического, этнографического и политическогоположения; а через эти исследо­вания распространяются почти на весь составгосударства, и будут вести уже к общей цели — «определениюсилы и могущества государ­ства в военном отношении» [4, 43].

Ученый справедливо полагал, что геостратегияявляется наукой политической, поскольку занимается она, прежде всего, изучениемгосударства: «Предмет общий всех наук политических — есть чело­вечество в жизнигражданской, следовательно — государство, во всех разнообразных проявленияхсложного его организма» [4, 44]. Геостратегия в числе различных элементов,обусловливающих развитие народов в обществе гражданском, неизбежно должнаисследовать также влия­ние местных особенностей каждой страны. При этом с однойсторо­ны, она должна обращать внимание на зависимость человека от внеш­нейприроды, а с другой стороны, учитывать и действие самого чело­века на природу,т. е. все, что человек сделал силой разума и воли, чтобы подчинить себе силыприроды.

Оставаясь политической наукой, геостратегияв то же время дол­жна основываться на указаниях и требованиях военногоискусства, поэтому общая теория стратегии и военной администрации служитей руководством в исследованиях, точно так же, как политическая экономия ифинансы необходимы для развития экономической стратегии государства. Теориявоенного искусства в своих страте­гических аспектах тесно связана и даже слитас предметом наук по­литических, ибо сама война есть одно из проявленийполитической жизни государств. Таким образом, геостратегию можно причислить какк науке политической, так и к военной [4, 45 — 46].

По мнению Д.А. Милютина, геостратегическоеизучение госу­дарства, с одной стороны, охватывает все разнообразнейшие явле­ниясложного политического тела; с другой же, его предел определя­ется самой цельюизучения, состоящей не в выводе общих законов, по коим всякое государство всегдадолжно развиваться, а в указании действительного развития известногогосударства в один лишь дан­ный момент (чаще принимаемый за современнуюэпоху). Следова­тельно, геостратегия должна занять среднее место между двумякрай­ними подходами: она не должна опускаться на уровень простого описания геополитическихданных или явлений, ибо ее задача — аналитическое исследование; одновременноона не должна перехо­дить в разряд наук теоретических, предоставляя политологиивы­водить общие закономерности [4, 45].

Цель геостратегии — висследовании в данный момент сил и средств государств в военном отношении.

Ученый подчеркивает, что обычно под словами«военные силы» понимают собственно «вооруженные силы», а потому ограничива­ютсяисчислением войск и описанием их устройства, тогда как это составляет лишьчасть геостратегии, точно так же, как одно лишь перечисление фабрик и заводовне может дать нам экономической стратегии. Военные силы охватывают вообще всесредства, кото­рыми государство располагает для обеспечения своей внешней бе­зопасностиили достижения силой оружия своих политических це­лей. Следовательно,геостратегия включает изучение всего состава государства с военной точкизрения, под углом зрения ведения вой­ны, оборонительной или наступательной.

В геостратегию непременно должны входить игеографические данные, в той степени, насколько их исследование необходимо дляопределения стратегического положения государства к соседним странам, длясоображений его средств обороны и наступления. При таком определении геостратегииее отношение к военной геогра­фии определяется само собой, ибо последняя толькодает материал для первой. Геостратегия, черпая данные из военной географии,занимается исследованием этих данных под углом зрения стратеги­ческих задач [4,46].

1.3. Геостратегический анализ. Методы и планисследования.

Геостратегический анализ начинается сисследования трех главных элементов государства:

1) страны (или территории);

2) народонаселения;

3) государственного устройства ипостановлений.

Геостратегический анализ предполагает, чтоособое внимание бу­дет обращено на те свойства земной поверхности, которыеопреде­ляют средства государства к успешному ведению войны. Точно так­жеотносительно народонаселения, его материального и морального состояния,государственного устройства, положения финансов [4, 46].

Д.А. Милютин подчеркивает, что цельгеостратегического ана­лиза диктует особые методы его осуществления. Посколькувоен­ная сила государства может быть определена только в сравнении с другимигосударствами, то в геостратегии используются следующие основные методыисследования:

1) каждое государство изучается отдельно, итолько в частностях сравнивается с некоторыми другими государствами;

2) затем используется компаративный анализ,для чего выделя­ется несколько государств, которые сравниваются по всем геостра­тегическимпараметрам. Однако и в этом случае полная сравнитель­ная статистика возможналишь тогда, когда основательно будут об­работаны геостратегические данныекаждого государства отдельно.

Для того чтобы оценить военную силу государства,Д.А. Милю­тин предлагает геостратегам ответить на вопрос: имеет ли государ­ствовсе средства для успешного ведения войны, наступательной или оборонительной, стой или другой державой?

Для ответа необходимо проанализировать:

1) вооруженные силы и все, что имеет влияниена их устройство, снабжение, содержание, образ действий против неприятеля;

2) местные условия, которые при ведениивойны против той или иной державы могут влиять на план военных действий, азначит, и на успех войны [4, 46].

Д.А. Милютин предлагает следующий плангеостратегического анализа:

Вступление — оно должно заключать в себе:

•    общее обозрение целого государства ввоенном отношении, т. е. рассмотрение общих основных его сил, или такназываемых элементов, с военной точки зрения и в той степени, в какой они могутоказывать влияние на военную силу целого государства;

•    собственно исследование вооруженныхсил, сухопутных и мор­ских, равно как и всех способов их устройства, снабжения,содержа­ния и приготовления к военному времени;

•    частное исследование стратегическогоположения государства по театрам войн против той или иной державы, с различнымиправ­доподобными целями и обстоятельствами.

Первый раздел — его необходимо начать с общего взгляда на по­литическую судьбу государства, напостепенное его развитие и на­стоящее положение в общей политической системегосударств; за­тем перейти к вопросу о том, соответствуют ли его политическомуположению те основные силы, которые определяют военные сред­ства государства,именно:

•    Страна, или территория (т. е.поверхность земли, занимаемая государством), должна рассматриваться по своемупространству, по географическому положению и основным топографическим свой­ствам.Так, очертание границ в отношении ко всей территории, так же, как ксоседним государствам, весьма важно в общих военных сооб­ражениях: иноегосударство растянуто на большое протяжение или разбросано отдельными частями,другое — округлено и составляет сплошную массу; одно по своему положению естьгосударство ис­ключительно континентальное, другое исключительно морское; однопринуждено для обороны иметь сравнительно гораздо больше войск, чем другое.

Топографический характер края такжеможет иметь значительное влияние в военном отношении; он указывает иногда насамое уст­ройство и состав вооруженных сил: одно государство имеет преиму­щественносухопутные войска, другое усиливает флот и пр.

Производительность почвы, климат идругие свойства местности определяют собственные средства государства к снабжениюи со­держанию армии и флота, указывают систему расположения войск в мирноевремя и пр.

Сообщения водные и сухопутные имеюттакже влияние на общие военно-административные соображения, облегчая илизатрудняя перевозку военных и продовольственных запасов, передвижение самихвойск как в мирное время, так и перед началом военных дей­ствий: с этой точкизрения должны рассматриваться общие свой­ства путей в государстве и система ихнаправлений [4, 46].

•    Народонаселение: численность,распределение, степень ма­териального благосостояния, моральное положение —определяют не только численность вооруженных сил, но и существенные ихсвойства, а также указывают в какой степени, в случае войны, пра­вительствоможет полагаться на содействие народа и на благона­дежность самих войск.

•    Государственное устройство,постановления и финансы, от­ношение правительства к народу и всего государствак другим дер­жавам имеют чрезвычайно важное влияние на военную систему, на самход войны и на военно-административные меры, как в мирное, так и в военноевремя: в одном государстве Можно держать сравни­тельно более войск, чем вдругом; в устройстве одного — сильная централизация, в другом — частигосударства имеют связь слабую, и все это непосредственно связано с военнымисоображениями [4, 46 — 47].

По мнению Д. А. Милютина, первый разделгеостратегического анализа необходимым образом охватывает в сжатом видесущность всей геостратегии, но исключительно с военной точки зрения.

Второй раздел — он должен быть посвящен исследованию следу­ющих факторов:

•    преимуществ и недостатков военнойсистемы, сильных и сла­бых сторон ее;

•    сколько именно и каких войск выставлятьпротив неприятеля;

•    как быстро армия сможет встать навоенное положение;

•    имеет ли государство в готовности всевспомогательные и хо­зяйственные средства к содержанию войск и ведению войны;

•    каково состояние войск хозяйственное иматериальное, стро­евое и нравственное;

•    сравнить преимущества и недостатки техгосударств, между которыми могут быть предполагаемые военные действия;

•    выяснить, каково состояние теориивоенного искусства и гос­подствующих идей относительно образа военных действий[4, 47].

Третий раздел —должен быть посвящен исследованию тех тер­риторий государства, которыедействительно могут быть театром войны. Эти исследования должны основываться насуществующих политических прогнозах относительно планов тех или иных держав.Каждый театр войны необходимо анализировать особо, сообразно с географическимположением соседних государств. При разграни­чении театров войны необходимоопираться на реальные факты, имея в виду действительные отношения междугосударствами и не выходя из границ возможного.

Д.А. Милютин предлагает в этом разделеиспользовать преиму­щественно компаративный метод, поскольку онпозволяет яснее и полнее исследовать взаимные стратегические расположения госу­дарств,а разбор театра войны между ними охватывает территории обоих государств ивследствие этого имеет больше полноты и един­ства. Напротив, если каждоегосударство рассматривать особо, не­обходимо стратегический разбор каждоготеатра войны ограничи­вать тем пространством, на котором могут происходитьвоенные действия соответственно только в случае оборонительной войны и которое,в наступательном положении, остается в тылу, а, следова­тельно, может быть втаком случае разбираемо только как базис дей­ствующей армии [4, 47].

Основная цель стратегического исследованиятеатра войны — определение общего значения местных данных в отношении к пер­воначальнымвоенным предположениям и планам кампании. При этом важно, подчеркивает Д.А.Милютин, не увлекаться произвольными догадками относительно самого хода военныхдействий, зависящего от весьма многих обстоятельств, иногда совершеннослучайных и временных. В стратегическом разборе следует учи­тывать только теданные, которые имеют отношение к самому те­атру войны или целому государству ипотому могут быть исследо­ваны заблаговременно. Это именно те данные, накоторых пред­варительно основывается план военной кампании и которые даже вмирное время указывают правительству, какие меры являются наилучшими дляусиления системы обороны и для приготовления к войне.

Особое внимание в стратегическом разборетеатра войны необ­ходимо уделять анализу преимуществ и недостатков для обеихвою­ющих сторон важнейших географических факторов и свойств целого краявообще. Естественные рубежи: реки, хребты гор, морские бере­га,политические границы, населенные пункты, важные в полити­ческом отношении иликак сильные укрепления, дороги, в том числе и железные, общее и относительноеположение различных частей театра войны, средства к снабжению и действию войск— все это может иметь то или иное влияние на военные действия при извест­ныхобстоятельствах; усиливает или ослабляет оборону; определяет слабые или сильныестороны государства.

Третий раздел должен заканчиваться общимзаключением о вы­годах или невыгодах всего театра войны и влиянии местных усло­вийна общий план войны. «Но странно было бы думать, — замеча­ет Милютин, — чтобыможно было указать положительным обра­зом весь ход действий, места, где должнывстретиться армии и где должна быть непременно развязка войны: это зависит ужеот частно­стей исполнения и случайных обстоятельств, которые предусмотреть невозможно»[4, 47].

2.Практическое значение геостратегической концепции

2.1. Роль и значение геостратегии в мирноевремя.

Д.А. Милютин глубоко осознавал огромноепрактическое значение геостратегии в мир­ное время. Геостратегическиеприоритеты должны служить ключом к решению многих административных,экономических и политических задач для правительства. Речь идет не только обопределении расположения военных баз и портов. Вся система коммуникаций ихозяйствен­ных связей внутри страны должна быть подчинена не узко экономи­ческимзадачам сегодняшнего дня, а перспективным геополитичес­ким целям. Строительствожелезных дорог, крупных государственных предприятий, требующих огромныхвложений, должно подчи­няться прежде всего геостратегическому планированию [4,48].

Это — азбука геостратегии, которой следовалаРоссия царская и Россия советская, прокладывая Турксиб и Байкало-Амурскую ма­гистраль,укрепляя дальневосточные рубежи и морские порты, ох­раняя государственныемонополии. К сожалению, увлечение монетаристскими концепциями в периоддемократических реформ, на­дежды преимущественно на «невидимую руку рынка»разрушили столетиями складывающуюся систему российских геостратегичес­кихприоритетов. Простое смещение акцентов в сложной связке геостратегии иэкономики с первой на вторую оказалось не просто ошибочным, а губительным длянациональной безопасности страны. Экономика не может иметь первенства надгеостратегией — эту науч­ную истину, которая была известна русским ученым ивошла в учеб­ники Академии Генерального штаба благодаря работам Д.А. Милю­тинауже в середине XIX века.

Известные российские академики Ю.С. Осипов,Ж.И. Алфе­ров, В.Н. Кудрявцев, обсуждая концепцию национальной безопас­ностиРоссии в XXI веке,высказали оправданные опасения по по­воду того, что в результате обвальнойлиберальной приватизации топливно-энергетический комплекс, нефть и газ,алюминий и дру­гие важные отрасли, на которых зиждется национальное могуще­ство,оказались в частных руках, ушли из-под контроля государства. Необходимо вернутьих в руки государственного управления, поду­мать о национализации ведущихотраслей хозяйства [7, 989 — 991].

«Либерализация» российской экономики по двумкритериям: максимальной внешней открыто­сти и минимальной государственнойпротекционистской защите — ведет к окончательному геостратегическому крахуРоссии. В силу природно-климатических условий (суровый климат и огромныерасстояния) наша экономика является значительно более энерго­емкой, чемзападная, и потому в случае отказа от государственных протекционистских мер несможет выжить. России предстоит вос­становить систему национальныхгеостратегических приоритетов, взять под контроль важнейшие геостратегическиекомплексы — естественные монополии, производство алюминия, средства мас­совойинформации. Особое значение приобретает геостратегия в определении меж­дународныхсвязей, при заключении международных соглашений, союзов и договоров. Какактуально и сегодня, спустя 150 лет, зву­чат слова Д.А. Милютина: «… несмотряна все миролюбивые на­правления нашего века, на всеобщее стремление Европы кулучше­нию материального и нравственного быта народов, все государства Европыследуют древней поговорке: si vis pacem, para bellum (лат. – Хочешь мира, готовься к войне); все усиливаютсвои армии, строят крепости и корабли, и как будто по­стоянно готовятся к скоройвойне. Это без сомнения поглощает огромные денежные средства, а через то имеетнеизбежное влияние на весь ход государственного устройства и администрации» [4,45].

Бомбардировки Югославииавиацией НАТО летом 1999 г., во­енная операция против Афганистана в 2002 г. ещераз подтвердили, что, как и столетия назад, самым значимым аргументом в мировойполитике продолжает оставаться сила. Оказалось, что при острых вопросах вмеждународных отношениях можно обходиться без Орга­низации Объединенных Наций иСовета Безопасности и три меся­ца бомбить многомиллионную европейскую странупод предлогом «гуманитарной катастрофы». Россия выступала против этих бом­бардировок,но ее мнение проигнорировали, что было бы немыс­лимо еще пятнадцать лет назад,когда страна оставалась ядерной сверхдержавой.

Россия получила в XX векесуровые геостратегические уроки. Поэтому сегодня, как никогда, актуальнообращение к классическо­му русскому наследию, к нашим истокам.

2.2. Россия всовременной геополитике.

Осмысление геополитическихизменений, произошедших в мире за последнее десятилетие, оценка места и ролироссийского государства в меняющейся глобальной геополитической картине концаXX – начала XXI столетий, осознание сущности национальных интересов и характерареально существующих и потенциальных угроз безопасности страны – эти и многиедругие проблемы неуклонно смещаются к центру развернувшейся в российскихполитических кругах и средствах массовой информации общенациональной дискуссии.Ведется она относительно того, каким путем должна идти Россия, к чему онадолжна стремиться, с кем дружить, кого опасаться, каким образом и за счет чегоблокировать возникновение новых очагов напряженности у ее границ, как сохранитьили восстановить свои позиции и собственное лицо в мировой политике.

Шесть лет суверенногоплавания в неспокойных водах внутренних и внешних «морей» экономики,политики, национальной безопасности и международных отношений не прошли дляРоссии и ее граждан незаметно и бесследно. Как для россиян, так и, возможно, длянародов возникших на постсоветском пространстве независимых государств, сегоднякак бы вновь открылись некоторые очень простые и старые истины, как то: все вэтом мире взаимосвязано и взаимозависимо: у государств нет постоянных друзей, аесть постоянные интересы: природа, в том числе политическая и экономическая, нетерпит пустоты: не спеши бросать старых друзей и заводить новых и т.д. [2]

Этого времени оказалосьдостаточно, чтобы убедиться в том, что геополитика и геостратегия — это некакие-то надуманные понятия и конструкции, а весьма практические вещи,оказывающие весьма существенное, а то и решающее влияние на многие стороны каквнутренней жизни государства, так и на ее положение в мире. Ослаблениегосударства, входившего в разряд мировых, вызывает ощутимые геополитические игеостратегические изменения как на глобальном, так и на региональном уровнях впользу более сильных конкурентов. И действительно, вслед за распадом СоветскогоСоюза и появлением на бывшей союзной территории пятнадцати новых независимых государствпоследние стали объектами борьбы за влияние и контроль над ними со стороныдругих великих государств и динамично развивающихся наций. Пришлось дажестолкнуться с явными попытками современных геополитических идеологов западногомира сформулировать некие новые стратегические задачи вроде расчленения Россиии установления над всем пространством в современных границах СодружестваНезависимых Государств экономического, политического и военного контроля состороны других великих держав. С другой стороны, на пространстве СНГ ужепросматриваются некоторые новые тенденции, которые не внушают особогооптимизма, так как поле Содружества прорезается все более глубокими траншеямиотчужденности и не совпадающих интересов.

Все это убеждает в том,что геополитика и геостратегия всегда имеют свое продолжение. Они не возникаюти не исчезают, а только из одного состояния переходят в другое. Поэтому дляРоссии сегодня далеко небезразлично, как складывается стратегический баланс силв мире, каким в принципе должен быть этот мир — однополярным, в чем убеждены вВашингтоне, или, как об этом говорят в Москве, многополярным, в какомнаправлении развивается военно-политическая обстановка в чувствительных, сточки зрения национальной безопасности страны и ее ближайших соседей, регионах.

Жизнь подсказала, чтореальная геополитика и геостратегия для России сегодня и на ближайшуюперспективу — это в первую очередь устройство ее отношений со своими ближайшимисоседями. На первые позиции в списке приоритетных задач России на этом направлениивыходят вопросы продвижения урегулирования последствий вооруженных конфликтов вграницах Содружества, а также проблемы укрепления экономической и политическойбазы СНГ. Одновременно сохраняется важность поддержания отношенийвзаимодействия и сотрудничества России с главными развитыми странами мира притом понимании, что это не означает готовности российской стороны закрыть глазана те угрозы для ее безопасности, которые возникают вследствие расширения НАТОна восток и других внешних действий, затрагивающих российские национальныеинтересы [2].

Несмотря на то, что эраглобального противостояния двух социально-экономических и военно-политическихсистем ушла в прошлое, острота и масштабы соперничества и противоборства вмире, в которые втянута и Россия, фактически не уменьшились. Изменились толькоих содержание, формы и приоритеты.

На западном направлении впределах границ СНГ для России имеются, как минимум, две-три крупныегеополитические проблемы: отношения со странами Балтии, перспектива выхода НАТОна западные российские границы, отсутствие стабильной позитивной тенденции вотношениях с братской Украиной. Появление на политической карте новыхсуверенных государств: стран Балтии, Белоруссии, Украины, Молдовы, а такжеизвестные военно-политические решения НАТО ставят Россию перед необходимостьюперестраивать существенную часть системы своих международных отношений вЕвропе.

России, безусловно,хотелось бы, чтобы ее геополитические и другие интересы к западу от ее границуважались и учитывались. Интересы эти очень простые и понятные. Так, в новойевропейской геополитической системе Россия не может позволить себе оказыватьсяв изолированном положении с точки зрения наличия для нее более-менее свободноговыхода в Европу. Между тем появление новых границ между Россией и Европой, атакже новых порядков на них такую угрозу уже создали. Возникли совершенно новыепроблемы: транзита грузов на направлении Россия-Европа через территории бывшихбратских республик, пересечения границ гражданами, человеческого общения,таможенный фактор, положение русских в других странах СНГ, вопросы безопасностии другие. Россия вынуждена искать обходные пути для транспортировки своих изападноевропейских грузов, строить новые порты и железные дороги, прокладыватьновые нефте- и газопроводы и т.д.

Для России было бы оченьважно сохранить и расширить базу взаимодополняющего экономического инаучно-технического сотрудничества и торговых обменов с европейскимистранами-членами СНГ, особенно с Белоруссией и Украиной, не оставляя, конечно,без внимания и Молдавию. Пока же эта база, за исключением белорусскогонаправления, похоже, постепенно сокращается. И это противоречит современнымтенденциям: в мире углубляются интеграционные процессы, а на пространстве СНГвсе как бы наоборот.

На южном направлениироссийской политики (Закавказье, Центральная Азия и находящиеся на этой осистраны дальнего зарубежья) возникает не меньше забот и тревог. Но если назападе негативные по своим возможным последствиям для России событияразвиваются как бы шаг за шагом, т.е. в целом предсказуемо, то на юге они болееостры и многовекторны. Острота обусловлена наличием здесь ряда очагов военнойнапряженности и вооруженных конфликтов, а многовекторность — большим числомдействующих геополитических и иных факторов, а также сложностью самих проблем.

Вопросы геополитики игеостратегии на юге уже стали для России весьма актуальными и масштабными.Уклониться от своей геополитической игры в этой зоне Россия не сможет. Решатьсвои задачи на юге российская дипломатия должна будет как на путяхдвухсторонних диалогов с отдельными странами, так и в более широкихрегиональных рамках.

На восточном направлении- с Китаем, Японией и другими странами Азиатско-Техоокеанского региона — дела уРоссии в последнее время складываются неплохо. Однако и здесь имеютсянеразрешенные проблемы (отсутствие мирного договора с Японией, демографическоедавление на российские восточные территории со стороны Китая и др.).

Если говорить в целом, тоРоссия по существу только начинает развертывать свою крупную геополитическуюкампанию, и ее успех во многом будет зависеть как от дееспособности инастойчивости российского политического руководства, так и от того, как быстророссийская экономика выйдет на устойчивые плюсовые темпы развития [2].

Как бы то ни было, но привсех тенденциях развития геополитической ситуации в мире и при любойгеополитической стратегии России макрорегион Сибири будет играть одну изважнейших, если не важнейшую, роль. Действительно, геополитическое положение исырьевые ресурсы Сибири способны повлиять на доминирование тех или иныхтенденций общемирового развития – столкновения стран и регионов в борьбе заресурсы или сотрудничества на основе тенденции устойчивого развития [3, 24].

Сегодня нам необходимаразработка концепции развития Сибири в XXI веке, а также создание Комплекснойпрограммы координации исследований проблем Сибири [3, 38].

1.  Василенко И.А. Геополитика. – М.: Логос, 2003 г.

2.  Грушев А. Лицо России в современной геополитике // Центрстратегического развития. 2005.

3.  Костюк В.Г.Народы Сибири в современной геополитике // Гуманитарные науки в Сибири. 2003.№1.

4.  Милютин Д.А. Критическое исследование значения военнойгеографии и военной статистики // Русский геополитический сборник. 1996. № 2.

5.  Морозов Е.Ф. Последний фельдмаршал // Русскийгеополитический сборник. 1996. № 2.

6.   НатровН.А. Геополитика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2004 г.

7.   Национальнаябезопасность России в многополярном мире /Арбатов А.Г.//Вестник Российской академии наук. 2000. Т.70. № 11.