Реферат: Агропромышленный комплекс Новосибирской области
ВВЕДЕНИЕ
Нынешняя стадия реформы в силу различных обстоятельств (экономических,законодательных, политических) — стадия стагнации. Тем не менее, спонтанныепроцессы (акционирование сельхозпредприятий, развитие спроса насельхозпродукцию, активный поиск объектов для инвестирования российскимфинансовым капиталом, безработица, миграционные процессы) свидетельствуют отом, что реформа находится сейчас в преддверии нового витка, теперь ужесвязанного с формальной реализацией всех прав собственности на землю. Ужесейчас тенденция снижения урожайности зерновых в России — с 15,9 ц/га в среднемза 1986-1990 гг. до 11 ц/га в 1996-1999 гг. прямо связывается с деградациейагроландшафтов, а ущерб от современных негативных агроэкологических процессовоценивается в 1 млрд. долл. в год. С началом новой стадии — «дикого рынка»(первые признаки его уже налицо в южных районах), возможность «экологизации»реформы будет утеряна, поскольку нынешние неблагоприятные процессы,происходящие в рамках вялой экономической активности, многократно усилятся. В своей курсовой работе я хочу рассмотретьпроблемы развития агропромышленного комплекса Новосибирской области внутриРоссии. Для этого я хочу рассмотреть:
1) Общую характеристикусельского хозяйства России
2) Основных участниковсельскохозяйственного производства.
3) ПроанализироватьАПК Новосибирской области (анализы ипрогнозы социально- экономического развития области)
4)Рассмотреть основныенаправления и рекомендации повышения эффективности развития АПК Новосибирскойобласти.
Я выбрал Новосибирскую область чтобыпоказать, что внутри России ещё есть области которые пытаются развивать АПК,рассмотреть возможные решения проблем связанных с аграрной промышленностью напримере Новосибирской области.
Речь идет в первую очередь о проблеме земельного дефицита, котораясразу появится в условиях неравного доступа. Неравный доступ будет обеспечен всилу неравномерности начальных условий — наличия лучших земельных ресурсов всобственности у сельскохозяйственных предприятий; неравномерности доступа кфинансовым ресурсам; различной ситуации в отношении обеспеченности трудовымиресурсами; различными успехами за время начала реформы и т.д.
Для оценки неравномерности условий дальнейшего развития агропромышленногокомплекса рассмотрим в первой главе общее состояние отрасли.
Наибольшие споры вызывает действующее законодательство в вопросе особственности на землю и ее целевом использовании.
Глава 1. Место и роль АПК Новосибирской области в составе экономики России.
1.1 Общая характеристикасельского хозяйства России
Сельское хозяйство занимает небольшую долю в экономике страны, и егороль в формировании валового внутреннего продукта продолжает сокращаться (рис.1).
Общая тенденция последнего десятилетия — общее сокращение сельскохозяйственныхугодий, особенно пастбищ; сокращение угодий сельхозпредприятий; усиление активностииндивидуальных и частных форм сельского хозяйства (рис. 2, 3); сокращение объемовпроизводства (рис. 4) и остановка лавинообразной миграции из села в город. Этипроцессы связаны с общим структурным кризисом в российской экономике;фактическим устранением государства от проблем сельских регионов;направленностью населения на выживание в пределах натурального хозяйства;развитием рынка сельскохозяйственной продукции и его новых субъектов
Рисунок 2 характеризует отчасти неравноправие субъектов аграрногорынка. Низкая доля земельных ресурсов, приходящаяся на индивидуальные и частныеформы, является следствием определенных ограничений. Е.В. Серова приводит некоторыеиз них: 1. Для хозяйств населения верхние пределы размера участка, находящегосяв собственности, устанавливаются сельской администрацией и зависят от плотностизастройки сельского поселения и плотности населения в данной местности. 2. Дляфермеров верхние пределы размеров участка, который может принадлежать им направах частной собственности, устанавливаются субъектом Федерации иобусловливаются скорее идеологическими и политическими соображениями, нежелиэкономическими. Как правило, они устанавливаются для того, чтобы не допуститьизлишней концентрации земельной собственности в руках одной семьи. 3. В отличиеот фермеров, владельцы хозяйств населения могут распоряжаться своейсобственностью без особых ограничений. В случае, если фермер в течение года неиспользует землю в сельскохозяйственных целях, она отходит в собственностьгосударства. Это очень сильное экономическое ограничение, так как в условияхспада аграрного производства в стране возникает потребность в консервацииопределенной части земли. Эту общественную потребность иллюстрирует рисунок 5.
Проблема социальнойнесправедливости заключается не только в неравноправии условий дляземлепользования. С.А. Никольский подчеркивает, что полный отказ государства отпомощи сельскому хозяйству поставил село в ситуацию экономическогонеравноправия с другими субъектами экономики. Подобный подход для очень многихсельских производителей сделал неприемлимой саму идею реформирования.
Отметим, что, возможно, роль важнейшего, как считается, фактора-невнимания государства к сельским проблемам, — в современных негативныхпроцессах преувеличена. Как видно на рис. 4, кризис начала 70-х годов вовсе небыл связан с отсутствием государственной опеки. Лишь в 1992 году мы видим явныерезультаты «реформы». Дальнейшие спады — в 1994 и 1998 гг. -были вызваны скореепричинами финансового порядка — окончанием действия льготных кредитов ифинансовым кризисом 1998 г.
Обратим внимание налидирующий, по данным этих опросов, фактор: изношенность материально-техическихресурсов. По данным Д.М. Хомякова и Р.А. Искандеряна, темпы выбытия основныхфондов сейчас в пять раз превышают их ввод. Обеспеченность сельского хозяйстватехникой по отношению к нормативной потребности составляет по тракторам 56%, покомбайнам 60%, такая же картина наблюдается по сельхозмашинам. В результате нарушаютсяагротехнические сроки выполнения работ, возрастают потери продукции.Энерговооруженность сельского хозяйства в России на несколько порядков ниже,чем в развитых странах Запада. По данным ОА «Росагроснаб», 70% техники, работающейна селе, выработало свой технический ресурс и подлежит списанию.
Опросы региональных руководителей и специалистов сельскохозяйственногопроизводства в 30 субъектах Федерации показали несколько иную картинураспределения основных факторов, ограничивающих развитие сельскохозяйственногопроизводства:
1. диспаритет цен на материально-технические ресурсы ипродукцию сельского хозяйства (84% руководителей в администрации субъектов РФ);
2. нехватка финансовых средств (83%);
3. низкие закупочные цены на сельскохозяйственнуюпродукцию (49%);
4. высокие ставки по кредитам (36%);
5. высокие налоги (34%);
6. увеличение издержек вследствие износаматериально-технических ресурсов (32%);
7. снижение платежеспособного спроса населения (32%);
8. диспаритет цен на продукцию растениеводства иживотноводства (24%).
Кроме того, 1/3 опрошенных отметили и другие негативные факторы,которые по частоте упоминания распределились следующим образом: отсутствиегосударственной стратегии развития АПК и слабая регулирующая рольправительственных структур; отсутствие долгосрочных кредитов; низкаяквалификация руководителей сельскохозяйственного производства; старение кадрови отток молодежи из села.
По данным опросов региональных руководителей и специалистов сельскохозяйственногопроизводства, обобщенных тем же автором, можно сделать вывод, что в настоящеевремя наиболее важными антикризисными мерами в аграрном секторе экономики являютсяследующие:
1. снижение ставок НДС напродукты питания первой необходимости (94% всех опрошенных) и ограничениеторговой надбавки для предприятий, реализующих сельхозпродукцию и продуктыпитания (83% респондентов, из них — 90% руководителей сельскохозяйственногопроизводства в администрации регионов);
2. реструктуризация кредиторскойзадолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей поставщикам (85%респондентов, из них — 86% руководителей сельскохозяйственных предприятий и 70%фермеров);
3. увеличение размеровспециального фонда льготного кредитования и лизинговых операций длятоваропроизводителей (88% респондентов, из них — 93% руководителейсельскохозяйственного производства в администрации регионов);
4. замена всех налогов,которыми в настоящее время облагаются сельскохозяйственные товаропроизводители,единым налогом на землю (86% респондентов);
5. внедрение эффективных мер позакупкам сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения и у фермеров(89%);
6. разработка системыдотирования детских учреждений, учебных заведений, больниц, домов дляпрестарелых и других подобных бюджетных организаций при закупках имиотечественного продовольствия (96%);
7. государственная поддержкакак посреднических структур, закупающих сельскохозяйственную продукцию, так иперерабатывающих предприятий в виде предоставления льготных кредитов (83%респондентов), сокращения налогов (80%), участия государства в качествеосновного учредителя или акционера (75%).
В целом, по мнению большинства участников опроса, к важнейшимантикризисным мерам в аграрном секторе следует отнести расширение сферыторгово-посреднического обслуживания товаропроизводителей для увеличения у нихзакупок сельскохозяйственной продукции. Эта группа мер является особенноактуальной в условиях повышения конкурентоспособности отечественной продукции исущественного увеличения спроса на нее (отметили 84% всех опрошенных).
Аналитики называют следующие важнейшие антикризисные меры:
1. стимулирование устойчивого платежеспособного спросапредприятий и населения за счет выплаты долгов бюджета;
2. контроль деятельности естественных монополий,регулирование ценового паритета;
3. формирование отраслевых союзов и ассоциаций;
4. механизм возвратного кредитования государством наоплату товарно-материальных ценностей; кредиты не предоставляются под запасыготовой продукции;
5. механизм льготного кредитования;
6. государственное регулирование цен на основные видыматериально-технических ресурсов и энергоносители;
7. информационная поддержка товаропроизводителей.
1.2 Участникисельскохозяйственного производства, их достоинства и недостатки .
<span Times New Roman",«serif»">1.2.1Крупные сельскохозяйственные предприятия<span Times New Roman",«serif»">Это наиболее распространенная по площади занимаемых земель формахозяйствования. По данным Е.В. Серовой, в 1994-1995 гг. хозяйства площадьюболее 100 га занимали в нашей стране 91% сельскохозяйственных угодий. Как виднона рис. 6, иллюстрирующем эти данные, среди постсоциалистических страндостаточно условно можно выделить 3 группы, различающиеся по способу веденияхозяйства. В первой из них, к которой относится Китай и Албания, преобладаетмелкоземельное натуральное хозяйство. Во второй, наиболее многочисленной группестран Восточной Европы, в той или иной степени распространены все формыземлепользования. Наконец, к третьей группе относятся Россия и Словакия, гдепочти все сельскохозяйственные земли занимают различные коллективные хозяйства.
По расчетам Е. Серовой, в странах, где преобладают крупныесельскохозяйственные предприятия, возможности для экономического роста ограничены.Но преобладание мелких натуральных хозяйств, как в Китае и Албании, есть прямойпуть к экологической катастрофе. В Китае, например, 52,7% земель опустыненны вразной степени, а 47,5% земель являются потенциально склонными к опустыниванию.Основные причины опустынивания — сбор растительности на топливо и распашкастепей.
На рис. 6 ясно видны маргинальные по состоянию сельского хозяйствгруппы стран.
В России сельскохозяйственные предприятия чаще всего низкорентабельны.Резкий спад рентабельности производства основных видов сельскохозяйственнойпродукции в середине 90-х годов связано со снижением доли государственныхзакупок по фиксированным ценам и, соответственно, снижением прибыли (рис. 7 и 8).Следует участь также изношенность основных фондов и увеличение издержек на ихподдержание. Пик рентабельности в начале 90-х годов следует, в первую очередь,объяснять резким ростом цен на продукты питания.
Сельскохозяйственные предприятия, какправило, используют относительно низкотехнологичные и экологическинеоправданные методы. На рис. 7 видно, что 50% опрошенных работников сельскохозяйственныхпредприятий указало на истощенность природных ресурсов, как на фактор, мешающийразвитию сельхозпроизводства (этот фактор назвали в числе основных только 38%фермеров). Удельная нагрузка сельхозпредприятий на окружающую среду особенновелика в сухостепной зоне (перевыпас) и сельских регионах с высокой плотностьюнаселения (проблема стоков животноводческих комплексов). Специфика этих проблемзаключается в том, что они возникают в условиях избытка земельных ресурсов. Ихпричина — низкая культура природопользования, незаинтересованностьруководителей хозяйств в сохранении биоразнообразия. Интенсивному антропогенномувоздействию подвергаются территории, примыкающие близко к центральным усадьбамколлективных хозяйств. Сокращение территории землепользования (рис. 9) происходитза счет удаленных от центральных усадеб участков — у хозяйств просто нетвозможности продолжать там свою деятельность из-за нерентабельностипроизводства (главный фактор — стоимость горюче-смазочных материалов).
Итак, из-за отсутствия средств иизношенности материально-технической базы, на большей части площадей, занятыхсельскохозяйственными предприятиями, идет активный процесс истощения почв. ВНечерноземье истощенные земли просто забрасываются в залежь, так как становятсянепригодными для сельскохозяйственного использования. В черноземной полоседегумификация почв — повсеместный прогрессирующий процесс, опасность которого,однако, скрыта по причине высокого естественного плодородия почв.
Именно ресурсами высокогумусированных почв, а также уровнем образованияи ответственности руководителей в первую очередь следует объяснятьотносительную устойчивость крупных коллективных хозяйств так называемого«красного пояса»* России. В некоторых случаях эти хозяйства могут быть образцомдля подражания.
Одним из примеров таких хозяйств можетслужить колхоз «Ленинская искра» Ядринского района Республики Чувашия(руководитель хозяйства -А. П. Айдак). По сведениям А.И. Чекереса,последовательная многолетняя работа по рационализации природопользованияохватывает все природные ресурсы закрепленной за хозяйством территории — земли, леса, водные источники, растительный и животный мир. Здесь проводятпротивоэрозионные мероприятия (организационно-хозяйственные, агротехнические,луголесомелиоративные, гидротехнические), что способствует практически полномупрекращению эрозионных процессов. В хозяйстве более 10 лет не применяютхимические средства борьбы с вредителями и болезнями растений. Экологическаянаправленность деятельности хозяйства не ограничивается рациональнымземлепользованием — здесь созданы 9 энтомологических микрозаказников, проведенымеры по обустройству родников, а также выращен лес на площади свыше 200 га.Этот колхоз получил статус базового опытно-показательного хозяйства по охранеокружающей среды и рациональному
природопользованию. Все природоохранные работы получают ежегодноефинансирование из средств колхоза.
Однако в большинстве случаев, облик современного российскогосельхозпредприятия, особенно в маргинальных областях Нечерноземной зоны,характеризуется словом «распад». Большинство крупных хозяйств Нечерноземья (помнению В. Семенова, 80%), сохраняя форму коллективного предприятия(безотносительно к юридическому наименованию «колхоз» или «акционерное общество»),распадается, а крестьяне расходятся по своим подсобным хозяйствам. Коллективнаячасть фондов используется лишь для обслуживания этих личных подсобных хозяйств,производство сокращено до уровня, необходимого для выживания. В течениенескольких лет работники хозяйств не получают зарплату, оставаясь формально вколхозе только из-за возможности воровать в нем комбикорм и горючее.
Дальнейшая судьба коллективных хозяйств не определяется исключительнораспадом, скорее следует говорить о ее неопределенности. Рассмотрим иныесовременные тенденции изменения сельхозпредприятий.
Преобладающей продукцией действующих сельхозпредприятий становятся наиболеерентабельные ее виды: зерно, сахарная свекла и подсолнечник. В северных районах- Ненецком автономном округе, Магаданской области, Мурманской области и др. — сельхозпредприятия существуют почти целиком за счет коллективного оленеводства.При этом, в некоторых районах, например, в Московской и Ленинградской областях,за счет местного повышенного спроса на продукты питания и развитойинфраструктуры, сельскохозяйственные предприятия диверсифицируют своюдеятельность, выявляют спрос и оказываются преобладающими и рентабельными. Вкачестве яркого примера можно привести переориентацию деятельности одного изотделений государственного сельскохозяйственного предприятия «Уваровский-2»Можайского района Московской области с мясомолочного животноводства навыращивание хрена для Очаковского пивного завода, что оказалось удачныммаркетинговым решением (личное сообщение агронома Г.И. Будько).
В настоящее время в России сложились следующие основные формыпереориентации коллективных хозяйств:
1. Товарищество на вере. Как правило, в этих хозяйствах сохранилисьграмотные энергичные кадры, потенциально способные и желающие интенсифицироватьпроизводство. В таких хозяйствах идет процесс концентрации собственности вруках небольшой группы сособственников путем скупки, обмена, аренды паев, акцийи т.п. В перспективе эти хозяйства, возможно, в несколько уменьшенном размере,станут крупными коммерческими фермами, контролируемыми небольшой группой илидаже одним эффективным собственником, арендующими землю у местных жителей инанимающими значительное количество работников, в основном на сезонные работы.
2. Крупное сельхозпредприятие семейного типа. Часто преуспевающийфермер через механизм земельных и имущественных паев постепенно или сразускупает часть, обычно наиболее эффективную и жизнеспособную, или все соседскоесельскохозяйственное предприятие. В этом случае семейное фермерское хозяйствопревращается в крупное сельскохозяйственное предприятие, но уже неколлективного, а антрепренерского типа, т.е. основанное на аренде земли и наймезначительного числа работников. При этом наемные работники могут формальнорассматриваться как «члены» фермерского хозяйства, что не изменяетэкономического содержания возникающих экономических отношений найма.
3. Покупка бывшего колхоза или совхоза несельскохозяйственнойкомпанией. Сегодня этот процесс достаточно интенсивно развивается в южных,наиболее продуктивных регионах России. Такие корпорации, как «Газпром»,«Росэнерго», крупные финансовые компании, железные дороги скупаютсельскохозяйственные предприятия-банкроты по цене их кредиторской задолженности.В большинстве случаев покупка хозяйства не имеет целью создание подсобногохозяйства для обеспечения своих производств продовольствием, а рассматриваетсяв качестве производственной инвестиции: покупатель не требует поставокпродукции для себя, но за свой счет осуществляет необходимые (и зачастуюзначительные) капитальные вложения в приобретенные хозяйства. Эффект дают нетолько производственные инвестиции, но также и уход от коллективной формыорганизации управления. Земля при такой покупке чаще всего сохраняется всобственности бывших владельцев.
4. «Нижегородская модель» реорганизации сельскохозяйственныхпредприятий приводит как к первому, так и ко второму пути реальнойтрансформации хозяйства. Главное содержание этой модели заключается в явном,подготовленном и юридически оформленном перераспределении прав собственности ипользования между изначальными собственниками имущественных и земельных паев. Врезультате может произойти раздел бывшего колхоза (совхоза) на более мелкиесельскохозяйственные и сервисные предприятия (реже — фермерские хозяйства), ноочень часто создается единое крупное предприятие с новыморганизационно-правовым устройством, по преимуществу — товарищество на вере.Это чаще всего случается в регионах, где предпринимательский потенциал всельской местности низок, где трудно найти нескольких потенциальных собственников-менеджеровдля сельского предприятия.
<span Times New Roman",«serif»">1.2.2Хозяйства населения<span Times New Roman",«serif»">С начала 90-х годов XXвека в Россиинаблюдается бурный рост хозяйств населения — формы сельскохозяйственногопроизводства, где продукция предназначена в основном для собственногопотребления. К 1998 г. эта форма становится основной в сельском хозяйствеРоссии: удельный вес хозяйств населения в общем объеме сельхозпроизводствадостиг 57% (рис. 10).
Несмотря на лидерство в производствесельхозпродукции, хозяйства населения остаются наименее обеспеченными землей.На их долю приходится всего 5,4% площади сельскохозяйственных угодий. Этаплощадь постепенно увеличивается, но тенденции роста площадей различаются по.угодьям. Расширение пашни происходит наиболее низкими темпами и этот процессзатухает. Расширение кормовых угодий происходит существенно быстрее (рис.11).
Поголовье скота в хозяйствах населенияза последнее десятилетие имеет тенденцию к некоторому сокращению. При этомпродолжается процесс перевода скота из коллективной собственностисельскохозяйственных предприятий в частную собственность хозяйств населения.Это дает возможность хозяйствам населения наращивать объемы производства мяса — содержание скота в частной собственности оказывается гораздо более эффективным.Одним из показателей эффективного использования ресурсов хозяйствами населенияявляется расход кормов. В расчете на одну голову скота, этот показательпревышает аналогичный в сельскохозяйственных предприятиях и остается в 1,6 разаменьше по общему расходу кормов.
Мнение о том, что хозяйства населения не могут быть субъектом рынка(экономическая конъюнктура для них даже не учитывается Госкомстатом) не совсемверно. Например, хозяйства населения реализуют на рынке более 70 % всего картофеля.Но дефицит земли и финансовых средств, крайне узкий рынок, отсутствиекакой-либо государственной помощи тем хозяйствам населения, которые вовлечены втоварное производство, а также другие общие для сельского хозяйствасдерживающие факторы — все это стимулирует прогрессирующий процесс ухода срынка наиболее активных хозяйств, переход их в состояние натурального хозяйства(рис. 12). Как это ни парадоксально, удельный вес хозяйств населения в общемобъеме реализации основных продуктов сельского хозяйства продолжает расти (см.вторую ординату на рис. 10). Но это происходит в основном за счет увеличенияобъемов производства хозяйствами населения по сравнению с основными субъектамирынка -сельхозпредприятиями (которые, по существу, монополизировали рынок, оставаясьнеэффективными производителями). Таким образом, видимость увеличения весахозяйств населения в общем объеме товарной сельскохозяйственной продукции нарынках России — лишь кажущийся эффект, не имеющий отношения к действительномуположению вещей, возникающий из-за общего катастрофического кризиса в сельскомхозяйстве.
Одна из главных агроэкологическихпроблем в хозяйствах населения -локальное опережение скорости роста частногостада по сравнению со скоростью увеличения площади кормовых угодий. Такойпроцесс наблюдается в крупных населенных пунктах, где хозяйства населениясосредоточены на местах бывших центральных усадеб колхозов и совхозов. Этоприводит к перевыпасу и деградации пастбищ, сплошному выкашиванию, особенно вгустонаселенных районах Юга европейской России. Хозяйства населения, такимобразом, остаются главной угрозой биоразнообразию именно в южных районах.
<span Times New Roman",«serif»">1.2.3Фермерские хозяйства<span Times New Roman",«serif»">Эта наиболее перспективная форма сельскохозяйственного производства,которая начала стремительно развиваться с 1992 г., остается одновременно внаиболее тяжелом положении. Доля сельскохозяйственного производства фермерскиххозяйств — самая низкая, несмотря на то, что они, казалось бы, вполнеобеспечены землей и распоряжаются ее по своему усмотрению (см. табл. 1, рис. 13и 14).
Как было показано в предыдущей главе, обеспеченностьфермера землей носит вполне виртуальный характер. Он может пользоваться ею лишьдля извлечения прибыли, но не как источником собственных средств.Соответственно, фермер в России — не совсем фермер, он скорее арендатор, временщик.Обратим внимание на то, что фермеры активно выходят на рынок с такойпродукцией, как подсолнечник и зерно. Именно эти культуры пользуются наиболеевысоким спросом на рынке. В условиях отсутствия реальной стоимости земли,фермер стремится извлечь быструю прибыль, не соблюдая севообороты, используяодну и туже культуру часто 5-6 лет подряд на одном поле. Проблема деградациипочв на участке волнует хозяина не сильно: в условиях неопределенности строитьпрогноз на дальнейшее развитие своего бизнеса не приходится. Таким образом,вывод, сделанный в предыдущей главе, подтверждается: именно дефицит земли, выступающийв данном случае в виде нереализованных прав на нее (она есть, но ее как бы нет)и является причиной неустойчивости фермерских хозяйств.
Глава2. Анализ АПК Новосибирской области.2.1 Анализ и прогноз социально- экономическогоразвития области.
Новосибирская область: государственно-территориальное образование,входящее в состав Российской Федерации на правах ее равноправного субъекта, расположенав географическом центре страны, в юго-восточной части Западно-Сибирскойравнины, главным образом в междуречье Оби и Иртыша. Образована 28.9.1937 г.
Территория равнинная, лишь с востока окружена предгорьями Салаирскогокряжа. Ее площадь составляет 178,2 тыс. км2 и заключена в пределах 75-85градусов восточной долготы и 53-57 градусов северной широты. Протяженность с запада на восток более 600км, с юга на север — более 400 км. На юго-западе Новосибирская область граничитс Казахстаном, на западе — с Омской областью, на севере — с Томской, на востоке- с Кемеровской областями, на юге — с Алтайским краем.
Климатконтинентальный. Среднемесячные колебания температур достигают 40 градусов, абсолютныеколебания — 95 градусов.
Населениеобласти примерно 2752 тыс. человек. В городах проживает около 2035,4 тыс., всельской местности — 716 тыс. Административных районов области — 30. Городоввсего — 14, сельских населенных пунктов — 1581.
Административный центр области — г.Новосибирск. Население примерно 1402 тыс. человек. Расстояние от Новосибирскадо г. Москва — 3,3 тыс. км.
Новосибирское время опережает московское на 3 часа. Разница с Гринвичемсоставляет 6 часов зимой и 7 часов — летом.
Социально-экономическое развитие области в 2003 году носило позитивныйхарактер. По ряду важнейших направлений экономическая ситуация выгодно отличаласьот той, что была в 2002 году. По многим показателям, характеризующим тенденцииэкономического роста, впервые за последние несколько лет наметилась положительнаядинамика.
Так,годовые темпы роста валового регионального продукта составили 104,4%, объемапромышленного производства — 107,8%, продукции сельского хозяйства — 125,6%,объема инвестиций в основной капитал — 106,6%, оборота розничной торговли — 108,7%, реальных располагаемых денежных доходов населения — 103,0%.
В 2004году предполагается сохранение положительной динамики в основных отрасляхэкономики. Планируется рост к уровню 2000 года валового регионального продукта- 103,6%, объема промышленного производства — 106,0%, продукции сельскогохозяйства — 102,0%, объема инвестиций в основной капитал — 105,0%, оборотарозничной торговли — 103%, реальных располагаемых денежных доходов населения — 102,9%.
Вагропромышленном секторе экономики в качестве цели ставится создание организационно-экономическихусловий для стабилизации и дальнейшего развития сельскохозяйственногопроизводства, обеспечения продовольственной безопасности.
Задачи:
— получить урожайность зерновых культур во всех категориях хозяйств не менее15-16 центнеров с гектара;
— повысить продуктивность дойного стада в сельскохозяйственных предприятиях на20%;
— повыситьуровень государственного и хозяйственного управления агропромышленнымкомплексом;
— наращивание ресурсного потенциала: плодородия земель, племенного животноводства,семеноводства;
— увеличить объем производства пищевой промышленности (включая мукомольно-крупяную)на 5%;
— увеличить производство мясной продукции на 3%, молочной — на 15%.
В плане предусмотрены следующие мероприятия: оказание государственнойподдержки программам и мероприятиям по развитию животноводства ирастениеводства, ветобеспечения в животноводстве, проведение социально-инженерногообустройства сельских территорий и обеспечение сельхозтоваропроизводителейматериально-техническими ресурсами, авансирование и кредитование весенне-полевых и уборочных работ в сельскохозяйственныхпредприятиях области, а также ряд других мероприятий. На их реализацию выделенысредства в размере 719,3 млн. руб. из областного и 12,5 млн. руб. из федеральногобюджетов. В 2004 году ожидается производство зерна в бункерном весе 3 млн. т,мяса (включая субпродукты 1 категории) — 40,0 тыс. т, цельномолочной продукции- 164,0 тыс. т, яиц — 1050,0 млн. штук.
Департамент экономического развития и промышленности администрацииобласти завершил разработку предварительного прогноза социально-экономическогоразвития области на 2005 год. В основу прогноза положены областные сценарныеусловия развития экономики.
Приразработке сценарных условий учитывались макроэкономические параметры, задаваемыеМинистерством экономического развития и торговли Российской Федерации накраткосрочную перспективу, а также сформировавшиеся на протяжении нескольких последнихлет особенности социально-экономического состояния и текущего (за 2003 год ипервые три месяца 2004 года) развития экономики Новосибирской области. Всценарных условиях определены основные цели, задачи и приоритеты предстоящегопланового периода.
Макроэкономические показатели прогноза, отвечающие сценарным условиям,разрабатывались в двух вариантах.
Первыйвариант исходит из менее благоприятных внешних и внутренних условий, внекоторой степени учитывает факторы, которые могут осложнить экономическую ситуациюв 2005 году. К таким факторам относятся, прежде всего, возможные изменения в социально-экономическойситуации Российской Федерации за счет ухудшения конъюнктуры на международныхсырьевых и энергетических рынках. Прогноз основывается на сложившихся условияххозяйственной деятельности предприятий и организаций, т.е. имеет консервативныйхарактер
Второй(целевой) вариант исходит из сценария возможности сохранения в целом благоприятныхвнешних, внутренних условий развития и учитывает возможность более полноговоздействия областной государственной политики социально-экономического развитияна общий характер экономических процессов в области. При этом предполагаетсямаксимальное использование факторов экономического роста, например таких, как использованиепотенциала импортозамещения, развитие межрегионального сотрудничества исотрудничества со странами ближнего и дальнего зарубежья, обеспечение бездефицитностибюджета, дальнейшее сокращение объемов бартера.
Вусловиях первого варианта экономическая ситуация в области в 2005 году будет характеризоватьсяследующими чертами:
— снижением уровня инфляции на потребительском рынке в 2005 году до 13 процентов(в расчете декабрь к декабрю). В среднем индекс потребительских цен 2005 года к2004 году составит 114 процентов;
— приростом объема промышленного производства в 2005 году к уровню 2004 года на3,9 процента;
— сокращением объемов сельскохозяйственного производства к уровню 2004 года (на 9процентов), из-за неблагоприятных погодных факторов и сложившихсясреднеобластных показателей урожая зерновых и кормовых культур в последнеедесятилетие;
— положительной динамикой инвестиционной активности (105,6 процентов);
— повышением потребительского спроса (объем розничной торговли составит в 2005году 104 процента к уровню 2004 года);
— относительной стабилизацией уровня и качества жизни;
— снижением численности незанятого населения;
— приростом объема валового регионального продукта в 2005 году к 2004 году на 0,9процентов (в сопоставимых ценах).
Приреализации положительных тенденций социально-экономического развития области повторому варианту в 2005 году темпы прироста всех основных показателей будутболее значительными.
При этомуровень инфляции на потребительском рынке снизится в 2005 году до 12% (врасчете декабрь к декабрю). В среднем индекс потребительских цен 2005 года к2004 году составит 113 процентов.
Увеличение объема промышленного производства составит 5,1%. Та