Реферат: Мышление и искусственный интеллект
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ
08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»
ЭУ-2 «Информационные технологии в экономике»РЕФЕРАТ
ДИСЦИПЛИНА: Философия
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ:
.
ТЕМА: Мышление и искусственный интеллект
ИСПОЛНИТЕЛЬ:
Аспирант Семичастнов М.А.
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:
Доктор технических наук Африканов И.Н.
Москва
2000г.
С О Д Е Р ЖА Н И Е
TOC o f t «ЗАГОЛОВОК 4;4» *MERGEFORMAT Введение………………………………………………………………………...PAGEREF _Toc476603887 h 3
<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-no-proof: yes">Глава 1.
<span Times New Roman",«serif»; font-weight:normal">Механистический подход к исследованию сознания человека……PAGEREF_Toc476603888 h 6<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-no-proof: yes">Глава 2.
<span Times New Roman",«serif»; font-weight:normal">Попытки понять сознание …………………………………………..<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-no-proof: yes">PAGEREF _Toc476603889 h <span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-no-proof: yes">14<span Times New Roman",«serif»; font-weight:normal;mso-no-proof:yes"><span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-no-proof: yes">Глава 3. Кибернетический подход к исследованию сознания……………..PAGEREF _Toc476603890 h 20
Глава 4.Искусственный интеллект. ЗА и ПРОТИВ………………………...PAGEREF _Toc476603891 h 22
Заключение……………………………………………………………………PAGEREF _Toc476603892 h 28
Список использованных источников:……………………………………….31
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA"><span Verdana",«sans-serif»">«Дороги,которые мы выбираем, следует отличать от дорог, которые выбирают нас"<span Courier New""> <span Verdana",«sans-serif»">Феликс Кривин.<span Verdana",«sans-serif»">«Печальнаяирония факта: некоторые люди отличаются от мыслящих машин только тем, что ужедавно ни над чем не задумываются»
<span Verdana",«sans-serif»"> Феликс Кривин.
<span Courier New""> TC <span Courier New""><span Courier New"">Введение<span Courier New"">Областьнауки, называемая «искусственный интеллект» (ИИ), занимается изучениемсамых таинственных вопросов человеческого существования. Какова природамышления? Какие процессы происходят в нашем организме, когда мы думаем,чувствуем, видим, понимаем? Возможно ли в принципе понять, как работает нашмозг? На протяжении тысячелетий человек задавался этими вопросами, но до сихпор мы не можем ответить на них сколько-нибудь определенно.
<span Courier New"">Исследованияв области искусственного интеллекта вооружили нас новым средством для изученияэтих вопросов — компьютером. Каждый, комуприходилось иметь делос ЭВМ, согласится,что часто машина порождает больше проблем, нежели решает. Однако дляисследования процесса мышления это только полезно.
<span Courier New"">ЭВМпомогает нам понять суть процессов познания прежде всего тем, что даетвозможность проверить теоретические предположения о том, как работает мозг.Теорий такого рода обычно строятся как описания происходящих процессов.Например, пытаясь понять, как человекполучаетответ на вопрос, можно предположить, что при этом вопрос сначала переводится во«внутреннее представление»; затем, пользуясь этим «внутренним представлением»как своего рода указателем, человек находит в памяти нужную информацию,преобразует ее в форму, удобную для ответа, после чего переводит в слова.Казалось бы, подобные описания достаточно хорошо отражают процессы, которые,возможно, происходят в сознании. Однако то, что на первый взгляд выглядит вполнеудовлетворительным описанием, на деле, как правило, оказывается весьманесовершенным. Разве процессы, связанные с запоминанием какого-либо факта,можно прояснить фразой:
<span Courier New"; mso-no-proof:yes">«...
<span Courier New""> пользуясь внутреннимпредставлением как указателем, находят информацию, хранящуюся в памяти…»? Какфакты вызываются из памяти? Как эта память организована? Как мозг справляется согромными объемами информации? А что происходит, если какой-то факт сам по себене хранится В памяти, а выводится из имеющейся в ней информации? Если программистпопытается написать программу на такой примитивной теоретической основе, как вприведенном примере, то немедленно столкнется с этими и я многими другими вопросами. Поэтому иполезно писать программы: они требуют четкости изложения, а это в свою очередьпобуждает нас углублять теоретические представления.<span Courier New"">Совсемнедавно основное внимание ученых вобласти искусственного интеллекта было направлено на то, что считалосьпроявлением высокого интеллекта, а именно на игру в шахматы, доказательствотеорем, решение сложных логических головоломок и т. д. Много сил было потраченона создание эффективных программ для решения такого рода «интеллектуальных»задач. Однако вскоре обнаружилось, что разработанные методы не похожи на те,которыми в действительности пользуются люди при решении подобных задач. И теперь ученые занялись исследованием таких вещей, которыелюбому взрослому человеку кажутся тривиальными: использование языка, обращениек «здравому смыслу», умение учиться на собственном опыте.
<span Courier New"">
<span Courier New"">Сможетли машина полностью, во всех отношениях заменить человека? Существуют ли вообщекакие-нибудь пределы развития кибернетических устройств? Эти вопросы ужедесятки лет не утрачивают актуальность, ибо через них проходит линия конфликтамежду различными философскими школами по поводу современной исторической формыосновного вопроса философии: о сущности человеческого сознания и его отношению к функционированиюкибернетических устройств. Именно этим проблемам и посвящен данный реферат.
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">TC <span DOCPROPERTY Глава01 \* MERGEFORMAT "">Глава 1.
Механистическийподход к исследованию сознания человека<span Courier New"">Основная идея современной механистической науки о жизни сводитсяк тому, что жизнь можно полностью понять, оставаясь в рамках физики и химии. Еесторонники утверждают, что все свойства жизни— отметаболизма клеток до таких явлений, как мышление, чувства и проявления воли,— могут быть объяснены через описаниепоследовательности лежащих в их основе химических процессов.
<span Courier New"">Однако несмотря на популярность такого подхода мы можем указатьпо меньшей мере на одно свойство жизни, которое не поддается объяснению намолекулярном уровне,- сознание. Феноменсознания является непосредственным фактом нашего опыта. Его существованиенеизменно предполагается во всех наших ощущениях, чувствах, в процессемышления. Но несмотря на громадную роль, которую играет в нашей жизни сознание,в научных концепциях биологии и физики нет даже места этому понятию, не говоряуже о его объяснении.
<span Courier New"">Чтобыубедиться в этом, достаточно рассмотреть как описывается процесс осознанноговосприятия. Мы будем анализироватьмодели этого процесса, постепенно усложняя их. Переходя ко все более сложныммоделям, попытаемся понять, способен ли вообще такой подход пролить свет на природусознания.
<span Courier New"">Представим себе человека, наблюдающего физический объект, вданном случае термометр. Процессвосприятия начинается с того, что отраженный термометром свет фокусируется насетчатке глаза, создавая перевернутое изображение. Свет вызывает вопределенных клетках химические изменения, которые возбуждают прилегающие к нимнервные клетки, таким образом генерируя электрические импульсы. Эти клетки всвою очередь возбуждают другую группу нервных клеток. Таким путем в зрительныйцентр головного мозга по эфферентным нервам передается систематизированнаяпоследовательность импульсов, которая представляет собой закодированный образтермометра.
Вголовном мозгу в результате множества электрохимических реакций формируетсячрезвычайно сложный отклик, включающий в себя множество электрохимическихреакций. Науке сегодня неизвестны подробности этого феномена, однако среди ученыхсуществует единое мнение относительно природы происходящих при этом процессов.Считается, что, достигнув мозга, электрические импульсы изменяют распределениехимических концентраций и электрических потенциалов во всей колоссальной сетинервных клеток мозга. Ученые полагают, что это распределение представляет взакодированной форме конкретное содержание мыслей и восприятия человека.Физико-химические трансформации этогораспределения вызывают последовательность импульсов, исходящих из мозга помногочисленным эфферентным нервам, которые в свою очередь вызывают определеннуюпоследовательность сокращений мышц. Из этих сокращений и складывается внешняясторона поведения человека, в том числе и вербальное выражение его ощущений,например: «я вижу термометр».
Наданном этане нашего исследования мыможем понять, по крайней мере теоретически, каким образом формируютсяповеденческие реакции человека на внешние раздражители. Мы можем без трудавообразить машину, состоящую из фоторецепторов и электронной схемы, котораяреагировала бы на красный свет включением магнитофонной записи- «я вижу красный свет». Можно усложнитьзадачу: пусть компьютер распознает создаваемое телекамерой изображение и спомощью генератора звука называет каждый объект. Таким образом, хоть нам инеизвестны подробности физических изменений, происходящих в мозгу, мы покрайней мере можем предположить, что они подобны процессам операций ссимволами, вроде тех, что выполняются вычислительными машинами. Следовательно,мы можем предположить, что фраза «я вижу термометр» порождается вычислительнымпроцессом, который реализуется за счет электрохимической активности нервныхклеток мозга.
Всеэто нисколько не объясняет осознанного восприятия человека. Наше описаниеобраза, сформированного на сетчатке глаза, ничего не говорит об осознанномвосприятии этого образа. Точно так же утверждение о том, что возбуждениеклеток сетчатки вызывает определенную последовательность нервных импульсов, несодержит ни малейшей информации о том, что же собой представляет само субъективноевосприятие термометра.
Многиеисследователи полагают, что осознанное восприятие происходит именно в мозгу.Однако сколь угодно подробное описание работы мозга будет содержать тольконабор формул, описывающих электрохимические состояния нейронов. Подобныеописания если и имеют какое-то отношение к формам поведения человека, ксожалению, совершенно неспособны объяснить феномен сознания, ибо просто непринимают его во внимание.
<span Courier New"">Можновозразить, что сознание субъективно и поэтому мы не имеем права использоватьпонятие «сознание» при научном описании объективной реальности.Наблюдая поведение человека и замеряя физические состояния его мозга, мы скореевсего не сможем обнаружить не поддающиеся измерению проявления его такназываемого сознания. В таком случае само утверждение человека о его осознанномвосприятии- всего лишь множествоэлектрохимических процессов. Именно эти процессы и нужно исследовать; говоритьже при этом о каком-либо реальном существовании сознания не имеет смысла.
<span Courier New"">Данныйаргумент можно опровергнуть следующим образом. Невозможно отрицать тот факт,что человек «осознает» все, что воспринимаю. Он может воспринимать различныеаспекты реальности, только если «осознает» их. Таким образом, путемнепосредственного восприятия человек осознает, что обладает сознанием, и потомувполне естественно предположить, что им обладают и другие. Следовательно,сознание является одним из аспектов объективной реальности, и любое научноеописание реальности, игнорирующее этот аспект, является неполным.
<span Courier New"">Еслисознание существует, но биологическое описание процесса восприятия,рассмотренное выше, обходит его вниманием, то как же объяснить феномен сознанияс позиций современной науки? Утверждение о том, будто нейронные импульсы «порождают»сознание, голословно и не может служить объяснением: оно не объясняет связимежду импульсами и содержанием нашего сознания. Единственный выход- более тщательно исследовать структуру мозгаи происходящие в нем процессы в надежде, что более глубокое понимание ихприроды поможет выявить такую связь.
<span Courier New"">Подобнотому, как функционирование всего тела можно описать через совокупность действийсоставляющих его клеток, функции клеток можно описать через взаимодействиеструктур, из которых они состоят. Однако это не поможет понять феномен сознания, поскольку такогорода описания дают лишь более сложное объяснение функционирования тела. Как ипрежде, они никак не затрагивают процесс «осознанного» восприятия образов.
<span Courier New"">Попробуемпродвинуться глубже. Какова природа клеточных органелл? Как было уже отмечено,среди биологов бытует убеждение в том, что любые биологические структурыявляются наборами молекул, а все биологические процессы представляют собойразличные виды молекулярных взаимодействий.
<span Courier New"">Биохимикивыяснили, что живые клетки содержат множество разнообразных типов чрезвычайносложных молекул. Таким образом, исчерпывающее описание молекул одной, дажепростейшей клетки является чрезвычайно сложной задачей, ученые, в сущности,даже и не приступали к созданию такого описания.
<span Courier New"">Впрочем,какое бы сложное описание не было бы создано, на данном уровне оно содержалобы лишь длинный перечень формул, регистрирующих образование и разрыв химическихсвязей. Однако подобный перечень не в состоянии дать более глубокогопонимания природы сознания, чем описания более высокого уровня, рассмотренныеранее. В сущности, перечни молекулярных взаимодействий, как и описания потоковнервных импульсов, одинаково бесполезны, поскольку ни то ни другое ни на йотуне приближает к пониманию исследуемого феномена.
<span Courier New"">Можетбыть, мы сумеем достичь цели, проанализировав атомную структуру молекул? Многиеученые убеждены, что мы можем получить полное представление об атомах имолекулах, исследовав взаимодействия субатомных частиц— протонов, нейтронов и электронов.
<span Courier New"">Такогорода взаимодействиями занимается наука, называемая квантовой механикой. Вквантовой механике субатомные явления описываются с помощью математических уравнений.Несмотря на то, что с помощью диаграмм можно представить некоторые моментырешения подобных уравнений, как правило, эти решения в общем случае не могутбыть изображены графически.
<span Courier New"">Изучив принципы написанияподобных уравнений, мы придем к выводу, что они являются не более чемзакодированными правилами операций над символами. А эти символы представляютсобой просто буквы обычного алфавита. Символы могут представляться в видевнутренних состояний ЭВМ, могут быть начертаны на бумаге, но в сущности ониявляются произвольными знаками. <span Courier New"">дажеочень тщательно изучая загадочные абстракции физико-математических уравнений,понять природу сознания не возможно.<span Courier New""><span Courier New"">Вфундаментальной квантовой механике описание природы раскладывается на простейшие элементарные составляющие,которые могут принимать значения 0,1,2...9, А, В, С,… Н, а правила операций надними написаны на языке программирования компьютера. Эти правила описывают лишьопределенные способы перегруппировки символов для создания новых схем. Инаконец окон
<span Courier New"">чательный результат современнойнаучной картины мира может быть изображен в виде последовательности символов иправил манипулирования ими, закодированных в виде строк из нулей и единиц.<span Courier New"">Такимобразом, попытки понять природу сознания, пользуясь концепциями механистическойнауки, терпят полный и окончательный крах. На каждом этапе исследования мы сталкивались с наборомсимволов, кодирующих стандартные модели, которые мы ежедневно наблюдаем припомощи органов чувств. Начав исследование с обозначения человека символами сетчаткаи афферентный нерв, которые представляют детали анатомического строения,доступные наблюдению, и закончивабстрактным описанием, символы которого составляют математические конструкциилибо элементарные правила манипулирования произвольными значками, мы каждый разоказывались неспособными описать природу сознания. Более того, символы каждогонижележащего
<span Courier New"">уровня были еще менеесвязаны с миром нашего субъективного опыта, чем символы предыдущего уровня.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA"><span Courier New""> TC <span Courier New""><span Courier New""><span DOCPROPERTY Глава02 \* MERGEFORMAT "">Глава 2. Попытки понять сознание
<span Courier New"">Какже понять природу сознания? Из своего непосредственного опыта мы знаем, чтосознание существует, и тем не менее мы убедились, что методологиямеханистической науки не учитывает этого явления и, следовательно, ничем неможет нам помочь. Разумеется, можно установить более или менее тесную корреляциюмежду определенными измеримыми психологическими явлениями и содержаниемсознания, однако даже самое тщательное исследование подобных явлений не даеткакой-либо информации о самом сознании. Для анализа результатов измерений,полученных в ходе исследования другого человека, нам, в сущности, нетнеобходимости привлекать понятие сознания. В самом деле, поведенческаяпсихология (бихевиоризм) целиком основывается на идее о том, что полноеописание личности возможно без привлечения концепции сознания. Единственныйспособ усмотреть наличие сознания во внешних проявлениях поведения другогочеловека это понять, что когда мы ведемсебя подобным образом, наши поступки всегда сопровождаются сознанием.
<span Courier New"">Итак,мы пользуемся термином «сознание» для обозначения специфического личногопереживания наших ощущений, мыслей и чувств. Хотя этот личный опыт субъективен,он все же реально существует и, следовательно, является неотъемлемой частьюобъективной реальности. Отметим, что хотя этот факт и не признаетсянаучно-механистическим мировоззрением, многие ученые и философы время отвремени обращали на него внимание.
<span Courier New"">
<span Courier New"">Например,Нобелевский лауреат физик У. Вигнер объяснял, что все феномены внешнего мираизвестны лишь благодаря сознанию, а это значит, что бытие сознания болеереально, чем внешний мир.
<span Courier New"">
<span Courier New"">ТомасГексли— еще один известный ученый,признавший реальность сознания. Отметив, что философы-материалисты объяснялилюбые явления в категориях материи и силы, Гексли утверждал, что
<span Courier New"">сознание является объективной чертой универсальной реальности.По его мнению, оно связано с телесными оболочками индивидуумов, но при этомнаходится за пределами материи и энергии. Гексли считал, что сознание являетсясовершенно нематериальным явлением, которое возникает в результате определенныхматериальных процессов, но не воздействует на них.<span Courier New"">Всоответствии с идеями Гексли сознание реально, однако каждый может еговоспринять только индивидуально, как внутреннюю реальность. Сознаниеотдельного индивидуума является своего рода тупиком: на него воздействуютпроисходящие в мозгу материальные процессы, но само оно неспособно воздействоватьна материальный измерительный прибор. Более того, сознание обладаетспособностью к саморефлексии, а это значит, что для того, чтобы понять себя,оно должно каким-то образом на себя воздействовать. Однако модель Гексли непозволяет сознанию индивидуума непосредственно воздействовать на сознаниедругого человека. Если Гексли прав, то мы просто не сможем узнать о сознаниибольше того, что мы знаем. Никто не сможет ничего узнать о сознании конкретнойличности, кроме самого этого сознания, которое неизбежно останется пассивнымнаблюдателем физико-химических процессов, происходящих в теле, на которые ононе будет оказывать никакого влияния.
<span Courier New"">
<span Courier New"">Болеешироко понятие саморефлексии рассмотрено в работе Джосса Эрла «Модель разума» (
<span Courier New";mso-ansi-language:EN-US">Joss<span Courier New""> <span Courier New";mso-ansi-language:EN-US">Earl<span Courier New""> ”<span Courier New";mso-ansi-language:EN-US">A<span Courier New""> <span Courier New"; mso-ansi-language:EN-US">Model<span Courier New""> <span Courier New";mso-ansi-language:EN-US">of<span Courier New""> <span Courier New";mso-ansi-language:EN-US">Consciousness<span Courier New"">”).<span Courier New"">Здесь,под разумом понимается процесс обновления нашего внутреннего представления осебе.
<span Courier New"">Имеется в виду «процесс» в смысле классическойкомпьютерной науки, т.е. «программа во время исполнения». Ни«железо» нашего мозга, которое сознает, ни его«программа» — статическийслепок, описывающий точное состояние нейронов, не могут быть разумны. Разум имеет здесь более ограниченное значение: «самосознание», илимысли в нашей голове. Для обозначения всего ума, демонстрирующего это явление,используется термин «чувствительность».
<span Courier New"">Другими словами, каждый несет в своей голове внутреннеепредставление вселенной. Это нужно для интерпретации наших ощущений, и этосущественно для выживания. Фотоны, попадающие в наши глаза, индицирующиеприближающийся грузовик, не несут информации, что грузовик нас задавит. Этаинформация получается отслеживанием грузовика в нашей внутренней моделивселенной. Естественно, самая важная вещь во внутренней вселенной любого — онсам, поэтому подробности, которые люди хранят о себе больше, чем что-либодругое, и часто неточны.
<span Courier New"">Однако, разум является глубоко неадекватной и поверхностнойвнутренней моделью того, над чем мы размышляем. Человек осознает, что у негобыла мысль, уже после того как она у него появилась, но люди считают, что ихсознание под контролем. Термин подсознание, здесь, в большой степенидизориентирует. Подсознание, согласно Дж. Эрлу, есть 99.99% того, чтопроисходит, в то время как сознание есть слабое (но важное) эхо того, чтопроисходит в нашем мозгу.
<span Courier New"">Этот способ посмотреть на вещи дает более простым пониманиемногого. Человек, первый раз севший в автомобиль, осознает многие детали,«Я проверяю зеркало», «Я вставляю ключ в зажигание»,«Я верчу баранку» и т.д. Через некоторое время он перестаембеспокоится об этом и остается единственное сообщение: «Я еду» и еговнимание уходит в сторону. Иногда сознание езды возвращается к деталям, и онуже тормозит, сигналит, избегает столкновения с едущей навстречу машиной. Всенеобходимые действия выбираются «подсознанием», и появляется чувство «благодарности богу, что были сделаныправильные вещи, хотя сознание не работало над этой проблемой».
<span Courier New"">Ключевой момент здесь в том, что крутится кольцо вопрос-ответ.Части нашего мозга могут взаимодействовать с другими частями. Грубо говоря,часть, ответственная за поддержание символьного представления мета уровня можетопрашивать часть, ответственную за управление автомобилем и получать почти вседетали, если ей интересно, что та часть делает. Если ее не спрашивают, она неговорит, но при этом не исчезает ее способность управлять автомобилем. Насамом деле, обратное кажется более вероятным — если центр символьного вывода(рассуждения) постоянно надоедает другому процессу, это будет мешать процессу.Конечно же, некоторое взаимодействие между процессами необходимо — процессвождения не знает, куда нужно на самом деле ехать.
<span Courier New"">Таким образом, согласно Эрлу, разум можно рассматривать какартефакт чувствительности, вовсе не обязательно, что он причина бытия.Например, мало кто может представить полностью работу телевизора со всеминеобходимыми компонентами, выполняющими требуемые задачи. Для своегофункционирования телевизору требуется гораздо более богатая внутренняяструктура, чем та, которую большинство людей способны удержать в своемвнутреннем представлении мира. Мозг в 10
<span Courier New";mso-ansi-language:EN-US">n<span Courier New"">раз более сложен чем телевизоры, и забавно, что люди могут с гордостью думать,что они имеют какое-либо понимание того, как они думают.<span Courier New"">Эрл считает, что осознанное мышление не обязательно длядедуктивного вывода. Дедуктивный вывод — полезный инструмент, но инструмент,который часто скрывает от людей их истинные возможности, и он редко бываетисточником озарения. Приведена статья в «New Scientist»рассказывающая об экспериментах, которые показывали, что люди могут решатьнекоторые проблемы гораздо лучше, когда они не пытаются думать о них.Исследователям это показалось удивительным. Однако, в этом, возможно, и естьпринципиальная разница между, к примеру, сверх продуктивными и среднимипрограммистами. Они позволяют своему уму работать над проблемой и не калечатсебя постоянно пытаясь поместить свои мысли в сознание. Хорошие программистымогут делать вещи, несмотря на то, что они часто не способны рассказать, какони это делают. Дж.Эрл считает, что если человек постоянно пытается следоватьпроцедуре, то он использует лишь данные, отфильтрованные лингвистической частьюмозга.
<span Courier New"">
<span Courier New""> Выше приведено всего несколько известныхмоделей толкования сознания. Не рассматривались такие направления философиикак идеализм, исходящий из признания мышления некой особой сущностью, в корне отличной от материи, от всего, с чем мыимеем дело во внешнем мире, и всевозможные религиозные течения (бхакта-йога идр.), построившие свои, причем достаточно логичные, модели возникновениячеловеческого разума.
<span Courier New""> Таким образом, на данном этапе не удаетсядобиться согласия во взглядах на процесс мышления человека.
<span Courier New"">И если легко можно доказать невозможность механистического подхода для объясненияпроцесса мышления, то, к примеру, агностические выводы Дж. Эрла вполнесоответствуют здравому смыслу.<span Courier New"; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:16.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA"><span Courier New""><span Courier New""> TC <span Courier New""><span Courier New""><span DOCPROPERTY Глава03 \* MERGEFORMAT "">Глава 3. Кибернетический подход к исследованиюсознания
<span Courier New"">Можнонесколько упростить задачу, считая, что высшим судьей любых научных концепций вконечном счете является практика. Так, можно доказать правильность пониманиялюбого явления природы, производя его, вызывая его из его же условий и заставляя служить нашим целям. Этотаргумент до сих пор отсутствовал в традиционной философии. Но, свозникновением кибернетики и появлением попыток создать искусственныйинтеллект, сравнимый с человеческим, появилась возможность по-новому взглянутьна природу мышления.
<span Courier New""><span Courier New"">На основе ужедостигнутого можно утверждать, что целый ряд функций мышления, ранее считавшихся исключительным достоянием живого мозга, искусственно воспроизводитсякибернетическими устройствами. В этом заключается огромной важности философский результат кибернетики, констатировать который можно уже сегодня.
<span Courier New"">Важнейшеефилософское завоевание кибернетики – это конкретно-научное обоснование материалистической концепциимышления, практическое доказательство того, что мышление есть функция высокоорганизованной материальной системы . Но кибернетикаидет дальше и ставит вопрос, о возможности «искусственного интеллекта», «машинного мышления», и т.д.Здесь обнаруживается полный спектр взглядов на возможность возникновения мыслящих машин: начиная от «крайне оптимистических»и до«крайне пессимистических».
<span Courier New";mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA"><span Courier New"">
<span Courier New""> TC <span Courier New""><span Courier New""><span DOCPROPERTY Глава04 \* MERGEFORMAT "">Глава 4. Искусственный интеллект. ЗА и ПРОТИВ.<span Courier New"">
<span Courier New"">Противникиидеи о возможности создания искусственного разума часто сводят свои доводы ктому, что работа ЭВМ управляется законами электродинамики, и, значит, здесьпроисходит сведение высшего (мышления) к низшему (физическим процессам вЭВМ).Однако неверна исходная посылка.
<span Courier New"">Работа ЭВМ отнюдь неуправляется законами электродинамики. Этими законами управляется работа отдельных элементов машины. По физическим законам ЭВМработает только в том смысле, то она,скажем, преобразуетэлектрическую энергию в тепло. Ведь сущность работы состоит не в этом преобразовании, а в том, что она производит определенныеарифметико-логические операции. Машина имеет дело с информацией иработает по законам преобразования информации, т.е. по законам кибернетики. Поэтому, если рассматривать эти процессыстакой точки зрения то, неизбежно оказываешься на позициях механицизма.Это то же самое, что сведение работы мозга к биохимическим ибиофизическим процессам. Ошибочностьданного взгляда была доказана ранее.
<span Courier New"">С точки зрения кибернетики работу ЭВМ надо рассматривать как работу системы по переработки информации.
<span Courier New"">
<span Courier New"">Тезису искусственного интеллекта приписываетсяотрицание идеального характера сознания. Рассмотрим этот довод подробнее .
<span Courier New"">Не касаясь вопроса о структуре информации, представляющей собой меру упорядоченности процесса и составляющей его внутреннеесостояние, мы охарактеризуемвнешнюю илиотносительную информацию, всегда связанную с отношением двух процессов. Этаинформация заключается не в самихпроцессах, а существует именно вотношении этих процессов другк другу.Взятая сама по себе эта информация столь же объективна и материальна, каки любые другие свойства и отношенияобъектов или процессов.
<span Courier New"">Рассмотрев множество состояний нашегомозга в процессе функционирования, можно понять, что мозг отражает внешний мир, а значит, между множеством состояний элементов мозга и множеством состояний внешних процессовимеется соответствие, т.е. мозг имеет информацию о внешних процессах. Эта информация заключена и не заключена в мозгу, т.к. сколько бы мы ни исследовали мозг кромеэлектрических, химических и др. характеристик нейронов мы там ничего необнаружим. Необходимо рассмотреть связь
<span Courier New"">мозга с внешним миром. Именно в этом и заключена информация, носителем которой являются нейроны.
<span Courier New"">Информация, с которой работает мозги есть та идеальная сторона в его работе, и таким образом идеальное не существует в видеособого предмета или субстанции. Оносуществует как сторона деятельности мозга, заключающейся в установлениисвязей междумножеством состояний внешнего мираи головного мозга.
<span Courier New"">Если мы признаем у кибернетических систем возможность достижения сложности, сравнимой со сложностью мозга, то необходимо признать у таких систем существование у них черт, которыемыназываем идеальными.
<span Courier New"">
<span Courier New"">Ряд авторов объявляет тезис искусственного интеллекта противоречащим тезису о социальной природе сознания и мышления. Ноздесь скрывается ошибка — отсутствие различия между естественно историческим зарождением мышления и сознательнымвоспроизведениемего человеком в универсальной ЭВМ. Во втором случае машина не становится социальным существом, но человек, поняв сущность мышления, воссоздает его в машине. Если социальная природа мышлениязакономерна и познаваема, то она может быть впринципе искусственновоспроизведена. Для этого кибернетическая система, имеющая достаточную мощность, для полного использования своих возможностей должна быть помещена винформационно-богатуюсреду, образоваввместе с создателями некий симбиоз.
<span Courier New"">
<span Courier New"">Принцип невозможности кибернетическогоинтеллекта жестко привязываетопределенный род функционирования кстрого определенному субстрату (мозгу). Это ставит философскую проблему соотношения функции и субстрата.
<span Courier New"">Именно из-заэтого «крайний пессимист»отрицает возможность наличия интеллектау кибернетического устройства. Он безоговорочно связывает мышление счеловеческим мозгом, и не приемлет попытки определе