Реферат: Сократ

«Національнийтехнічний університет України»

Реферат на тему:

«СОКРАТ»

Виконав студент групи ІС-61 Васильєв А.О.

Київ 97.

СОКРАТ.

Первый философ-афинянин Сократ — современник Демокрита. Сократинтересен не только своим учением, но и своей жизнью» поскольку его жизнь былавоплощением его учения. Сократ ока­зал огромное влияние на античную и мировуюфилософию.

Источники.Наши сведения об учении Сократа не обильны и несовсем надежны. Сам Сократ, активно вступавший в различные собеседования,ничего не писал. В диалоге Платона «Федр» Сократ выступает против египетскогоТевта (Тота), которому египтя­не приписали изобретение письменности. Сократвысказывается против письменности: письменность делает знание внешним, меша­етглубокому внутреннему усвоению; письмена мертвы, сколько их ни спрашивай, онитвердят одно и то же, благодаря пись­менности знания доступны всем и всякому.Сократ предпочитал записанному монологу живой разговорный диалог. Поэтому все,что мы знаем о Сократе, мы знаем понаслышке, знаем главным образом от учениковего—историка Ксенофонта и философа Платона. Ксепофонт посвятил Сократу и егоучению свои произведения «Апология Сократа» и «Воспоминания о Сократе». Платонже почти все свое учение приписал Сократу, так что трудно сказать, гдекончается Сократ, а где начинается Платон (особенно в его ранних диалогах).Отсутствие прямой информации, непосредст­венно исходящей от Сократа, приводит ктому, что некоторые ис­торики античной философии в последние десятилетия не разделали попытки доказать, что Сократ — всего лишь литературный персонаж. Однакоо Сократе говорят многие античные авторы. Окарикатуренный образ Сократа каксофиста нарисован Аристо­фаном в комедии «Облака».

Жизнь Сократа.Имея в виду поучительную жизнь Сократа, К.Маркс назвал его воплощенной философией.

Сократ—первыйафинский (по рождению) философ. Он про­исходил из дема Алопека, входившего вАфинский полис и распо­ложенного на расстоянии получаса ходьбы от столицыАттики. Отец Сократа—Софрониск, ремесленник-камнетес, а мать—Финарета —повивальная бабка. Во время войны Афин со Спартой Сократ доблестно исполнялсвой воинский долг. Он трижды уча­ствовал в сражениях, в последний раз—в битвепри Амфиподе в 422 г. до н. э., когда спартанцы разбили афинян (этой битвойзакончился первый период войны, завершившийся Никиевым миром 421 г. до н. э.).Во втором периоде этой злосчастной для Афин войны Сократ уже не участвовал. Ноона его коснулась одним из своих трагических событий. В 406 г. до н. э. афинянепосле ряда поражений одержали победу при Аргинусских островах в морскомсражении, но афинские стратеги вследствие бури не смогли похо­ронить убитых.Победителей судили в совете пятисот. Будучи в это время пританом булэ(заседателем в совете), Сократ воспро­тивился скороспелому суду над всемистратегами сразу. Сократа не послушались, и все восемь стратегов были казнены.Поражение Афин в Пелопоннесской войне и последующая тирания тридцати также непрошли мимо Сократа. Однажды, будучи снова пританом, Сократ отказалсяучаствовать в расправе тиранов над одним чест­ным афинским гражданином.

Так Сократисполнял свои общественные обязанности, которые в условиях античной демократииисполняли все свободные афиня­не. Однако Сократ не стремился к активнойобщественной дея­тельности. Он вел жизнь философа: жил непритязательно, но имелдосуг. Был плохим семьянином, не заботился ни о жене, ни о трех своих сыновьях,родившихся у него поздно. Все свое время Сократ посвящал философским беседам испорам. У него было много учеников. В отличие от софистов Сократ не брал денегза обучение.

    Смерть Сократа. После свержения тираниитридцати и вос­становления в Афинах демократии Сократ был обвинен в безбо­жии.Обвинение исходило от трагического поэта Мелета, богатого кожевника Анита иоратора Ликона. В диалоге «Менон» Платон сообщает, что Анит, демократ,изгонявшийся из Афин тридцатью тиранами и участник их ниспровержения,выказывает крайнюю не­приязнь перед софистами, говоря, что «софисты—этоочевидная гибель и порча для тех, кто с ними водится» (91 С)  Когда Сок­рат, приведя в пример заурядныхдетей выдающихся афинян, вы­сказывает уверенность, что «добродетели обучитьнельзя» (94 Е)  Анит грубо его обрывает,после чего Сократ с горечью замечает, что Анит думает, что и он, Сократ,подобно софистам губит людей, В диалоге «Эвтифрон» Сократ говорит случайновстреченному им Эвтифрону, что некий Мелет, человек, по-видимому, молодой и не­значительный,написал на него, Сократа, донос, где обвиняет его в том, что он развращаетюношество, выдумывая новых богов и ниспровергая старых. Эвтифрон успокаиваетСократа. Однако весной 399 г. до н. э. философ предстал перед гелиеей—судомприсяжных. В качестве обвинителя выступил Мелет, заявивший, что клятвеннообвиняет Сократа в том, что «он не чтит богов, ко­торых чтит город, а вводитновые божества, и повинен в том, что развращает юношество; и наказание зато—смерть» Для ус­пеха своего обвинения Мелет должен был набрать по крайнеймере пятую часть голосов тех, кто заседал в Гелиее. В ответ на обвинение Сократпроизнес свою защитительную речь, в кото­рой опровергал выдвинутые против негообвинения, после чего был признан виновным уже большинством голосов. ТеперьСократу надо было самому себе назначить наказание. Он пред­ложил присудить емупожизненный бесплатный обед в Пританее вместе с олимпийскими чемпионами, а вкрайнем случае—штраф в одну мину, после чего присяжные осудили Сократа на казньеще большим количеством голосов. Тогда Сократ произнес свою третью речь,сказав, что он уже стар (ему было тогда 70 лет) и не боится смерти, котораяесть или переход в небытие, или жизнь в Аиде, где он встретится с Гомером идругими выдающи­мися людьми. В памяти же потомства он, Сократ, навсегда оста­нетсямудрецом, тогда как его обвинители пострадают (и в самом деле они, согласноПлутарху, повесились). Все три речи Сократа содержатся в платоновскомпроизведении «Апология Сократа».

Сократа должныбыли казнить сразу, но накануне суда из Афин ушел на остров Делос корабль сежегодной религиозной миссией. До возвращения корабля казни запрещалисьобычаем. В ожидании казни Сократу пришлось тридцать дней про­вести в тюрьме.Накануне ее ранним утром к Сократу, подкупивтюремщика, пробирается егодруг Критон, сообщивший, что стра­жи подкуплены и Сократ может бежать. Сократотказался, считая, что надо повиноваться установленным законам, иначе он ужеэмигрировал бы из Афин. И хотя теперь его осудили несправед­ливо, закон надочтить. Об этом мы узнаём из платоновского диалога «Критон». В диалоге же«Федон» Платон повествует о последнем дне жизни Сократа. Этот день Сократпровел со своими учениками. Он говорит им, что не боится смерти, потому что былк ней подготовлен всей своей философией и образом жизни. Ведь самофилософствование, по его убеждению, есть не что.иное, как умирание для земнойжизни и подготовка к осво­бождению бессмертной души от ее смертной телеснойоболочки. Вечером пришла жена Ксантиппа, пришли родственники Сократа, привелиего трех сыновей. Он с ними простился и отпустил их. Затем в присутствии своихучеников Сократ выпил чашу ра­стительного яда. Согласно Платону, Сократскончался тихо. Его последними словами была просьба принести петуха в жертвуАсклепию. Такую жертву обычно приносили богу медицины вы­здоровевшие. Сократ жехотел этим подчеркнуть, что смерть тела—это выздоровление души. Нетруднозаметить, что «федо-новский» Сократ по-другому представляет себе смерть, чем Со­кратиз «Апологии». Это неудивительно. Сократ из «Апологии» ближе к историческомуСократу. В «Федоне» же Платон приписал С^крату уже свои, более идеалистическиевзгляды, вложив в его уста свои четыре доказательства бессмертия души..Таковавнешняя сторона жизни и смерти Сократа. Внутренняя жизнь Сократа. Сократ любилзадумчивую созер­цательность. Нередко он настолько уходил в самого себя, чтостановился неподвижным и отключался от внешнего мира. В пла­тоновском диалоге«Пир» Алкивиад рассказывает, что однажды во время осады Потидеи Сократзадумавшись простоял, нс сходя с места, сутки. Сократ пережил духовнуюэволюцию. Ему ни­когда не приходило в голову, что он мудр, пока на вопросодного его почитателя, есть ли кто мудрее Сократа, дельфийский оракул ответил,что нет, чем Сократ был очень озадачен. Желая опровер­гнуть пифию, Сохрат сталобщаться с теми, кого считал умнее себя, но с удивлением увидел, что мудростьэтих людей кажу­щаяся. Но и тогда Сократ не возгордился. Он решил, что Аполлонустами пифии хотел сказать, что Сократ мудрее других не потому, что ондействительно мудр, а потому, что он знает, что его муд­рость ничего не стоитперед мудростью бога. Другие же не мудры, потому что думают, что они что-тознают. Сократ так формули­рует свое превосходство над другими людьми: «Я знаю,что я ничего не знаю».

ПризваниеСократа. Вместе с тем Сократ был убежден, что онизбран богом, приставлен им к афинскому народу, как овод к коню, дабы не даватьсвоим согражданам впадать в духовную спячку и заботиться о своих делах больше,чем о самих себе. Под «делами» Сократ понимает здесь стремление к обогащению,военную карьеру, домашние дела, речи в народном собрании, за­говоры, восстания,участие в управлении государством и т. тт., а под «заботой о самом себе» —нравственное и интеллектуальное самосовершенствование. Ради своего призванияСократ отказался от дел. Его, Сократа, сам «бог поставил в строй, обязав…жить, занимаясь философией». Поэтому, гордо говорит Сократ на суде, «пока ядышу и остаюсь в силах, не перестану философствовать» (29 Д) .

«Демон» Сократа.Это некий внутренний голос, посредствомкоторого бог склоняет Сократа к философствованию, всегда при этом что-тозапрещая. Такой голос Сократ слышал с детства, он отклонял его от некоторыхпоступков. «Демон», внутренний голос, имел, таким образом, отношение кпрактической деятельности Сократа, не играя роли в самом сократовскомфилософство­вании.

Предмет философии по Сократу. В центре внимания Сократа,как и некоторых софистов,—человек. Но он рассматривается Сократом только какнравственное существо. Поэтому философия Сократа—это этический антропологизм.Интересам Сократа были чужды как мифология, так и физика. Он считал, что толко­вателимифологии трудятся малоэффективно. Вместе с тем Со­крата не интересовала иприрода. Проводя аналогию с современ­ными ему китайцами, можно утверждать, чтоСократ ближе к конфуцианцам, чем к даосцам. Он говорил: «Местности и деревьяничему не хотят меня научить, не то что люди в городе» (20 Д).  Однако по иронии судьбы Сократу пришлосьрасплачиваться за физику Анаксагора. Ведь из-за его воззрений в Афинах был при­нятзакон, объявляющий «государственными преступниками тех, кто не почитает боговпо установленному обычаю или объясняет научным образом небесные явления».Сократа же обвинили в том, что он якобы учил, что Солнце—камень, а Луна—земля.И как Сократ ни доказывал, что этому учил не он, а Анаксагор, его не слушали.Суть же своих философских забот Сократ однажды с некоторой досадой выразилФедру: «Я никак еще не могу, со­гласно дельфийской надписи, познать самогосебя»  Дело в том, что над входом в храмАполлона в Дельфах было начертано: познай самого себя! Призыв «Познай самого се­бя!»стал для Сократа следующим девизом после утверждения: «Я знаю, что я ничего незнаю». Оба они определили суть его философии.

Самопознаниеимело для Сократа вполне определенный смысл. Познать самого себя—значит познатьсебя как общественное и нравственное существо, притом не только и не столькокак лич­ность, а как человека вообще. Главное содержание, цель филосо­фииСократа—этические вопросы. Аристотель позднее в «Метафизике» скажет о Сократе:«Сократ занимался вопросами нрав­ственности, природу же в целом не исследовал»(1, 6)

Метод Сократа.Философски чрезвычайно важен метод Со-крата,применяемый при исследовании этических вопросов. В це­лом его можно назватьметодом субъективной диалектики. Будучи любителем самосозерцания, Сократ вместес тем любил общаться с людьми. К тому же он был мастером диалога, устногособесе­дования. Не случайно обвинители Сократа боялись, что он сумеетпереубедить суд. Он избегал внешних приемов, его интересовало прежде всегосодержание, а не форма. На суде Сократ говорил, что будет говорить просто, невыбирая слов, ибо он будет говорить правду так, как привык говорить с детства икак он потом говорил на площади у меняльных лавок. Алкивиад отмечал, что речиСо­крата на первый взгляд кажутся смешными, будто он говорит теми же словами ободном и том же, а говорит он о каких-то вьючных ослах, кузнецах и сапожниках.Но если вдуматься в речи Сократа, то только они и окажутся содержательными. Ктому же Сократ был искусным собеседником, мастером диалога, с чем и связана егосубъективная диалектика как метод познания.

Ирония.Однако Сократ был собеседником себе на уме. Онироничен и лукав. Прикинувшись простаком и невеждой, он скромно просил своегособеседника объяснить ему то, что по роду своего занятия этот собеседник долженхорошо знать. Не подо­зревая еще, с кем он имеет дело, собеседник начиналпоучать Сократа. Тот задавал несколько заранее продуманных вопросов, исобеседник Сократа терялся. Сократ же продолжал спокойно и методически ставитьвопросы, по-прежнему иронизируя над ним. Наконец, один из таких собеседников,Менон, с горечью заявил: «Я, Сократ, еще до встречи с тобой слыхал, будто тытолько и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь. И сейчас, по-моему; тыменя заколдовал и зачаровал и до того заговорил, что в голове у меня полнаяпутаница… Ведь я тысячу раз говорил о добро­детели на все лады разным людям,и очень хорошо, как мне ка­залось, а сейчас я даже не могу сказать, что онавообще такое» (80 А В).  Итак, почвавспахана. Собеседник Сократа освобо­дился от самоуверенности. Теперь он готов ктому, чтобы сообща искать истину.

Антисофистичность Сократа.Сократовская ирония—это неирония скептика и не ирония софиста. Скептик здесь сказал бы, что истины нет.Софист же добавил бы, что, раз истины нет, счи­тай истиной то, что тебевыгодно. Сократ же, будучи врагом со­фистов, считал, что каждый человек можетиметь своё мнение,, но истина же для всех должна быть одной, на достижениетакой истины и направлена положительная часть метода Сократа.

Майевтика.Почва подготовлена, но сам Сократ отнюдь не хотелее засевать. Ведь он подчеркивал, что ничего не знает. Ноон беседует с укрощенным«знатоком», спрашивает его, получает ответы, взвешивает их и задает новыевопросы. «Спрашивая тебя,— говорит Сократ собеседнику,— я только исследуюпредмет сообща, потому что сам не знаю его» (165 В). Считая, что сам он необладает истиной, Сократ помогал родиться ей в душе своего собеседника. Свойметод он уподоблял повивальному искусству—профессии его матери. Подобно томукак та помогала рождаться детям, Сократ помогал рождаться истине. Свой методСократ поэтому называл майевтикой — повивальным искусством.

Что значит знать?Знать—это значит знать, что это такое.Менон, красноречиво говоря о добродетели, не может дать ей определения, ивыходит, что он не знает, что такое добродетель. Поэтому цель майевтики, цельвсестороннего обсуждения какого-либо предмета—определение, понятие. Сократпервым возвел знание на уровень понятия. Если до него философы и пользова­лисьпонятиями, то делали это стихийно. Только Сократ обратил внимание на то, чтоесли нет понятия, то нет и знания.

Индукция. Метод Сократа преследовал также достижение по­нятийногознания. Это достигалось посредством индукции (наве­дения), восхождения отчастного к общему, в процессе собеседо­вания. Например, в диалоге «Лахес»Сократ спрашивает двух афинских полководцев, что такое мужество.Устанавливается ка­кое-нибудь предварительное определение. На вопрос Сократаодин из военачальников Лахес отвечает, не задумавшись: «Это, клянусь Зевсом, нетрудно [сказать]. Кто решился удерживать свое место в строю, отражатьнеприятеля и не бежать, тот, верно, мужест­вен» (190 Е). Однако затемобнаруживается,что в такое опре­деление не вмещается весь предмет,а лишь какой-то его аспект. Затем берется какой-то противоречащий случай. Развескифы в войнах, спартанцы в битве при Платее не проявили мужества? А ведь скифыбросаются в притворное бегство, чтобы разрушить строй преследующих, а затемостанавливаются и поражают вра­гов. Аналогично поступили и спартанцы. ЗатемСократ уточнял постановку вопроса. «У меня была мысль,— говорил он, — спро­ситьо мужественных не только в пехоте, но и в коннице, и вообще во всяком родевойны, да и не о воинах только говорю я, но и о тех, которые мужественноподвергаются опасностям на море, мужественны против болезней, бедности» (191 Д).Итак, «что такое мужество, как одно и то же во всем? (191 Е).  Иначе го­воря, Сократ ставил вопрос: что естьмужество как таковое, ка­ково понятие мужества, которое выражало бысущественные признаки всевозможных случаев мужества? Это и должно бытьпредметом диалектического рассуждения. Гносеологически пафос всей философииСократа в том, чтобы найти понятие. Поскольку никто этого еще не понимал, кромеСократа, он и оказался мудрее всех. Но так как сам Сократ до таких понятий ещене дошел и знал об этом, то он и утверждал, что ничего не знает.

Познать самогосебя—это значит найти и понятия нравствен­ных качеств, общие всем людям.Аристотель потом в «Метафи­зике» скажет, что «две вещи можно по справедливостиприписы­вать Сократу—доказательство через наведение и общие опреде­ления»(XIII, 4). Было бы, правда, наивным искать такие опре­деления в диалогахПлатона. В ранних, сократических диалогах Платона определений еще нет, ибодиалоги обрываются на самом интересном месте. Главное для Сократа процесс, еслион и ничем и не оканчивался.

Антиаморализм Сократа.Убеждение в существованииобъек­тивной истины означает у Сократа, что есть объективные мораль­ные нормы,что различие между добром и злом не относительно, а абсолютно. Сократ неотождествлял счастье с выгодой подобно некоторым софистам. Он отождествлялсчастье с добродетелью. Но делать добро нужно лишь зная, в чем оно. Только тотчеловек мужествен, кто знает, что такое мужество. Знание, что такое му­жество,делает человека мужественным. И вообще знание того, что такое добро и что такоезло, делает людей добродетельными. Зная, что хорошо и что плохо, никто несможет поступать плохо. Зло—результат незнания доброго. Нравственность, поСократу, следствие знания. Моральная теория Сократа сугубо рациона­листична.Аристотель потом возражал Сократу: иметь знание о добре и зле и уметьпользоваться этим знанием—не одно и тоже. Люди порочные, имея такое знание,игнорируют его. Люди невоздержанные делают это невольно. Кроме того, знаниенадо уметь применять к конкретным ситуациям. Этические добродетели достигаютсяпутем воспитания, это дело привычки. Надо привык­нуть быть храбрецом.

Идеализм и Сократ.Вопрос об идеализме Сократа не прост.Стремление к понятийному знанию, к мышлению понятиями— само по себе еще неидеализм. Однако в методе Сократа была заложена возможность идеализма. Если «отекучем знания не бывает», а предметом понятия должны быть какие-то вечные инеизменные вещи, существующие вне мира, «если есть знание и разумение чего-то,то помимо чувственно воспринимаемого должны существовать другие сущности,постоянно пребываю­щие» (Аристотель. Метафизика XIII, 4) .

Кроме того,возможность идеализма исходила от Сократа и в связи с тем, что его деятельностьозначала изменение предмета философии. До Сократа (от части и до софистов)основной, пред­мет философии — природа, внешний по отношению к человеку мир.Сократ же утверждал, что он непознаваем, а познать можно только душу человека иего дела, в чем и заключается задача философии.

Список литературы:

1.А.Н.Чанышев.«Курс лекций по древней философии».Москва.«Высшая школа».1981.

2.И.В.Бычко.«Філософія».