Реферат: Наука и власть. Наука в условиях тоталитаризма и доктринальной идеалогии

Министерство высшего и профессионального образования

Российской Федерации

НовосибирскийГосударственный Технический Университет

Кафедра философии.

“Наука и власть. Наука вусловиях тоталитаризма и доктринальной идеалогии.”

КафедраТЭС.

Преподаватель:

Новосибирск 2001
ОГЛАВЛЕНИЕ

<span Arial",«sans-serif»">Введение___________________________________________

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">_<span Arial",«sans-serif»">___3стр.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Сущность власти по отношению кнауке______________________4 стр.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Возможен ли вообще либерализм вРоссии?__________________4 стр.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">ЗИМА______________________________________________

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">_<span Arial",«sans-serif»">___7стр.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">ВЕСНА_____________________________________________

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">_<span Arial",«sans-serif»">__<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">_<span Arial",«sans-serif»">_8стр.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">ЛЕТО_____________________________________________

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">___<span Arial",«sans-serif»">__11 стр.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">ОСЕНЬ____________________________________________

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">__<span Arial",«sans-serif»">___15стр.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Сущность науки по отношению квласти______________________17 стр.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Политическая философия, как единство междунаукой и властью_19 стр.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Власть в науке и власть вгосударстве____________________

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US">_<span Arial",«sans-serif»">__20 стр.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Заключение__________________________________________

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">_<span Arial",«sans-serif»">__23стр.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Использованнаялитература_______________________________24 стр.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

<span Arial",«sans-serif»">Введение.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">В качестве вступления мне хотелось быпривести отрывок из фильма, однажды виденного мною. Пожилая пара приглашаетсвоего внука к себе в гости. Дедушка показывает внуку свою коллекцию старинныхпистолетов. Во время этого рассказа ствол взведенного пистолета вдругоказывается у виска бабушки. Дедушка, как бы не замечая этого, продолжаетрассказ. Через некоторое время, оставшись наедине с внуком, дедушка говорит:“Ты видел, что бабушка испугалась? Так странно, что после стольких лет вместеона верит, что я могу ее убить. Как  жемы еще плохо знаем друг друга.”

<span Arial",«sans-serif»">Так часто нам трудно понять отдельного человека. Тем более трудно понять поведениедвух, трех, тысячи, изучить, систематизировать и предсказать общественныеявления.

<span Arial",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»">Одним из примеров такой сложнейшей структурыявляется взаимоотношение науки и власти. В первую очередь это происходит из-затого, что эти понятия всегда связаны и часто представляют из себя одно и то же.Так, для примера, возьмем такое понятие, как политология. Это наука или власть?Скорей всего, и то, и другое. Но тем не менее есть точки, когда эти явленияпротивоположны, противоречат друг другу. Например, когда Гитлер отвергквантовую физику Эйнштейна, как неарийскую, а в Советском Союзе археология былаобъявлена буржуазной, отжившей свое наукой, так как побуждала людей вспоминатьо прошедшем. Археология была преобразована в “историю материальной культуры” икак наука была уничтожена, что мы видим и по сей день.

<span Arial",«sans-serif»">Наука зависит от ее взаимоотношений совластью, а власть зависит от ее взаимоотношений с наукой. Таким образом само взаимодействиенауки и власти подобно двум концам каната, которые  тянут в противоположные стороны, тем не менееоставаясь чем-то единым.

<span Arial",«sans-serif»">На основании всего изложенного хотелось бысказать, что эта работа не претендует на полное или хотя бы частичное открытиеи тем более решение этой проблемы в мировом масштабе, а скорей насистематизацию и краткое обоснование некоторых фактов, имевшихся в России втечении XX века.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

<span Arial",«sans-serif»">Сущность власти поотношению к науке.

<span Arial",«sans-serif»">В энциклопедии [1] приведено следующееопределение: “Власть-авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле,управлять или распоряжаться действиями других людей. В. прежде всего необходимадля организации общественного производства, которое немыслимо без подчиненияучастников единой воле, а также для регулирования взаимоотношений между людьми,связанных жизнью в обществе.” Как мы видим, сущность власти, это  организация людей для их выживания. Но насамом деле власть имеет за собой гораздо большие полномочия, которые вряд ликто-нибудь сможет очертить. Власть может делать людей счастливыми инесчастными, добрыми и злыми, плохими и хорошими, способна убедить человека всамых абсурдных вещах, между тем не давая поверить в очевидное. Многое всущности власти остается неясным, например, почему уходит та или иная власть, ана смену ей приходит другая, есть ли в этом какая-либо закономерность, или еенет? В разных странах власть ведет себя по разному.

<span Arial",«sans-serif»">В России, например, во все времена были  случаи, когда власть притесняла народ,стремясь то закабалить его, то заставляя замолчать. Но тем не менее не секрет,что масса талантливых и одаренных граждан нашей планеты были именно россиянами.Что же такое власть в России? Это подавление человека или его развитие? Даже намногочисленных исторических примерах эти вопросы не нашли до конца своегообъяснения. По видимому, эти вопросы лежат глубоко в характере русскогочеловека, в его менталитете, укладе жизни, сформированном многими веками. Ноэта проблема напрямую затрагивает науку как часть общества. Отношение общества кнауке зависит от очень многих  факторов,таких как традиции, культура, политический строй и многие другие. Но в конечномсчете для ученого самым важным из них является та степень свободы, которую даетему власть в области научной деятельности. Любому человеку, когда либозанимавшемуся наукой абсолютно понятно, что его деятельность напрямую зависитот той свободы и возможности высказать свои, может быть, даже самые нелепыеидеи, или по другому от либерализма властей по отношению к нему. Причем здесьпод властями следует понимать не только высшие органы правления, но и самыхнепосредственных начальников.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Возможен ли вообщелиберализм в России?

<span Arial",«sans-serif»">Качество власти всегда зависело от того,насколько она доверяет народу. Так, для власти, которая неустойчива так илииначе приходится идеологически, экономически или каким-либо другим способомсковывать своих граждан, чтобы остаться устойчивой, таким образом ограничиваяих свободу. Одна точка зрения определяет такое отношение власти к народу какпредосудительное, но, как ни странно, другая точка зрения может определятьотсутствие либерализма едва ли не как необходимый метод удержания власти. Всвязи с этим существуют мнения о том, что тоталитаризм неразрывно связан систорическим и культурным наследием России, с ее специфической природой. Как мывидим из всей истории Государства Российского, дело доходит до несовместимостии противостояния России и свободы [2]. Либерал, таким образом понимающий истокитоталитаризма, автоматически ставится в положение профанатора национальныхсвятынь, и его согласие с нацией становится невозможным [3]. Его попыткиустановления либерализма воспринимаются как нечто чуждое, про западное. Такимобразом перспективы либерализма в России оказываются во многом связанными с… устранением России какисторико-культурной сущности.  Корнейрусского либерализма в истории России не существует, поэтому в России ещетолько предстоит выработать теорию личного, индивидуального личнойсознательности и воли. Но вопрос в том, как и когда это произойдет. Может быть,это произойдет через новую волну тоталитаризма, а может быть через относительноблагополучное время, когда у людей будет время разобраться в своихвзаимоотношениях со властью.

<span Arial",«sans-serif»">Эту работу пыталась проделать русскаярелигиозная философия, литература, либерально настроенная университетскаяфилософия и многие другие авторы в философских или политических целях.

<span Arial",«sans-serif»">На политических целях  хотелось бы приостановить внимание. В такомвот поиске диалога между ищущими власть и народом, в частности, тоже прослеживаетсявзаимоотношение науки и власти. Для того, чтобы прийти к настоящей, высшейвласти нужно понять и преподнести себя людям как исполнителя их чаяний ижеланий. Конечно, у каждого человека есть какая-то своя мечта, да не одна, а удесяти людей наверняка есть больше десяти тех желаний, которые непременнодолжны были бы случится в их жизни. И поэтому понять, чего же хочетбольшинство, а лучше все избиратели, очень сложная задача. И это больше некакая-либо, а именно научная задача. Так, для нахождения этого решения, столькомного усилий было и будет предпринято. Для примера, Б.Н. Ельцин делал ставку настремление людей к демократическому обществу, к свободе, и его противоборство свластью создало некоторый ореол борца за свободу и сделало его после 1991 годасимволом единства стремящихся к ней. А В.В. Жириновский делает ставку, длямужчин, на сильное и могущественное, но не тоталитарное государство, а дляженщин, на полноценный и счастливый брак для каждой. Но до конца все эти идеинельзя считать идеальными. Хотя эта работа, как было сказано выше, былапроведена.

<span Arial",«sans-serif»">Во многих этих работах красной нитью шлопонимание личности как части целого. Для примера, работы В.С.Соловьева“Положительное всеединство”, Н.Ф.Федорова “Общее дело”, цель этих работ-обустройство всего космоса. Сама идея этих книг — обобщить и продемонстрироватьрусский национальный дух. Она говорит о соборности русского народа, каксобранности человеческих душ в некотором единстве, прежде всего — единстве верыи любви. “Россия — это Собор земли, державы и церкви, т.е. единство духа,царства и гражданского общества”, “изначально присущий ей образ единства“верхов и низов”, “власти и народа”, “исходное согласие, изначальное единствоидеалов и интересов всех русских православных людей, независимо от их возраста,положение  и богатства” [4]. Но еслиподходить более реально, то подобные идеи не были никогда свойственныгосударственному и социальному укладу России. Например, когда и где в историиРоссии был осуществлен этот собор? Скорей всего эти идеи являют собой некую“Русскую национальную идею” наподобие американской, но более красивую иутопичную. Для описания Российского уклада более всего подходят словаК.Д.Кавелина: “Вот на эти-то два факта- отсутствие культуры и чрезвычайноеразвитие личной государственной власти — вы не обратили должного внимания. А обних, мне кажется, должны разбиться в прах все попытки создать в России, вскором времени, какую-нибудь прочную общественную и политическую организацию.Захочет талантливый царь — она будет, не захочет — она разрушится.” И это неесть произвол, а скорей выражение народной воли. Взять для примера того женепонятого в прошлом веке К.Д.Каверина, правозащитников от В.С.Есенина — Вольпина до А.Д.Сахарова и С.А.Ковалева, фигуру А.И.Солженицына. Они вызываютобщественный интерес только в качестве страдальцев от режима, но слова оличности, о правах человека, о возрождении земства остаются неуслышанными,невостребованными, отодвигаемыми как нечто скучное. Таким образом все имевшиесяисточники либерализма вскоре были превращены, переделаны в символы все того жетоталитаризма. Поэтому и сейчас упоминание этих имен производит не стремлениепокончить с тоталитаризмом, а скорей наоборот, состояние молчаливого согласия сним.

<span Arial",«sans-serif»">На основе вышеизложенного весьма страннымвыглядят взаимоотношение науки и власти. Казалось бы, в государстве страдициями тоталитаризма наука либо не должна существовать, либо еесуществование должно находится в зачаточном состоянии, как например, этопроисходило в Кампучии при режиме Полпота. Но широко известно, что в Россиинаблюдается совершенно другая ситуация. Создание теории самолетостроения,первый полет в космос, первый выход в открытый космос, создание ядерного оружияи многое другое не могло происходить без наличия огромного научно-техническогопотенциала. И хотя большинство великих ученых не получило своевременногопризнания, и конец жизни их был бесславен, нельзя пренебрегать тем фактом, чтоони трудились, отдавали все силы науке именно в тоталитарной России. И это ещепри том, что большинство из них имели достаточно либеральные взгляды и былискорее противниками бывшего государственного строя. Например, Л.Д.Ландауговорил: “… Наша система, как я осознаю с 1937г., совершенно определенно естьфашистская система, и она… так просто измениться не может...” [5].

<span Arial",«sans-serif»">Попробуем разобраться в истоках этогоявления. До Октябрьского переворота 1917г. помимо социальной базы рациональноголиберализма — университетской профессуры и приват-доцентов условию автономностив определенной степени отвечал круг “свободных” профессий, творческая, в первуюочередь художественная интеллигенция. Именно через литературу и искусство вРоссии проросла и развилась сознательная оппозиция существующему строю. Вчастности и поэтому многие из людей, знающих историю российской культуры, сбольшим уважением относятся к российской культуре начала века, давшей мощныйимпульс мирового значения развитию искусства, науки, техники, называя ее“Серебряным веком”. Хотя в основе ее — доходящее порой до ожидания конца светанесогласие с существующим — духовный опыт всей российской культуры. Всемыслящие в России, так или иначе, всегда были “против”. Так, российскийавангард начала века с энтузиазмом приветствовал большевистский переворот,разрушение “отживших свое” культуры и искусства, строительство новой жизни “счистого листа”, “воспитание нового человека”, задавая тон в культурной политикесоветской власти. Таким образом культурная интеллигенция, с одной стороны, свосторгом встречая изменения как начало возрождения России, с другой стороны,отметала корни и традиции Русской культуры, то, на чем была выращена исформирована. И вот такое сочетание народнического духа с модернизмом иавангардизмом породило эпически парадоксальную форму — сплав эгоцентризма,элитарности и жертвенности — имманентного самозванства, направленного противсамого себя. “Но вас, кто меня уничтожит, встречаю приветственным гимном” — писал В.Брюсов. В этой связи можно утверждать о мировоззренческой и духовнойпричастности российской интеллигенции за октябрьский переворот и за 70-летнийпериод тоталитаризма в России. Поэтому возвращаясь к ответу на вопрос оразвитии научного потенциала в условиях российского тоталитаризма, нужнозаметить именно этот особый, жертвенный культ протеста. Одна частьинтеллигенции само уничижалась перед “народушком”, а другая звала ее к топору,заигрывая с бунтом и насилием, превращая слово “либерал” в презрительноеругательство. Таким образом главным невменяемым персонажем российской историибыла именно интеллигенция, безответственная как по отношению к народу, так и поотношению к власти.

<span Arial",«sans-serif»">Несомненно следует упомянуть, что российскаяинтеллигенция, раскачивающая лодку государственности оказалась несостоятельнойперед своеобразным гением Ленина. Этому явлению будет уделена часть этого реферата.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Понятие власть, как было указано ранее,всегда присутствует рядом с понятием государство. Власть — основная частьгосударственного устройства, а без понятия государства было бы неполным инепонятным понятие власти. Поэтому, как видно, эти понятия неразрывны и связанымежду собой. Следовательно, рассматривая характер взаимоотношения науки ивласти, приходится рассматривать характер взаимодействия науки и государства,что хорошо подтверждается всем вышеизложенным.

<span Arial",«sans-serif»">Для создания наиболее полной картины следуетучесть, что любое государство, будь то Римское, Советское и любое другоепроходит в своем существовании четыре стадии, которые можно уподобить четыремвременам года: зиме — времени зарождения, бурной весне, зрелому лету и золотойосени. На каждом из этих этапов власть изменялась, принимала свою форму идействовала по особенному. Поэтому наиболее полную картину взаимодействия наукии власти можно получить только рассмотрев государство на каждом из них.

<span Arial",«sans-serif»">Для каждого государства эти этапы разные, ипроследить все этапы всех государств весьма трудно, поэтому выбор пал нагосударство, по которому имеется масса данных, литературы и гражданами которогоявлялись все мы, жители России, достигшие 10-ти летнего возраста, этогосударство — Советский Союз.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">ЗИМА

<span Arial",«sans-serif»">Идею зарождения нового государства легкопонять, но гораздо труднее проследить путь его становления, понять исформулировать новое государственное устройство, предопределить его политику.Но одновременно тогда легче всего, а иногда и просто возможно понять его суть истремление. Так, например, можно говорить часами о необходимости сменыгосударственного и социального строя, но тем не менее не предлагать никакихконкретных действий и решений. Но, однако, если решить принять правильные,единственно верные решения и для этого попытаться разобраться в социальныхявлениях, понять их роль и значение, то можно уйти в глубину столь сложных инеуправляемых социальных тенденций и явлений, что в конечном счете начальнаяидея совершенно потеряет свою привлекательность, а станет еще одной обычнойреформой, не дающей никаких гарантий и серьезных изменений. Необходимоучитывать, что идея реформирования должна быть реальной, требующей от каждогоконкретных действий, но одновременно не теряющей своей простоты и привлекательностидля народа. К сожалению множество таких идей были уже брошены и в скорепревратились в одиозные лозунги, скорей в сатиру, нежели в действительный планреформирования. Взять хотя бы лозунг “Учится, учится и учится.” или “За работу,товарищи!”, несущие в корне правильные, нужные и даже необходимые идеи длястановления нового государства, но тем не менее уже давно потерявшие своюзначимость для общества. Как мы видим, целенаправленное создание новогогосударственного строя является задачей невероятной сложности и скорей всегоневыполнимой.

<span Arial",«sans-serif»">Но одним из величайших людей, сумевшихвыполнить эту задачу хотя бы наполовину, был Владимир Ульянов. Он умел создатьновое государство, но далеко не то, которое соответствовало его замыслу, таккак замысел заключался в создании Всемирной Федеративной Советской Республики.Но все же он не только смог в своих планах сформулировать новое государственноеустройство, основные принципы его политики, цели, задачи, но также сумелподнять инертный российский народ и воплотить их в жизнь. Гений Ленинавыразился в способности объединить массовое сознание и государственность,выразить стихию местничества и сепаратизма на государственное строительство, вадекватности почвенным устремлениям, таким, как популистские идеи народовластия,славянофистская филология народного духа, идея сильного государства, когдаРоссия предстает выразительницей всего несправедливо эксплуатируемого истрадающего человечества [2]. В своих работах он четко сформулировал роль наукии интеллигенции в структуре нового государства. Анализ этой позиции хотелось быначать с разъяснения цели В.Ленина. Главной его целью на тот момент былосоздание нового государства. Для его создания требуется новая  власть, поддержка которой составляла бы какминимум конкуренцию существующей монархии. Но Ленин смотрел дальше. Его цельюбыло не только смена власти, но и полная смена государственного устройства. Дляподдержки, легитимности своих идей он сделал ставку на следующие социальныегруппы:

·<span Times New Roman"">     

<span Arial",«sans-serif»">“Впротивовес авантюре “рабочего съезда” и “б/п партии” мы выдвигаем лозунг:расширение впятеро и вдесятеро нашей социал-демократической партии, но толькопреимущественно и почти исключительно чисто пролетарскими элементами иисключительно под знаменем марксизма.”[6. т.14 Кризис меньшивизма.с.163]-пролетариат.

·<span Times New Roman"">     

<span Arial",«sans-serif»">“Всегоболее в том, чтобы утилизировать общее возбуждение для агитации и организациинаименее затронутых, наиболее отсталых слоев рабочего класса и крестьянства”[6. т.9. Самодержавие и пролетариат. с.34] — маргинальная прослойка.

<span Arial",«sans-serif»">Ф.Энгельсдобавил к этому еще и молодежь. “Нет, предоставим лучше кадетам подбирать“устаревших” старцев в 30 лет, “поумневших” революционеров и ренегатовсоциал-демократии. Мы всегда будем партией молодежи рабочего класса!” [7] Этуцитату Ленин приводит в письме, в котором рекомендует принимать в партиюнеженатых. Почему Ленин сделал ставку именно на эти группы? Ответ лежит впонимании психологии рабочего: “Крайне характерно, однако,  для психологии рабочего, хотя и натравленногона “большинство”, что он не удовлетворяется фразами об автономности… но стрезвым пролетарским инстинктом добивается дел в подтверждение слов, он неудовлетворяется тем, что его кормят баснями.”[6. т.9 Соловья баснями не кормят.с.161]. Это именно та часть, которая привлекала Ленина больше всего.Существовавшее правительство делало ставку на интеллигенцию, которой надо быловсе объяснить, и которая согласилась бы, но ушли бы годы на создание новыхпроектов, законов. Представители интеллигенции, взявшиеся за реформированиестраны, слишком хорошо понимали ответственность, возложенную на них. Действия,которые требуют ответственности нельзя принимать сходу, для этого нужно всетщательно взвесить, продумать — семь раз отмерь, один раз отрежь, говоритнародная мудрость. Это-то и не устраивало Ленина. Ему нужны были быстрые наподъем люди, способные на любые действия для получения власти. В этоминтеллигенция плохой помощник, а рабочему не надо много объяснять, его надовдохновить, и он сам пойдет.

<span Arial",«sans-serif»">Но одного человека или одной газеты, темболее, что значительная часть рабочих была неграмотна, в работе по агитациибудет недостаточно: “… а побольше дали нам того, чего мы еще не знаем, чего мысами из своего фабричного и “экономического” опыта узнать никогда не сможем,именно: политзнания.” [т.6 Что общего между экономизмом и терроризмом? с.74].Вот тогда и возникает потребность в интеллигенции. И далее Ленин пишет, чтонеобходимо вовлечение в агитацию интеллигенции, причем в основном студенчества.

<span Arial",«sans-serif»">Идея коммунизма как идея идеального общества,наряду с идеями антисемитизма и национализма, несмотря на свою утопичность,обладает свойством невероятно зажигать сердца людей, особенно если онапроизносится на уровне государственной власти. Это подтверждается настроениямитого времени. “Мы уже указывали на повальное увлечение марксизмом учащейсямолодежи этого периода. Это увлечение относилось, разумеется, не столько кмарксизму, как к теории, а как ответу на вопрос: “Что делать?”, как к призывуидти в поход на врага.” [6. Кустарничество. с.100]. Явление в свое времятриумфа этих идей достаточно сложно объяснимы. Здесь будет предложена одна изверсий. Многим народам на протяжении своей истории были свойственны мифы,основанные на толковании причины личных неудач как результата действий некихзаинтересованных третьих сил. В разное время это были лешие, тролли, затемевреи, оппортунисты, троцкисты, “лица кавказской национальности”, для США впериод “охоты на ведьм” и сами коммунисты. Такая тенденция находится на уровнеподсознания всех людей и наверняка имеет под собой некое рациональное зерно.Таким образом влияние Ленина на общество происходило скорее даже неполитическим, а скорей неким психологическим путем.

<span Arial",«sans-serif»">Подытоживая все изложенное, можно сказать,что роль интеллигенции в зарождающемся государстве должна сводится к тому,чтобы довести до народа идеи новой власти. Своим социальным статусом, культуройи глубиной, при использовании хорошо понятной идеи, интеллигенция, как никакойдругой представитель общества, способна убедить, вдохновить и повести за собойлюдей. Таким образом власти нужны люди, производящие легитимизацию новойвласти, по другому, поддерживающие ее политику и желающие изменить государствов соответствии с ней.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">ВЕСНА

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Как и ожидалось, в период после 1917 г.произошли коренные изменения в области государственного устройства. Но дляполного понимания роли интеллигенции в грядущих преобразованиях необходимопривести один отрывок из книги В.Ленина “Империализм, как высшая стадиякапитализма” [6.т.30.стр.131 — 138]: “Во — вторых. Гражданские войны — тожевойны. Кто признает войну классов, тот не может не признавать гражданских войн,которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известныхобстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы.Все великие революции подтверждают это. Отрицать гражданские войны или забыватьо них — значило бы впасть в крайний оппортунизм и отречься от социалистическойреволюции.” Как видно, гражданские войны не только предполагались, но исчитались необходимостью становления нового государства. Несомненно необходимопонимать, что ситуация хаоса в стране, когда смешение социальных слоев,профанация всего плохого а затем и всего остального должна была вынудить ученыхприостановить свою научную деятельность из-за невозможности ее продолжения, ачасто просто из-за угрозы для жизни. Интересна в этом плане одна из фраз В.И.Ленина, где он сам косвенно указывает на политическую атмосферу того времени:“Но вместе с тем буржуазия видит в большевизме почти только одну его сторону:восстание, насилие, террор.” [6. т.41. стр.74-90. “Детская болезнь “левизны” вкоммунизме”]. В этой ситуации многие из тех, кому предлагали начать спокойную,мирную жизнь за рубежом и все возможности для продолжения научной деятельностивыбрали именно это. Взять хотя бы изобретателя вертолета Сикорского илиизобретателя телевидения Нипкова, они были выходцами из революционной России.Тем более, что внутренняя научная этика во многом диктует невмешательство вполитику, а только возможность занятия научной деятельностью и существования засчет этого. Хотя эта позиция внутренней этики во многом была и остается спорнойи сейчас. Взаимоотношениям ученого с самим собой и внутри научного сообществабудет посвящена одна из последующих глав.

<span Arial",«sans-serif»">Но между тем у В.Ленина была своя политика,он прекрасно понимал роль науки в становлении нового государства. Одним изглавных лозунгов той эпохи был лозунг о просвещении. Всюду распространялсяпризыв об получении образования, о преумножении научного потенциала, ученымобещали невероятные перспективы развития науки в новом, свободном государстве.Несомненно, это был не просто пропагандистский ход. Ленин прекрасно понималроль науки в развитии новой республики. Для нового государства не так важнафизическая власть, сколько власть духовная, власть над сознанием людей, так,чтобы любая домохозяйка, любой грузчик умели и могли яростно доказыватьправильность о необходимость идей Ленина, правильность нового государственногостроя.  И эту власть можно добитьсятолько одним способом — объяснением. И самым практичным и реальным способомэтого объяснения могла стать только своя, Ленинская, система всеобщегообразования. В доказательство приведем выдержку из статьи “О пролетарскойкультуре.” [6. т.41 стр.336]:

<span Arial",«sans-serif»">ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family:Arial"><span Times New Roman"">       

<span Arial",«sans-serif»"> В советской рабоче-крестьянской республике всяпостановка дела просвещения, как  вполитико-просветительской работе вообще, так и специально в области искусства,должна быть проникнута духом классовой борьбы пролетариата за успешноеосуществление целей его диктатуры, т.е. за свержение буржуазии, за уничтожениеклассов, за устранение  всякойэксплуатации человека человеком.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family:Arial"><span Times New Roman"">       

<span Arial",«sans-serif»">Поэтомупролетариат как в лице своего авангарда, коммунистической партии, так и в лицевсей массы всякого рода пролетарских организаций вообще, должен принимать самоеактивное и самое главное участие во всем деле народного просвещения.”

<span Arial",«sans-serif»">Следующим шагом становления новогогосударства должен стать “план работ по воссозданию всего народного хозяйства идоведению его до современной техники”. Здесь уже встает вопрос об использованииобразования и научного потенциала ученых уже по прямому назначению. Вот зачемЛенину нужно было в течении предыдущих 4-х лет убеждать научных работников в ихнеобходимости для нового государства. Конкретные шаги в эту сторону былипредприняты с начала 1921 г. 21 февраля издается указ “Об едином хозяйственномплане” [6 т.42 стр. 346], где указывается: “Задача коммунистов внутри “Горэло”- поменьше командовать, вернее вовсе не командовать, а подходить к специалистамнауки и техники...”

<span Arial",«sans-serif»">Также является необходимым отметить один указ, изданный приблизительно замесяц до этого. Новому государству нужны достижения. Нужны для того, чтобыдоказать свою значимость, чтобы доказать то, что новое государство не стоит наместе, оно растет, движется, а также чтобы вдохновить население на дальнейшийрост и развитие. Хорошо понимая и многократно доказывая это [напр. 6. т.41стр.299 “Задачи союзов молодежи”], Ленин издает постановление “Об условиях,обеспечивающих научную работу академика И.П. Павлова и его сотрудников.” [6.т.42. стр. 262-263], где постановляет полностью обеспечить академика всем дляего жизни и научной работы вплоть до того, чтобы обставить его квартиру“максимальными удобствами” и “предоставить академику Павлову и его женеспециальный паек, равный по калорийности двум академическим”.  Также, наверняка это постановление былопринято по какой-то негласной личной договоренности, потому что текстпостановления явно не направлен на спасение науки вообще. Может возникнутьмнение, что Ленин был заботливым человеком, просто хотел позаботится обедствующем ученом. Но на самом деле в целом текст постановления напоминаетбольше заботу не о светиле науки, а о рабе. Впрочем, такая тенденция сохранитсяи дальше. Уже через много лет, в 1957 году, Лев Ландау говорил: “…Я низвергнутдо уровня раба, и это все определяет.”

<span Arial",«sans-serif»">Таким образом для отношения науки и власти впериод становления, “весны”, нового государства характерны следующие тенденции:

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: Arial">*<span Times New Roman"">             

<span Arial",«sans-serif»"> Наука должна служить делу просвещения населения,объяснять преимущества и необходимость нового государственного строя,напоминать о пользе и важности новых государственных преобразований.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: Arial">*<span Times New Roman"">             

<span Arial",«sans-serif»"> Наука должна заниматься своими прямымиобязанностями — помогать создавать новое государственное устройство с помощьюсвоих знаний, опыта, компетентности.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: Arial">*<span Times New Roman"">             

<span Arial",«sans-serif»">Наукадолжна вдохновлять население нового государства своими открытиями, подтверждаяправильность существующего строя повышением эффективности своей работы, а такжедавать новые, невероятные перспективы экономического роста и ростаблагосостояния.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">ЛЕТО

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Период истории, наступивший после смертиЛенина в 1924г., можно смело назвать периодом зрелости советского государства.Народные бунты по всей территории уже созданного СССР были в основномподавлены, перспективы развития государства шли уже далеко за индустриализациюи создания советского государства в одной, отдельно взятой стране. Дляразъяснения последующих событий и взаимоотношений внутри страны следуетпривести следующий отрывок из книги В.Ленина “Империализм, как высшая стадиякапитализма” [6.т.30.стр.131 — 138]: “В — третьих, победивший в одной странесоциализм отнюдь  не исключает разомвообще все войны. Наоборот, он их предполагает. Развитие капитализма совершаетсяв высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть притоварном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победитьодновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или несколькихстранах, а остальные в течении некоторого времени останутся буржуазными, илидобуржуазными. Это должно вызвать не только трение, но и прямое стремлениебуржуазии других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистическогогосударства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной исправедливой. Это была бы война за социализм, за освобождение других народов отбуржуазии. Энгельс был совершенно прав, когда в своем письме Каутскому от 12сентября 1882 года прямо признавал возможность “оборонительных войн” ужепобедившего социализма. Он имел в виду именно оборону победившего пролетариатапротив буржуазии других стран.”

<span Arial",«sans-serif»">Именно это, видимо, стало отправной точкойполитики И.В. Сталина. У революции могло быть только два пути: иликапитализация, или “сверхпроизвол самозванца” (Сталина) [2]. В результате взяло верх второе, и вся последующая линияполитических преобразований стала либо подготовкой к войне, либо самой войной.Сама эта политика определяет не столько физическую, сколько духовную власть.Другими словами, победа делается не на полях сражений, а в душах людей, когданарод одерживает победу не в физическом, а в духовном смысле. Для победы ввойне необходимо, чтобы война была воистину народной, чтобы граждане былиготовы не задумываясь отдать все, начиная с вещей и кончая собственной жизнью.Но, как ни странно, эта политика подготовки к войне стала для многих выражениемрусской национальной идеи, говоря более понятным языком, русской души. Т

еще рефераты
Еще работы по философии