Реферат: Искусство и наука

УральскийГосударственный Университет

РЕ Ф Е Р А Т

по дисциплине: “Эстетика”

“Искусство и наука.”

Выполнил: студент 3-го курса

фил.факультета

Кузнецов Ярослав

Леонидович

Преподаватель: Орлов

БорисВикторович

Каменск-Уральский

1998

СОДЕРЖАНИЕ

1.

Введение 3

2.

Соперникиили союзники 4

3.

Заключение 9

4.

Литература 10

1. ВВЕДЕНИЕ

Внаш век бурного развития науки и техники, всеохватывающих средств массовойинформации нас, казалось бы, трудно удивить чем-то новым. А новое ежедневнонеумолимо и шумно вторгается в нашу жизнь. И все же мир бесконечно богаче имногообразнее, чем все самые новейшие открытия в науке, технике, культуре иискусстве. Это ставит в затруднительное положение даже современных фантастов.Парадоксально? Но это так. Парадоксы всегда выражают нечто неожиданное,расходящееся с установившимся, общепринятым.

Познание- прежде всего человеческая деятельность. Это он, человек, всеми доступнымиему, исторически сложившимися способами осваивает и очеловечиваетдействительность. Человек создал два поистине могучих средства познания природыи самого себя — науку и искусство.

Искусствовозникло раньше науки, оно вначале вбирало в себя все формы человеческого познания.Почему же они впоследствии разделились? Ответ на этот вопрос надо искать висследовании самой истории человеческого познания. Сама же история не что иное,как деятельность преследующего свои цели человека. Не история, именно человек, действительный, живой человекосваивал, обживал земной мир, черпал все свои знания, ощущения и прочее изчувственного мира и опыта получаемого от этого мира. Стремился устроитьокружающий мир так, что бы человек в нем познавал и усваивал истинночеловеческое, чтобы он познавал себя как человека.

2.Соперники или союзники?

Изобретениепаровоза, автомобиля и самолета, кино и радио, не совершили переворота впсихологии людей или их мировосприятии. Новые открытия в науке и техникенесравнимы с предшествующими.

Наука и техника не могут не влиять намировосприятие людей а следовательно, и на их психологию. И все же существуетли взаимовлияние между искусством и наукой? Да, наука и искусство не толькобесспорно влияют друг на друга, но и соперничают в открытиях: первое — в областитайн природы, второе — человеческой души. Сам же мир науки может быть одним измногих объектов, к которым обращается искусство. Наука может сдвинуть с местагору Эверест, но она не может сделать хоть чуточку добрее человеческое сердце.Это может сделать только искусство, Мало того — это его заглавная, извечнаяцель. Современной Америке никак не откажешь в техническом и научном прогрессе,но нельзя сказать, что ее искусство духовно богаче, человечнее, глубже, ярчеискусства Итальянского Возрождения, Французского искусства

XVIIIвека или Русского искусства XIX столетия.

Искусство — это грандиозное здание, отдельноеже произведение — здание микроскопическое, но тоже завершенное. В науке же ниодно исследование не завершено оно имеет смысл и ценность в рядупредшественников и последователей. Если науку уподобить грандиозному зданию, тоотдельные исследования — это кирпич в его стене. Поэтому искусство векаминакапливает ценности, отсеивает слабое, но хранит великое, и оно сотни и тысячилет волнует слушателей и зрителей. У науки путь более прямой: мысли каждогоисследователя, добытые им факты — это кусочек пройденного пути. Нет дороги безэтого метра асфальта, но он пройден, дорога идет дальше, отсюда так мал срокжизни научного произведения, что-то около 30-50 лет. Такова судьба книг и работгениальных физиков Ньютона, Максвелла, и даже совсем близкого к нам Эйнштейна.И знакомится с работами гениев ученые советуют по изложениям современников, таккак время обтесывает гениальное открытие, придает ему новую форму, даже меняетчерты. В этом надо искать источник психологических различий научного ихудожественного творчества.

Но ученый видит и одну область, где наука иискусство перекрещиваются. Это то, чего не было в прошлом, что появилось впоследние десятилетия. Область эта — правила поведения человека. В прошлом векеносителем моральных ценностей являлость только искусство. В нашем веке наукаразделяет с искусством, это время. Современные взгляды на устройство Вселенной,и природу самого человека ставят жесткие выводы об ответственности людей за всеживое на земле. Искусство тоже приводит к таким же заключениям, но в нем речьидет не столько о доказательстве, сколько об эмоциональном показе. И в том, чтоискусство может заставить нас прожить тысячи чужих жизней, ученый видит самуюзамечательную и уникальную особенность искусства. Это не значит, что искусство- область только человеческих эмоций, автор не может согласится с мнением чторационализм объединяет и сушит человека. Физик не видит соперничества между искусствоми наукой, цель у них одна и та же — сделать людей счастливыми.

Чем же объясняется падение престижа искусства иопасность превращения его в украшателя жизни? Послушаем. У искусства многовеков имевшего только одного соперника в борьбе за человека — религию, теперьпоявился новый соперник, незаметно выросший и представший, как по меньшей мереравный, перед изумленным взором художников, привыкших взирать на наукувысокомерно и с пренебрежением. Теперь литература и искусство могут выполнитьсвое высокое назначение только тогда; когда они предвзято осмыслят, поймутнеобозримый духовный мир науки, если будут ориентироваться на то же высокийуровень, который молодежь ищет и так часто находит в науке. Главный пафосстатьи и направлен к радикальному изменению отношения со стороны искусства когромному, полному исканий и подвигов миру людей науки, к их творчеству, к ихмыслям, страстям, страданиям и радостям.

В прошлом столетии, когда наука, а вселед заней и техника занимались более или менее общедоступными вещами, писатели,художники вполне могли подбрасывать ученым плодотворные идеи. Теперь же фронтисследований, во всяком случае в наиболее развитых науках, углубился в такиедебри, что делать это трудновато. Правда, что непосредственное подбрасываниеидей, наиболее простая форма влияния на науку. Если мы хотим понятьдействительные возможности искусства в этом плане мы должны более глубокоизучить этот вопрос.

Воздействиенаучно-технической революции на все сферы нашей жизни никто не может отрицать — настолько это очевидно. Но как не парадоксально, а воздействие современнойи не только современной науки и техникина художественное творчество многие годы дискутируется в специальной массовойпечати. В ходе обсуждения высказываются и плодотворные и противоречивые, ачасто и прямо противоположные точки зрения. Они весьма поучительны.Научно-техническая революция является вторжением будущего в настоящее, ставящеепрактической необходимостью сегодняшнюю организацию завтрашнего дня, причем вмасштабах всего мира. Речь здесь идет о небывалом развитии науки и техники,средств коммуникаций, информации, росте населения земли. Количество и уровнивсех факторов достигло таких величин, не может существовать в прежнем качестве,в прежних условиях. И суть здесь не в эволюции а в спонтанном развитии, дело нетолько в отношениях между людьми разных социальных классов и разных стран, но ив отношениях между всеми людьми со всем миром, одушевленным и неодушевленным,существующим от природы и созданным людьми за время их существования.

Впрошлом литература не очень-то отставала от явлений технического прогресса. Акак обстоит дело сегодня? Наше время наука и техника по воздействию начеловека, его психологию и мироощущение превосходит его традиционные видыхудожественного творчества.

Какмы видим, признается глобальное воздействие научно-технической революции на всечеловечество, кроме художественной литературы — человековедения, хотя,разумеется, верно говорится, что цель ее в образной форме как можно полнееосмысливать и отображать проблемы своего времени.

Научно-техническаяреволюция вторгаясь во все области человеческой жизни, несет нам и множествоблаг, и ставит перед нами новые непредвиденные сложные проблемы, которыепредстоит решать и в национальных масштабах, и во всемирных. Но приписыватьвсем нам всеобщую растерянность, пугать нас засилием научного рационализмаведущего к опасности, бездушного логизирования, а может быть и эмоциональногооскуднения и т.п. можно только из любви к искусству громких слов. Все этопонадобилось для того, что бы со всей страстью показать важную роль искусствапризнанного компенсировать в нашей мыслительной жизни резко возросшее значениеабстракции, сохранить человеку научному целостность своего существа,драгоценное соответствие разума и чувства. Конечно же, эта идея компенсации невозвышает, а принижает искусство, его значение в общественной жизни.

Вискусстве, как и в науке, самая животворящая традиция — вечные поиски,эксперименты, тяга к анализу и синтезу. Наука учит по новому, гораздо тоньшесмотреть не только на строение вещества но и на само искусство. И, наконец,самое главное: средства, назначения науки и искусства различны, но связь междуними есть. Как две параллели они координируются друг с другом и устремляются кбудущему, как бы дополняя друг друга, помогая совершенствовать методхудожественный и научный. По меткому выражению атомная физика, новаяматематика, кибернетика, космогония, информатика и интернет нуждается в большейсмелости фантазии и мечте. Искусству же нужны знания, глубокая мысль.

СтаниславЛем в отдаленной грядущей высокой цивилизации тоже предвидит неизбежностьвозрастания “деиндивидуализирующей роли” технологий и преобладания максимальнореалистического типа человека и культуры.

Какоеже место отводится в этой технологической цивилизации литературе и искусству?Ответ дается явно неутешительный. В умственном эксперименте допускаетсяпоявление на свет великого множества художественных талантов равных Шекспиру.Но этот переизбыток гениев искусства обернется для них трагедией. В будущемтехнологическом обществе даже великие художники станут явлением почтианахроническим, которое можно поощерять и даже уважать, но не без некоторойусмешки.

Выводявно парадоксальный. И дело здесь оказывается, прежде всего в количестве денег.“Один Шекспир”, — пишет Лем, — “явление великолепное, 10 Шекспиров — к тому жееще и не обычное, но там, где живет двадцать тысяч художников с Шекспировскимталантом, нет больше не единого Шекспира; ибо одно дело — в пределах маленькойгруппы творцов соревноваться за передачу воспреемникам своего индивидуальногоспособа видения мира, и совсем другое — давится у входа в системуинформационных каналов, что выгляди столь же смешно, сколько жалко”.

Такойпереизбыток произведений Шекспировского масштаба, такая их лавина приведет ктому, что все будущие средства информации не смогут их освоить и донести домассового потребителя.

Появление двадцати тысяч Шекспиров приведет кобесцениванию художественного творчества.

3.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главноеже заключается в том, что наука в будущем технологическом обществе несомненнораскроет тайны человека, а потому тайны искусства потерпит поражение в своемсоперничестве с наукой и в постижении человеческой психологии.

Чтоже остается тогда искусству? Может быть, оно все-таки сохранит какое-то своезначение в эстетическом освоении мира? Ведь поля деятельности науки и искусстване совпадают, но ведь существование устарелого и поэтому лишь не полного знанияодновременно со знанием, постигающим реальное положение вещей невозможно. Оченьнепривлекательная “рационалистическая”, “деиндивидуализированная”, лишеннаявсех бесконечных богатств чувственной, эмоциональной человеческой жизни,холодная технологическая цивилизация, которую обещают нашим далеким потомкам.

Чтоже дала нам многолетняя дискуссия исследователей данной проблемы?Плодотворность ее несомненна. Дискуссия не только со всей остротой поставилаодну из самых кардинальных и назревших проблем взаимосвязи и взаимовлиянияискусства и науки — двух могущественийших форм человеческого сознания ипреобразования действительности, но вычленила сложнейшие проблемы, которыестали затем исследоваться в более обстоятельной форме. Прислушаемся к мудрымсловам Гете: “Говорят, что между двумя противоположными мнениями находится Истина.Ни в коем случае! Между ними лежит проблема”.

Такимобразом приблизится к Истине — значит исследовать проблему в ее реальном,историческом развитии.

4.ЛИТЕРАТУРА

1.

ГегельГ. “Работы разных лет”, М. 1970-1971;

2.

ГетеИ. “Об искусстве”, М. 1975;

3.

ЕгоровА. “Проблемы эстетики”;

4.

СтернинА. О. “Материализм и эмпириокритицизм”

5.

ПенкинМ. “Искусство и наука”, М. 1982.