Реферат: Наука
Содержание.
стр.
Введение. 3
1. Наука и ее функции в обществе. 5
1.1. Фундаментальное и прикладное в науке. 5
1.2. Наука и технология. 9
1.3. Наука и искусство предвидения. 11
1.4. Наука и целостное развитие человека. 12
2. Социальные и психологическиеособенности науки. 14
3. Наука и философия. 20
4. Наука и образование. 26
Заключение. 30
Список использованной литературы. 31
Введение.
Наукаявляется одной из определяющих особенностей современной культурыи, возможно, самым динамичным ее компонентом. Сегодня невозможнообсуждать социальные, культурные, антропологические проблемы,не принимая во внимание развитие научной мысли. Ни одна из крупнейшихфилософских концепций XXв. не моглаобойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целоми к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит. Что такоенаука? Какова главная социальная роль науки? Существуют ли границынаучного познания и познания вообще? Каково место основанной нанауке рациональности в системе других способов отношения к миру?Возможно ли вненаучное познание, каков его статус и перспективы?Можно ли научным способом ответить на принципиальные вопросы мировоззрения:как возникла Вселенная, как появилась жизнь, как произошел человек,какое место занимает феномен человека в всеобщей космической эволюции?
Обсуждениевсех этих и множества других мировоззренческо — философских вопросовсопровождало становление и развитие современной науки и было необходимойформой осознания особенностей как самой науки, так и той цивилизации,в рамках которой научное отношение к миру стало возможным. Сегодняэти вопросы стоят в новой и весьма острой форме. Это связано преждевсего с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация.С одной стороны, выявились невиданные перспективы науки и основаннойна ней техники. Современное общество вступает в информационнуюстадию развития, рационализация всей социальной жизни становитсяне только возможной, но и жизненно необходимой. С другой стороны,обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологическоготипа: и в связи с глобальным экологическим кризисом, и как следствиевыявившейся невозможности тотального управления социальными процессами.
Впоследние годы внимание к этим вопросамв нашей стране заметно снизилось. Думается, что одна из главных причинэтого в общем резком падении престижа научного знания в нашем обществе,в той катастрофе, которую переживает наука России в последние годы.Между тем совершенно ясно, что без развитой науки Россия не имеет будущегокак цивилизованная страна.
1.Наука и ее функции в обществе.
1.1. Фундаментальное и прикладное внауке.
Наукаесть постижение мира, в котором мы живем. Постижение это закрепляетсяв форме знаний как мысленного (понятийного, концептуального, интеллектуального)моделирования действительности. Соответственно этому науку принятоопределять как высокоорганизованную и высокоспециализированнуюдеятельность по производству объективных знаний о мире, включающеми самого человека. Вместе с тем производство знаний в обществе несамодостаточно, оно необходимо для поддержания и развития жизнедеятельностичеловека. Становление и развитие опытной науки в XVII столетии привелок коренным преобразованиям образа жизни человека. Как отмечал Б.Рассел: “Почти все, чем отличается новый мир от более ранних веков,обусловлено наукой, которая достигла поразительных успехов в XVIIвеке… Новый мир, насколько это касается духовных ценностей, начинаетсяс XVII века”.[1]
Мышлениелюдей стало опираться на представление о наличии законов природы,“делая невероятным такие вещи, как магия и колдовство. В 1700 годумировоззрение образованных людей было вполне современным, тогдакак в 1600 году, за исключением очень немногих, оно было еще большейчастью средневековым”.[1] Победа науки и колонизация европейцамидругих материков привели к тому, что “люди XVII века почувствовалисебя живыми людьми, а не несчастными грешниками, как они все еще называлисебя в молитвах”.[1]
Подобнаяоценка научной революции XVII в. дана и В. И. Вернадским “В общем ходе истории человеческойкультуры, в обычных о ней представлениях, — отмечал он, — нет местаистории того перелома, который совершился в человечестве вхождениемточного знания в его жизнь и привел впервые в многотысячелетнем егосуществовании к новым, неслыханным раньше формам и укладам бытаи общественного строя.
Перелом этот совершился в XVII столетии. В этостолетие впервые наука оприроде и математика выдвинулись в жизнь, получилизначение как изменяющие условиячеловеческого существования исторические силы”.[2]
Современноеразвитие науки ведет к дальнейшимпреобразованиям всей системы жизнедеятельности человека. Особовпечатляюще ее воздействие на развитие техники и новейших технологий, воздействие научно-техническогопрогресса на жизнь людей. Наука создает новую среду для бытия человека.“Как и искусство, — пишет М. Хайдеггер, — наука не есть просто культурноезанятие человека. Наука — способ, притом решающий, каким для нас предстает то, что есть. Мы должны,поэтому сказать: действительность, внутри которой движется и пытаетсяоставаться сегодняшний человек, все больше определяется тем, чтоназывают западноевропейской наукой”.[3]
Первое,исходное “членение” науки — выделение ее в структуре фундаментальныхи прикладных исследований, фундаментальных и прикладных наук. Говоряпредельно кратко, фундаментальные исследования — это такие исследования,которые открывают новые явления и закономерности. Это исследованиятого, что лежит в природе вещей, явлений, событий. Наука прикладнаяставит перед собой задачу решения определенной технической прблемыобычно в непосредственной связи с материальными интересами общества.Но при проведении фундаментального исследования можно ставить ичисто научную задачу, и конкретную практическую проблему. При этомневажно, каковы суть субъективные намерения и установки исследователя.Он этого часто не знает, а если и знает, то ошибается. Только времясможет показать, куда собственно относилась постановка задачи.Тем не менее оказалось, пишет применительно к физике академик А. М.Прохоров, удобным разбить фундаментальные исследования на две большиегруппы. Одна из них направлена на увеличение объема наших знаний,призвана удовлетворять потребность человечества в целом и, преждевсего конкретного человека — исследователя — во все более глубокомпознании объективного мира. Другая группа исследований имеет своейцелью получение фундаментальных знаний, необходимых для ответана вопрос о том, как достичь того илииного конкретного практического результата. Как правило, на каком-тоопределенном этапе развития науки предметное содержание той илидругой группы фундаментальных исследований различно, но методологически они близкидруг другу, и между ними нельзя провести резкую границу.[4]
Неследует думать, что если ставится чисто научная задана, то такое исследованиене может дать практического выхода. В равной мере не следует думать,что если ставится фундаментальное исследование, направленное на решение практически важной задачи,то такое исследование не может иметь общенаучной значимости. Этоне так. И свидетель тому — история развития науки.
Новейшаяистория говорит нам о взаимодействии, переплетении, взаимопревращенииэтих двух групп фундаментальных исследований. Однако так было далеконе всегда. И прежне всего, потому что отнюдь не сразу на поверхностьвосприятия общественности выплыла прикладная значимость фундаментальногоисследования.
Втечение веков фундаментальные исследования, т. е. исследования,никак не связанные со злобой дня, шли отдельно от прикладного, никакихпрактических задач не решали. Шло чистое удовлетворение абстрактнойлюбознательности.
Величайшиедостижения Нового времени никак не связаны с практикой в точномсмысле этого слова. Скорее наоборот, наука шла позади, объясняя, ане предсказывая, не предвидя нового и не толкая к изобретению, созданиюнового.
Посмотримс этой точки зрения на такую по самой своей сути фундаментальную наукукак физика.
Основуоснов современной цивилизации составляет энергетика, Дени Папен(1680), Томас Ньюкомен (1717), И.И. Ползунов(1761), Джеймс Уатт (1720), РобертФултон (1805), Джордж Стефенсон (1815) сделали доступной тепловуюэнергию для производства механической работы, научились использоватьэнергию сжатого пара. Характерно, что все они, за исключением Д. Папена.—самоучки,талантливые изобретатели, нашедшие технически осуществимое иэкономически выгодное решение актуальной проблемы, решение, открывшеедорогу научно-технической, индустриальной революции. И все этонесмотря на господство антинаучной теории флогистона.
Папен,начавший заметно раньше остальных, получил правильное образование,как физик многое понял, но ничего сделать не смог, не смог реализоватьсвое понимание. Подчеркнем, что все, что совершили эти люди, было сделанодо создания термодинамики, до того, как было сформулировано такоеутверждение, как закон сохранения энергии. Знаменитый цикл Карно,КПД идеальной тепловой машины, сколько-нибудь осмысленные подходык первому и второму началам термодинамики — все это стало ясным входе и в результате фундаментальных исследований, поставленных ипроведенных, после того как технический и технологический прорывуже был сделан.
Историяразвития науки изобилует подобными примерами.
Государство,любое государство заинтересовано в развитии фундаментальнойнауки как основы новой, прежде всего военной техники. Это руководителиобщества понимали всегда, общество — почти никогда. Но и руководителипочти никогда не понимали, что наука имеет свои собственные законыразвития, что она самодостаточна и сама себе ставит задачи. И чтоделают науку люди ученые, т. е. весьма своеобразные. Прежде всегоученый не может быть человеком предвзятой идеи, предзаданного образамыслей, предписанного поведения. Именно это их свойство, иммантноефундаментальной науке, и приводит к трудностям во взаимопониманиии взаимодействии ученых с корпусом общественного мнения.
Каквидим, фундаментальные и прикладные исследования играют различныероли в обществе и по отношению к самой науке. Наука развиваетсяшироким фронтом, имеет сложную структуру, которую во многом можноуподобить структуре высокоорганизованных систем, прежде всегоживых систем. В живых системах есть подсистемы и протекающие в нихпроцессы, которые направлены на поддержание самих систем именно в живом, деятельном, активномсостоянии, но есть подсистемы и процессы, направленные на взаимодействиес окружающей средой, на осуществлениеметаболизма со средой. Аналогичным образом и в науке можно выделитьподсистемы и процессы, ориентированные, прежде всего на поддержаниенауки в активном и деятельностномсостоянии, а есть подсистемы и процессы, ориентированные на внешниепроявления науки, ее включенность в иные виды деятельности. Разработкафундаментальной науки направлена, прежде всего, на внутренние потребностии интересы науки, на поддержание функционирования науки как единогоцелого, и достигается это путем разработки обобщенных идей и методовпознания, характеризующих глубинные основания бытия. Соответственноэтому говорят о “чистой” науке, теоретической науке, о познании радипознания. Прикладные науки направлены вовне, на ассимиляцию с иными, практическими видами деятельности человека, иособо на ассимиляцию с производством. Отсюда и говорят о практическойнауке, направленной на изменение мира.
1.2.Наука и технология.
Посколькуосновное значение прикладных наук есть исследование действительности,то остается открытым вопрос о приложениях науки, ее результатов.Вопросы приложений науки, ее включенности в разнообразные сферыпрактической деятельности человека ныне характеризуются как вопросытехнологии. Она суть применение знаний на практике с целью производствапредметов потребления, с целью изменения, совершенствования иконтролирования условий жизни.
Когданыне рассматриваются проблемы технологии, то неизбежно встает вопросо направленности ее развития, ее воздействия на жизнь общества. Какиногда говорят каждое технологическое достижение по необходимостиамбивалентно, т. е. оно может служить в зависимости от подхода к немуили сложившейся ситуации на пользу или же во вред человеку. Более того,технологии, задействованные во благо человека, могут иметь в ходесвоего развития и отрицательные побочные последствия, так что технологическоеразвитие нуждается в постоянном понимании и контроле. Последнеестало более чем очевидным в наше время, в период стремительного технологическогоразвития общества. Ныне общество овладело такими мощными силами,действие которых сравнимо с геологическими и грозит человечествусамоуничтожением. Научные исследования проникают в тончайшиемеханизмы генетического управления живыми системами, что можетпривести к коренным, необратимым изменениям в ходе эволюционныхпроцессов.
Человеквсе больше осознает не только то, что он “властелин мира”, но также ито, сколь зыбко само его существование. Об этом властно заявляютвозникшие в наше время многие глобальные проблемы, и в частностиэкологический кризис.
Отсюдаи встают вопросы о направленности технологического развития обществаи об ответственности за последствия этого развития.
Приответе на эти вопросы раздаются голоса, что ответственна за отрицательныепоследствия технологического развития сама наука. Подобная “гуманистическая”критика науки получила достаточное распространение. Получается,что само производство знаний вредно для человека. Линия рассужденийздесь достаточно простая: поскольку наука является теоретическимбазисом нынешних научно-технических разработок и определяет самувозможность последних, то она, на правах сородителя, и несет ответственностьза появление на свет технологических новшеств как положительных,так и отрицательных. Но это далеко не так.
Выборосновных направлений в общественном развитии непосредственно затрагиваетсами базисные формы организациижизни людей. Соответственно этому коренные вопросы развития обществаопределяются интересами определенных групп, слоев, классов — политическихсил. Более того, все наиболее значимые научно-технические программы(развитие ядерной энергетики, электроники и т.п.) принимаются науровне правительств, парламентов. Отсюда следует заключить, что ответственностьза технологическое развитие несут прежде всего политические силыи организаторы производства (бизнес).
1.3.Наука и искусство предвидения.
Кчислу важнейших функций науки относится предвидение. В свое времяпо этому вопросу блестяще высказался В. Оствальд: “… Проникновенноепонимание науки: наука — это искусство предвидения. Вся ее ценностьв том, в какой мере и с какой достоверностью она может предугадатьбудущие события. Мертво всякое знание, которое ничего не говорит обудущем, и такому знанию должно быть отказано в почетном звании — наука”. [4]
Напредвидении фактически основывается вся практика человека. Включаясьв любой вид деятельности, человек заранее предполагает (предвидит)получить некоторые вполне определенные результаты. Деятельностьчеловека в своей основе организована и целенаправленна, и в такойорганизации своих действий человек опирается на знания. Именнознания позволяют ему расширить ареал своего существования, без чегоне может продолжаться его жизнь. Знания позволяют предвидеть ход событий,поскольку они неизменно включаются в структуру самих методов действия.Методы характеризуют любой вид деятельности человека, и в их основележит выработка особых орудий, средств деятельности. Как выработкаорудий деятельности, так и их “применения” основаны на знаниях, чтои дает возможность успешно предвидеть результаты этой деятельности.
Говоряо предвидении, необходимо также иметь в виду его относительный характер.Будущее открыто, оно всегда в чем-то непредсказуемо. Как говорят дорогав будущее вымощена случайностями, и его анализ требует непрерывныхусилий, постоянною овладения все новыми случайностями. Имеющеесязнание составляет основу предвидения, а практика ведет к непрерывномууточнению, расширению этих знаний. Освоение новой практики включаетв себя и линию преемственности, и учет новизны. Искусство предвиденияи опирается на эти компоненты в деятельности человека.
1.4.Наука и целостное развитие человека.
Первичнымв понимании природы науки является ее воздействие на самого человека,на систему его интересов, потребностей и возможностей к действию ворганизации своего бытия и его совершенствования. Наука не есть нечтовнешнее по отношению к сущности человека, она, скорее, связана, таксказать, с самой его сутью. Последняя выражается, прежде всего, впотребностях человека. Именно потребности, их так или иначе упорядоченныесистемы определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребности человека весьма разнообразны, иерархически организованыи исторически многие из них обновляются. В наше время принято выделять три вида базисных потребностей: витальные (биологические), социальные(принадлежность к определенной группе) и познания. “Последнюю группуисходных потребностей, — пишут П. В. Симонов и П. М. Ершов, — составляютидеальные потребности познания окружающего мира и своего места внем, познания смысла и назначения своего существования на землекак путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счетоткрытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям.Познавая действительность, человек стремится уяснить правила и закономерности,которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переноситсячеловеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическоеобъяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже еслиэто непонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностьюдля жизни”.[5]
Весьмаважно отметить, что потребность познания не является производнойот биологической и социальной потребностей, а ведет свое происхождениеот универсальной, свойственной всему живому потребности в информации.Последнее находит свое отражение, например, в том, что В. А. Энгельгардтк числу атрибутов жизни относил узнавание. Если не признаватьстремление к познанию в качестве базисной потребности человека,то ее нишу займут иные, вспомогательные потребности, среди которыхособо агрессивна воля к власти. “Пока мы не признаем, — пишет Г. Башляр,- что в глубинах человеческой души присутствует стремление к познанию,понимаемому как долг, мы будем склонны растворять это стремление вницшеанской воле к власти”.[6]
Удовлетворяяи развивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное,целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальныхпредставлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем самымнаука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в жизнедеятельностии личности, и общества. При общей оценке идеального мира, мира знанийособо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего отмечается,что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере знаний повышаети общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: “ Человек не можетотказаться от знания, не опускаясь,поэтому-то интересы науки священны.[7] Данная оценка науки дополняетсяее характеристикой как стратегического ресурса общества. “В качествепоказателя национального богатства, — пишет А.Б. Мигдал, — выступаютне запасы сырья или цифры производства, а количество способных к научному творчеству людей”.[8]
Вразвитии науки воплощена, преждевсего, эволюция мышления человека, его интеллекта. Именно наука радикальнымобразом содействует становлению и обогащению абстрактно-логическогомышления, делая его все более утонченными изощренным. Вместе с тем природачеловека далеко не сводится к мыслительной деятельности. Важнейшейхарактеристикой жизнедеятельности человека является ее эмоционально-нравственныйаспект, представления о котором воплощены главным образом в искусстве.Соответственно этому взаимодействие науки и искусства обусловливаетцелостное развитие человеческой личности, по меньшей мере, ее духовногомира.
2.Социальные и психологические особенности науки.
Ужев далекой древности открытие нового в природе вещей переживалосьотдельным индивидом как социальная ценность, превосходящая любыедругие. Быть может, первый уникальный прецедент связан с научным открытием,которое легенда приписывает одному из древнегреческих мудрецовФалесу (VIIвека дон. э.), предсказавшему солнечное затмение. Тирану, пожелавшемувознаградить его за открытие, Фалес ответил: “Для меня былобы достаточной наградой, если бы ты не стал приписывать себе, когдастанешь передавать, другим то, чемуот меня научился, а сказал бы, что автором этого открытия являюсьскорее я, чем кто-либо другой”. В этой реакции сказалась превосходящаялюбые другие ценности и притязания социальная потребность в признанииперсонального авторства. Психологический смысл открытия (значимостьдля личности) оборачивался социальным(значимость для других, непременно сопряженная с оценкой общественныхзаслуг личности в отношении безличностного научного знания).Свой результат, достигнутый благодаря внутренней мотивации, а не“изготовленный” по заказу других, адресован этим другим, признаниекоторыми успехов индивидуального ума воспринималось как высшаянаграда. Уже этот эпизод далекой древности иллюстрирует изначальнуюсоциальность личностного “параметра” науки как системы деятельности.
Ноисторический опыт свидетельствует, что социальность науки выступаетпри обращении не только к вопросу о восприятии знания, но и к вопросуо его производстве. Если вновь обратитьсяк древним временам, то фактор коллективности производства знанийуже тогда получил концентрированное выражение в деятельности исследовательских групп, которые принятоназывать школами.
Многиепроблемы открывались и разрабатывались именно в этих школах, ставшихцентрами не только обучения, но и творчества. Научное творчество иобщение нераздельны. Менялся — от одной эпохи к другой — тип их интеграции.Однако во всех случаях общение выступало неотъемлемой координатой.Потребность в исследовании этогоаспекта породила на 3ападе специальную методологию “дискурс — анализа”.
Ниодной строчки не оставил Сократ, но он создал “мыслильню” — школу совместногодумания, культивируя искусство майевтики (“повивального искусства”)как процесса рождения в диалоге отчетливого и ясного знания.
Мыне устаем удивляться богатству идей Аристотеля, забывая, что им собранои обобщено созданное многими исследователями, работавшими поего программам. Иные формы связи познания и общения утвердились вСредневековье, когда доминировали публичные диспуты, шедшие пожесткому ритуалу (его отголоски в процедурах защиты диссертаций).Им на смену пришел непринужденный дружеский диалог между людьминауки в эпоху Возрождения.
Вновое время с революцией в естествознании возникают и первые неформальныеобъединения ученых, созданные в противовес официальной университетскойнауке. Наконец в XIXв. возникаетлаборатория как центр исследований и очаг научной школы.
“Сейсмографы”истории науки новейшего времени фиксируют “взрывы” научного творчествав небольших крепко спаянных группах ученых. Энергией этих групп былирождены такие радикально изменившие общий строй научного мышлениянаправления как квантовая механика,молекулярная биология, кибернетика.
Рядповоротных пунктов в прогрессе психологии определила деятельностьнаучных школ, лидерами которых являлись В. Вундт, И. П. Павлов, 3.Фрейд, К. Левин, Ж. Пиаже, Л. С. Выготский и др. Между самими лидерамии их последователями шли дискуссии, которые служили катализатораминаучного творчества, изменявшими облик психологической науки.Они исполняли особую функцию в судьбах науки как формы деятельности, представляя ее коммуникативное“измерение”. Оно, как и личностное “измерение”, неотчленимо от предмета общения — тех проблем, гипотез,теоретических открытий, по поводу которых оно возникает и разгорается.
Говоряо социальной обусловленности жизни науки, следует различать несколькоаспектов. Особенности общественного развития в конкретную эпохупреломляются сквозь призму деятельности научного сообщества (особого социума),имеющего свои нормы и эталоны. В нем конгитивное неотделимо от коммуникативного,познание от общения. Когда речь идет не только о сходном осмыслениитерминов (без чего обмен идей невозможен), но и об их преобразовании(ибо именно оно совершается в научном исследовании как форме творчества),общение выполняет особую функцию. Оно становится креативным.
Общениеученых не исчерпывается обменом информацией. Иллюстрируя важныепреимущества обмена идеями по сравнению с обменами товарами, БернардШоу писал: “Если у вас яблоко и у меня яблоко, и мы обмениваемсяими, то остаемся при своих — у каждого по яблоку. Но если у каждогоиз нас по одной идее и мы передаем их друг другу, то ситуация меняется.Каждый из нас становится богаче, а именно — обладателем двух идей”.
Этанаглядная картина преимуществ интеллектуального общения не учитываетглавную ценность общения в науке как творческого процесса, в которомвозникает “третье яблоко”, когда при столкновении идей происходит“вспышка гения”. Процесс познания предполагает трансформацию значений.
Еслиобщение выступает в качестве непременного фактора познания, тотакая информация не может интерпретироваться только как продуктусилий индивидуального ума. Она порождается пересечением мысли,идущей из многих источников.
Реальноедвижение научного познания выступает в форме порой весьма напряженныхдиалогов, простирающихся во времени и пространстве. Ведь исследовательзадает вопросы не только природе, но также другим ее испытателям,ища в их ответах информацию (приемлемую или неприемлемую), без которойне может возникнуть его собственное решение. Это побуждает подчеркнутьважный момент. Не следует, как это обычно делается, ограничиватьсяуказанием на то, что значение термина (или высказывания) само по себе“немо” и сообщает нечто существенное только в целостном контекстевсей теории. Такой вывод лишь частично верен, ибо неявно предполагает,что теория представляет собой нечто относительно замкнутое. Конечно,любой термин лишен исторической достоверности вне контекста конкретнойтеории, смена постулатов которой меняет и его значение.
Прослеживаясоциальный параметр науки как деятельности, мы видим многообразиеего “сечений”. Эта деятельность вписана в конкретно-исторический социокультурныйконтекст. Она подчинена нормам, вырабатыв