Реферат: Проблема гармонии веры и разума. Вопросы доказательства и бытия бога у Фомы Аквинского
Проблема гармонии веры и разума.
Вопросы доказательства бытия бога у ФомыАквинского.
____________________________________________________________
Фома Аквинский -
систематизатор средневековой
схоластики
Одним из наиболее выдающихсяпредставителей зрелой схо-
ластики был монах доминиканcкого ордена Фома Аквинский
(1225/26 — 1274),ученик знаменитого средневекового теолога,
философа иестествоиснытатели Альберта Великого (1193-1280).
Как и егоучитель, Фома пытался обосновать основные принципы
христианской теологии, опираясь на учение Аристотеля. При
этом последнеебыло преобразовано им таким образом, чтобы
оно не вступало в противоречие с догматамитворения мира из
ничего и сучением о богочеловечестве Иисуса Христа. Как и у
Августина и Боэция, у Фомы высшее начало естьсамо бытие.
Под бытием Фомаразумеет христианского бога, сотворившего
мир, как о том повествуется в Ветхом завете. Различаябытие
и сущность(существование и суетность), Фома тем не менее не
противопоставляетих, а вслед за Аристотелем подчеркивает их
обилийкорень. Сущности, или субстанции,обладают, согласно
Фоме, самостоятельным бытием, в отличие от акцидетнций
(свойств, качеств), которые существуют только благодаря
субстанциям. Отсюда выводится различение так называемых
субстанциальных иакцидентальных форм. Субстанциальная форма
сообщает всякойвещи простое бытие, а потому при еепоявле-
нии мыговорим, что нечто возникло, а при ееисчезновении -
что нечто разрушилось. Акцидентальная жеформа — источник
определенныхкачеств, а не бытия вещей. Различая вслед за
Аристотелемактуальное и потенциальное состояния, Фома расс-
матривает бытиекак первое из актуальных состояний. Вовся-
кой вещи, считает Фома, столько бытия, сколько в ней акту-
альности.Соответственно он выделяет четыре уровня бытийнос-
ти вещей взависимости от степени их актуальности, выражаю-
щейся в том, какимобразом форма, то есть актуальное начало,
реализуется ввещах.
На низшей стунени бытия форма, согласноФоме, составля-
ет лишь внешнюю определенность вещи (causaformalis); сюда
относятсянеорганические стихии и минералы. На следующей
ступени формапредстает как конечная причина (causa finalis)
вещи, которой поэтому внутренне присуща целесообразность,
названнаяАристотелем «растительной душой», как бы формирую-
щей телоизнутри,- таковы растения. Третийуровень — живот-
ные, здесь формаесть действующая причина (causa efficiens),
поэтому сущееимеет в себе не только цель, но и началодея-
тельности, движения. На всех трех ступеннх формапо-разному
привходит вматерию, организуя и одушевляя ее. Наконец, на
четвертой ступени форма предстает уже не как организующий
принцип материи,а сама по себе, независимо от материи (for-
ma per se, forma separata). Это дух, или ум, разумнаядуша,
высшее изсотворенных сущих. Не будучи связанас материей,
человеческаяразумная душа не погибает со смертью тела. Поэ-
тому разумнандуша носит у Фомы имя «самосущего». В отличие
от нее, чувственные души животных не являютсясамосущими, а
потому они и неимеют специфических для разумной души дейс-
твий, осуществляемых только самой душой, отдельноот тела -
мышления иволения; все действия животных, как и многие
действия человека(кроме мышления и акта воли), осуществля-
ются с помощьютела. Поэтому души животных погибают вместе с
телом, тогда как человеческая душа — бессмертна, она есть
самое благородноев сотворенной природе. СледуяАристотелю,
Фома рассматривает разум как высшую средичеловеческих спо-
собностей, видя и в самой воле прежде всего ее разумноеоп-
ределение, каковым он считает способность различатьдобро и
зло. Как иАристотель, Фома видит в воле практический разум,
то естьразум, направленный на действие, а не на познание,
руководящийнашими поступками, нашим жизненным поведением, а
не теоретическойустановкой, не созерцанием.
В мире Фомы подлинно сущими оказываются вконечном сче-
те индивидуумы. Этот своеобразный персонализм составлиет
специфику кактомистской онтологии, так и средневекового ес-
тествознания, предмет которого - действие индивидуальных
«скрытыхсущностей» — «деятелей», душ, духов, сил. Начиная с
бога, который есть чистый акт бытия, и кончаямалейшей из
сотворенныхсущностей, каждое сущее обладает относительной
самостоятельностью, которая уменьшаетси по мере движения
вниз, то есть по мере убывания актуальностибытия существ,
располагающихсяна иерархической лестнице.
Учение Фомы пользовалось большим влияниемв средние ве-
ка, римскаяцерковь официально признала его. Это учение воз-
рождается и в XXвеке под названием неотомизма - одного из
наиболее значительных течений католической философиина За-
паде.
Номиналистическая
критика томизма:
приоритет воли
над разумом
Как утке отмечалось, средневековая философия вобрала в
себя дверазличные традиции: христианскоеоткровение и ан-
тичнуюфилософию. В учении Фомы возобладалапоследняя. Нап-
ротив, критики томизма апеллируют к библейскойтрадиции, в
рамках которойволя (прежде всего божественная воля — всемо-
гугцество бог)стоит выше разума и определяет его. Расцвет
номинализма приходится на XIII и особенно XIV века; его
главныепредставители — Уильям Оккам (1285- 1349), Иоганн
Буридан (конецXIII-XIV век), Николай из Отрекура (XIVвек)
и др.
В номинализме пересматривается характерная для аристо-
теленскойтрадиции (Альберт Великий, ФомаАквинский) трак-
товка бытия, предполагающая тесную связь бытия скатегорией
сущности. Хотя Фома и проводил различие между бытием исущ-
ностью (иботолько в боге бытие и суетность совпадают), од-
нако считал, чтосущность стоит к бытию ближе всех остальных
категорий. А поскольку сущность постигается нечувствами, а
только умом, то отсюда вытекает, с одной стороны,приоритет
разума, а с другой — иерархическая структура тварногомира.
В номинализмеопределяющее значение получает идеи божествен-
ного всемогущества, а творение рассматривается как акт бо-
жественной воли.Здесь номиналисты опираются на учение Дунса
Скота (ок.1266-1308), который обосновывал зависимость разу-
ма от воли исчитал божественную волю причиной всякого бы-
тия. Однако номиналисты пошли дальше ДунсаСкота: если тот
считал, что в воле бога был выбор сущностей, которыеон хо-
тел сотворить, то Уильям Оккам упразднил само понятие сущ-
ности, лишив его того основания, которое оно имело вранней
и средней схоластике, а именно тезиса о существовании идей
(общих понятий) вбожественном уме. Идеи, согласно Оккаму,
не существуют в божественном уме в качестве прообразов ве-
щей: сначала богтворит вещи своей волей, а идеи возникают в
его уме уже послевещей, как представления вещей.
Номиналисты неразрывают и с Аристотелем, но дают егофило-
софии иную, чем Фома, интерпретацию, опираясь на учение
Аристотеля опервичной сущности как единичном индивидууме.
Согласно Оккаму, реально существует лишь единичное; любая
вешь вне душиединична, и только в познающей душевозникают
общие понятия. Сэтой точки зрения сущность (субстаиция) ут-
рачивает своезначение чего-то самостоятельно сущего, кото-
рому принадлежат акциденции, не имеющие бытия помимо субс-
танций: бог, согласно номиналистам, может создатьлюбую ак-
циденцию, не нуждаясь для этого в субстанции. Понятно, что
при этомразличение субстанциальных и акцидентальных форм
теряет свое значение, и главное понятиетомизма — понятие
субстанциальнойформы — больше не признается необходимым. В
результатеумопостигаемое бытие вещи (сущность) и ее простое
эмпирическиданное бытие (явление) оказываются тождественны-
ми. Номинализм непризнает различных бытийных уровней вещей,
их онтологическойиерархии. Отсюда равный интерес ко всем
деталям и подробностям эмпирическогомира. Ориентация на
опыт — характерная черта номинализма, которую впоследствии
перенимают наследники средневскового номинализмаанглийские
философыэмпиричсского направления — Фр. Бэкон, Дж. Локк, Д.
Юм.
Номинализм формирует новое иредставлеиис о иознании и
природепознающего ума. Поскольку познаниепаправлено не на
сущность вещи, ана вещь в ее единичности, то оно есть инту-
итивное познание(созерцание отдельных свойств вещи), его
предметом оказываются акциденции, и знание трактуетсякак
установлениесвязи между явлениями. Это ведет к пересмотру
аристотелевской итомистской логики и оитологии, для которых
субстанция естьусловис возможности отношений (не случайно в
томизме гиоссология — учсние о иознании не существуетнеза-
висимо от онтологии- учения о бытии). Теоретическая способ-
ность вноминализме утрачивает свой оитологический характер,
умы болыне нерассматриваются как высшие в иерархии сотво-
ренныхсущих. Ум, с точки зрения Николая из Отрекура, есть
не бытие, а представление о бытии, направленность набытие.
Так в номинализмеформируется представление о субъекте, про-
тивостоящемобъекту как особого рода реальности, и опозна-
нии как субъект-объектном отношении. Такой подход способс-
твует выделениюгносеологии в самостоятсльную область иссле-
дования. Ноодновременно возникает субъективистское истолко-
вание ума, человеческого духа, рождается убежденис, чтояв-
ления психического ряда достовернее физических, поскольку
даны намнепосредственно, тогда как физические- опосредо-
ванно. В теологиипри этом подчеркивается приоритет веры над
знанием, воли — над разумом, практически-нравственного нача-
ла — передтеоретическим.
В целом номинализм в значительноймере определил нап-
равление и характер развития как философии, так и экспери-
ментально-математического естествознания XVI-XVII веков.
Именно сноминализмом было связано также и развитие материа-
лизма в эпохуВозрождения и в новое время.
Специфика
средневековой
схоластики
Средневековая философия вошла в историюмысли под име-
нем схоластики,которое уже с давних пор употребляется в на-
рицательномсмысле как символ оторванного от реальности,
пустогословопрения. И для этого, несомненно,имеются осно-
вания.
Главная отличительная особенность схоластики состоит в
том, что она сознательно рассматривает себя какнауку, пос-
тавленную наслужбу теологии, как «служанку теологии».
Начиная примерно с XI века всредневековых университе-
тах возрастаетинтерес к проблемам логики, которая в ту эпо-
ху носиланазвание диалектики и предмет которой составляла
работа над понятиями. Большое влияние нафилософов XI-XIV
веков оказалилогические сочинения Боэция, комментировавшего
«Категории» Аристотеля и создавшего систему тонкихразличе-
ний и определенийпонятий, с помощью которых теологи пыта-
лись осмыслить«истины веры». Стремление крационалистичес-
кому обоснованиюхристианской догматики привело к тому, что
диалектика превратилась в одну из главных философских дис-
циплин, а расчленение и тончайшее различение понятий,уста-
новление определений и дефиниций, занимавшее многие умы,
подчасвырождалось в тяжеловесные миоготомные иостроения.
Увлечение такимобразом ионятой диалектикой нашло свое выра-
жение вхарактерных для средневековых университетов диспу-
тах, которые инойраз длилась по 10-12 часов с небольшим пе-
рерывом наобед. Эти словоирения и хитросплетениясхоласти-
ческой учености порождали к себе оппозицию. Схоластичсской
диалектикепротивостоялв различные мистические течения, а в
XV-XVI веках эта опиозиция получает оформление ввиде гума-
нистическойсветской культуры, с одной стороны, инеоплато-
ническойнатурфилософии, с другой.