Реферат: Техническое знание: место и роль в жизни общества

Вологодский ГосударственныйТехнический Университет

Кафедра социально гуманитарных наук

РЕФЕРАТ

к кандидатскому экзамену по философии

«Техническое знание: место и роль вжизни

общества»

Выполнил: аспирантРоманов Д.В.

Кафедра: ИТ

Научный руководитель: Мухин В.В.

Консультант: Оботурова Н.С.

Вологда

2001 год

TOC o «1-3» h z

Введение… PAGEREF _Toc514549367 h 3

Понятие техники и технического знания.PAGEREF _Toc514549368 h 5

Концепции техники и технического знания в философии… PAGEREF _Toc514549369 h 10

Обзор истории развития техники и технического знания… PAGEREF _Toc514549370 h 17

Формирование технического знания.PAGEREF _Toc514549371 h 22

Фундаментальные и прикладные исследования в техническихнауках… PAGEREF _Toc514549372 h 30

Социальный аспект технических знаний.PAGEREF _Toc514549373 h 35

Заключение… PAGEREF _Toc514549374 h 39

Список литературы… PAGEREF _Toc514549375 h 41

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-font-kerning:16.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Введение

Философия науки и философия техники занимают сегодня одноиз ведущих мест в современной философии. Поэтому человек стремящийся углубитьсвое образование и внести свой пускай и небольшой вклад в науку должен обратитьпристальное внимание на этот вопрос. Неудивителен, поэтому выбор темы философиитехники и технического знания для аспиранта технического вуза, так как в этойтеме затрагиваются если не все, то многие проблемы, с которыми ему неизбежнопредстоит встретиться при осмыслении своей научной и профессиональнойдеятельности.

Необходимоотметить, то обстоятельство, что если наука — древний объект философскогоисследования, то техника и технические знания стали предметомпрофессионального философского анализа сравнительно недавно. Долгое время самосоединение слов философия и техника казалось противоестественным, так кактермин “философия” является олицетворением теоретического освоениядействительности, а термин “техника” – практического. Однако, на современномэтапе развития стало ясно, что развитие техники невозможно без глубокихтеоретических исследований, а для проведения исследований необходимасовременная техника. Конечно же,мыслители Древней Греции, эпохи Возрождения, и Нового времени обращались крассмотрению теоретических и философских проблем техники, однако, первыезачатки именно “философии техники” возникли в XIX веке в Германии, Франции, вначале XX века — в России. Середина нашего столетия породила могучий всплесквнимания к этой проблеме. Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс, Томас Веблен, ОлвинТоффлер и ряд других философов поставили острейшие проблемы об онтологическомстатусе и генезисе техники, ее сущности, феноменологических характеристиках иперспективах будущего развития.

Бурное развитие и усложнение техники и технических знанийобусловило их всеобъемлющее влияние на современный мир. Страны, обладающиепередовой техникой и технологией имеют возможность доминировать в мире идиктовать свои правила другим, и к сожалению в какой-то мере и нам.Определяющее воздействие техники испытывают такие социальные сферы и институтыкак экономика, экология, наука, политика и т. д. Технические знания все глубжепроникают в обыденное сознание людей. В нашем веке это принципиальным образомизменяет социальный статус техники, превращает ее в фактор, определяющийбудущее человечества. Немаловажно и другое обстоятельство. Современная техникавсе больше создается усилиями коллективного творчества, особенно если речь идето сложных системах. Она требует огромных затрат, нередко основывается на такихинтенсивных процессах, которые могут быть опасны и разрушительны. Техникавсегда связана с человеком. Люди и техника взаимодействуют между собой нетолько на производстве, но и в быту, в повседневной жизни. Это общениеусиливается вместе с растущей интеграцией техники в общественной жизни.

В своей работе я постарался рассмотреть актуальные на сегодняшниймомент вопросы техники и технических знаний:

Во-первых, необходимо всесторонне рассмотреть понятиетехники и технического знания в философии.

Во-вторых, необходимо рассмотреть различные концепции инаправления в философии техники, потому что без их усвоения невозможнонормально рассуждать о специфике технического знания.

В-третьих, невозможно рассматривать технику и техническоезнание статически, без учета их исторического развития. Техника возникла иразвивалась вместе с человеком, проходила в своем развитии различные этапы иформы. Поэтому необходимо провести обзор истории развития техники итехнического знания.

В-четвертых, техническое знание не существовалопервоначально, оно формировалось в процессе технической деятельности человека.В процессе формирования оно прошло путь от устной информации, передаваемой отпоколения к поколению, до систематизированных технических наук, построенных пообразу и подобию фундаментальных наук. Поэтому вопрос формирования техническогознания нельзя оставить без внимания.

И, наконец, невозможно игнорировать чрезвычайно возросшеезначение техники и технического знания как реальной социокультурной силы.Необходимо рассмотреть вопросы ответственности и профессиональной этикиинженерных работников.

Понятие “техники” возникло еще в античном обществе иберет свое начало от греческого слова “техне”, означавшего умение, мастерство,искусную деятельность. Однако к сегодняшнему дню содержание понятия “техника”необыкновенно расширилось и усложнилось, поэтому, дать его адекватноеопределение стало делом чрезвычайно сложным. Многозначность в понимании техникии разнообразие определений техники неизбежно заставляет начать изучениепроблемы с рассмотрения вопроса о том, какое содержание охватывает это понятиеи обратить внимание на то, как в современных философских социологическихтеориях определяется термин “техника”. Прежде всего, обратимся к философскомуэнциклопедическому словарю.

Техника – (от греческого “техне” — искусство, мастерство, умение) – системаискусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредствомисторического процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций,навыков, опыта и знаний путем познания и использования сил и закономерностейприроды. Техника вместе с людьми, создающими ее и приводящими в действие,образует составную часть производительных сил общества и является показателемтех общественных отношений, при которых совершается труд; составляетматериальный базис каждой общественной формации.[17 c.564]

Таким образом, техника — это феномен, требующийдетального анализа и глубокого философского осмысления. Необходимо отметитьособенность, заключающуюся в том, что хотя техника и являетсянастолько же древней, как и само человечество, ихотя она так или иначе попадала в поле зрения философов, но как самостоятельнаяфилософская дисциплина философия техники возникла лишь в XX столетии, то естьфилософия начала изучать феномен техники с явным опозданием. Античные концепциитехники имели в виду скорее не технику, а искусство производства вещей,воплощающее в себе знание, подражающее природе и выступающее в качестве образцадля понимания изменчивого природного бытия. Французские и немецкиепросветители, такие как Дидро и Даламбер, обратили внимание на ремесла иописали многие технические нововведения и изобретения. Гегель в своих трудахсвязал возникновение машины с разделением труда, дал первый философский анализорудийного отношения человека к природе. Однако предпочтение, которое всегдаоказывалось философией теоретическому знанию и разуму, теоретической установкеперед практическим знанием и разумом, очевидно и было одной из причин того, чтофилософия с явным опозданием обратилась к осмыслению феномена техники и ролитехники в жизни человека. Роль Маркса в социально-философском анализе техникидля всех философов, работающих в этом направлении, является неоспоримой. Именноего труды сыграли громадную роль в повороте философии к технике. В них он далне только экономический анализ роли машины в создании капитализма, но и показалразрушительное воздействие машинного способа производства на рабочего.

Первым, кто внес в заглавиесвоей книги словосочетание “Философия техники”, былнемецкий философ Эрнст Капп. Его книга “Основные направления философии техники”вышла в свет в 1877 году. Несколько позже другой немецкий философ Фред Бон однуиз глав своей книги “О долге и добре” (1898 год.)также посвятил “философии техники”. В конце XIX века российский инженер П.К. Энгельмейер формулирует задачи философии техники в своей брошюре“Технический итог XIX века” (1898 год.). Его работыбыли опубликованы также на немецком языке. Однако только в XX веке техника, ееразвитие, ее место в обществе и значение для будущегочеловеческой цивилизации становится предметом систематическогоизучения. Не только философы, но и сами инженеры, начинают уделять осмыслениютехники все большее внимание. Можно сказать, что в этот период в самойинженерной среде вырастает потребность философского осознания феномена техникии собственной деятельности по ее созданию. Часто попытки такого рода осмыслениясводились к исключительно оптимистической оценке достижений и перспектив современного технического развития. Одновременно вгуманитарной среде возрастало критическое отношение к ходу техническогопрогресса современного общества, и внимание привлекалось, прежде всего, к его отрицательным сторонам. Так или иначе,в обоих случаях техника стала предметом специального анализа и исследования.

Сегодняшнее понимание термина “техника” имеетопределенную преемственную связь с классическим его пониманием, с другой жестороны — оно в какой-то мере противоположно ему. Чтобы иметь четкоепредставление о сфере распространения технических явлений, более целесообразнопоставить вопрос о тех сферах действительности, в которых может идти речь отехнике сегодня.

“Та сфера действительности, которая может рассматриватьсякак область существования техники, по мнению Хайнриха Бека [3, с.25] — этонеорганическая материя. Так, мы говорим о строительной технике, такой,например, как создание железобетонных сооружений или машиностроение, одеревообрабатывающей технике, электротехнике, теплотехнике, технике созданиясинтетических материалов или о технике производства материалов всякого рода, отстали до синтетического каучука, короче, о физико-химической технике”. Многиеподразделяют ее еще на энергетическую технику (технику превращения сил иэнергии) и технику материалов (техника преобразования вещества). Во всех этихслучаях речь идет о формах техники и физико — химически понимаемой областинеорганического.

И все же это — не единственная область проявления технического.В более широком смысле термина “техника” говорят также и о техникеовощеводства, животноводства, о технике преобразования органической жизни вновые ее функции и формы. Современное понятие “биотехнология” позволяетвключать в предметное поле техники всю биологию.

“Мы знаем также — если продолжить эту мысль — и о“технике” мышления и дискуссии, изучения и памяти (мнемотехника) и даже о“технике любви”. Говорят также о технике руководства людьми и государством, отехнике живописи, рисунка, игры на фортепьяно и так далее. Эти примеры, а такжетакие обобщающие термины, как “психотехника” и “социотехника”, свидетельствуюто том, что техника проникает даже в области психического, духовного исоциального с целью внести в них изменения” [3, с.25]. Поэтому “техника” и всовременном ее понимании не является чем-то ограниченным лишь сферойбезжизненной материи. Она, напротив, охватывает все известные сферы бытия иотношений между людьми.

За всеми примерами техники, приведенными выше, лежитобширная сфера технических знаний и основанных на этих знаниях действий. Поэтому Фред Бон придает понятию “техника” предельно широкое значение: “Всякая деятельность ипрежде всего всякая профессиональная деятельностьнуждается в технических правилах”. Он различает несколько способов действия, придавая особое значение целенаправленнойдеятельности, в которой успех достигается указаниемв предшествующем рассуждении руководящего средства. Это фактическизадает границы между “техникой” и “не техникой”,поскольку ксфере техники может быть отнесен именно этот способ действия.

Технические знания воплощаются не только через техническую деятельность вразного рода технических устройствах, но и встатьях, книгах, учебниках и так далее, поскольку без налаженногомеханизма продуцирования, накопления и передачизнаний никакое техническое развитие в нашем современном обществе было быневозможно.

Это отчетливо понимал уже в конце XIX века немецкий инженер Франц Рело,выступивший в 1884 г. в Вене с лекцией “Техника и культура”:“Не вещи или изобретения, но сопровождающие их идеипредставляют то, что должно вызвать изменения,новшества... У нас пробило себе дорогу сознание,что силы природы при своих действиях подчиняются определенным неизменным законам, законам природы, и никогда, ни при каких обстоятельствах не бывает иначе” [8, стр.32]. Приобщениек технической цивилизации не дается одной лишь покупкойсовершенных технических устройств – оно должно прививатьсявоспитанием, обучением, передачей технических знаний.Доказательством этому служит, по мнению Рело, современныйему Китай, “где весь отличный европейский материал,приобретенный покупкою, оказывается, по-видимому, бесполезнымперед правильным нападением...” западных стран. Ноэто же относится и к промышленной сфере. Как толькоКитай отошел от традиционной схемы “закупки” на Западемашин и перешел к перестройке всей экономической,образовательной и технологической сферы, сразу же наметился отчетливыйтехнический и экономический рост.

Техника относится к сфере материальной культуры. Это –обстановка нашей домашней и общественной жизни, средства общения, защиты инападения, все орудия действия на самых различных поприщах. Так определяеттехнику на рубеже XIX— XX столетий П. К. Энгельмейер: “Своими приспособлениями она усилила нашслух, зрение, силу и ловкость, она сокращает расстояние и время и вообщеувеличивает производительность труда. Наконец,облегчая удовлетворение потребностей, она тем самым способствует нарождениюновых... Техника покорила нам пространство и время,материю и силу и сама служит той силой, котораянеудержимо гонит вперед колесо прогресса” [11, стр.68].Однако, как хорошо известно, материальная культура связана с духовнойкультурой самыми неразрывными узами. Например, археологи именно по остаткамматериальной культуры стремятся подробно восстановить культуру древних народов.В этом смысле философия техники является в значительной своей части археологиейтехнических знаний, если она обращена в прошлое (особенно в древнем мире и всредние века, где письменная традиция в технике еще не была достаточно развита)и методологией технических знаний, если она обращена в настоящее и будущее.

Итак, подводя итог сказанному выше, следует отметить, чтотехника должна быть понята следующим образом

Во первых, как совокупность технических устройств,артефактов – от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем.

Во-вторых, как совокупность различных видов техническойдеятельности по созданию этих устройств – от научно-технического исследования ипроектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработкиотдельных элементов технических систем до системного исследования ипроектирования;

И, в-третьих, как совокупность технических знаний – отспециализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических исистемотехнических знаний.

Сегодня к сфере техники относится не толькоиспользование, но и само производство научно-технических знаний. Кроме того, сам процесс применения научных знанийв инженерной практике не является таким простым, как это часто думали, и связанне только с приложением уже имеющихся, но и с получением новых знаний.“Приложение состоит не в простом приложении наук к специальным целям”, — писалнемецкий инженер и ректор Берлинского политехникума А. Ридлер.– “Раньше, чем делать такое приложение надо принять во внимание условия данногослучая. Трудность применения заключается вправильном отыскании действительных условий данногослучая. Условно принятое положение вещей и пренебрежениеотдельными данными условиями обманывают насчет настоящейдействительности. Только применение ведет к полномупониманию; оно составляет высшую ступень познания, а общее научное познаниесоставляет только предварительную ступень к нему... Знание есть дочь применения. Для применения нужно умение исследовать иизобретательность”.[11, стр. 75]

Таким образом, современная техника, и прежде всего техническое знание, неразрывно связаны с развитием науки. Сегодня этот тезис никому не надо доказывать. Однако в истории развития обществасоотношение науки и техники постепенно менялось.

Если проанализировать те проблемы, которые лежат восновании различных концепций техники, то можно выделить четыреструктурообразующих отношения, которые и определяют способ рассмотрениятехники: техника и человек, техника и природа, техника и бытие, техника исоциокультурный мир. В соответствии с этим все многообразие философскихконцепций техники может быть схематизировано исходя из того или иного типаотношения, которое считается наиболее фундаментальным. Поэтому можно говоритьоб антропологии техники, натуралистической онтологии техники, об онтологиитехники и культурологии техники. Таковы типы философских концепций техники,которые, конечно, по-разному определяют и существо техники и перспективы ееразвития.

Начать следует с трудов крупнейшего испанского философаХосе Ортега-и-Гассета (1883-1955), которые пользуются широкой известностью вРоссии, однако мало кому известно, что Ортега один из философов оставившийглубокие и оригинальные размышления о технике. К числу основных трудов философапосвященных тематике техники и технического знания относятся книга “Размышлениео технике”, “Вокруг Галилея”, “Восстание масс”, “Тема нашего времени”, а такжелекции о технике в летнем университете г. Сантандер. В своих трудах Ортега исходит из того, что техника — этопрактические действия, которые изменяют или преобразуют природу. В эти действияобязательно входят изобретения и технические устройства. Техника, согласноОртеги и есть совокупность таких актов, которые преображают природу радиудовлетворения потребностей человека: “Человек творит новые, благоприятныеобстоятельства.” [5 с. 27] В противовес приспособлению к среде, котороехарактерно для отношения животного к природе, человек благодаря техникеприспособляет среду к себе. Такова исходная предпосылка его анализа техники. Входе ее конкретизации Ортега показывает, что техника — это действия, которые неограничиваются удовлетворением человеческих потребностей, а действияизбыточные, направленные на изобретение чего-то, на выполнение плана деятельности.Тем самым, техника уменьшает усилия человека, и, изменяя обстоятельства,улучшает его жизнь. “Техника, — отмечает Ортега, — это главным образом усилиеради сбережения усилий” [19 c.39]

Проблематикалекций Ортеги весьма широка. Техника и жизнь, техника и благосостояние, критикаидеи прогресса технического детерминизма, техника и угрозы европейскойкультуре, направленность развития техники и типы культур, связь техники сточной и строгой наукой, изменчивость и стабильность техники, периодизация развитиятехники, в основе которой отношение “человек – машина”, превращение человека впридаток машины, техницизм как способ мысли, возникший вместе с Галилеем иполучивший в наши дни свою высшую форму, — вот круг проблем, обсуждавшихсяОртегой.

Вопрос о техникеперерастает в его лекциях в вопрос о бытии человека в мире. Ортега исходит изтого, что человеческое существование, пребывание в мире вовсе не похоже напассивное присутствие, что “человек – это онтологический кентавр, одна половинакоторого вросла в природу, а другая выходит за ее пределы, то есть ейтрансцендентна” [19 c.56]. Жить, согласно этому философу, означает иметь дело смиром, обращаться к миру, действовать в нем, заботиться о нем. Жизнь в егоинтерпретации, тождественна деятельному производству, активному творчеству. Аоно немыслимо без технических изобретений и создания технических средств.Реализация человеком своего бытия в мире невозможна без сбережения человекомсвоих усилий, которое осуществляется благодаря технике и в технике. Миссия техники,на его взгляд, это освобождение человека от его слитности с природой, отзатраты усилий, перенесение усилий на мир технических средств, на машины.

Имя немецкогофилософа Ханса Блюменберга, по мнению редакции журнала “Вопросы философии” [5,с.28], неизвестно читателю в России. Между тем, он — профессор университетовГамбурга, Гиссена, Бохума, Мюнстера, член Академии наук и литературы, авторболее 150 монографий и статей, освященных различным проблемам современнойфилософии — от философии языка до истории науки, от эстетики до философиитехники. В центре внимания Блюменберга — своеобразие науки и картины мира вкультуре нового времени. Вступив в полемику с концепцией М. Хайдеггера о новомвремени как времени картины мира, он обращается к феноменологии Гуссерля и ееанализу происхождения науки нового времени, роли науки в кризисе европейскойцивилизации и ее интерпретации феномена технизации мира.

СогласноБлюменбергу, феноменология раскрыла существо технизации, не ограничившисьанализом мира машин, созданных человеком, а показав, что технический элементуже содержится в естественнонаучной постановке вопросов, характерной для наукинового времени и особенно для Галилея. Блюменберг подчеркивает непреходящуюценность анализа Гуссерлем технизации, в том числе и для исследованиятрансплантации европейской науки в иные культуры, обращая внимание на то, что вэтом процессе отсутствует внутренняя мотивация принятия решений о поддержке изаимствовании тех или иных технических нововведений и исследовательских направлений.Экспорт науки, а точнее ее практически полезных достижений такжесвидетельствует о технизации науки, об опустошении ее смысла.

Вместе с темБлюменберг указывает на ряд слабых сторон феноменологического анализа техники.В частности, он отмечает, что технизация нередко рассматривается Гуссерлем какпатологический процесс, а философия выступает как терапия, избавляющаяевропейскую культуру от болезней техницизма и спасающая ее от катастрофы.Противоречивость феноменологической концепции техники заключается, согласноБлюменбергу, и в том, что с одной стороны, Гуссерль проводит мысль о неизбежнойтехнизации в новоевропейской культуре, а с другой, — платонисткие установки,сохранившиеся в мировоззрении и позднего Гуссерля, приводили к отвержению техникии неприятию технизации, поскольку технизация — неумолимая судьба этой культуры,ведущая ее к кризису.

В том анализефеноменологической концепции технизации, который дал Блюменберг, неявнопредставляется и его собственная интерпретация техники. Ее исходным пунктомявляется идея о том, что человек с биологической точки зрения существонеприспособленное, недостаточное, открытое, нуждающееся для того, чтобы выжитьи жить в производстве искусственного мира артефактов. Это производство(независимо от того, является ли оно материальным или духовным) всегдасимволично. Благодаря созданию символического мира человек замещает чуждый емумир миром искусственным, а отношение человека действительности всегда являетсяопосредованным, избирательным и основывается на метафоризации мира.Инстинктивные реакции, характерные для животного, замещаются у человекаориентировочным действием, которое предполагает цель, символ, вербальноевыражение и понимание. Нетрудно заметить близость идей Блюменберга обиологической недостаточности и незащищенности человека, окультурно-символическом характере деятельности человека, возмещающей икомпенсирующей его биолого-антропологичесую ограниченность с идеями философскойантропологии А. Гелена.

Мысль Блюменбергаоб опосредованном характере отношения человека к действительности весьмасущественна для философии техники. Именно она объясняет многообразие формдействительности и миров, в которых живет современный человек, неоднозначностьправил, регулирующих его жизнь, метафоричность понимания им мира и самого себя.

Философскаяконцепция техники М. Хайдеггера (1889-1976) противостоит антропологии техники иее можно назвать онтологией техники. Три работы Хайдеггера, название которыхначинается со слов “Вопрос о …”, называются “Вопрос о бытии” (1955), “Вопрос овещи” (1967) и “Вопрос о технике” (1954) как бы говорят нам, что вопрос,касающийся техники следует рассматривать в соотношении с вопросам о бытии ивещи. В центре его работ — онтологическая интерпретация техники, ее связи сбытием, анализ ее в контексте отношения человека с бытием. Он не приемлетпримелькавшееся представление о технике как средстве и как воплощениичеловеческой деятельности инструментальный и антропологический подходы ктехнике. Неявно полемизируя с Ортегой-и-Гассетом и К. Ясперсом, Хайдеггер видитв технике способ конструирования мира. Техника несет с собой и выражает в себеновое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия. В этом техника родственна искусству и сопряженас истинным познанием. Подобно искусству техника — творчество, отлагающееся впроизведении, а поскольку всякое произведение выводит из потаенности воткрытость, техника относится к той же области, где сбывается истина.

Однако современнаятехника связана с забвением бытия и его открытости. В этом исток той угрозы,которую несет с собой техника. Она формирует сугубо технический способконструирования мира, где природа оказывается поставщиком энергии и материалов,ставится на службу производству как добыванию новых материалов, новой энергии,нового сырья. Техника из раскрытия потаенности бытия превращается впроизводящее, добывающее раскрытие, для которого бытие, ставшее сущим,поставлено как состоящее-в-наличии, функционально используемое человеком.Своеобразие современного сознания заключается в том, что онтологическая природатехники, ее сопряженность с Тайной Бытия исчезает, элиминируется из сознания.Вещь конституируется в горизонте техники, утрачивает свою индивидуальность исамостоятельность, подчиняясь власти собирательного начала — поставления бытиякак состоящего-в-наличии. Способ обнаружения сущности техники, форма раскрытияпотаенности бытия, правящего современной техникой, не будучи чем-то техническимХайдеггер называет поставом (Gestell).

Особенностямиэтого способа отношения человека к бытию, которое с наибольшей силой выражено втехнике и которое, по Хайдеггеру составляет миссию и судьбу человека, являются:

·<span Times New Roman"">

Учение Хайдеггера о технике, с особой силойподчеркнувшего риск и опасность техники для современной цивилизации, иодновременно неустранимость технического “орудования” человеком вещами,является составной частью его критики современной цивилизации, его философииязыка и концепции метафизики. Метафизика для него — не просто этап развитияфилософской мысли, сменяемый фундаментальной онтологией. Это — определенныйспособ бытия, отношения человека к миру, который связан с превращением бытия всущее, творчества — в добывающее производство, произведения — в постав, сгосподством утилитарно — добывающего производства и труда, с забвением истиныбытия — его Тайны.

Достаточно широко вопрос сущности техники освящен вработах К. Ясперса. Вот какое толкование техники дает этот философ. “Техникавозникает, когда для достижения цели вводятся промежуточные средства.Непосредственная деятельность, подобно дыханию, движению, принятию пищи еще неявляется техникой. Лишь в том случае, если эти процессы совершаются неверно идля того, чтобы выполнять их правильно говорят о технике дыхания и т. п.”[24с.117]

Далее Ясперс выделяет характерные черты техники, ккоторым относит следующие:

·<span Times New Roman"">

Таково понимание техники и технического знания наиболеекрупными ее исследователями. Рассмотрим далее историю и закономерности ихразвития.

Независимо от того, с какого момента отсчитывать начало науки, о технике можно сказать определенно, что она возниклавместе с возникновением человека как вида Homo sapiensи долгое время развивалась независимо от всякойнауки. Это, конечно, не означает, что ранее втехнике не применялись научные знания. Но, во-первых,сама наука не имела долгое время особой дисциплинарной организации, и,во-вторых, она не была ориентировананасознательное применение создаваемых ею знаний в техническойсфере. Рецептурно-техническое знание достаточно долго противопоставлялосьнаучному знанию, об особом научно-техническомзнании вообще вопрос не ставился. “Научное” и “техническое” принадлежали фактически к различным культурнымареалам. В более ранний период развития человеческой цивилизациии научное, и техническое знание были органично вплетеныв религиозно-мифологическое мировосприятие и не отделялись от практическойдеятельности.

В древнем мире техника, техническое знание и техническоедействие были тесно связаны с магическим действием и мифологическиммиропониманием. Один из первых философов техникиАльфред Эспинас в своей книге “Возникновениетехнологии”, опубликованной в конце XIX века,писал: “Живописец литейщик и скульптор являютсяработниками, искусство которых оценивается, преждевсего, как необходимая принадлежность культа.… Египтяне, например, не намного отсталив механике от греков эпохи Гомера, но они не вышлииз религиозного миросозерцания. Более того, первыемашины, по-видимому, приносились в дар богам и посвящались культу, прежде чемстали употребляться для полезных целей. Бурав с ремнем был, по-видимому,изобретен индусами для возжигания священного огня –операция, производившаяся чрезвычайно быстро, потому что она и теперь совершаетсяв известные праздники до 360 раз в день. Колесо было великим изобретением;весьма вероятно, что оно было прежде посвященобогам. Гейгер полагает, что надо считать самыми древними молитвенные колеса,употребляемые и теперь в буддийских храмах Японии и Тибета, которые отчастиявляются ветряными, а отчасти гидравлическимиколесами... Итак, вся техника этой эпохи, —заключает ав

еще рефераты

Еще работы по философии

Тезис Аристотеля об абсолютности движения в свете современной космологии