Реферат: Философия права в России во второй половине XIX начла XX века

<span Arial CYR",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

<span Arial CYR",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В РОССИИ ВО ВТОРОЙПОЛОВИНЕ XIX НАЧАЛА XXВВ.

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

ТЮМЕНЬ — 1997<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

<span Arial CYR",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">План

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial CYR",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Введение

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">                                                        3- 5<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial CYR",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Глава

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: EN-US">I

<span Arial CYR",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Чичерин Б.Н. о праве

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:EN-US">                                     6- 11<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial CYR",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Глава

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: EN-US">II

<span Arial CYR",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Чичерин о понятии и сущностигосударства

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">  12- 16<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial CYR",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Глава

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: EN-US">III<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial CYR",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Новгородцев П.И. о правовом государстве

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:EN-US">    17 — 24<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial CYR",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Заключение

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:EN-US">                                                    <span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:EN-US">25 — 27

<span Arial CYR",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Списокиспользованной литературы           28 — 29

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial CYR",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Введение

Вистории  политической и правовой мыслиРоссии важное место занимают буржуазные теории второй половины <span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">XIX —

начала <span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">XX века,представленные такими видными именами, как Муромцев, Градовский, Чичерин,Савальский, Коркунов, Шершеневич, Новгородцев, Глестяковский, Петражицкий идругие.

На рубеже <span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">XIX — XX

вв. набазе форсированного развития российского капитализма происходило соединениерабочего движения с социализмом. В Россию переместился центр мировогореволюционного движения. Рядом с общим подъемом искусства, литературы, наукиактивизировалась буржуазная теория государства и права. Об этом свидетельствуетне только увеличившийся поток политико-правовой литературы, но и, прежде всего,восхождение новых имен общеевропейского масштаба: Муромцева, Градовского,Чичерина, Ковалевского, Коркунова и других.<span Times New Roman CYR",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

Положениероссийской буржуазии второй половины <span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">XIX

в. было весьма противоречивым. Заинтересованная вустановлении парламентарных институтов, она из-за боязни революционногокрестьянства и пролетариата в то же время мирилась с царизмом. Это служилопитательной почвой политического движения и политической теориибуржуазии-либерализма.

Либерализмв России зарождается еще в 30 -40-х гг. <span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">XIX

в. в недрахединого оппозиционного лагеря. Демократизм не противостоял так резко идеологиилиберальной оппозиции. Передовые люди России поняли, что дни крепостничествасочтены, и поэтому задумывались о путях дальнейшего развития страны. Русскиеумы разделились во взглядах не только на будущее, но и на прошлое своей родины.По контурам скрытого во тьме веков прошедшего они пытались определить вехигрядущего. Интерес к истории в значительной степени подогревался также тем, чтов условиях свирепой цензуры обсуждением сугубо наукообразных и историческихпроблем было легче завуалировать обсуждение самодержавно-крепостного строя.

Врезультате дифференциации оппозиционного движения в середине 50-х годов вРоссии складывается либерализм как особое политическое движение и как доктрина.

Русскомулиберализму присуще общие черты либерализма как буржуазного общественного иидеологического течения эпохи домонополистического капитализма: требованиеликвидировать феодальные пережитки в экономике, тормозившие развитиекапитализма; свобода частного предпринимательства; невмешательство государствав экономическую сферу; обеспечение минимума гражданских и политических свобод;требование конституционной монархии. Осуществление этой программы расчистило быпуть развитию буржуазного строя, но оставило бы значительные привилегиипрежнего господствующего класса, прежде всего основу его экономической мощи — крупное помещичье землевладение и первенство в государственном аппарате.

В движениирусских либералов ярко проявилось стремление провести мирным путем “сверху”необходимые для развития капитализма реформы, соглашательство с правящейверхушкой. Заинтересованные в преобразованиях либералы, однако, не былинастолько сильны, чтобы вытеснить другие политические группировки исамостоятельно осуществить свою программу.

В 80-хгодах либералы по прежнему выступали за самотрансформацию абсолютизма вконституционную монархию и ограничивались верноподданнейшими адресами,  высочайшее имя, в котором призывалиимператора восстановить и развить дух реформ 60-х годов.

Либерализмсохранил свое значительное влияние и в период перехода России вимпериалистическую стадию в начале <span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">XX

в. Усиление экономической мощи буржуазии и в это жевремя сохранение самодержавия вызвали в условиях пролетарского этапаосвобождение движения активизации либерализма.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial CYR",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Глава

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:EN-US">I

<span Arial CYR",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">ЧичеринБ.Н. о праве

<span Arial CYR",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Либеральнаямысль зарождалась в постоянном противостоянии и преодолении традицийсамодержавного и крепостнического произвола, бюрократическойбезответственности. Она была направлена на поддержку и обоснование дальнейшихреформ, на признание за индивидом права на достойное существование. Одной изцентральных тем либеральной правовой публицистики стало воспитание уважения кправу.

Послелиберальных начинаний Александра <span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">I

и обсуждения этой темы в литературе (Сперанский,Карамзин) малочисленная группа российских либералов последующих периодов  — “Эпохи великих реформ” и “отката реформ” — сочетала свои либеральные устремленные с большой дозой просвещенногоконсерватизма. Эта группа могла быть представлена прежде всего именамиЧичерина, Муромцева, Коркунова, Ковалевского.

Крупнейшейфигурой в либеральной философской мысли второй половины века был БорисНиколаевич Чичерин (1828 — 1904), автор пятитомника “История политическихучений” (1869 — 1902), а также ряда фундаментальных работ в областигосударствоведения и философии права — “О народном представительстве” (1866),“Курс государственной науки” (3 части, 1894 — 1898), “Философия права” (1900).Активный защитник “великих и прекрасных реформ” начала царствования Александра <span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">II

исторонник в отдаленной перспективе, Чичерин — после непродолжительнойпрофессиональной карьеры в Московском университете  (1861 — 1867) — оказался в опале и долгиегоды провел в уединении родового поместья.<span Times New Roman CYR",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

Воспринявмногие идеи российского западничества, Чичерин пошел дальше по пути усилениятаких аспектов их доктрины, как приоритетная роль государства в осуществленииреформ, парламентарный и конституционный строй, доктрина “правовогогосударства”, и тому подобное. Чичерин считая, что главным конструирующим  элементом культуры является центральнаягосударственная власть, оттесняющая на второй план сословные и корпоративныеинтересы и влияния.

В Россииособенностью государственного строя оказалось большее, по сравнению с Западом,развитие монархической власти и абсолютизма. Отсутствие сильных феодальныхсоюзов и слабость буржуазии этому способствовали: “Историческое значениесамодержавной власти дало ей такую мощь, какой она не имела ни в однойевропейской стране и перед которой должны были низвергнуть всякиепредставительные учреждения”.<span Times New Roman CYR",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]

Гегелевскаяфилософия была одним из основных факторов при формировании воззрений Чичерина.Хотя с годами его отношение к Гегелю претерпевало определенные изменения, онвсе же постоянное ориентировался на основные философско-методологическиеположения немецкого мыслителя. При этом Чичерина более привлекала самаглобальная система немецкого философа, именно поэтому его часто называлисторонником правового, или консервативного гегельянства. Его магистерскаядиспозиция, ставшая новым словом в русской истории и правоведческой мысли,относится к истокам государственной школы в русской историографии. Во-первых,разделяя традиционные западнические воззрения на особенности русской истории,он склонен к утверждению общечеловеческого принципа в мировой истории.Во-вторых, чрезвычайно важное значение он уделяет роли государства висторическом процессе. Сравнивая историю России с западноевропейской, Чичеринподмечает, что в России многое учреждалось государственными мерами, тогда какна Западе те же процессы совершались без активного вмешательства государства. Сдеятельностью государства Чичерин связывает практически все явления и процессыобщественной жизни России — от оседлости народонаселения до придания общинамнекоторой юридической определенности. Устройство русского государства по егомнению, организовывалось “сверху”. Сам же факт создания государства он считаетвеликим и историческим подвигом русского народа. В-третьих, для Чичеринахарактерно особое видение личности на Западе и в России. В западноевропейскойистории он отмечает ту большую роль, которую играет личность и созданныеблагодаря ее развитости различные союзы. Отличительные  черты русской исторической жизни — чрезмернаяслабость представительного начала, практически крепостное состояние всехсословий, отсутствие политических свобод. все это является результатомличностного начала государству.

К 60-м гг.относятся выход в свет его работы “О народном представительстве” и подготовкатрехтомного “Курса государственной науки”, в то время Чичерин пишет пятитомную“Историю политических учений” и двухтомную работу “Собственность игосударство”. В этих, а также других работах Чичерин разрабатывает своюполитическую платформу, которую можно охарактеризовать как классическийлиберализм. исходя из понимания свободы личности как основного принципаобщественного развития, благодаря которому человек только и может осуществлятьсвои стремления к абсолютному (а это составляет ядро его понимания роли и призвания человека в мире), он полагает, чтоусловия для осуществления этого принципа обеспечивают только последовательные  либеральные преобразования. Его конкретнаяпрограмма для России состояла в требовании свободы совести, свободы открепостного состояния, свободы общественного мнения, свободы книгопечатания,свободы преподавания, публичности всех правительственных действий, публичностии гласности судопроизводства. Идеалом государственного устройства (по крайнеймере для России) он считал конституционную монархию.

Государство,по Чичерину, предстает в истории союзом народа, связанного законом в одноюридическое целое и управляемое верховной властью для общего блага. Частноеблаго есть цель не государства, а гражданского общества. Государствообеспечивает безопасность и осуществление нравственного порядка, оно жеопределяет и защищает права и свободы. При этом государством определяются правагражданские, а не так называемые естественные права.

Самаобласть естественного права — в отличие от права положительного — это областьтребований правды, справедливости, это “система общих юридических норм,вытекающих из человеческого разума долженствующих служить мерилом ируководством для положительного законодательства”. справедливость как общееразумное начало и есть мерило, с помощью которого разграничивается областьсвободы отдельных лиц и устанавливаются требования законов. Цельсоциально-политического развития — избежать крайностей индивидуалистическогоанархизма и механического этатизма и суметь гармонически сочетать личное игосударственное начала, индивидуальную свободу и общий закон.

Право несводимо к пользе или к интересу, его сущность связана со свободой как индивидуалистическими априорнометафизическим  началом. Правос этой точки зрения есть внешняя свобода человека, определяемая внешнимизаконами. Поскольку закон определяет права и обязанности, то есть “свободу с ееграницами” и вытекающими отсюда отношениями, то эти границы иесть основное начало права как идеи, как нормы свободы. Чичерин частичноиспользует Гегелевскую трактовку права как развития идеи свободы, но критическиотносится к ее этатическим и антииндивидуалистическим истолкованиям. Свобода вего трактовке предстает в следующих ступенях развития — внешняя (право),внутренняя (нравственная) и общественная свобода. Другими словами, свобода каксубъективная нравственность переходит в объективированную и сочетается с правомкак нормой свободы в общественных союзах — семье, гражданском обществе, церкви,государстве.

Чичеринчрезвычайно высоко оценивает значения свободы как постоянного и необходимогоэлемента человеческого общежития. свобода составляет краеугольный камень многихего определений, относящихся к области общественных отношений, и самавозможность развития общества связывается им с принципом свободы человеческойличности. свобода устанавливает только формальное, а отнюдь не материальноеравенство. Последнее вообще неприемлемо для Чичерина, считающего, что всеобщееравенство не может быть даже идеалом, потому что оно противоречит природе вещейи человека. Цель истории, по Чичерину, состоит не в личном удовлетворении, а вобщем благе, а это благо заключается в разнообразии и гармоническом единствечастей, чему противостояло бы равное распределение жизненных средств.Необходимым требованием к государству Чичерин полагает принципы экономическойсвободы, осуществление которых на практике может вести только к неравенству. Ноименно это и составляет для него движущее начало дальнейшего развития общества.<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial CYR",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Глава

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:EN-US">II<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Arial CYR",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">ЧичеринБ.Н. о понятии и сущности государства

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Чичеринсчитал возможным познать сущность и целесообразность (финальность) государствана основе гегелевской философии, интерпретированной с большой дозой мистицизмаи кантианского индивидуализма. Вслед за Гегелем он рассматривал государство каквысшее развитие идеи человеческого общества и воплощение нравственности. Идеюгосударства, то есть начало, во имя которого оно существует и которое призваноосуществить, Чичерин считая априорным началом, проявлением Абсолютного. Поэтомуте, кто отвергает метафизику, “не в состоянии ничего понять в государстве”.<span Times New Roman CYR",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]

Русскиймыслитель сводит бытие к четырем началам, или причинам: производящей, формальной,материальной и конечной. В обществе этим причинам  соответствуют: производящей — власть,формальной — закон, материальной — свобода, конечной — цель или идея (общаяпольза, общее благо). Власть, закон, свобода и общее благо присущи любому союзу, но в каждом из нихпреобладает один из этих элементов. А так как, рассуждает Чичерин, общественныхэлементов четыре, то им соответствуют четыре союза: семья, гражданское общество,церковь и государство.

По теорииЧичерина государство является не средством эксплуатации трудящихся,непосредственным результатом непримиримых противоречий “гражданского общества”,а арбитром между правовой и моральной областями жизни, призванным не допуститьпоглощение их друг другом, водворить мир и общее благо.

Сюридическими теориями государства Чичерина сближают понимание государства какправового союза; определенное преувеличение юридического аспекта государства.Однако в целом он выходит за рамки этих теорий.

Понятиегосударства, по Чичерину, многопланово. Государство, есть, во-первых,проявление Абсолютного (влияние гегелевской философии права); во-вторых — юридический союз (отражение юридического мировоззрения буржуазии); в-третьих — опытный факт, реальных субъектов власти (социологический подход). Чичеринразличал следующие науки о государстве: философию права (познание априорныхначал государства и права), государственное право (изучение государства какюридического союза), социологию (государство в связи с другими союзами, преждевсего с гражданским обществом), политику (наука о действиях государства в связис борьбой за власть различных партий и групп).

Государстворассматривается Чичериным прежде всего как союз народа, а не просто учреждения,аппарат. “Народ, устроенный в государство, образует одно целое, в составкоторого входят, с одной стороны, объединяющиеся лица, с другой — системаучреждений, которые служат ему органами. Все это вместе составляет одноюридическое тело, состоящее из лиц и учреждений; как таковое оно должно иметьназвание, и это название есть государство”.<span Times New Roman CYR",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]

Чичеринсчитает государство не созданием субъективной воли человека, а закономернымявлением, не зависящим от субъективных устремлений. Государство представляетсобою “объективный организм, который воплощает в себе мировые идеи,развивающиеся в истории человечества”.<span Times New Roman CYR",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6]

На базелиберальной платформы Чичерин выдвигает учение о двух этапах развития“государства нового времени”. Идея государства состоит в установлении высшегоединства общественной жизни и в соглашении всех входящих в состав егоэлементов. Это две разные задачи. первая ведет к закреплению частныхзависимостей  и упрочению господствующихэлементов, вторая ведет к ограждению низших от притеснения высшими. перваяявляется насущной потребностью государства на низших ступенях развития, там,где приходиться создавать общественное единство. Возникающее государство.естественно, опирается на сильнейшие элементы, подчиняя им остальные и темстараясь скрепить общественную связь. Когда этот государственный организмокреп, с особенной силой выступает вторая задача. “Государство, по своей идее,есть представитель всех интересов и всех элементов общества… Чем независимеегосударственная власть от общественных элементов, тем это призвание проявляетсяс большей силой”.<span Times New Roman CYR",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7] Здесьсо всей отчетливостью проявились две характерные черты воззрений Чичерина нагосударство: во-первых, взгляд на развитие государства как движение к заранеенамеченной цели, во-вторых, абсолютизация относительной самостоятельностигосударства, взгляд на него как на внеклассовый институт, который развивается исуществует сам по себе, лишь приноравливаясь к потребностям общества, лавируямежду различными группами, классами.<span Times New Roman CYR",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8]

Чичеринотождествляет централизованную феодальную монархию и буржуазное государство.Поэтому он говорит не о государстве периода сословного строя и государствепериода общегражданского (как следовало бы из его тезиса о том, что каждомугражданину строго соответствует строй политики), а только о едином “государственового времени”, которое лишь меняет свои формы. Таким образом, развитиегосударства с <span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language: EN-US">XV

века рассматривается как единый процесс нарастания,укрепление мощи государства и соответственно его независимости от общественныхсил. Тем самым в угоду либеральному реформизму ученый отрицает революционную смену одной общественной формации другой.Следовательно, констатируя кризис феодального общественного строя, он непризнает кризис феодального государства. Не смотря на связь с гражданскимобществом, государство в его теории получает самостоятельное бытие, становитсяпервичным фактором по отношению к обществу, отрешается от падающего сословногостроя и переходит на сторону общегражданского.

Позициялиберального компромисса во многом определила особенности учения Чичерина огосударстве:

во-первых,формальное определение государства как “всеобщего союза воля”, исключение изнего материальной основы;

во-вторых,объединение феодальной централизованной и абсолютной монархии в один тип сформами буржуазного государства под именем государства “нового времени”,“воздвигающегося” над обществом в качестве первичной практической силы истории;

в-третьих,положение о государстве как трансформаторе феодального строя вкапиталистических, а потому преувеличение надклассовой роли государства,обоснование его всемогущества, определяющей силы в движении общества, особеннов переходные эпохи;

в-четвертых,стремление сочетать тезис об “абсолютизме” государства с доктриной буржуазноголиберализма эпохи свободной конкуренции.

Классовыйкомпромисс в значительной степени предопределил противоречивость теорииЧичерина о государстве: с одной стороны, гегелевское положение о государствекак самоцели и проявление Абсолютного духа, о государстве, наделенномнеограниченными правами в отношении граждан; с другой стороны,естественно-правовая концепция государства как ассоциации всех граждан,страховой организации для обеспечения свободы и собственности, коренящихся вприроде человека и являющихся для государства священными и неприкосновеннымипринципами, которые оно не вправе нарушать.

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial CYR",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Глава

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:EN-US">III

<span Arial CYR",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">НовгородцевП.И. о правовом государстве

<span Arial CYR",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Русскаярелигиозно-философская мысль начала <span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">XX

века не отличалась особенным вниманием к проблемамправа и правового устроения жизни. Искание абсолютного добра, абсолютногосинтеза “правды — истины” и “правды-справедливости”, стремление к религиозномупреображению действительности затмевали собой поиск практических путейосуществления абсолютных идеалов. Порой было трудно провести грань междуидеалистическими сторонниками свободы, личности и материалистическимизащитниками классового интереса: пренебрежение к праву и даже его отрицание каквнешнего насилия и принуждения стало общим убеждением тех и других. В правовомнигилизме созревало невнимание к конкретной жизни общества и личности.Мыслители, указывавшие на эту опасность, оставались в меньшинстве.

Номеньшинство это составляло мощное движение юристов-философов, первое место вкотором принадлежало основателю “идеалистической школы права” Павлу ИвановичуНовгородцеву. Именно он был учителем И.А. Ильина, Б.П. Вышеславцева, Г.В.Флоровского и других, чьи труды составляют гордость русской юридической науки.<span Times New Roman CYR",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[9]

Творческаяжизнь Новгородцева началась в эпоху почти полного господства позитивизма, эпохузабвения философской свободы и пренебрежения к абсолютным ценностям. И с этимнасильем ученый вступил в бескомпромиссную борьбу.

Интересымыслителя концентрировались на проблеме естественного права, которые позитивизмв лице исторического и социологического направлений упразднил каксамостоятельное начало, сводя существо правовой нормы к историческим традициямили социальным связям. С позиции критического идеализма, распространившегося вЕвропе благодаря возрождению принципов кантовской философии, Новгородцевпоказал, что историзм лишь мнимым образом упраздняет идею естественного права ичто он не в состоянии решить проблемы природы нравственности, рассматривая ее сгенетической и исторической точки зрения.

Естественноеправо Новгородцев истолковывая не в контексте исторической эволюции, а вкачестве вечного неотъемлемого права человеческой личности, имеющегонравственную природу и характер абсолютной ценности. он определял его как“совокупность моральных (нравственных) представлений о праве (не положительном,а долженствующем быть)”, как “идеальное построение будущего и нравственный критерийдля оценки, существующий независимо от фактических условий правообразования”.<span Times New Roman CYR",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[10]

Свои усилияНовгородцев сосредоточил на исследовании философско-методологических проблемполитики и права и нравственной сферы общественной жизни и государственныхотношений. Большая часть его работ посвящена изучению метафизических основанийправа и морали, форм взаимосвязи и взаимопроникновения этических и юридическихнорм в духовной культуре и анализу особенностей реализации в социальной жизниабсолютной этической ценности. Можно говорить об определенной преемственнойсвязи идей Новгородцева и В.С. Соловьева, о влиянии последнего на философиюправа и этику Новгородцева. Вместе с тем Новгородцев в своих теоретическихпостроениях исходил и из кантовской метафизики нравов, различий ипротивопоставляя сущее должному, бытие долженствованию, видя в этом спецификудействия социальных законов. Важнейшей частью его концепции была развиваемая вряде книг аксиологическая теория права, базирующаяся на философии неоктианства, учении о естественном праве и эволюционной эпистемологии.

В 1899 годуНовгородцев выступил со статьей “Право и нравственность”, в которой на твердыхоснованиях либеральной философии права, в полемике с Владимиром Соловьевым,констатировал несводимость права и нравственности друг к другу и устанавливалсвязь обоих начал на почве естественно-правовой идеи. Это определило принципынравственной критики позитивного права. Само естественное право понималось какособая часть моральной философии, задающая масштаб нормативной оценкеправотворчества.

Преобладающуюв его время правовую концепцию Новгородцев именовал “философией легальногодиспотизма”; согласно ей основой права считалась государственная власть,утверждаемая на праве силы. Новгородцев показывал, что включение идеиестественного права в государственную науку потребует непременныхпреобразований.

Центральнымпунктом либерально-правового учения Новгородцева стала нравственная  автономия человеческой личности. Моральнаяидея личности — абсолютная основа естественного права<span Times New Roman CYR",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[11],но раскрывает себя лишь в этике и метафизике. Личность, как “нравственнаяоснова общественности”, придает в таком понимании новое освещение и проблемамобщественной жизни. “Общество по своему существу есть неограничение личности, аее расширение и восполнение”.<span Times New Roman CYR",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[12]

Именноэти положения признаются Новгородцевым безусловными нормами правотворчества ибытия государства.

Самоопределяющаясяличность выдвигалась как исходный пункт общественной реальности. Перед нейвставала грандиозная задача осуществления нравственного закона, воплощение егов жизни общества. Поиск содержания, соответствующего моральной норме, требуетпостоянного морального творчества. Творчество же, преобразующее общественноебытие, не противопоставлено ему, но осуществляется лишь внутри его, в сознанииреальности, независимой от человеческой воли.

Философияестественного права Новгородцева утверждала связь доступных научному анализуобластей с миром абсолютных ценностей и начал. В этом признании Новгородцевымзаконных прав метафизики сказалось влияние той русской философской традиции, уистоков которой стоял Владимир Соловьев.

Мысль овысшем синтезе нравственной идеи и сущности мира совершенно иначе раскрывала ихслиянность в посюстороннем существовании где привычно господствует их вечноеразделение. Новгородцев увидел и показал огромное значение расширения пониманияправа за рамки формально-юридических норм. Его небольшая статья “Право надостойное человеческое существование”, опубликованная в еженедельнике П.Б.Струве “Полярная звезда”, стала важнейшей инициативой в разработке этой идеиправовой наукой и политическими теориями. Формальное право свободы,провозглашаемое либерализмом, должно быть, по мысли Новгородцева, дополненоправом на обеспечение достойного существования. “Задача и сущность правасостоит действительно в охране личной свободы, но для осуществления этой целинеобходима и забота о материальных условиях свободы: без этого свободанекоторых может остаться пустым звуком, недосягаемым благом, закрепленным заними юридически и отнятым фактически. Таким образом именно во имя охранысвободы право должно взять на себя заботу о материальных условиях ееосуществления; во имя достоинства личности оно должно взять на себя заботу обограждении права на достойное человеческое существование”.<span Times New Roman CYR",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[13]Эту идею, впервые высказанную В. Соловьевым, Новгородцев сформулировал какправовую проблему. Тем самым было положено теоретическое начало “социальномулиберализму”, или неолиберализму, — политической теории, сменившей в ХХ векеклассический либеральный индивидуализм.

Две егокниги, последовавшие за разработкой теории естественного права, составилипоследовательные части его системы философии права — “Кризис современногоправосознания” (1909) и “Об общественном идеале” (1917). Исследовалсяширочайший спектр политических доктрин, обозначивших ход самоопределенияправосознания в <span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language: EN-US">XIX

веке. Глубина кризиса, постигшего, по мнению Новгородцева,современное правосознание, раскрывается в весьма характерных для начала <span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">XX векауверениях в ненужности права как такового, в бессилии внешних политических форми учреждений, в желании устремиться в область моральной жизни поверхнасильственных рамок правового закона, без юридических гарантий.

Кризисправосознания обнажил духовные основы той веры, что питала политическую мысль <span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">XIX

века: верыв абсолютную реализацию правового государства. Именно ее крушение угнеталосознание и будила мысль. “Общее значение происходящего кризиса я выразил вформе крушения иде
еще рефераты
Еще работы по философии