Реферат: Философия эпохи Просвещения

ПЛАН

TOC o «1-3» h z t «Мойзаголовок4;4» ВВЕДЕНИЕ… PAGEREF _Toc122236219 h 3

ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ… PAGEREF _Toc122236220 h 4

Культурно-исторические и социальные условия формированияи развития европейской философии XVIII века. PAGEREF_Toc122236221 h 4

Рационализм как методология эпохи Просвещения. PAGEREF _Toc122236222 h 7

Философия французских просветителей. PAGEREF _Toc122236223 h 10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ… PAGEREF _Toc122236230 h 18

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ… PAGEREF _Toc122236231 h 20

ВВЕДЕНИЕ

В историю XVIIIвек вошел как эпоха Просвещения. Егородиной стала Англия, затем Франция, Германия и Россия. Родоначальникамипросветительских идей были такие философы, как Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт,Дж. Локк. Исходные идеи эпохи просвещения – культ науки (а, следовательно,Разума) и прогресс человечества. Все труды деятелей Просвещения пронизаны идеейапологии Разума, его светоносной силы, пронизывающей мглу и хаос. При этомпросветители аппелируют не просто к Разуму, а к Разуму научному, которыйопирается на опыт и свободен не только от религиозных предрассудков, но и отметафизических сверхопытных «гипотез».

Просветители, как следуетиз самого слова, заботились о распространении просвещения среди народных масс. Многиемыслители XVIII века уверенно стали объявлять, что первой и главнойобязанностью любого “истинного друга прогресса и человечества” является“просветление умов”, просвещение людей, приобщение их ко всем важнейшимдостижениям науки и искусства. Они боролись за то, чтобы в обществе не былопропасти между бедными и богатыми людьми. В качестве идеала выдвигали принциправенства как требование здравого смысла.

Одной из главных задачэпохи Просвещения было воспитание гражданина, который сознательно служитобществу, исходя из собственных, а не навязанных ему свыше побуждений.

ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯКультурно-исторические и социальные условияформирования и развития европейской философии XVIIIвека

Просвещение – это важноеявление в интеллектуальной жизни европейских государств XVIIIвека. С одной стороны, оно –необходимое условие преобразования культуры и общества, которое потребно иполезно для всякого живого и, следовательно, развивающегося общественногоорганизма. Просвещение – противоположность застоя. Неприкосновенностькультурных ценностей чаще всего ведет к деградации самой же культуры. Чтобыкультура процветала, она должна изменяться. А для этого она должна время отвремени ставить под сомнение собственные основания. Для развития культуры нужнасвобода от прошлого, от застывшего, от готового. Ее творцам необходимо некоеинтеллектуальное беспокойство. Парадоксальным образом культура для того, чтобыпродолжать существовать, быть верной себе, должна себе же изменять, т.е.изменяться.

О XVIII в.следует сказать особо. Во многом связанный с предшествующим столетием, этотвек с точки зрения социально-политической и культурной жизни выделяется своимиспецифическими особенностями. Что же характерно для века Просвещения — векаНьютона и А. Смита, Лавуазье и Руссо, Лессинга и Канта, Ломоносова и Радищева?

Всоциально-экономическом и политическом отношениях то было противоречивоестолетие. Страны и государства развивались неравномерно. Вперед вышла Англия,ставшая относительно развитой промышленной страной, в XVII в. пережившейбурные революционные потрясения, а в XVIII в. сохранявшей баланс сил и некоторуюсоциальную стабильность. Ареной наиболее радикальных социальных изменений сталаФранция, где в конце века, как известно, произошла Великая французскаяреволюция (1789-1793). Ее причиной была неразрешенность многих коренныхсоциальных проблем — и прежде всего существование крепостного права. XVIII в.поставил крепостное право под вопрос, хотя непосредственная его отмена в рядестран Европы происходила в следующем столетии. XVIII в., с одной стороны, сталвеком абсолютизма, т. е. небывалого усиления королевской власти в ряде странЕвропы (особенно во Франции во время правления Людовика XVI, 1774-1792). Сдругой стороны, это было столетие, когда особенно ясно обнаружилась непрочностьмонархической власти, ее зависимость от народной воли и народного недовольства.Это понимали и сами монархи, почему XVIII в. также был столетием«просвещенного абсолютизма» — с идеей просвещенного государязаигрывали и коронованные властители, и их подданные. К концу столетия налицобыл кризис абсолютизма. В философии он отразился в усилении внимания кпроблемам прав и свобод индивида, к проблемам законности. «0 духе законов»,если воспользоваться названием сочинения Монтескье, размышляли многие.Популярными стали темы народного суверенитета, общественного договора. «Рассужденияо причинах неравенства между людьми» — это заголовок одного из главныхсочинений Руссо и вместе с тем профилирующая тема философских и политическихдискуссий.

Существуетнесомненное (исследователями четко обнаруженное) родство между принятой 26августа <st1:metricconverter ProductID=«1789 г» w:st=«on»>1789 г</st1:metricconverter>.,на взлете французской революции, «Декларацией прав человека и гражданина» ицентральными идеями предреволюционной философии французского Просвещения.Первая статья Декларации – «Люди рождаются и остаются свободными и равными вправах», — как и провозглашенные в других статьях права и свободы личности,слова, совести, безопасности, сопротивления угнетению (все это«естественные, священные и неотчужденные права человека», как сказанов Декларации) выглядят своего рода цитатами из философских сочинений. Главныеценности освободительной борьбы — Свобода, Равенство, Братство — получилиобоснование в философских, правовых сочинениях, в произведениях литературы иискусства. Примечательно, что многие философы Просвещения — это и выдающиесяписатели, драматурги, создатели философски насыщенных литературныхпроизведений.

К ценностямСвободы, Равенства и Братства следовало бы добавить и Разум, культ которогоначинается именно в ХVIII в. В этом отношении философия Просвещения — и наследницарационализма ХVII в., и предшественница рационализма XIX в. Ориентация на науку ипреклонение перед ее выдающимися достижениями получили действенное воплощениев начавшемся после <st1:metricconverter ProductID=«1750 г» w:st=«on»>1750 г</st1:metricconverter>.и завершившемся в <st1:metricconverter ProductID=«1765 г» w:st=«on»>1765 г</st1:metricconverter>.издании «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел»Д'Аламбера и Дидро. Это было грандиозное обобщение накопленного к ХVIII в. хозяйственно-экономического,политического, но прежде всего культурного, интеллектуального опытачеловечества — разумеется, «просмотренного» сквозь призмупросветительских воззрений. Можно сказать, что в «Энциклопедии» предметновоплотился человеческий разум. Очень важно иметь в виду цель, во имя которойсоздавалась «Энциклопедия». Ее авторы полагали, что залог глубоких социальныхперемен — просвещение народа, соединенное с волей просвещенных жепросветителей. «Энциклопедия» и должна была, по мысли ее создателей,способствовать тому и другому. Предполагалось, конечно, что правители и народсмогут прийти к согласию, мирно разрешить накопившиеся социальные проблемы. Ноистория распорядилась иначе. Разразилась Французская революция, сумевшая, содной стороны, продвинуть вперед дело народной свободы и последовавших внаполеоновское время коренных преобразований хозяйственной, политической,государственно-правовой жизни, радикальную «культурную революцию». Сдругой стороны, революция стала кровавым событием, сопряженным с насилием,репрессиями, преследованием людей за их происхождение и убеждения.Революционный террор, таким образом, резко контрастировал с заявленными революциейценностями Свободы, Равенства, Братства, Разума. Несвобода, неравенство,ненависть и недоверие друг к другу, неразумие оказались спутниками революции.Это заставило мыслящих людей в разных странах земли, вначале воспринимавшихлозунги и события революции с сочувствием и даже воодушевлением, глубоко переосмыслитьее совокупный опыт, а вместе с тем — достижения и заблуждения философииПросвещения. Среди них были те, кому суждено было стать философской славойГермании — Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель.

В философииГермании ХVIII в. это и век Канта. И все же есть немало основанийрассматривать его критическую философию – критическую и по отношению кПросвещению — особо, не забывая, как много значили для Канта просветители,особенно Руссо. Но это другая страница истории, а мы начинаем анализ философиинового времени с переходных форм — неосхоластики и немецкой мистики, чтобызатем вплотную заняться великими философскими учениями Европы ХVII в.

Оптимизм Просвещения былисторически обусловлен тем, что оно выражало умонастроение поднимающейся икрепнущей буржуазии. Не случайно родиной Просвещения стала Англия, раньшедругих вставшая на путь капиталистического развития. Именно появление наисторической сцене буржуазии с ее мирскими, практическими интересами объясняеттот пафос, каким просветители воевали против метафизики. «…Низвержениеметафизики XVIIвека, – писал Карл Маркс, – может быть объяснено влиянием материалистическойтеории XVIIвека лишь постольку, поскольку этотеоретическое движение находит себе объяснение в практическом характеретогдашней французской жизни. Жизнь эта была направлена на непосредственнуюдействительность, на мирское наслаждение и мирские интересы, на земной мир. Ее антитеологической,антиметафизической, материалистической практике должны были соответствоватьантитеологические, антиметафизические, материалистические теории. Метафизика практически потеряла всякое доверие»[1].

Рационализм как методология эпохи Просвещения

Одной из важнейшиххарактеристик философии эпохи Просвещения является рационализм. В отношенииучения Рене Декарта (1596-1650)термин рационализм употребляется для характеристики гносеологических установок.Рационализм трактуется как гносеологическое учение, утверждающее, что основныминструментом познания является разум, ощущения и опыт имеют в познаниивторичное значение. В этом смысле рационализм противостоит сенсуализму иэмпиризму. Сенсуализм отдает решающее значение человеческим чувствам, ощущениями восприятиям, а эмпиризм на первое место в познании выдвигает опыт.

В XVIII веке разумупридается несколько иное значение, чем в XVII веке. Он уже не является большекомплексом «врожденных идей», «осадком» от абсолютной сущностивещей. Теперь разум — не столько обладание, сколько завоевание. Он не являетсяни сокровищем духа, ни казной, в которой надежно хранится истина (вродеотчеканенной монеты); напротив, разум — это движущая сила, порождающая духовноебогатство, ведущая к раскрытию истины, а она и есть зародыш и необходимаяпредпосылка всякой подлинной уверенности.

Самой важной функциейразума является его способность устанавливать связь одного факта с другими ирешать проблемы. Он определяет любые простые фактические данные, все, что лежитв основе доказательства откровения, традиции и авторитета; он без усталираскладывает все на простые компоненты, в том числе и причины веры религиознойи веры — уверенности в ком-нибудь или в чем-нибудь. Но после того как все попорядку разложено, он начинает новую работу, не может остановиться,«disjecta membra» (опустив руки), он воздвигает новое здание. Толькотаким двойным духовным движением можно определить понятие разума: теперь это — не концепция бытия, а концепция дела, образа действия.

Немецкий философ Готхольд Эфраим Лессинг говорил, чтотипично человеческим качеством является не обладание истиной, а, скорее,страсть или стремление к истине. Француз ШарльМонтескье, со своей стороны, утверждал, что человеческая душа никогда несможет остановиться в своем страстном желании расширить знание: вещи как бысплетены в цепь, и нельзя узнать причины чего-либо или получить какое-нибудьпредставление, не преисполнившись желания познать все.

Образцом для созданияпонятия разума просветителям послужила физика Исаака Ньютона: она не упирается в сущности, не строитпредположений и не теряется в догадках о последней природе вещей, но исходя изопыта, в постоянной связи с опытом ищет законы их функционирования, а затемподвергает их проверке.

Вольтер в«Метафизическом трактате» пишет: «Мы не должны больше опиратьсяна простые гипотезы; не должны больше начинать с изобретения принципов, скоторыми затем пускаемся объяснять все вещи. Наоборот, мы должны начинать сточного изложения наблюдаемых явлений. И если мы не прибегнем к помощиматематики компаса и светоча опыта, мы не в состоянии будем сделать и одногошага»[2].Вольтер часто говорил, что, «когда человек хочет проникнуть в суть вещей ипознать их, он скоро оказывается в положении слепого, которого просятвысказаться о сущности цвета. Однако доброжелательная природа вложила в рукислепого палку — анализ; с ее помощью он может продвигаться вперед в миреявлений, замечать их последовательность, удостоверяться в их порядке, — и всеэто благодаря его духовной ориентации, благодаря образованию, получаемому отжизни и науки»[3]

Неопределенный в своихвозможностях и прогрессирующий разум просветителей, тем не менее, неограничивался фактами природы, как у Ньютона, не был заперт в определеннуюобласть исследования; он внимательно наблюдал за природой и одновременно зачеловеком.

Человека нельзя свеститолько к разуму, но все, что имеет к нему отношение, можно исследовать спомощью разума: основы познания, этику, политические институты и структуры,философские системы, религиозные верования.

В работе «Ответ навопрос: Что такое Просвещение?» (1784) И. Кант пишет следующее:«Просвещение — это выход человека из состояния несовершеннолетия, вкотором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие — это неспособностьпользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-нибудь другого.Несовершеннолетие по собственной вине имеет причиной не недостаток рассудка, анедостаток решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороныкого-то другого. Имей мужество пользоваться своим собственным умом! — таковдевиз эпохи Просвещения»[4]. Еехарактеризует твердая, хотя временами и наивная вера в человеческий разум;необходимость его освобождения от предрассудков и метафизических догм путемкритического пересмотра интеллектуальных ценностей; освобождения от религиозныхсуеверий и морально-нравственных предрассудков.

Яркую характеристикурационализма эпохи Просвещения дал Ф.Энгельс: «Великие люди, которые поФранции просвещали головы для приближающейся революции, выступали крайнереволюционно. Никаких внешних авторитетов, какого бы то ни было рода, они непризнавали. Религия, понимание природы, государственный строй — все былоподвергнуто самой беспощадной критике, все должно было предстать перед судомразума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящийрассудок стал единственным мерилом всего существующего»[5].

Философия французских просветителей

Выдающимися философами эпохи Просвещенияво Франции являются Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, К.А. Гельвеций, П. Гольбах идр.

Вольтер (Мари Франсуа Аруэ)(1694-1778) – один из идейных вождей французского Просвещения,знаменитейший писатель и мыслитель. Как отмечают специалисты, Вольтербезраздельно властвовал над умами чуть ли не весь XVIII век. Вокруг негобушевали страсти. Его любили и ненавидели. Он – чародей слова, дьявольски умени остроумен, кругозор его на редкость велик, трудолюбие неиссякаемо,темперамент вулканичен. Он писал о событиях, волновавших всех.

С именем Вольтера связаноочень многоликое и многозначное понятие «вольтерьянство».Но теперь уже стало ясно, что заслуги Вольтера как философа не в разработкеположительного учения, а в критикеотжившего, старого. Эта критика приняла форму сатиры и злой насмешки. ПравГерцен, высоко оценивший смех Вольтера.

Примером глубокойфилософской иронии является повесть Вольтера «Кандид», в которой Вольтеркритикует исторический оптимизм ГотфридаЛейбница, главным вопросом «Теодицеи» которого было оправданиесуществующего в мире зла. Вольтер насмехается над взглядом Лейбница, покоторому Бог создал лучший из миров, а потому в такое мире любое зло в конечномсчете приводит к добру. Описываемая Вольтером действительность совсем нерасполагала к тому, чтобы относиться к ней с терпимостью, не располагала и кфилософскому оптимизму:

Кандид, испуганный, ошеломленный, изумленный, весь окровавленный, весьдрожащий спрашивал себя: Если это лучший из миров, то каковы же другие? Нухорошо, пусть меня высекли, это уже случилось со мной у болгар; но, мой дорогойПанглос, величайший из философов, почему было нужно, чтобы вас при мневздернули на виселицу неведомо за какую вину? О мой дорогой анабаптист, лучшийиз людей, почему было нужно вам утонуть в этой гавани? О Кунигунда, жемчужинасреди девушек, почему было нужно, чтобы вам распороли живот?[6]

Как видно из приведенногоотрывка, мир, который предстает перед читателем «Кандида», исполнен зла:зверства, инквизиции, феодального самоуправства, религиозного фанатизма – всеэто не настраивает на оптимистическое восприятие жизни. «Предустановленнаягармония» оказывается всего лишь иллюзией, а ее интерпретация в виде изречения Панглоса«все к лучшему в этом лучшем из миров», произносимо именно в те моменты, когданесчастья сыпались на самого Панглоса или его близких, беспощадно осмеиваетВольтер. И всем своим изложением Вольтер показывает, что царящее в мире зло –дело рук человеческих и оно невсесильно. Что противопоставить этому злу?«Возделывать свой сад?». Но в этом мире зла его могут легко сжечь или вырубить.И все-таки, считает Вольтер, возделывать сад обязательно надо, ибо только трудспасет человека от «трех великих зол»: скуки, порока и нужды.

И Вольтер призываетчеловека к труду со своим обычным юмором:

Я убеждаюсь с каждым днем, что труд является жизнью человека… Будучимолодым и имея от роду только шестьдесятвосемь лет, я должен неустанно трудиться, чтобы заслужить когда-нибудь свойотдых.[7]

Вольтер борется противопутавших Францию сословных перегородок и привилегий, феодальных повинностей,провинциальной раздробленности и таможенных рогаток, продажи судебныхдолжностей и цеховой регламентации. Он иронически замечает, что лишь тогдаубедится в божественности рыцарского права, когда у новорожденных крестьянобнаружит на спинах седла, а у только что родившихся рыцарей – на ногах шпоры.Он восстает против пресловутого права «мертвой руки», угнетавшего крестьян, асборщиков феодальных податей называет армией олухов, обирающих страну. Позорноиздевательской по своему характеру была критика тунеядства, своекорыстия иразврата католических священников и монахов – этих «двуногих животных», которые«слишком святы», чтобы работать.

Вольтер противилсяосвобождению церковнослужителей от податей, ратовал за секуляризацию церковныхземель и подчинение церкви государству. Патриарх свободомыслия настаивал нареформах уголовного судопроизводства, требовал свободы слова, совести, печати,труда, истолковывая последнюю как право наниматься к тому, кто лучше платит.

Естественная жизнь длянего – свобода и равенство каждого, которые понимались формально юридически.Равенство для него – это прежде всего равенство перед законом. К социальномуравенству он относился как к неосуществимой мечте. О многом говорит следующаяформула автора «Эдипа»: «новые небеса и новая земля» «для порядочных людей».«Самой глупой земли» и «самого глупого неба» «вполне достаточно» для «черни».

Социальное неравенствоВольтер считал вечным законом общественной жизни, а свои просветительские идеион предназначал «не для портных и сапожников». Вольтер не поддерживал такженародовластия. Он опасался широких, массовых движений и никогда не участвовал вних. Его идеалом был просвещенский монарх.Поэтому он видел в Екатерине IIСеверную Семирамиду. Религиозные войны считал большимнесчастьем человеческого рода и приравнивал их к таким бедствиям, как чума иголод. Заразные болезни, согласно Вольтеру, дарованы людям Богом, войной же ихнаграждают монархи и министры. Последних поэтому и объявляют «живыми образами»бога.

Антикреликализм –важнейшее направление деятельности Вольтера. В «Эдипе» онмного говорит о религиозном обмане, который делает возможным темнота обмороченныхлюдей в «Послании к Урании» Вольтер с вызовом написал: «Я – не христианин».Здесь же Бог охарактеризован как слепой в своей ярости тиран, сеющий злобу.Священнослужители называются им бонзами и дервишами. От Вольтера достаетсяпредставителям всех религиозных ориентаций. По Вольтеру, врожденного знания несуществует также, как не бывает увенчанного листьями и плодами дерева,выходящего из-под земли.

Ощущение для него –исходный пункт познания. Термин «душа» является туманным и ему не соответствуетникакая особая субстанция. Для Вольтера душа оказывается отвлеченным понятием,обозначающим мыслительную способность человека, его ум. Душа – не субстанция ине бессмертна.

Вольтер все же сомневалсяв достоверности философского познания, так как философия не может объяснитьлюдям сущность вещей. Я видел материю, но не знаю что она собой представляет.Он признавал независимое от человека существование природы, хотя и не решалсяобъяснить ее сущность. Это дает основание отметить в мировоззрении Вольтеразначительные элементы скептицизма.

Жан-Жак Руссо(1712-1778) – моралист, философ истории, социолог,психолог и педагог. Одним из главных вопросов, обсуждаемых Руссо, была проблеманеравенства. Среди видов неравенства он выделял три: физическое, политическое и имущественное. Физическое неравенство неизбежно, так какпроистекает из природы, но в естественном, первоначальном состоянии людей неиграло большой роли. Политическое неравенство складывалось из сословногоположения, юридических привилегий. Имущественное неравенство Руссо соединяет сполитическим: горстка аристократов купается в роскоши, а перед бедняком«заперты все двери». Последнее и является неравенством в подлинном смыслеслова, но оно не всегда имело место. Руссо придерживается концепцииестественного права. Говоря, что в так называемом «естественном состоянии»,приходящимся на первоначальный период существования человечества, все люди былиравны, не было состояния зависимости друг от друга. Какими могут быть связаныузами ничем не владеющие люди? У первобытных людей, живших совершеннообособленно, не было частной собственности. Характерная черта первобытногоравенства – нравственная неиспорченность людей. Там, где нет собственности, нети обид и почти нет прогресса.

Согласно Руссо,ближайшими последствиями возникновения частной собственности стали:конкуренция, стремление к обогащению за счет других, столкновение интересов. Втеатр самой ожесточенной борьбы превратилось возникшее гражданское общество сего правом частной собственности и расслоением общества на богатых и бедных.Это Руссо называет первой ступенью неравенства.

Возникшее в результатепоявления общественного неравенства государство своей деятельностью приводило кдальнейшему углублению этого неравенства. К разделению на богатых и бедныхприбавились еще размежевание на господствующих и подвластных, сильных и слабых.Так Руссо описывает вторую ступеньнеравенства.

Для третьей ступени общественного неравенства характерен переход отправомерной власти к деспотической власти, к произволу. Магистраты из выборныхстали наследственными. Бывшие первоначально слугами государства правителивозомнили себя его собственниками. Эта замыкающая круг высшая ступеньнеравенства как бы возвращала к исходному пункту процесса в том смысле, чтоперед деспотом они все были бесправны.

Дени Дидро(1713-1784) –знаменитый мыслитель, ученый-энциклопедист. Характерная черта его политическогомировоззрения – остро выраженный демократизм. Это удивительно одаренная,всесторонне развитая личность – философ, драматург, поэт, автор романов,теоретик искусства и художественный критик. Дидро посвятил свою творческуюдеятельность науке и философии, в значительной мере вопросам познания природы,а его произведения «Мысли об объяснении природы», «Физиологические очерки»,«Письма о слепых в назидание зрячим» и другие сочинения являют собой шедевр философскойлитературы яркого публицистического характера. Он оказал огромное влияние намногие умы: Г. Лессинг и И.Г. Гердер во многом следуют Дидро, И.В. Гете и Ф.Шиллер преклоняются перед его исключительным талантом, Г. Гегель в своей«Феноменологии духа» комментирует блестящие образцы диалектики «ПлемянникаРамо». Дидро отличался искрящимся остроумием, выдающимся литературным даром,глубиной и тонкостью мысли, страстностью неутомимого борца, а такжеобщительностью, бескорыстием и отзывчивостью. Дидро сначала был верующимхристианином, потом скептиком, но от веры в Бога как творца мироздания неотошел. В последние годы жизни он склонялся к воззрениям, близким воззрениям Г.Лейбница.

Дидро высказал мысль,согласно которой от молекулы до человека тянется цепь существ, переходящих отсостояния живого оцепенения до состояния максимального расцвета разума. Навопрос, можно ли предположить, что и камень чувствует, Дидро ответил: «Почемубы и нет?» И действительно, прикоснитесь ладонью к камню и информация о вашемприкосновении останется надолго на камне. Дидро, конечно, не знал и не могзнать информатики, но он силой интуиции прозревал нечто подобное. Этовыразилось и в его тонкой характеристике сути живого. Специфическимиособенностями жизни являются раздражимость и чувствительность, говорил Дидро,уделявший большое внимание биологическим проблемам. Образованность ипрозорливость позволили Дидро высказать идею, ставшую предвестием эволюционнойтеории в мире живого.

Дидро утверждал, что душа– продукт единства организма, егоцелостности. Человек «есть некое целое, оно едино, и, может быть, это единство– в соединении с памятью – составляет душу, Я, сознание»[8]. Всвоих «Элементах физиологии» Дидро высказал глубокую мысль: «Я не могу отделитьдаже в абстракции пространства и времени от существования. Значит оба этисвойства существенно характерны для него»[9]

Дидро написал огромноечисло работ по философии для своего детища – знаменитой «Энциклопедии».Философским кумиром для Дидро был Ф.Бэкон с широтой, глубиной его воззрений и лучезарной яркостью слога.

Поль Генрих Дитрих Гольбах(1723-1789), барон – французский философ-материалист,химик по образованию, автор «Карманного богословия», «Системы природы». друзьяназывали Гольбаха «личным врагом бога». «Здравая философия» должна заниматьсяуничтожением религиозных заблуждений. Этого требуют интересы людей. Религиястоит на пути развития научного познания. Гольбах функции священнослужителей наэтом свете видел в том, чтобы твердить нам «о том свете». Богу нет места во Вселенной,он не создал природу. Все доказательства бытия бога, по Гольбаху, нелепы. Вмире нет абсолютного совершенства. Имя бога служит для обозначения наиболеескрытой, далекой и неизвестной причины. Бог – это химера, набор туманных,абстрактных слов (всемогущество, всеведение, духовность, безмерность). Религия– бич человечества, источник фанатизма, источник раздора, тирании ипреступлений.

По Гольбаху, несуществует полезных заблуждений, истина никогда не бывает опасной. От народадуховенство требует: детского панического страха, безграничной доверчивости,слепой покорности. Религия не совместима с подлинной человеческой моралью. Воттакой вид принял атеизм у французских материалистов.

Клод Адриан Гельвеций(1715-1771) – автор книг «Об уме», «О человеке, егоумственных способностях и его воспитании». В гносеологии он отстаивалсенсуализм и даже наиболее абстрактные понятия выводил из ощущений. К ощущениям у человека сводится все. Они – следствиевоздействия внешних вещей. Из данных ощущений возникают идеи. Гельвеций отвергал внутренний опыт Локка, его рефлексию,присутствие в мышлении своеобразного начала, совершенно не зависимого от ощущений.

Условием построенияновой, реалистической философии должно стать восстановление прав чувственного начала. Человеческое знаниеобязано своим происхождением опытному, чувственному познанию. Любая идея, поГельвецию, в конечном счете всегда может быть сведена к «физическим факторамили ощущениям». Абстрактные понятия – всего лишь простая сумма ощущений. Притаком подходе за умом лишь сохранялась функция наблюдения сходства и различиямежду предметами. И соответственно философии предписывалось следовать за опытоми останавливаться там, где остановился опыт.

Чувственный образ дляГельвеция – копия вещи. Познание и понимание людьми друг друга возможно потому,что одни и те же приблизительно впечатления получают от одних и тех жепредметов.

В совпадении нашихинтересов с общественными интересами усматривал Гельвеций «справедливость нашихсуждений и поступков». Интерес – не критерий истины, а условие, стимул кпознанию. Критерием истины уГельвеция оказывается опыт, понимаемый как эксперимент. Вечная, бесконечнаяприрода и ее часть человек – исходный пункт всякой истинной философии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идеал свободомыслия всамом широком значении этого слова приобрел у философов XVIII в. поистинереволюционный размах и остроту. Хотя прямого призыва к ниспровержениюгосударственного строя в теориях просветителей не было, но они внедряли вмассовое сознание мысль о том, что люди вольны переустраивать общество и,следовательно, устранять преграды, мешающие им сделать это. В этом заключалсяреволюционный характер влияния философских идеалов просвещения на общественноесознание.

Исторической границейевропейского Просвещения становятся 1780-1790-е гг. Великая французскаяреволюция разрушила исторический оптимизм Просвещения. Немецкаялитературно-философская революция пересмотрела статус разума.

Одна из главныхособенностей эпохи Просвещения заключается в том, что она в большей степени, чемпредшествующие эпохи, формировала новый тип личности. Этот круг по-новомусформированных людей количественно был значительно шире, чем в предыдущиевремена, поскольку раньше процесс личностного формирования затрагивалпреимущественно творцов, производителей идей, создателей картин, книг,скульптурных произведений. В отношении эпохи Просвещения можно говорить, чтослой, затронутый новым идеалом образования и воспитания, значительнорасширился.

Интеллектуальное наследиеПросвещения было скорее идеологией, чем философией, и поэтому оно быстровытесняется немецкой классической философией и романтизмом, получив от нихэпитет «плоского рационализма». Однако Просвещение находит союзниковв лице позитивистов 2-й половины XIX века и обретает «второе дыхание»в XX веке. Так, некоторые просвещенческие мотивы звучат в работах Гуссерля,Вебера, Рассела, Витгенштейна.

1.

«Введение в философию: Учебник длявузов» / под ред. И.Т.Фролова. – Москва, «Политиздат», 1989.

2.

«Философия» / под ред. Л.А.Никитич. –Москва, «Юнити», 2002.

3.

«История философии:Запад-Россия-Восток»: учебник для вузов в 2кн. / под ред. Н.В.Мотрошиловой. –М. – Кн. II: Философия XV-XIXвв. –1996.

4.

Спиркин А.Г. «Философия: Учебник» –Москва, «Гардарики», 1999.

5.

«Философия» / под ред. В.Д. Губина,Т.Ю. Сидориной. – 3е изд., Москва, «Гардарики», 2003.

6.

«Философия. Часть первая: Историяфилософии»: учебное пособие / под ред. Проф. В.И.Кирииллова, проф. С.И.Попова,проф. А.Н.Чумакова. – изд.2-е, перераб. и допол. – М., Юристь, 2003.

[1]

еще рефераты

Еще работы по философии

Реферат по философии

Функции философии и её роль в жизни общества

26 Июня 2015

Реферат по философии

Кропоткин: философия анархизма

Иррациональная методология А. Шопенгауэра

29 Августа 2013