Реферат: Проблема человека в философии

Содержание

Введение

1. Проблема антропогенеза

2. Сущность и существование

3. Биологическое и социальное в человеке

4. Индивид, индивидуальность, личность

5. Смысл и цель жизни человека

Заключение

Список литературы

Введение

Вопрос о природе(сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире — одна из основных проблем в истории философской мысли.

Проблема человека былаобозначена, хотя и в неразвитой форме, уже в философии древнего мира. В этуэпоху господствовал космоцентризм как тип философского мышления. Всесуществующее рассматривалось как единый и необъятный Космос, а человек мыслилсякак его органическая часть. Предполагалось, что человек несвободен, посколькуокружающий мир огромен и таинственен, а нередко и враждебен. Идеальнымсуществованием человека считалась жизнь в согласии с этим миром.

Практически во всейдревней философской мысли шла речь о мудрости как умении человека жить всогласии с природой, Космосом. В это время были заложены основы гуманизма — идейного течения, которое рассматривает человека как существо уникальное,высшую ценность и цель общества.

В философии среднихвеков господствовал теоцентризм как тип мировоззрения, представленный во всехформах общественного сознания той эпохи. Бог рассматривался в то время какцентр мироздания, а человек лишь как одно из его многочисленных созданий.

Смысл жизни человека,по мнению средневековых мыслителей, состоит в постижении божественного,приближении к нему и тем самым — в спасении себя. Человек не верил в себя, онверил в Бога.

В отличие от философии средневековья,философия эпохи Возрождения превратила человека в предмет культа, поклонения. Вэто время утверждался антропоцентризм как специфический тип философскогомировоззрения, осуществлялся переход от религиозного к светскому пониманиючеловека. Возродилась гуманистическая ориентация философии, заложенная вантичности. Философия эпохи Возрождения утверждала идею всемогущества ивсесилия человека.

Эпоха Возрождения с еедухом антропоцентризма не только возвысила человека над остальным живым миром,но и посеяла в нем зерна гордыни и безграничного индивидуализма. Наряду с этимфилософская мысль того времени подчеркивала, что человек — это продуктокружающей природы, а не результат собственной деятельности.

В целом для философскойантропологии эпохи Возрождения характерно противопоставление человека природе. Человекставился выше природы.

В философии Новоговремени человек исследовался с позиций механицизма как философскогомировоззрения. Считалось, что человек, как и внешний мир, тоже есть механизм,сложная машина. Эта машина является порождением природы, плодом ее длительнойэволюции. Главным качеством в человеке считалась его разумность. Призваниечеловека виделось в том, чтобы изменять мир с помощью силы знания.

В немецкой классическойфилософии утвердился деятельностный подход к пониманию человека. Он исследовалсякак существо исключительно духовное, творец истории и мира культуры (И.Гердер,И.Кант, Г.Гегель, И.Фихте).

Классический марксизмрассматривал человека в контексте всей совокупности общественных отношений и историичеловечества. Центральная идея марксизма — идея социальной сущности человека,понимаемой материалистически и конкретно – исторически.

Русская религиознаяфилософия по своему содержанию вся антропологична, обращена в первую очередь кдуше человека. Бог и человек, смысл истории, добро и зло — важнейшие темы этойфилософии. Русская религиозная философия всегда призывала человека кподвижничеству и поиску правды, к самосовершенствованию и обретению высокойнравственности, выраженной в совести.

Русская философиявсегда была нравственно ориентирована, поэтому ее очень интересовала темасвободы и творчества человека. Она ставила и решала вопросы о смысле жизни,смерти и бессмертии человека.

В зарубежной философииХХ в. тема человека также вызывала большой интерес. Был поставлен вопрос о глобальныхпроблемах современной цивилизации и положении человека в связи с кризиснойситуацией в мире.

Так, в 20-х — 30х годахХХ в. в Западной Европе возник экзистенциализм как “философия человеческого существования”.Основной темой этой философии стала тема существования человека в отчужденноммире общественных отношений. Экзистенциалисты учили, что человек обречен бытьсвободным, если он не желает умереть как личность, духовно. С их точки зрения,мир и человек имеют будущее, только если человек находит в себе силы для того,чтобы не умирать, а творить этот мир, делая его более человечным.

Современная научнаяфилософия, системный, научный, комплексный подход оперирует разнообразныминаучными знаниями о человеке, однако тема человека в философии далеко неисчерпана.

Обращение к историифилософской мысли показывает, что тема человека является, во-первых,непреходящей. Во-вторых, она осмысливается с различных мировоззренческихпозиций, обусловленных конкретно — историческими и иными причинами. В третьих,в истории философии неизменными являются вопросы о сущности и природе человека,смысле его существования.

Цельюданной работы является: рассмотреть основные аспекты проблемы человека вфилософии.

1. Проблемаантропогенеза

Антропогенез (от греч.anthropos — человек и греч. genesis — происхождение) — учение о происхождениичеловека.

Антропогенез всовременной научной картине мира предстает как процесс со многими неизвестными.Это объясняется тем, что, по словам блестящего исследователя «феноменачеловека» французского философа, биолога, палеонтолога и антрополога ПьераТейяра де Шардена, человек является «осью и вершиной эволюции» и «расшифроватьчеловека, значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался мир и как ондолжен продолжать образовываться»[1].

До XIX в. в европейскоймысли господствовала теистическая антропологическая концепция, согласно котороймир появился в результате акта божественного творения по принципу: «И сказалБог: да будет… и стало...». Это же относится и к акту творения человека: «Исказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему… И сотворилБог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщинусотворил их» (Быт., 1:26, 27).

Интенсивное научноеосмысление проблемы антропогенеза началось в XIX в. Главное достижение в этойобласти было связано с утверждением эволюционной теории. В 1871 г. в книге«Происхождение человека и половой отбор» Ч. Дарвин выдвинул гипотезу опроисхождении человека от обезьяноподобного предка в результате процессаэволюции.

Разработав теориюестественного происхождения человека, Дарвин не выявил влияния социальногофактора на его развитие. Кроме того, в его теории отсутствует объяснениекачественного различия деятельности мозга человека и животного. Это во многомобъясняется тем, что Дарвин не затрагивал вопрос о роли труда в процессеантропогенеза.

На эту роль былообращено внимание в трудовой теории антропогенеза, защитником которой был, вчастности, Ф.Энгельс. Представители этой теории считали, что труд не отменяетдействия биологических законов, но преобразовывает характер действияестественного отбора, формирует способность становящегося человекапреобразовывать природу по своим собственным меркам, а вместе с тем способствуети формированию самого человека. Сторонники этой теории именно с трудовойдеятельностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления, сотрудничествалюдей и сплочения их в социальные коллективы.

Любой труд связан сизготовлением орудий труда, в которых закрепляются социальный опыт человека,его навыки, умения, способ мышления. Кроме того, они же являются и основнымспособом передачи этого социального опыта, т.е. лежат в основе новой —социальной формы наследования, которую Дарвин не рассматривал.

Таким образом, былопоказано, что становление человека и общества — это взаимосвязанный процесс, —процесс антропосоциогенеза, и важнейшая роль в нем принадлежит трудовойдеятельности.

В 20-х гг. ХХ в.произошел синтез классического дарвинизма с новейшими достижениями генетики,который получил названии синтетической теории эволюции. Синтетическую теориюэволюции можно охарактеризовать как теорию органической эволюции путеместественного отбора признаков, детерминированных генетически. [2]

Синтетическая теорияэволюции (или обновленный дарвинизм) приобрела широкое распространение в миресреди биологов уже в 40-х гг. Однако в нашей стране нормальное развитиеэволюционной теории на 10—15 лет было нарушено деятельностью небезызвестногоТ.Д.Лысенко.

В западных странахсопротивление дарвинизму и эволюционизму оказывали общественные круги, близкиек церкви. И по сей день в мире широко распространен креационизм — точка зрения,согласно которой человек является венцом божественного творения, а не частьюприроды и продуктом ее развития.

Споры вокругэволюционной теории не утихают и сегодня. В последние десятилетия синтетическаятеория эволюции подвергается критике, что связано с распространением в биологииразличных сальтационистских концепций, утверждающих скачкообразный характерразвития жизни, в том числе и антропогенеза. К подобным концепциям относитсятеория самоорганизации систем. В ее основе лежит принцип самоорганизации какдвижущей силы развития любых открытых неравновесных систем, то есть систем,обменивающихся со средой веществом и энергией. В таких системах переход одногокачественного состояния в другое происходит как скачкообразный процесс,переводящий открытую неравновесную систему, достигшую своего критическогосостояния, в качественно новое устойчивое состояние с более высоким уровнемсложности и упорядоченности. При этом выбор конечного состояния системы послескачка (флуктуации), согласно этой теории, носит случайный характер. К самоорганизующимсясистемам относятся все биологические системы, включая человека. [3]

С теориейсамоорганизации согласуется и эволюционная концепция антропогенеза Пьера Тейяраде Шардена. Свою теорию он изложил в знаменитой работе «Феномен человека». Сего точки зрения, переход к «феномену человека» осуществляется не черезморфологические изменения и не посредством естественного отбора, как у Дарвина,а определяется внутренними силами самого организма будущего Homo sapiens.Находка синантропа, одним из открывателей которого был сам Тейяр де Шарден,позволила заполнить важнейший пробел в ряду антропогенеза и показать, какимпутем шло развитие от предчеловека к «человеку разумному»: увеличение иусложнение мозга, выпрямление лба, овладение огнем и орудиями деятельности.

По мнению Тейяра деШардена, появление Homo sapiens — это скачок в антропогенезе. «Человек, — пишетон, — вошел бесшумно… Он шел столь тихо, что, когда мы начинаем его замечать,по нестираемым следам каменных орудий, выдающих его присутствие, он ужепокрывает весь Старый Свет — от Мыса Доброй Надежды до Пекина. Безусловно, онуже говорит и живет группами. Он уже добывает огонь».[4]При этом весьма характерный вывод, который делает автор, заключается в том, чтопоявление человека — процесс коллективный и «первым человеком» является и можетбыть только множество людей».[5]

Антропогенез не следуетпредставлять в виде линейного процесса. «Все попытки доказать, — пишет Р.Левонтин, — что тот или иной ископаемый вид является нашим прямым прародителем,отражает устаревшее представление об эволюции как о строго линейном процессе ио том, что все испокаемые формы должны составлять некую единую последовательность,соединяющую прошлое с настоящим».[6]

Такова общаятеоретическая ситуация разработки проблемы антропогенеза на сегодняшний день.Не все в ней до конца выяснено и объяснено, не во всем ученые согласны междусобой. И в этом нет ничего удивительного, так как мы имеем дело с венцомтворения природы — человеком. В науке сегодня можно считать доказанным тотфакт, что человек — это продукт естественного развития самой природы.

2. Сущность исуществование

Проблема сущностичеловека находится в центре философского учения о человеке. Философыусматривали отличие человека от животного и объясняли его сущность, используяразличные специфические качества человека.

Существенным его специфическимкачеством является трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамкахобщественного производства. Человек не может производить и заниматься трудовойдеятельностью, не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения,совокупность которых и образует общество. С развитием общественногопроизводства и трудовой деятельности развиваются и общественные отношениялюдей. В той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает и реализует всюсовокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие.Поэтому К. Маркс имел полное основание сказать, что «сущность человека не естьабстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она естьсовокупность всех общественных отношений».[7]

Человека нельзя сводитьлишь к «экономическому человеку», или только к «человеку разумному», или к«человеку играющему» и т. д. Человек есть существо и производящее, и разумное,и культурное, и нравственное, и политическое, и т.д. одновременно. Онаккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь спектр общественныхотношений и таким образом реализует свою социальную сущность. Другой аспектэтого вопроса состоит в том, что человек — это продукт человеческой истории.Современный человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развитияобщественно-исторического процесса.

Однако человек нетолько результат общества и общественных отношений, он в свою очередь и творецих. Таким образом, он оказывается в одно и то же время и объектом и субъектомобщественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество субъекта иобъекта. Существует диалектическое взаимодействие между человеком и обществом:человек — это микрообщество, проявление общества на микроуровне, а общество —это сам человек в его общественных отношениях.

Таким образом, можноговорить о социально — деятельностной сущности человека. Вне деятельности,социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто неможет стать человеком.

Но человек не сводим к своейсущности. В своем реальном проявлении она обнаруживается в его существовании. Иесли сущность человека — это общая характеристика рода человек, тосуществование каждого индивида всегда индивидуально в своемконкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Человеческоесуществование есть «бытие индивида как целостного существа во всем многообразииформ, видов и свойств его проявления». [8] Этацелостность выражается, в первую очередь, в том, что человек есть единство трехосновных начал — биологического, социального и психического; это, такимобразом, биопсихосоциальный феномен. Поэтому развитие способностей человека, егоцелостное формирование всегда связано с этими основными факторами: природнымизадатками, социальной средой и внутренним Я (волей, стремлениями, интересами ит.д.).

Проблема человеческогосуществования имеет не меньшее значение, чем проблема сущности человека. Своенаиболее полное выражение она нашла в философии существования, илиэкзистенциализме. Человеческое существование трактуется здесь как человеческоебытие, соотнесенное с трансценденцией, выходом человека за рамки индивидуально –реального мира. Конечность существования человека задана, так как человек смертен.Отсюда существование — это всегда индивидуальное существование. Этосуществование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому вэкзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоположныеобразования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид — этоличность, общество — это безличность. Подлинное существование связывается синдивидуальным бытием личности, ее свободой и стремлением к трансценденции.Неподлинное существование — это бытие в обществе, стремление утвердиться в неми принять его законы. Социальная сущность человека и его подлинноесуществование оказываются несовместимыми. С точки зрения их соотношения«существование предшествует сущности» (Ж.П. Сартр).[9]И лишь перед лицом смерти в «пограничной ситуации» обнаруживается, что в жизничеловека подлинно, а что нет.

Трудно согласиться сутверждением представителей экзистенциализма, что существование предшествуетсущности. Человек всегда развивается в определенной социальной среде, котораянакладывает на него свой отпечаток и свои ограничения. Поэтому самоиндивидуальное существование человека невозможно вне этой необходимости, внесистемы общественных отношений, составляющих его сущность. Вместе с тем и егосущность невозможна вне его существования. Следовательно, необходимо вести речьне о том, что чему предшествует, а о диалектике, о неразрывной связи и единствесущности и существования человека. Его сущность формируется в процессесуществования и постоянно присутствует в нем, а потому само существованиевсегда существенно. Это осознал один из видных представителей экзистенциализмаА. Камю, который в работе «Бунтующий человек» отвергает тезис Сартра. Сущность,по нему, с самого начала присутствует в становящемся существовании в качестве«семени», а не в качестве неизвестно откуда взявшегося «плода».[10]

С проблемой сущности исуществования связан и вопрос о соотношении биологического и социального вчеловеке.

3. Биологическое исоциальное в человеке

По своей сущности человекесть существо социальное. В то же самое время он есть дитя природы и не может всвоем существовании выйти за ее рамки, функционировать безотносительно к своейсобственной биологической природе, не может перестать есть, пить, покинуть своютелесную оболочку и т.д. Биологическое в человеке выражается в генах, вморфофизиологических, электрохимических, нервно-мозговых и других процессах егоорганизма. Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывномединстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» иорганизм, который составляет его природную основу.

Со стороны своейбиологической природы каждый индивид обусловлен с самого начала определеннымгенотипом — набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении онполучает ту или иную биологическую наследственность, которая в виде задатковзашифрована в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида(рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т.д.), наего психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера ит.п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается иодаренность людей в различных видах деятельности (художественном творчестве, музыке,математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод о только природнойобусловленности способностей человека. Задатки — это лишь предпосылкиспособностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Способностиобусловлены единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным(социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воляи т.п.).

При рассмотрениипроблемы социального и биологического следует избегать двух крайних точекзрения: абсолютизации социального фактора — пансоциологизма и абсолютизациибиологического фактора — панбиологизма. В первом случае человек предстает какабсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которойэта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этойконцепции не только сущность человека, но и все человеческое существованиесвязывают с влиянием социальной среды. Именно на этих позициях стояли у нас всвое время люди, боровшиеся против генетики как «буржуазной» науки.

Ко второй концепции относятсяразличного рода биологизаторские учения. В частности, сюда относятся расистскиетеории, утверждающие о природном превосходстве одной расы над другой.Несостоятельность расизма объясняется тем, что уникальность генотипа человекапроявляется не на расовом (или каком-нибудь социальном) уровне, а наиндивидуальном уровне. Какого-либо расового, национального или социальногогенотипа в природе не существует. [11]

Таким образом, биологическоеи социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи.

4. Индивид,индивидуальность, личность

Для человека какиндивидуального феномена философия использует термины: индивид,индивидуальность и личность.

Термин«индивид» употребляется, прежде всего, для обозначения всякогоотдельно взятого представителя человеческого рода.

В социальной философиисловом «индивид» издавна обозначался единичный представителькакой-либо группы (исторически определенного сообщества, общины, корпорации).

Уникальность реальнойжизни и деятельности отдельного человека в это понятие не входит. Индивид — этоне просто «один», а всегда «один из». С помощью понятия«индивид» подчеркивается исходная зависимость каждого отдельногочеловека от социальных условий, в которых совершалось его личностноеформирование.

Характеристика индивидакак продукта общественных отношений не означает, однако, будто исходные условияиндивидуального существования (например, характер воспитания, семейное исоциальное окружение) раз и навсегда предопределяют последующее поведениелюдей.

Несводимость человека кего социально-групповому положению, независимость поведения от первоначальнообусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой персональныйоблик — все это фиксируется уже не с помощью понятия индивида, а с помощьюблизких и взаимосвязанных понятий индивидуальности и личности.

Человек — продукт исубъект общественных отношений. Если понятие индивида нацелено на первое изэтих определений, то понятия индивидуальности и личности ставят во главу угла качества,благодаря которым данный конкретный человек в полной мере может стать активнымсубъектом общественной жизни.[12]

Смысловая близостьтерминов «индивидуальность» и «личность» приводит к тому,что они нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе стем понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты человека.

Мы связываем слово«индивидуальность» с такими эпитетами, как «яркая» и«оригинальная». О личности же нам хочется сказать«сильная», «энергичная», «независимая». Виндивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скореесамостоятельность, или, как писал психолог С. Л. Рубинштейн, «человек естьиндивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимыхсвойств… человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо».[13]

Понятиеиндивидуальности акцентирует внимание на том особенном, специфическом,своеобразном, что отличает данного конкретного человека от других людей. Ономожет рассматриваться как антитеза по отношению к понятию среднетипичного. Спредставлением о развитой индивидуальности связывается наличие многообразныхсоциальных качеств, сообщающих человеку подлинную неповторимость.

Уметь многое, не бытьпрофессионально ограниченным, соединять в своем занятии различные дарования иобладать способностью в случае необходимости быстро овладевать другими видамидеятельности — таково наиболее емкое выражение индивидуальной развитости. Неслучайно в течение более двух веков философы и историки, поясняя, что ониразумеют под индивидуальностью, указывают на выдающихся деятелей эпохиВозрождения.

Индивидуальность нетолько обладает различными способностями, но еще и представляет некую ихцелостность. Богато одаренный человек обладает не просто набором,совокупностью, но ансамблем различных задатков. При этом одно из его дарований,как правило, возвышается над всеми другими, определяя оригинальный способ ихсочетания.

Если понятиеиндивидуальности выражает меру своеобразия и неповторимости, многосторонности игармоничности, естественности и непринужденности человека, то понятие личностиакцентирует в ней сознательно-волевое начало. Индивид тем больше заслуживаетправа называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чемстроже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии.

Слово«личность» (от лат. persona) первоначально обозначало маску, которуюнадевал актер в античном театре (ср. русское «личина»). Затем оностало означать самого актера и его роль (персонаж). Превратившись в термин, вобщее выражение, слово «личность» существенно изменило свой смысл.[14]

Личность имеет сложнуюструктуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью обычноподразумевается некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различныепсихические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимуюустойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит ванализе не индивидуальных особенностей человека, а тех социальных функций(ролей), которые человек выполняет. Эти роли определяются социальной структуройобщества, различными социальными группами, в которые включен индивид. На этойоснове строится ролевая концепция личности.

Личность в философиирассматривается как индивидуальное выражение общественных идеалов, ценностей,общественных отношений, деятельности и общения людей.

В содержание личностивходят направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные уровнемее сознания, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно,социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведениеличности. Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловленыи внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый самкузнец своей судьбы и счастья. Чем ярче у человека выраженыинтеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненныеориентации совпадают с общечеловеческими ценностями, чем в большей степени онположительно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем ярче изначительней сама личность. В этом плане она характеризуется со стороны силы еедуха, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность возвышается надсвоей природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляясвой след и плоды своей деятельности и после своей биологической смерти.

Во многом прав был Н.А. Бердяев, когда рассматривал личность, в отличие от индивида, как духовнуюсущность и качество человека. «Как образ и подобие Бога, — пишет он, — человекявляется личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность естькатегория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралистически-биологическая.Индивид есть часть природы и общества. Личность не может быть частьчего-то...».[15]

Сила воли и сила духаличности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтвердиться иреализоваться никаким другим способом, как только в реальной практическойдеятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека,являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, — это не слова, адела, и. видимо, не случайно даже в священном писании говорится о воздаянии«каждому по делам его». Если индивид действительно считает себя личностью илистремится быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, нопрежде всего, в своих поступках, а это всегда тяжелое бремя.

5. Смысл и цель жизничеловека

Философскаяантропология не может обойти стороной вопрос о смысле и цели жизни человека.Разные философские учения отвечают на него по-разному. Представители материализмаобращаются к рассмотрению объективной действительности и реальнойжизнедеятельности людей, представители идеалистических направлений устремляютсвой взгляд к Богу, обращаются к разуму, духу, идеям и т.д. Но, несмотря на обилиеточек зрения, на сегодняшний день этот вопрос остается открытым, и нет никакихоснований считать, что он может быть решен в обозримом будущем.

Возможно, больше всехнад вопросом о смысле и цели жизни человека размышлял Л.Н. Толстой. Врезультате своих размышлений он пришел к выводу о том, что смысл и цель жизни — самосовершенствование личности. Однако нельзя сказать, что Толстой разрешил длясебя этот «вечный» вопрос. «Одна тайна всегда останется для человека, толькоодна: зачем я живу? Ответ разумный один: затем, что этого хочет Бог. Зачем Онэтого хочет? Это — тайна», — таков окончательный вывод Толстого.[16]

Большое вниманиевопросу смысла жизни уделяется в философии экзистенциального направления.

Для религиозногоэкзистенциализма этот вопрос решается эсхатологически, т.е. считается, что жизньпродолжается и в потустороннем мире, где происходит свободное творчество души,не обремененной телом, и где она реализуется в «царстве божием». Таким образомпреодолевается трагизм земного человеческого существования, выражающийся впротивоположности и непримиримости вынужденного единства души и тела, «царстваДуха» и «царства Кесаря».

В атеистическомэкзистенциализме Бога нет, поэтому жизнь превращается в абсурд, подобно тому,как абсурден труд Сизифа (А. Камю «Миф о Сизифе»).

Тезис экзистенциализмао том, что «существование предшествует сущности», также прямо связан сутверждением бессмысленности человеческого существования, ибо человек только напороге смерти может кое-что сказать о смысле бытия. Это подтверждает и один изосновных тезисов Ж. П. Сартра: «Человек — это ничто».[17]

Дать логическиобоснованный ответ об абсолютном и высшем смысле жизни человека невозможно.Искать первоначальный смысл в человеческом бытии — это значит встать на точкузрения телеологии, предположить наличие заранее заданной для человека цели. Нотогда встает еще один вопрос: «Кто установил эту цель?» — и целый ряд подобныхвопросов. Другими словами, обосновать теоретически смысл жизни, видимо, нельзя.

Думается, однако, что крешению вопроса о смысле и цели жизни, не следует подходить абсолютноотрицательно, категорически утверждая, что он сам по себе абсурден. Применительнок жизни отдельной личности он имеет реальный смысл и значение. Ф. М. Достоевскийпо этому поводу очень хорошо сказал, что без твердого представления о том, длячего ему жить, человек «не согласится жить и скорей истребит себя, чемостанется на земле, хотя бы кругом его всё были хлебы».[18]Вместе с тем глубокий смысл содержится и в словах Ницше: «Тот, кто имеет, зачемжить, может вынести любое как».[19]

В этой связи большоезначение имеет теория и практика логотерапии, разработанная В. Франклом. [20]Она ставит своей задачей помощь людям, утратившим смысл жизни, в обретении его,так как отсутствие смысла жизни приводит многих людей к трагическому концу.

Имея в виду этотреальный для отдельного человека, а не абсолютный смысл жизни, можно сказать:смысл жизни состоит в самой жизни, в поиске своего места в ней. Как писал Кант,существование человека «имеет в себе самом высшую цель, которой, насколько этов его силах, он может подчинить всю природу».[21]

Поскольку человек —существо общественное, поэтому и смысл его жизни может быть найден только напути сопряжения интересов и целей общества и личности. Общность индивида ирода, личности и социума дает основание оптимистически смотреть на бытиечеловека в мире. Трагизм индивидуальной смерти преодолевается тем, что человеки после смерти остается в результатах своей деятельности, своего творчества иблагодарной памяти потомков.

Определить личностныйсмысл жизни — это значит осмыслить жизнь во всей ее сути, объяснить себе, что вней подлинное, а что мнимое, определить не только основные задачи и цели жизни,но и реальные средства их осуществления.

Нет готовых рецептовтого, как найти смысл и цель своей жизни. Однако мудрая мысль на сей счётвысказана Ф.М.Достоевским: прежде всего надо «жизнь полюбить», причем «полюбитьбольше, чем смысл ее». Как говорит Алеша Карамазов, надо полюбить жизнь «прежделогики, и тогда только я и смысл пойму»! [22] Сердцевинойэтой любви к жизни является любовь к людям, положенная в основу всех дел,мыслей, чувств и поступков личности.

Заключение

Одной из важнейшихтенденций развития современной философии является все большее внимание кчеловеку, к проблемам его бытия в мире и к его внутреннему миру.

Для исследованиячеловека как сложного объекта научного познания философская мысль выработалацелый ряд понятий, позволяющий достаточно полно и развернуто ответить на вопросо сущности и природе человека, смысле его существования.

Прежде всего, человек — это высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно — исторической деятельности и культуры. Понятие человек — понятие родовое,выражающее общие черты человеческого рода, социализированного человека. В этомпонятии объединены биологические и общесоциальные черты человека.

Для изучения отдельногочеловека в философии и иных науках применяется понятие “индивид”. Подиндивидуальностью понимаются самобытные, неповторимые черты и качества,присущие данному индивиду.

Личность — этосоциальные качества индивида, приобретенные им в процессе воспитания исамовоспитания, духовно — практической деятельности и взаимодействия собществом. Личность обладает, прежде всего, духовными качествами. Личность недана человеку извне, она может быть сформирована лишь им самим. Подлиннаяличность не есть застывшее явление, она вся динамична. Личность — это всегдатворчество, победа и поражение, поиск и обретение, преодоление рабства иобретение свободы.

По природе своейчеловек является существом активным, деятельным. В значительной мере он самтворит собственную жизнь и судьбу, он,- автор истории и мира культуры.Деятельность в различных ее формах (труд, политика, познание, воспитание, идр.) является способом существования человека в качестве человека, творцанового мира. В ходе ее он изменяет не только окружающий мир, но и своюсобственную природу. Все качества и способности людей носят конкретно — исторический характер, т.е. они изменяются в ходе деятельности.

Человек обладаетмеханизмом не только биологического, но и социального наследования. Социальноенаследование осуществляется в обществе в ходе социализации. Социализация — этопроцесс становления личности, происходящий, прежде всего с помощью воспитаниякак специального вида деятельности.

Человеку присущколлективный образ жизни. Только в рамках такой деятельности он можетформировать и развивать свои качества. Богатство ума человека и эмоциональногомира, широта его взглядов, интересов и потребностей во многом зависят от широтыего общения и взаимодействия с другими людьми.

Человек обладает такжеи рядом иных качеств. Для современного человека характерны высокий уровеньобразованности, социальная активность, прагматичность и эвристичность,целеустремленность. Современный человек — это человек, освоившийдемократические и общечеловеческие ценности и идеалы. Он не отделяет своюсудьбу от судьбы своего народа и общества в целом.

Список литературы

1. БердяевН.А. Мое философское миросозерцание //Н.А.Бердяев о русской философии.Свердловск, 1991. Ч. 1. С. 16 – 46.

2. ГуревичП.С. Основы философии. М.: Гардарики, 2000. — 438 с.

3. ДостоевскийФ. М. Собрание сочинений в 15 томах. Т. 11. Л.: Наука 1992. – 427 с.

4. КантИ. Сочинения: В 6 г. М.: Просвещение, 1966. Т. 5. – 627 с.

5. КохановскийВ.П. Философия. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 538 с.

6. ЛевонтинР. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М.: Прогресс, 1993.– 285 с.

7. МарксК., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. Т. 42. М., 1968. – 519 с.

8. НицшеФ. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Прогресс, 1990. – 329 с.

9. РубинштейнС. Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Наука, 1989. – 348 с.

10. Тейярде Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. – 329 с.

11. ТолстойЛ. Н. Собр. Соч.: в 22 т. Т. 19. М.: Художественная литература, 1989. – 439 с.

12. ФранклВ. Человек в поисках смысла. М.: Просвещение, 1990. – 274с.