Реферат: Философия в России

Философией в России занимались и занимаются, но говорить о русской философии в том смысле, в каком говорят о французской, немецкой или английской, нельзя: национального философа, каким являются, например Декарт для французов, Кант для немцев, Бэкон для англичан, в России не было.

Философские науки — метафизика, логика, этика, психология, история философии и эстетика — развились у нас, как и на Западе, в связи, главным образом, с университетским преподаванием. С конца XVIII века все течения западноевропейской философской мысли отражались и в русской философской литературе; чем теснее становилась связь умственной жизни Запада с Россией, тем заметнее и влияние философии Запада на Россию. Область философской литературы в России до конца XVIII века еще весьма мало исследована. Первая книга, написанная киевскими философами — «Ифика иерополитика, или Философия нравоучительная преуподобления изъясненна к наставлению и пользе юным», Афанасия Миславского, архимандрита Печерского (Киев, 1712); первый писатель, проявивший своеобразное философское дарование — Г. Сковорода (1722 — 1794), в котором находят любопытное сочетание мистицизма с рационализмом. Сочинения его до сих пор еще не все могут быть изданы; хорошее издание их принадлежит профессору Багалею (Харьков, 1894); статьи о Сковороде написаны Г.П. Данилевским в «Украинской Старине» (Харьков, 1866) и профессором Зеленогорским, в «Вопросах Философии и Психологии» 1894 г. С открытием Московского университета началось светское преподавание философии; у нас водворилось вольфианство, господствовавшее в то время в Германии; в Россию были приглашаемы иностранные учителя или вводимы их учебники (например, Баумейстера, Винклера ). Вольфианство отразилось на сочинениях Д. Аничкова и А. Брянцева. Общество, однако, находилось всецело под влиянием французских энциклопедистов; популярно и талантливо написанные сочинения Дидро и Вольтера были гораздо более по плечу дилетантам из образованного общества, чем тяжеловесные и скучные учебники Вольфа. На смену французскому влиянию явился мистицизм, особенно в царствование Александра I . И в этом направлении, центром которого сделалась в Москве типография Лопухина , руководящая роль принадлежала иностранным писателям Сен Мартену и Якову Бэму (см. книгу Лонгинова: «Московские Мартинисты»).

Влияние Канта сначала сказалось главным образом на университетском преподавании. Первый, кто возражал против учения Канта о пространстве и времени, был Осиповский, профессор Харьковского университета («О пространстве и времени», Харьков, 1807). Шеллинг оказал влияние особенно на преподавание естественных наук или натурфилософии; первым русским шелллингианцем был профессор Медико-Хирургической академии в Санкт-Петербурге Данило Велланский. Его многочисленные сочинения и талантливые лекции (о которых рассказывает Н. Розанов, «Русский Вестник», 1867) производили значительное впечатление; теперь его сочинения имеют лишь исторический интерес. В Москве проповедником шеллингианства был профессор сельского хозяйства и физики М. Павлов (см. Е. Бобров, «Материалы к истории русской философии»). С общими философскими принципами Шеллинга знакомили публику и студентов А.И. Галич в Петербурге и И.И. Давыдов в Москве. Некоторое влияние Шеллинга можно заметить и на князе Одоевском , Н.И. Надеждине и И.М. Скворцове. Меньшее влияние оказала философия Фихте; все же это влияние можно проследить на О. Новицком (1806 — 1884) и И. Михневиче. Английская эмпирическая философия нашла представителя в лице протоиерея Ф.Ф. Сидонского, преподававшего философию в Петербургском университете после бесцветного А.А. Фишера.

Сочинение Сидонского «Введение в науку философии» (Санкт-Петербург, 1833) до сих пор сохраняет ценность. Значительнейшее влияние на русскую литературу имел Гегель: целый ряд писателей, начиная с Герцена и кончая Н.Н. Страховым , находились под большим или меньшим влиянием Гегеля. Славянофилы одинаково обязаны Шеллингу и Гегелю (см. И. Панов, «Славянофильство как философское учение», «Журнал Министерства Народного Просвещения», 1880). Гегелианство имело блестящих представителей и в числе университетских представителей. (С.С. Гогоцкий , Б.Н. Чичерин, К. Неволин, П.Г. Редкин ). Вне университета в духе гегелианства писали: Е.В. Амфитеатров, отчасти Н.Г. Дебольский и В.В. Розанов («О понимании», Москва, 1886). После падения гегелевской системы наступил период разочарования в философии и вместе с тем период господства материализма и позитивизма. Первым выразителем этого направления был у нас Н.Г. Чернышевский ; одновременно с ним писали М.А. Антонович и П.Л. Лавров . О позитивизме заговорили еще раньше В. Майков и В. Милютин. Главным представителем позитивизма следует считать Е.В. де-Роберти; отчасти к этому учению примыкают Н.К. Михайловской и В.В. Лесевич , в первый период его деятельности; впоследствии он стал сторонником неокантианства, в той форме, в которой его выразил Авенариус .

Упадок философии продолжался короткое время; начиная с 70-х годов интерес к философии на Западе и у нас постепенно возрастал и выразился в чрезвычайном разнообразии направлений. В России этому оживлению способствовал университетский устав 63-го года, благодаря которому появился целый ряд талантливых профессоров по кафедре философии. В это же время и в духовных академиях появляются крупные философские силы. Руководящая роль в этом оживлении философии принадлежала психологии; ей удобнее всего было сломить влияние материализма и ослабить значение позитивизма, в котором она не находила себе надлежащего места. Роль психологии первоначально критическая, с течением времени изменилась; на ней самой отразилось развитие методов естествознания и она постепенно стала экспериментальной наукой. Системы Лоце, Шопенгауэра и Гербарта послужили той почвой, на которой велась борьба с материализмом. Первым выступил против материализма П.Д. Юркевич, боровшийся с Н.Г. Чернышевским; за ним пошли М.И. Владиславлев («Современные направления в науке о душе», 1866), Г. Струве («Самостоятельное начало душевных явлений, психофизилогическое исследование», Москва, 1870) и К.Д. Кавелин («Задачи психологии», 1872). Английской эмпирической психологии также принадлежала видная роль в реконструкции философских начал; представителем этого направления в России служит профессор Московского университета М.М. Троицкий (умер в 1899 г.), выступивший со строгой критикой немецкой идеалистической психологии («Немецкая психология в текущем столетии», Москва, 1867) и с защитой английского эмпиризма («Наука о духе», Москва, 1882); того же направления держатся А.И. Смирнов, профессор Казанской Духовной академии Снегирев («Психология», 1892) и П.Ф. Каперев. Последователей Спенсера у нас весьма много; в первом периоде деятельности Н.Я. Грота влияние Спенсера очевидно. В области исторического исследования эволюционизм защищает профессор Н.И. Кареев («Основные вопросы философии истории». Москва, 1883, III том, Санкт-Петербург, 1890). К эволюционистам следует причислить и Л.Е. Оболенского. Самый видный защитник новокантианства в России — профессор Санкт-Петербургского университета А.И. Введенский («Опыт нового построения теории материи на принципах критической философии», Санкт-Петербург, 1888, а также его полемика с профессором М.И. Каринским ). Философское направление профессора Дерптского университета Тейхмюллера нашло исследователя в лице А.А. Козлова («Свое Слово»), и профессора Казанского университета А. Боброва. Наиболее самостоятельные труды в области философской мысли принадлежат В.С. Соловьеву («Критика отвлеченных начал», Москва, 1880; «Религиозные основы жизни», Москва, 1884; «Оправдание добра», Санкт-Петербург, 1897), защищающему идеалистическую философию, имеющую немало сходных черт с философией Баадера и Шеллинга. Влияние В.С. Соловьева сказалось на Л.М. Лопатине и князе С.Н. Трубецком . Кроме того здесь следует также упомянуть о трудах профессора Московской Духовной академии В.Д. Кудрявцеве (см. «Полное собрание сочинений Кудрявцева»). Хотя Кудрявцев и не отличается большой оригинальностью мысли, но защищаемый им трансцендентальный монотеизм представляет цельное, продуманное рационалистическое мировоззрение. Философская переводная литература приобретает у нас особое значение ввиду отсутствия национальной философии. В харьковском журнале «Вера и Разум» помещаются переводы классических философских произведений, например, Лейбница. Московское Психологическое общество, издающее журнал «Вопросы философии и психологии», в то же время издает выпусками разные классические труды по философии (например, перевод В.С. Соловьева «Пролегом. к метафизике Канта»). Первый философский журнал в России, «Философский трехмесячник», издавался в Киеве в 1885 — 86 годах. В «Трудах» Киевской и Московской Духовных академий издается по преимуществу патристическая литература. Из греческих философов Платон переведен Сидоровским (в конце XVIII столетия) и В.Н. Карповым, профессором Санкт-Петербургской духовной академии; новый перевод предпринят В.С. Соловьевым (т. I, Москва, 1899). Из сочинений Аристотеля «Политика» переведена Скворцовым (2 издания), «Аналитика первая» — Н.Н. Ланге , «Этика» и «Об истолковании» — Э.Л. Радловым , «О душе» — Снегиревым, «Категории» — Касторским, «Поэтика» — Захаровым. «Рассуждение о методе» Декарта переведено дважды: Скиадой (издано в Воронеже) и профессором Н.А. Любимовым , который снабдил перевод обширным комментарием. «Этика» Спинозы переводилась несколько раз (В.И. Модестовым и Иванцевым). Избранные сочинения Лейбница изданы Московским Психологическим обществом (3-й выпуск); «Теодицея» Лейбница появилась в переводе на страницах «Веры и Разума». «Опыт о человеческом разумении» Локка переведен Савиным (Москва, 1897). Сочинения Бэкона переведены господином Зибиковым, с предисловием профессора Pio. Канта переводили М.И. Владиславлев («Критика чистого разума»), Смирнов («Критика практического разума»); Скворцов перевел все три «Критики». Панаев перевел некоторые произведения Фихте, Чижов — «Эстетику» и «Логику» Гегеля, Е. Корш — «Микрокосм» Лоце. Переведены также «Система Логики» и «Философия Гамильтона» Дж. Ст. Милля. Всего больше появилось в России сочинений по логике, психологии и истории. Первая «История философии» принадлежит Галичу (Санкт-Петербург, 1819); за ней следует «История философии» архимандрита Гавриила (Казань, 1839). Зедергольм, перешедший в православие и принявший монашество, написал «Историю древней философии» (Москва, 1841). Сочинение профессора Новицкого: «Развитие древней философии в связи с религиозными представлениями» (1860 — 61) написано под влиянием Гегеля; некоторые его части до настоящего времени не потеряли своего значения. Е.В. Роберти , в сочинении «Прошедшее философии» (Москва, 1886 — 87), проводит позитивный взгляд на историю философии. Особенное внимание заслуживает обширное сочинение Б. Чичерина: «История политических учений». Н.М. Коркунов написал «Курс истории философии права» (Санкт-Петербург, 1897), в котором отведено значительное место русским законоведам-философам. Этот курс лучше курсов Пилянкевича и Бершадского. Н. Страхов перевел известное изложение новой философии Куно Фишера и «Историю материализма» Ф. Ланге. 3-й том Ибервега («Новая философия»), переведен Я.Н. Колубовским (2-е изд., 1899), дополнившим его очень ценными сведениями о философии в России (глава эта переведена на немецкий язык и помещена в 104 томе «Zeitschrift fur Philosophie und philos. Kritik»). Курсы Вебера, Виндельбандта, Швеглера, Бауера, Фуллье, Льюиса тоже переведены. Особого упоминания заслуживает сочинение П.Г. Редкина: «Из лекций по истории философии права» (древняя философия до Аристотеля включительно). Монографии по истории философии: князя С. Трубецкого, «Метафизика в Древней Греции» (Москва, 1890); Гилярова-Платонова , Два сочинения о софистах (1888 — 91); М.М. Владиславлева, «Плотин» (Санкт-Петербург, 1868); Каринского, «Бесконечное» Анаксимандра" (Санкт-Петербург, 1890); Ю. Кулаковского , «Об Эпикуре и Лукреции»; А. Казанского, «Об Аристотеле» (Одесса, 1891); профессора Зеленогорского, «Об Аристотелевской психологии»; Эльпидинского, «О Плутархе» (Санкт-Петербург, 1893); И. Чистовича, «Древнегреческий мир и христианство в отношении к вопросу о бессмертии и будущей жизни человека» (Санкт-Петербург, 1891); Г.В. Малеванского, «Нравственные принципы и характеры древних греческих философов» (Киев, 1897); Бронзова, «Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности» (Санкт-Петербург, 1884); А. Садова, «Лактанций» (Санкт-Петербург, 1895); В.С. Серебреникова , «О Локке» (Санкт-Петербург, 1892); Н. Ланге, «История нравственных идей в XIX веке» (Санкт-Петербург, 1888); А. Козлова, «Генезис учения о пространстве и времени по Канту»; В. Соловьева, «Кризис западной философии» (против позитивистов, Москва, 1874); архимандрита Никанора, «Позитивная философия и сверхчувственное бытие» (Санкт-Петербург, 1875 — 1888); князя Д. Цертелева, «Философия Шопенгауэра» (Санкт-Петербург, 1880), его же, «О философском пессимизме»; Смирнова, «Беркли» (1873); его же, «История английской этики» (I том, Казань, 1880); С. Гогоцкий, «Философия XVII и XVIII века в сравнении с философией XIX века и отношение той и другой к образованию» (Киев, 1877 — 1884); В. Штейн, «Шопенгауэр» (Санкт-Петербург, 1887); А. Введенский, «Современное состояние философии в Германии и Франции» (Москва, 1894); М. Каринский, «Критический обзор последнего периода германской философии» (Санкт-Петербург, 1873); Я. Озе, «Персонализм и проективизм в метафизике Лотце» (Юрьев, 1896); В.А. Кожевников, «Философия чувства и веры в ее отношениях к литературе и рационализму XVIII века и к критической философии» (часть I, Москва, 1897). Из более старых сочинений по логике упоминания заслуживают книги Новицкого и Карпова. Логика Владиславлева (большое издание) имеет значение потому, что к ней приложена обстоятельная истории логики, начиная от Аристотеля до Дж. С. Милля — единственный в русской литературе обзор всей истории логики. Сочинения И. Лейкфельда касаются направлений в логике и развития индуктивной логики (1895). Ф.А. Зеленогорский написал: «О математическом, метафизическом, индуктивном и критическом методах исследования и доказательства» (Харьков, 1877). В своем «Учебнике логики» (Москва, 1885 — 1888) М.М. Троицкий следует английским образцам, главнейше Д.С. Миллю и Бэну. На философию он смотрит как на систему учений о началах науки, заканчиваемую учениями трансцендентными, т. е. переступающими пределы науки. В сочинении Н.Я. Грота: «К вопросу о реформе логики» (Лейпциг, 1882) логика рассматривается как теоретическое знание. Несмотря на ошибочность основной мысли автора — сведение логики к психологии, — в сочинении Грота имеются ценные психологические замечания. Самая замечательная русская книга по логике принадлежит М.И. Каринскому; это — «Классификация выводов» (Санкт-Петербург, 1880), представляющая совершенно оригинальную обработку предмета. На вывод автор смотрит как на перенесение одного из основных элементов готового суждения в другое суждение, на основании какого-либо отношения между остальными элементами суждения. Все выводы делятся на два класса: выводы, представляющее перенесение предиката с одного субъекта на другой и основывающиеся на сличении субъектов, и выводы, основывающиеся на сличении предикатов и представляющие перенесение субъекта. Взгляд свой Каринский обосновывает критикой силлогистического учения. Психологическая литература несколько богаче, чем логическая. Архимандрит Гавриил написал «Основания опытной психологии» (Санкт-Петербург, 1858). Опытным этот курс назван в том значении, в котором в 50-х годах понимали этот термин в применении к психологии, т. е. в смысле внутреннего опыта, самонаблюдения. Большим значением пользовалась книга К. Ушинского : «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» (Санкт-Петербург, 1873). П. Каптерев, в «Педагогической психологии» (1877), придает значение английской психологии и подробно рассматривает физиологическую подкладку явлений. Экеблат, автор «Опыта обозрения и биологико-психологического исследования способностей человеческого духа» — шеллингианец; главная его забота — выяснение смысла разных видов душевной деятельности. Н. Грот написал «Психологию чувствований в ее истории и главных основах» (Санкт-Петербург, 1880). Историческая часть этой книги представляет несомненную ценность; в положительной части автор является зависимым от Спенсера. Общая мысль «Психологии» М. Владиславлева (Санкт-Петербург, 1881) состоит в том, что воле принадлежит главенство во всей психической области. В учении об ассоциациях есть правильные и тонкие замечания. В другом сочинении: «Современные направления в науке о душе» (Санкт-Петербург, 1866), Владиславлев дает подробный очерк истории психологии. М. Троицкому принадлежат два сочинения по психологии: «Немецкая психология в текущем столетии» (Москва, 1867; хорошее изложение английской психологии и пристрастная критика немецкой) и «Наука о душе» (Москва, 1882; психология в английском духе, с попыткой сведения психических явлений к ассоциациям). Третий выпуск «Трудов московского психологического общества» (Москва, 1889) содержит в себе статьи о свободе воли Н. Грота, Д.М. Лопатина, Н.В. Бугаева , С.С. Корсакова , А.А. Токарского, П.Е. Астафьева. Г. Челпанов, в сочинении: «Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности» (часть I), доказывает, что два измерения непосредственно даны в зрительном восприятии; а третье есть результат умозаключения. Сочинение Н.Н. Ланге: «Психологические исследования, закона перцепции, теория волевого внимания» (Одесса, 1893) — до настоящего времени единственный у нас труд по экспериментальной психологии, имеющий несомненную ценность. Много психологического материала содержит в себе книга Д. Дриля : «Малолетние преступники» (Москва, 1884 — 90). Наконец, упоминания заслуживают «Теория волевых представлений» (Санкт-Петербург, 1892) Т. Соловьева, и работы М. Манасеиной: «О сознании» (Москва, 1886) и «Сон, как треть жизни человека» (Санкт-Петербург, 1892), с богатыми библиографическими указаниями. Сочинений по эстетике на русском языке немного (о первых попытках по эстетике см. статью Колубовского в «Журнале Министерства Народного Просвещения», 1890). Одно из первых по времени сочинений принадлежит А. Галичу: «Опыт науки изящного» (Санкт-Петербург, 1825). Историю эстетики Галич делит на три периода; третий период — полного владычества разума — открыт Платоном, продолжен Лессингом, Гердером, Шлегелем и другими; в духе этих писателей и сочинена эстетика Галича. В сочинениях Розберга «О развитии изящного в искусствах и особенно в словесности» (Дерпт, 1839) заметно влияние Гегеля. В 1854 г. А. Никитенко на акте Санкт-Петербургского университета произнес речь «О начале изящного в науке». Год спустя появилось известное сочинение Чернышевского: «Эстетические отношения искусства к действительности», а также его разбор перевода: (Б. Ордынского ) «Эстетики» Аристотеля. В 1878 г. Вл. Виллямович издал «Психофизиологические основания эстетики» (Санкт-Петербург). Самое заглавие показывает направление труда; красота сводится к понятию пользы и наслаждения. Некоторые метафизические начала эстетики излагает В.С. Соловьев («Красота в природе», «Смысл искусства», «Смысл любви», в «Вопросах Философии и Психологии», 1889 — 94). В.А. Гольцев написал «Об искусстве. Критическая заметка» (Москва, 1890). Подробный курс эстетики принадлежит А.И. Смирнову («Эстетика как наука о прекрасном в природе и искусстве. Физиологические и психологические основания и законы красоты и их приложение по эстетической теории музыки и живописи», Казань, 1894). Точка зрения его характеризуется следующими словами: «эстетические чувства относятся к разряду удовольствий и страданий; следовательно, какими бы особенностями ни отличались наши чувства изящества и красоты, они должны подчиняться общим законам удовольствий и страданий». В сочинении Боброва: «О понятии искусства» (Юрьев, 1894) к сфере эстетики применяется принцип философии Тейхмюллера. Упоминания заслуживает еще работа Л. Саккетти: «Из области эстетики и музыки» (Санкт-Петербург, 1896). Большое внимание обратила на себя статья Л.Н. Толстого «Об искусстве» («Вопросы Философии и Психологии» 1898 и отдельно). Точка зрения Толстого имеет некоторое сходство со взглядами, которые высказывает Гюйо в своих трудах по эстетике. По истории этики (кроме переводных сочинений, вроде Иодля) имеется книга М. Олесницкого: «История нравственности и нравственных учений» (часть I, Киев, 1882). А. Мальцев, в «Нравственной философии утилитаризма» (Санкт-Петербург, 1879), дает исторический обзор утилитарной нравственности, начиная от софистов и Аристиппа и кончая Спенсером, а затем критический разбор основных начал нравственной философии утилитаризма. О сочинении А.И. Смирнова по английской этике упомянуто выше. А. Куницыну принадлежит сочинение «Право естественное» (Москва, 1878), Мокиевскому — «Ценность жизни» (Санкт-Петербург, 1884), Н.М. Минскому — «При свете совести» (Санкт-Петербург, 1890), Н.Г. Добольскому — «О высшем благе или о верховной цели нравственной деятельности» (Санкт-Петербург, 1886). Счастье, по Дебольскому, есть соединение наименьшей возможной меры страдания с наибольшей возможной мерой положительного удовольствия. В сочинении Вл. С. Соловьева: «Оправдание добра. Нравственная философия» (Санкт-Петербург, 1897) разбираются первичные данные нравственности — аскетическое начало, жалость и религиозное начало. Корень всякой нравственности — в религиозном начале. Иван Попов («Естественный нравственный закон», Сергиев Посад, 1897) задается вопросом о том, в каких свойствах человеческой природы коренится нравственный закон, понимаемый в смысле внутреннего побуждения к добру. Дав нечто вроде феноменологии нравственных явлений, на основании их исторических форм, автор замечает, что нравственность вытекает из основного стремления человеческого духа к гармонии, порядку, единству. — Сведения о русских философских трудах можно найти в упомянутых в тексте сочинениях архимандрита Гавриила и Я.Н. Колубовского; сверх того см. «Материалы для истории философии в России» в «Вопросах философии и психологии»); А. Введенский, «Судьба русской философии» (там же) и статьи М. Филиппова о русской философии (в «Научном Обозрении») и Е. Бобров. «Материалы к истории русской философии» (в «Казанских Университетских Известиях»).

еще рефераты
Еще работы по философии