Реферат: Австрийская школа и теория предельной полезности

Министерство образования Украины

Днепропетровский государственный университет Финансово- кредитный факультет РЕФЕРАТ

По курсу:

”История экономических учений ”

Тема реферата:

”Австрийская школа и теория предельной полезности ”

    Выполнил: студент группы

    КФ-97-1

    Черный Андрей Григорьевич

Днепропетровск   1999 ПЛАН

1.   Предпосылки возникновения новойэкономической школы. Её представители.

2.   Методология.

3.   Теория предельной полезности.Таблица Менгера.

4.   Теория Е. Бем-Баверка.

5.    Австрийская школа и современнаяэкономическая наука.

“Австрийская школа” возникла в 70-х годах 19-в.,которые характеризовались дальнейшим ростом капитализма и обострением егопротиворечий. На основе растущей концентрации производства в 70-х годах  началивозникать первые кап. монополии. Австрийская школа оспаривала учение Маркса, ив авангарде этого движения были австрийские и германские экономисты. Цель школысостояла в том, чтобы в борьбе против марксизма противопоставить ему теории,изображавшие капитализм вечным способом производства, отрицавшие противоречиямежду пролетариатом и буржуазией.

            До70-х годов в Австрии большое распространение имели взгляды немецкой историческойшколы, возникшей в 40-х годах 19-в. Однако экономисты ист. Школы оказались не всостоянии бороться с марксизмом, фактически эта школа была разгромлена. Задачутеоретически победить марксизм и взяли на себя экономисты новой школы, котораяполучила название австрийской (или венской). Её основоположником был КарлМенгер (1840-1921), профессор Венского университета, опубликовавший в 1871 г. “Основания политической экономии”, а в 1887 г. – “Исследования о методесоциальных наук и политической экономии в особенности ”. Другой представительавстрийской школы — Фридрих Визер (1851-1926) развивал идеи Менгера в своихработах “Происхождение и основные законы хозяйственной ценности”(1884),“естественная ценность”(1889),  “Закон власти”(1926), но наиболее  видным представителемэтой школы стал Евгений Бем-Баверк (1851 – 1919)  — профессор Венского университета,президент Австрийской академии наук  и министр финансов Австрии. Основные трудыБем-Баверка – “Права и отношения, рассматриваемые с точки зрения народнохозяйственногоучения о благах”(1881), “Основы теории ценности хозяйственных благ”(1886),“Естественная стоимость ”(1889), “Капитал и прибыль”(1889) и др. В названныхизданиях обстоятельно  излагалась теория предельной полезности, характерная дляавстрийской школы. Если Менгер формулировал основные положения этой теории,описывая индивидуальные акты обмена, то Визер уже использовал принциппредельной полезности для оценки стоимости издержек производства, а Бем-Баверк,развивая идеи Менгера и Визера, дал наиболее развернутый вариант новой теории,дополнив её субъективистской концепцией  процента.

            Теория предельной полезности  непосредственнопротивопоставлялась марксистской трудовой стоимости, на которой базируетсятеория прибавочной стоимости. Е. Бем-Баверк, указывая на железную логику“Капитала”  К. Маркса заявил, что для опровержения марксизма в целом достаточнопоказать несостоятельность его учения о стоимости.

МЕТОДОЛОГИЯ

Учение АШ характеризуется субъективно-психологическим подходом к  объяснению экономических явлений. Основным определяющим признакомэкономических явлений и процессов она считала психологию хозяйствующихсубъектов, мотивы, которыми они руководствуются в своей деятельности, ихсубъективные оценки. Одним из методологических принципов теоретиков этой школыявляется маржинализм. Он предполагает примат потребления над производством. Приэтом само потребление рассматривается вне  всякой связи  со всей совокупностьюпроизводственных отношений. Все явления  и категории, в том числе полезностьблага, считаются измеримыми  и исследуются в основном с количественной стороны.Экономисты австрийской школы главной задачей ПЭ объявили изучение отношениячеловека к вещи или, иными словами, изучение отношения между потребностямичеловека и средствами для их удовлетворения.

            Законы общественной жизни АШ выводила изисследования отношения изолированного субъекта к окружающей его природе.Причем, “хозяйственного субъекта” АШ рассматривала не исторически, абстрагируясьот общественных отношений,  независимо от характера общественного строя. Для АШхарактерно использование робинзонад, т.е. рассмотрение “хозяйства” Робинзона.Визер, например, упрекает Маркса за то, что он считал отношения междуРобинзоном и его вещами простыми и прозрачными. Визер утверждает, будтохозяйство Робинзона требует глубокого изучения, т.к. в нем скрыт ключ к решениювсех задач ПЭ. Он пытается доказать, что изучение хозяйства Робинзона даетответ даже на такие вопросы, как прибыль, рента, з/п и др. в основе методаробинзонады лежит  рассмотрение капиталистической экономики как суммы “хозяйственныхатомов”.  Такой  угол зрения приводит сторонников этой школы к выводу, чтопротиворечия в капиталистическом обществе исчезают, а капиталистическиекатегории объявляются “вечными” и “естественными”.

           

ТЕОРИЯПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ

            При разработке ТПП представители АШиспользовали различные определения стоимости полезностью вещи (потребительнойстоимостью), которые развивали еще Тюрго, Кондильяк, Германн, Сэй, и в особенноститак называемые законы Госсена, сформулированные немецким профессором в середине19-в. Согласно ним, в ходе “постепенного насыщения потребностей ” полезностьвещи якобы падает с увеличением запасов благ. Чем больше запасы, тем нижеполезность, а, следовательно, и ценность каждой следующей  единицы блага.Герман Госсен (1810-1858) рассматривал полезность как  субъективную категорию,потребление  — как единственный объект  исследований, заслуживающий внимания, иподменял экономику психофизиологией.

  К.Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попыткупоказать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Онутверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются  человеческиепотребности. Эти потребности  Менгер определял как разновидность неудовлетворенныхжеланий или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушениясвоеобразного  физиологического равновесия. Далее он утверждал, что приограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшимобразом распределить свои средства для удовлетворения потребностей. Для ответана этот вопрос он построил схему, в которой римскими цифрами обозначалпотребности человека в различных предметах  от  I до X в зависимости от ихзначения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабскиецифры должны в этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расцениваетпервую, вторую и т. д. единицы  блага,  удовлетворяющего ту или инуюпотребность.

ТАБЛИЦА  МЕНГЕРА

/>

            Менгер,поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I – в зерне,самая важная потребность. Потребность V – в напитках.  Если человек  имеетзапас зерна в 3 мешка, то  предельная полезность зерна по схеме  будет равна 8единицам, а, предельная полезность вина при наличии трёх бутылей у этогочеловека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его(зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже — в 6 единиц, а пятаябутыль будет иметь предельную (или  наименее  важную) полезность 2 единицы.Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет установление цен, Менгеррассматривал рынок с фиксированным предложением товара. Сама постановка вопросао влиянии спроса на цены товаров вполне правомерна. Его решение интересовалоэкономистов не только во времена Менгера. И по сей день идут дискуссии остепени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этоговоздействия.

            К.Менгер при решении проблемы цены (которой он подменил стоимость) опирался наметод робинзонады и исследовал поведение индивида. Поступки которого подчиненыпоиску наибольшей выгоды. Предложение товаров  на рынке он объявил неизменным,считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть отспроса, а изменение последнего – от предельной полезности этих благ.

            Средиоснователей АШ Менгер был первым, кто сформулировал  принцип снижающейся полезности.Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшей полезностью,  которой обладает последняя единица запаса. В своей таблице К. Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одногои того же товара разными людьми различна. Так, очевидно, что субъективнаяоценка хлеба предпринимателя и пролетария различна, однако оно платятодинаковую цену за равное количество хлеба. Далее  Менгер, ставя ценность благ в зависимость  от редкости, приходил к выводу, что она определяется размерамипредложения. При увеличении  или уменьшении количества благ изменяется степеньудовлетворения потребности  и соответственно ценность этих благ. Он  считал,что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицыили последней в запасе.

Теория Е. Бем-Баверка

            Наиболееразвернутое  изложение теории предельной полезности дал  Е. Бем-Баверк. Вработе “Основы теории ценности хозяйственных благ”, используя  “законыГоссена”, он стремился доказать, что  меновая стоимость, как и потребительная,определяется “предельной полезностью” товаров на базе субъективных оценок.Бем-Баверк  хотел уйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную иобъективную стоимость,  уверяя, что субъективная  стоимость – это личная оценкатовара потребителем и продавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции,цены, которые формируются в ходе конкуренции.

Бем-Баверкрассматривал цену товара как результат столкновения на рынке различныхсубъективных оценок продавцов и покупателей. “Цена, — писал он, — от начала доконца является  продуктом субъективных определений ценности ”, а  “высотарыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товарадвумя предельными парами*”. Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены как равнодействующей субъективныхоценок товара со стороны продавцов и покупателей. Сами же оценки ставились взависимость от предельной  полезности. Итак, субъективная стоимость (предельнаяполезность),  которая призвана определять цены,  сама зависит наряду с другимифакторами от цен. Следует обратить внимание на то, что в теории предельнойполезности, с одной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютнымипотребностями в них, с другой – говорилось о соотношении количества благ сплатежеспособным спросом. Во втором случае предельная полезность самаоказывалась производной от уровня цен. Как видим, претензия АШ датьмонистическое определение источника ценности благ не увенчалась успехом.

            Бем-Баверк,пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввел понятиесубституционной предельной полезности. Он заявлял,  что предельная полезностькакого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единицаэтого блага; причем  последнее благо должно удовлетворять самые маловажныенужды. Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере сутерянным пальто. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальтоопределяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человеквынужден пожертвовать, что бы купить новое пальто.

            Нопротиворечивость присуща и субституционной стоимости. Не спасает ссылка насамые маловажные нужды при определении предельной полезности. Ведь у бедногосубституционная стоимость утерянного пальто будет определяться предельной полезностьюнеобходимых продуктов питания, а у богатого – предельной полезностью предметовроскоши. А это в свою очередь будет зависеть от структуры цен на различныепредметы потребления. Выходить, что сама субституционная полезность зависит от цен. Это  еще раз свидетельствует о невозможности вывести из полезности меновоеотношение, и даёт основание сделать вывод о теоретической несостоятельностиавстрийского варианта концепции предельной полезности.

            Главнымнедостатком  АШ оказалось то, что при определении стоимости онаабстрагировалась от производства – решающего условия образования стоимости и оттруда – единственного её источника. Как отмечалось, австрийцы основнойпроблемой политэкономии провозгласили исследование рационального распределенияограниченных ресурсов, или отношение человека к вещи, в условиях заданностиуровня производства. Товар в их  концепции выступает уже в готовом виде,поэтому основные экономические закономерности выводятся из анализа обмена.Объявляя редкость товара фактором стоимости, австрийские экономисты ставиливсё  с ног на голову. В действитель6ности  относительная редкость товаров самаопределяется их стоимостью. Теоретики АШ  обосновывали свою теорию предельнойполезности, ссылаясь на редкие, невоспроизводимые товары. Но это так жесомнительно, как и попытка решать проблему ценообразования на необитаемомострове. Ведь очевидно, что сама предельная полезность предполагает наличие запасову продавца, что в свою очередь предполагает постоянное их производство.Следовательно, использование принципа редкости и изолированности хозяйства длярешения проблемы ценности неприемлемо.

            Но авторы ТПП не только игнорировалипроизводство, они искажали и картину обмена. АШ исходила из условий, нетипичных для массового производства и обмена при капитализме. Её  теоретикипроизвольно утверждали, что для продавца реализуемые им товары – толькопотребительные стоимости, которые  удовлетворяют его собственные потребности. Вдействительности для продавца его товар не имеет непосредственной полезности.Для него имеет значение лишь стоимость товара, связанная с затратами труда. Нарынке уровень цен на товары устанавливается в зависимости от общественно-необходимых затрат труда, а продавцы и покупатели в своихсубъективных оценках исходят из этого уже существующего уровня цен.Следовательно,  сами субъективные оценки имеют производный характер. Несубъективные оценки определяют цены на товары, а, наоборот, они самиопределяются этими ценами.

            Представители АШ сделали попыткуразработать с позиций субъективно-психологического метода экономическогоанализа свою концепцию прибыли. С этой целью Е. Бем-Баверк сконструировал такиекатегории, как  «настоящее благо» (например, заработная плата)  и  «будущееблаго» (средства производства, труд рабочих). Прибыль рассматривалась им какразница между оценкой «настоящих» и «будущих благ», причем «настоящее благо»оценивалось выше, чем «будущее благо». Капиталист авансирует капитал  и  отказываетсябудто тем самым от «настоящего блага» во имя «будущего блага»,  он  получаетприбыль якобы потому, что  должен выжидать, чтобы реализовать благо. Другимисловами, прибыль  выступает здесь не как результат эксплуатации рабочихкапиталистами, а как результат «ожидания  капиталиста». В действительности ниожидание, ни время само по себе не могут быть источником стоимости, создаваемойисключительно трудом рабочих.

            Отмечаяметодологические и теоретические изъяны  теории предельной полезности, нельзя вто же время не отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в ценообразовании,вопросы взаимной связи потребительной стоимости (полезности) и стоимости,соотношения платежеспособного спроса и цен, затронутые в этой теории, являютсяважными для понимания функционирования товарного производства. Совершенно очевидно, что изучение и прогнозирование  спроса и предложения, исследованиеконкретных  рынков является актуальной задачей для экономической науки. С цельюрешения этой задачи современные буржуазные экономисты используют теориюпредельной полезности, усилив внимание к изучению  закономерностейпотребительского спроса, анализу предложения, исследованию рынков совершенной инесовершенной конкуренции и  ценообразования факторов производства намикроэкономическом уровне.

            Насовременном этапе сложились объективные предпосылки  для синтеза трудовойтеории стоимости и относительной выделенности. Пока  труд являетсяопределяющей  субстанцией для увеличения общественного богатства,  трудоваятеория стоимости  занимает главенствующее положение. Но по мере того, как этароль переходит к интеллектуальным способностям  человека,

 т. е. кнетрудовым  факторам ,  на первое место выходит маржинализм, причем  трудоваядетерминанта остается некоторым базисным ограничителем, который  дает о себезнать тогда, когда люди начинают игнорировать эти ограничения. Соответственно,и трудовая теория стоимости становится всего лишь глубинной основой, котораяпо  мере прохождения к  постиндустриальному обществу  все меньше описывает конкретныеэкономические реалии, и тогда на первый план выходит теория предельнойполезности.

            Каквидим, теория австрийцев продолжает жить и наше время, причем находитприменение не только в своем классическом виде, но и, что очень важно, всинтезе с другими теориями. Это дает возможность  получить качественно новыеметоды анализа, изучения и прогнозирования экономических процессов и явлений,которые на современном этапе позволят наиболее полно выполнять свои функции.

ЛИТЕРАТУРА

1.   “Всемирная история экономическоймысли”, т. 3; М’89г.

2.   “. История экономических учений.Курс лекций” (под   ред. Н. Каратаева), М’ 89г.

3.   “История экономических учений”, (авторскийколлектив: Рындина М. Н. Алешина И. В. и др.), Москва,издательство  «Высшая школа», 1983г.

4.   Гриценко. А, “Маржинализми трудовая теория стоимости: возможен ли синтез?”// “ЭкономикаУкраины”;№1, 1996г.