Реферат: Аргентинский крах - повторение пройденного?

Важнейшимсобытием наступившего года стало объявление Аргентиной суверенного дефолта идевальвация национальной валюты — песо. Так плачевно закончился эксперимент постабилизации и либерализации экономики, считавшийся в 90-е годы одним изнаиболее удачных. Мировые последствия аргентинского кризиса сейчас труднопредсказать, поскольку они относятся не столько к сфере экономики и финансов,сколько к идеологии рыночных реформ и системы международной финансовой помощи.В этом обзоре мы обсудим причины аргентинского кризиса, проводя некоторыепараллели с финансовым крахом 1998 г. в России.

Экономические факторы кризиса

Нанаш взгляд, было бы чрезмерным упрощением винить в аргентинском кризисе лишьсистему валютного управления (currency board), введенную в конце 1991 г. Онасыграла положительную роль, и этот факт трудно отрицать. За несколько месяцев1992 г. удалось обуздать гиперинфляцию, снизив темпы роста цен с более чем5000% годовых до уровня ниже 10%.

Заэтим шагом последовали меры по либерализации экономики: были снижены импортныетарифы, ослаблено госрегулирование, проведена приватизация госпредприятий,облегчен вход в экономику транснациональным компаниям. Удивительно то, чтожесткая привязка песо к доллару в пропорции 1:1 не привела к снижениюпроизводства. Наоборот, за 8 лет его рост составил 65% (более 5% всреднегодовом выражении). В страну хлынули прямые и портфельные инвестиции.Правительство Аргентины не остановилось на макроэкономической стабилизации, апопыталось реализовать модель либеральной экономики в одном из наиболеерадикальных вариантов.

Привязкапесо к доллару стабилизировала денежное обращение, что на первых порахблаготворно сказалось на росте экономики. Но у медали была и оборотная сторона.Примерно с середины 90-х годов происходил рост курса доллара относительнодругих мировых валют. По этой причине аргентинская экономика неуклонно терялаконкурентоспособность. Более того, Аргентина оказалась в неравном положении посравнению с Бразилией, где курс реала был также фиксирован, но не так жестко.Поэтому Бразилии было легче отказаться в начале 1999 г. от фиксации и пойти надевальвацию. Это дало позитивный эффект для бразильской экономики, но заметноударило по аргентинской. Особенно это коснулось отраслей, вовлеченных вмеждународную конкуренцию (например, сельского хозяйства). Заметим, что вслучае России ни тот, ни другой эффект привязки к доллару не сыграл роли, апотеря конкурентоспособности происходила после 1995 г. главным образом из-заутяжеления рубля вследствие инерционности инфляции. Аргентине же удалосьизбежать данной проблемы благодаря очень быстрому подавлению инфляционныхожиданий.

Помимонегативных эффектов привязки песо к доллару сыграла роль противоречивостьмакроэкономической политики. Как и в свое время в России, жесткиеантиинфляционные меры не сопровождались проведением адекватной фискальнойреформы, хотя определенные шаги в данной сфере предпринимались. Аргентинскаяэкономика многие годы страдает от хронического фискального кризиса, вызванногонесовершенством налоговой системы. С одной стороны, она слишком сложная, а сдругой — допускает множество привилегий в виде налоговых освобождений и кредитов,а также других «лазеек». Эти характерные особенности создавалинеравномерную налоговую нагрузку на бизнес, а также позволяли некоторымсекторам накапливать значительную налоговую задолженность. Степень уклонения отналогов была очень высокой: например, по НДС в среднем около 40%.Предусмотренные законом санкции за уклонение от уплаты налогов были формальнымии не оказывали должного влияния на поведение экономических агентов.

Ещеодной болезнью, типичной для развивающейся экономики и также подрывавшей ходлиберальных реформ, была коррупция. Она проявлялась практически во всех сферахжизни, но особенно скандальный характер приняла при проведении программыприватизации. Мощные группы интересов не позволяли центральной властиэффективно контролировать государственные расходы. Это накладывалось на кризисбюджетного федерализма: регионы к концу 2001 г. задолжали банкам до 10 млрддолл. и требовали дополнительных трансфертов от центральной власти.Невозможность справиться с коррупцией стала в конечном итоге причиной (иповодом) первой отставки в 1996г. отца аргентинских реформ — Доминго Кавалло.

Посколькуцентральная власть полностью лишилась инфляционных источников финансированиябюджета, а система государственных финансов оставалась слабой (несмотря напопытки ее оздоровления), были неизбежны дефициты и наращиваниегосударственного долга. К примеру, дефицит бюджета за 2001 г. оценивается вразмере 2,8% ВВП. В абсолютном выражении величина внешнего долга Аргентиныпримерно такая же, как у России – 142 млрд долл. Но в Аргентине проживает 36млн чел. и долговая нагрузка в расчете на душу населения очень высока (4 тыс.долл.), тогда как для России этот показатель в 4 раза ниже. Высоки такжетекущие долговые платежи Аргентины, к концу 90-х они составляли примерно 5 млрддолл. в год.

Аргентинасущественно отличается от России большей интегрированностью в мировуюэкономическую и финансовую систему. По этой причине курс аргентинскойнациональной валюты ближе к уровню паритета покупательной силы, а ВВП вдолларовом выражении на душу населения почти в 4 раза выше, чем в России (7,8тыс. долл. для Аргентины и 2 тыс. долл. для России). По той же причинеотношение внешнего долга к ВВП для обеих стран до девальвации песо былопримерно одинаковым, около 50% ВВП. По мировым меркам это не так много, однакодолговые кризисы бывают обусловлены не столько данным соотношением, скольконеспособностью государства обслуживать и рефинансировать свои долги вкраткосрочной перспективе. Именно данное обстоятельство явилось основнойпричиной суверенного дефолта России в 1998 г. и Аргентины в конце 2001 г.

Открытостьаргентинской финансовой системы, как и привязка песо, сыграла двоякую роль.Благодаря более широкому и свободному, чем в России, присутствию иностранныхбанков эта система оказалась менее уязвимой к шокам международной ликвидности.Положительную роль сыграли также меры в области банковского регулирования инадзора. Реформа финансовой системы открыла доступ частного сектора к кредитамкак в национальной валюте, так и в долларах (по разным оценкам от 70% до 80%частных заимствований в Аргентине приходятся на долларовые инструменты). Содной стороны, создание более благоприятных условий для заимствований вело кросту потребления и стимулировало внутренний спрос. С другой стороны, в случаедевальвации песо накопление долларовой задолженности ставило на граньбанкротства значительную долю домохозяйств и предприятий. Это и было одной изпричин откладывания решения о смене курсового режима. Как и в России,переоцененность национальной валюты создавала иллюзию быстрого роста богатстваи расширения среднего класса. Кроме того, происходило увеличение импорта, чтовело к ухудшению платежного баланса.

Из-задостаточно высокой степени интегрированности в мировую экономику Аргентинапонесла ощутимый удар в результате мировой рецессии, начавшейся в 2001 г. На ееэкономике сказывался еще финансовый кризис и замедление мирового роста с 1997г., но спад 2001 г. оказался особенно болезненным. Эти тенденции усугублялисьрестриктивными мерами в денежно-кредитной и фискальной сфере по рекомендациямМВФ, которым Аргентина до последнего старалась следовать. В результате темппадения ВВП в2001г. достиг 6%, а безработица приблизилась к уровню 20%.

Политические факторы кризиса

Каки в подавляющем большинстве латиноамериканских стран, в Аргентине реализованрежим президентской власти. Однако, как показал ход реформ и особенно последниесобытия, эта власть не очень сильная. Избранный всенародным голосованиемпрезидент Фернандо де ла Руа вынужден был подать в отставку из-за провалаэкономической политики и неудачной попытки ввести в стране чрезвычайноеположение. Ситуацию 1998 г. в России тоже можно считать провалом властей(достаточно вспомнить публичные обещания Б. Ельцина незадолго до 17августа непроводить девальвацию). Однако трудно представить, какой оборот приняли бысобытия, если бы Б.Ельцин ушел тогда в отставку. Сильная президентская власть(в частности, ее опора на силовые структуры) позволила сохранить в Россиисоциально-политическую стабильность, несмотря на все издержки для населения всвязи с девальвацией рубля.

Слабостьпрезидентской власти в Аргентине имеет различные причины. Во-первых, этосиндром военных диктаторских режимов: историческая память о диктатурах прошлогозатрудняет последовательную реализацию в Аргентине модели эффективнойпрезидентской демократии. Во-вторых, для этой страны (впрочем, как и для РоссииЕльцина) характерна высокая степень политической поляризации, причем наидеологических основаниях. Одно из противостоящих политических теченийпредставлено либеральными силами (включая левоцентристов), стремившимися ксозданию свободного рынка, большей экономической открытости и демократизацииобщества. Второе течение, традиционно популярное в этой стране, – перонизм –ставит во главу угла сохранение национальных особенностей с опорой главнымобразом на протекционизм и патернализм в экономической политике. Все усилия посозданию среднего класса так и не смогли преодолеть идеологических противоречиймежду данными течениями, а кризис еще больше обострил их.

В-третьих,Аргентине, как и современной России, присущ «византийский» стильгосударственного управления. Этот стиль отличает непрозрачность, кулуарностьотношений в политике, интригантство и т.д. В таких условиях реформаторыпостоянно сталкиваются с необходимостью поиска компромиссных решений. Сам«отец» либеральных реформ Д. Кавалло был вынужден на практикеотходить от принципов либерализма, например, манипулируя налоговыми ставками.Незадолго до отставки он фактически выступил против своего главного«дитя» – рыночной конвертируемости песо, предложив системумножественных обменных курсов, которая позволила бы поддержать экспортеров. Всеэто подтверждает известный тезис, что радикальные рыночные реформы труднореализовать при неэффективной системе госуправления. Аргентина (как и Россия90-х) не стала исключением из данного правила.

Помимовнутренних политических факторов в случае Аргентины очень негативную рольсыграли внешние факторы. Пожалуй, основной из них – резкое изменение запоследний год приоритетов американского правительства в отношении помощистранам, терпящим финансовые бедствия. Сейчас идет много споров о доле вины МВФи косвенно США в провале аргентинской модели. Главной ошибкой МВФ считается то,что Фонд продолжал настаивать на дальнейшем ужесточении бюджетной иденежно-кредитной политики даже тогда, когда поддержка привязки песо была ужеявно бесперспективной. Эта политика исключала возможность оживления экономики ине могла быть реализована без финансовых вливаний извне. Собственно на этивливания и рассчитывало правительство Аргентины до объявления дефолта. Когдаситуация стала катастрофической, МВФ приостановил выделение кредитов ипредложил этой стране два варианта: девальвация песо либо полная долларизацияэкономики.

Обобщаяаргентинский эксперимент с точки зрения глобального развития, можноконстатировать некоторый конфликт поколений. В данном случае речь идет одействиях двух американских президентов – Буша-старшего и Буша-младшего. Первыйблагословил начало аргентинских реформ, которые должны были стать образцовоймоделью развития для других латиноамериканских стран. Буш-младший спустя 10 летпроявил безразличие к ситуации в Аргентине, что отрицательно сказалось наожиданиях рынка и усилило отток капиталов из страны. Он заявлял об отказе отмассированных вливаний в терпящие бедствие экономики еще в период своейпрезидентской кампании. Но именно сейчас новый подход реализуется на практике,что выразилось в приостановке выделения предоставленных ранее кредитов МВФ.

Следуетотметить, что Турция, оказавшаяся в аналогичном положении полгода назад, помощьМВФ все-таки получила. Это, очевидно, объясняется важностью Турции какстратегического партнера США в Азии. Кроме того, по сравнению с 1997-98 гг.резко снизилась угроза «заразности» локальных финансовых кризисов,что объективно снижает необходимость экстренной помощи Аргентине.

Россияпосле дефолта также оказалась отрезанной от международных кредитов. Ноблагодаря политической стабильности, эффекту девальвации рубля и росту цен нанефть России удалось преодолеть последствия кризиса самостоятельно. Важно, чтов конце 1998 г. новая мировая финансовая архитектура только обсуждалась и ещене начала оформляться институционально. Сейчас же среди новых подходов кпроблеме суверенного дефолта на первом месте фигурирует такой радикальныйвариант, как банкротство страны. Безусловно, подобная идея требуетэкспериментальной обкатки, и Аргентина вновь может стать моделью, правда совсемв ином качестве, чем 10 лет назад.

Меры по выходу из кризиса

Сравниваяантикризисные меры в обеих странах, также можно увидеть ряд различий.Правительство Аргентины в прошлом году пыталось реализовать меры жесткойэкономии: сокращение зарплат и госрасходов. Правительство России в 1998 г.такие меры обсуждало, но так и не реализовало. Аргентинские власти пошли дажена такой шаг, как замораживание пенсионных счетов и их использование для выплатпо внешнему долгу. В России ни о чем подобном не говорили, хотя такие действияде-факто осуществлялись за счет неплатежей по пенсиям и зарплатам бюджетников.

Сцелью предотвратить отток капиталов власти Аргентины ввели в конце прошлогогода ограничения по снятию средств с банковских счетов. Это решение былонаиболее болезненным в социальном плане: потолок составил всего 1000 долл. в месяц.Отток капитала был временно приостановлен, но резко усилился кризис неплатежей.Российское государство на подобные меры не шло, ограничения изъятий возникалиспонтанно, из-за кризиса банковской системы.

Врамках мер по управлению госдолгом аргентинская власть пыталась осуществитьобмен долговых обязательств с целью снижения процентных выплат. Этот вариантмягкого дефолта, однако, не удался из-за проблемы доверия. Российскаяфискальная власть пыталась идти по схожему пути свопа ГКО на еврооблигации, удлиняющегосреднюю дюрацию долга. Данная попытка также окончилась неудачей по аналогичнойпричине.

Врамках усиления контроля за валютными операциями монетарные власти Аргентиныпредприняли еще одну крайнюю меру, прекратив с 21 декабря проведение биржевыхвалютных операций. Это было вызвано бесполезностью поддержки курсового режима иугрозой исчерпания официальных валютных резервов (система валютного управленияобеспечивает резервами лишь широкую денежную базу, но не всю денежную массу).Банк России приостанавливал торги во втором полугодии 1998 г. на очень короткиесроки, эффективно используя рычаги административного воздействия накоммерческие банки для подавления спекулятивных атак. Аргентина потеряла такуювозможность, заменив центробанк системой валютного управления.

Средипредполагаемых мер в области валютной политики в этой стране – введение двухвалютных курсов. Первый, официальный, предназначается для трансакций на внешнемрынке, а второй, плавающий, – для неторговых операций и оплаты ряда услуг, напримертуристических. Официальный курс на ближайшие 5 месяцев устанавливается науровне 1,4песо за доллар, а в дальнейшем может быть привязан к корзине валют,включающей помимо доллара евро, иену и бразильский реал.

Сравниваяэти меры с российским опытом, отметим, что в случае Аргентины они носят более«антирыночный» характер. Россия с 1993 г. полностью отказалась отмножественности обменных курсов и не возвращалась к такой политике даже на пикекризиса во втором полугодии 1998 г. Введенная тогда система двойных валютныхсессий чем-то похожа на аргентинский вариант. Однако разница существенная, т.к.официальный курс доллара к рублю не фиксировался и был достаточно близок крыночному обменному курсу.

Опасаясьполномасштабного социального взрыва и экономического коллапса, аргентинскиевласти осуществляют нажим на банковскую систему (представленную в основноминостранными банками). Долги до 100 тыс. долл. будут возвращаться вкладчикам постарому курсу, а долларовые банковские кредиты, наоборот, переоценены в песо.Суммарные потери банков в этой связи оцениваются в 6-10млрд долл. Такогопопулизма в России также не было: после кризиса принимались вполне разумныемеры по компенсации потерь рядовых вкладчиков, однако власти не гарантировалиполного возврата средств. Наоборот, монетарные власти в России явно или неявнодействовали в интересах банковских олигархических групп, создавая тепличныеусловия для «слива» активов, распределяя прямые субсидии в видестабилизационных кредитов и т.д.

Средидругих планируемых в Аргентине мер отметим введение нового налога нафирмы-экспортеры нефти (находящиеся в основном в иностранной собственности). ВРоссии аналогичные меры проводились с начала 1999 г. Кроме того, аргентинскоеправительство отказывается от обязательств по отношению к инфраструктурным,телекоммуникационным, газовым и электроэнергетическим компаниям (также виностранной собственности). Повышать тарифы в соответствии с ростом курсадоллара им будет запрещено, хотя ранее такое право предоставлялось. Контрольнад ценами уже объявлен в качестве одного из приоритетных направленийантикризисной политики. В России контроль над тарифами естественных монополийникогда не отменялся, но при этом власти не решились на введение контроля надценами потребительских товаров.

Можносделать вывод, что в отличие от России в 1998 г. над Аргентиной действительнонависла угроза свертывания рыночных преобразований, возврата к перонистскоймодели экономики и отказа от участия в интеграционных процессах. Это, в своюочередь, оправдывает несклонность МВФ и США обещать помощь новым властям дообъявления программы действий, включающей не только аварийные меры в сфереэкономики и финансов, но и более глубокие социально-экономические иинституциональные преобразования.

Список литературы

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.finansy.ru/

еще рефераты
Еще работы по экономике